Ma, amikor a látszólag axiómát mindenkire ráerőltetik, hogy az Egyesült Államok katonai ereje példátlan és abszolút, nehéz elhinni, hogy voltak idők az amerikai hadtörténelemben, amikor a klasszikus nemzeti fegyveres erők létezésének kérdése nagyon éles volt: ilyennek lenni vagy nem lenni?
Kiemelkedő magyar-amerikai származású tudós-matematikus, John von Neumann, mellesleg az amerikai atombomba létrehozásának manhattani projektjének közvetlen résztvevője, annak elfogadásának eredményeit elemezve, egyszer megjegyezte, hogy a találmány fő következménye a megerősítés. tény, hogy „az emberi agyban felhalmozott és a gyakorlatban rugalmasan alkalmazott tudás nagyobb hatással van a háború lefolytatására, mint a legpusztítóbb fegyver feltalálása”. Mark Mandeles, az amerikai fegyveres erők fejlesztésének ismert szakértője hangsúlyozza, hogy a katonai átalakítás csak akkor hozhat pozitív eredményeket, ha a katonai-politikai vezetés megérti a megszerzett tudás szerepét és a szakértelem fontosságát. helyes döntést hozni. Ezeknek a gondolatoknak a szemléltetése meglehetősen hosszú időszakként szolgálhat az amerikai hadtörténetben az amerikai polgárháború végétől (1861-1865) és a 20. század elejéig, amelyen belül az ország katonai-politikai vezetése megkísérelt létrehozni egy nemzeti katonai gépezetet, amely állítólag megfelel a következő korszak követelményeinek.
A polgárháborút az Egyesült Államok történetében nemcsak az ország társadalmi életében bekövetkezett jelentős megrázkódtatások, a gazdasági alapok lerombolása és számos emberi tragédia „rögzítette” az utódok emlékezetébe, ami egyébként jellemző a belső katonai konfliktusokra. bármely országban, de az akkori tudományos forradalom egyes vívmányainak végrehajtásával is. Először az ország polgári és katonai vezetése egyaránt új kihívásokkal szembesült, amelyekre a reakció - a felhalmozott és elemzett tudás poggyásza nélkül - szakértelemmel megerősítve, és ennek alapján megértve, mit kell tenni, kudarccal fenyegetőzött.
MILYEN FELVÉRELT ERŐRE VAN SZÜKSÉG?
Az amerikai kongresszus, mint a törvényhozó hatalom megtestesítője, elsősorban az egyetlen ország újbóli létrehozásának problémáival foglalkozott, és mindent átható gazdasági kapcsolatokat biztosított számára, ami túlzás nélkül hatalmas pénzügyi erőforrásokat igényelt. Az Egyesült Államok létét fenyegető katonai fenyegetést már nem tartották prioritásnak, amellyel kapcsolatban a nemzeti katonai gépezet kialakításának kérdése háttérbe szorult.
A kongresszusi képviselők az úgynevezett politikai előrejelzők számításai alapján abból a tényből indultak ki, hogy a fiatal amerikai állam részvétele a belátható időn belüli bármely katonai konfliktusban a régi világban valószínűtlen, és az Újban elegendő rendelkezésre áll arra kényszerül, hogy megbirkózzon a helyi kataklizmákkal. Ezért levonták a következtetést: az országnak nincs szüksége fejlett európai hatalommal rendelkező fegyveres erőkre.
A törvényhozók elfogadhatónak tartották a korlátozott számú fegyveres erőt, ami legalább elegendő lehet a "vadnyugati" belső "indiai veszély" megszüntetéséhez. Ennek megfelelően a katonai költségvetést élesen csökkentették, majd megkezdődött a fegyveres erők csökkentésének fájdalmas folyamata, amelyet "újjáépítésnek" neveztek, de a valóságban stagnáláshoz vezetett az állam katonai szervezetének fejlődésével kapcsolatos minden területen. Ebben az időszakban hajtották végre az intézkedéseket, amelyek során, mint sokkal később világossá vált, végre megalapozták azokat a fegyveres erőket, amelyek az első világháborúba lépve sok problémával küzdöttek és eleinte szenvedtek kudarcok.
ISMERETEK HIÁNYA
A lavinacsökkentések közvetlenül érintették a polgárháború alatt alakult és harci tapasztalatokat szerző tisztikarot. A tisztek küzdelme a ranglétrán való kiváltságért a tábornokok körében vita alakult ki arról, hogy a csapatokban részben bevezetett új katonai technológiák mennyire hasznosak a kompakt fegyveres erők számára. Olyan technológiákról volt szó, mint a folyóiratpuskák, a füstmentes por, a gyorstüzelő fegyverek és néhány más, valamint a személyzet megfelelő használatára való kiképzésének szükségességéről.
Paradoxnak tűnt, hogy az ország katonai vezetése lassúan reagált a "katonai ügyek forradalmi megnyilvánulására" és az új technológiák taktikára gyakorolt hatására, nem beszélve az operatív művészetről. A legfelsőbb kormánytisztviselők, mind a polgári, mind a katonai, nem tudták kitalálni, hogy vészhelyzet esetén milyen döntéshozatali mechanizmusnak kell léteznie, és azt a gyakorlatban is tesztelni kell a szükséges csapatokkal és kísérletekkel. Ezenkívül késett a helyőrségek és bázisok földrajzi eloszlásának, a csapatok átcsoportosításának kérdéseinek megoldása, és általában a fennmaradó egységek és alegységek harckészültségének fenntartásához szükséges források elosztása.
A problémák hógolyóként nőttek, de megoldatlanok maradtak. Mindezen problémák középpontjában Mark Mandeles fentebb említett szakértő azt a következtetést vonta le, hogy az amerikai katonai-politikai vezetésben uralkodó volt "a hadtudomány és az ennek alapján megszerzett megfelelő tudás egyértelmű figyelmen kívül hagyása". Ahogy Perry Jameson hadtörténész megjegyezte, a 19. század második felének elején az Egyesült Államokban csak pár könyv volt. Tőlük a parancsnokok összegyűjtöttek néhány információt, amelyek szükségesek ahhoz, hogy bekapcsolják az intellektuális folyamatot, hogy elgondolkodjanak a csapatok kiképzési rendszerének taktikai elveken alapuló optimalizálásán, az erők felépítésén, az egységek és alegységek szerepén és feladatain, a kiválasztás módszerein és a szükséges fegyverek és katonai felszerelések szállítása a csapatoknak.
MELLÉKLETEK AZ ÚJRAÉPÍTÉSBEN
A polgárháború befejezése után valójában két hadsereg volt az Egyesült Államokban: a hagyományos fegyveres erők az északiak hadseregének örökségeként, a szokásos parancsnoki szinttel és egy hadseregcsoport a legyőzött Délvidéken, közvetlenül a Kongresszusban és csak 1877 -ben vették fel a nemzeti fegyveres erők.
Egy évvel a polgárháború befejezése után a kongresszus döntésével megalakult a hadügyminisztérium, és meghatározták az ezredek számát, mint a hadsereg fő operatív-taktikai egységét, amely folyamatosan változott az egész ún. Újjáépítés. Ezenkívül a Kongresszus 10 adminisztratív és műszaki irodát hozott létre, amelyeket később osztályoknak neveztek. Ezek az irodák függetlenek voltak a hadsereg főparancsnokságától (GC), és munkájukért csak a hadügy és a kongresszus titkárának voltak felelősek. A Polgári Törvénykönyv hatáskörei nagyon szűkek voltak: nem is volt joga az alárendelt egységek és alosztályok anyagi és műszaki ellátásának kérdéseivel foglalkozni, és csak a miniszterhez intézett petíciókat arról, hogy szükség van egy hasznos kezdeményezés végrehajtására, amely egy vagy egy másik iroda.
A hadsereg főparancsnoksága általában kétértelmű helyzetben találta magát, mivel megfosztották az ilyen igazgatási szerv számára szükséges alapvető hatásköröktől, mint például a manőverek vagy kísérletek tervezése és lebonyolítása, és ezen túlmenően, a kölcsönhatások megszervezése más osztályokkal a fegyveres erők egészének érdekeit. Az irodába dolgozni kirendelt tisztek, noha hivatalosan egy bizonyos alakulathoz voltak rendelve, valójában kizártak a rendes hadseregből, és teljes mértékben az iroda vezetőségétől függenek. Röviden, az ország nem hozott létre koherens katonai szervezeti irányítási rendszert, amelynek köszönhetően az "újjáépítés" folyamata megfelelhet az elvárásoknak.
A FOLYAMAT NEM KELL állni
Eközben, annak ellenére, hogy a hatóságok kedvetlenek voltak a nemzeti fegyveres erők fejlődésének problémáinak megoldásában, a katonai ügyek előrehaladását nem lehetett megállítani. A legfejlettebb amerikai tábornokok és tisztek fokozzák erőfeszítéseiket, valójában kezdeményezési alapon annak érdekében, hogy legalább ne veszítsék el a polgárháború területén zajló heves összecsapások során megszerzett készségeiket.
A katonai ügyek forradalmának gyümölcsei, amelyek kezdetben Európában valósultak meg, fokozatosan átkerültek a tengerentúlra, hogy az amerikai tisztikar érdeklődő elméinek figyelmébe kerüljenek. A gyorstüzérségi tüzérségi lövegek, amelyeket a nadrágból töltöttek be, és füstmentes porral töltött fémtokokat használtak, valamint minőségileg új, erősebb és pontos kézi lőfegyvereket, nem hagyhatták figyelmen kívül, hogy jelentősen módosítsák a csapatok akcióinak taktikáját. E tekintetben a legképzettebb amerikai katonai vezetők nem hagyták abba azon kísérleteiket, hogy elmélkedjenek a jövőbeli háborúk és konfliktusok természetéről. Közülük néhányan már tisztában voltak azzal, hogy a védekezés elterjedt korszakának valószínűsége a támadókkal szemben. Korszak, amikor a támadó tömegek a védekező oldalról érkező, sűrű és célzott tűz hatása alá kerülnek, megbízhatóan védve a mérnökökkel felszerelt menedékházakban. Például George McClellan tábornok a Harpers New Munsley Magazine 1874 -ben megjelent cikkében azt írta, hogy "a hagyományos gyalogos alakulatok nem valószínű, hogy képesek megbirkózni a súlyos védekező tűzzel … hacsak nem találnak ellenállást". Tíz évvel később egy másik rendkívüli gondolkodású amerikai altábornagy, Philip Sheridan képes volt megjósolni a jövőbeni nagyszabású összecsapások jellegét az első világháború európai területein, és azt a lehetséges "helyzeti holtpontot", amelyben az ellenfél találja magát.
A hadsereghez kötődő egyes amerikai vezetők számára nyilvánvalóvá vált, hogy a gyorsan változó katonai-stratégiai környezet elkerülhetetlenül hatással lesz a háború művészetére. Világossá vált számukra, hogy kellő időben az európai hatalmak fegyveres erőinek oklevelei és utasításai, alapul véve, és a legtöbb esetben még a helyi viszonyokhoz sem igazodva, az új körülmények között nem jelenthetnek támogatást az újjáépített amerikai hadsereg számára.. Emory Upton polgárháborús veterán tábornok, aki a híres "Amerikai Egyesült Államok katonai politikája" című tanulmányt írta (1904 -ben), még a XIX. Század 80 -as éveiben felvetette a gyalogság újjászervezésének ötletét a hadsereg sürgető igényei szerint. a "katonai ügyek forradalmának" gyümölcse, és mindenekelőtt "a pusztítás új eszközeinek tüze megölése".
1888 januárjában William Endicott hadügyminisztert a "hadsereg közösség" nyomására kényszerítették, hogy bizottságot alakítson, amely számos javaslatot mérlegel a fegyveres erők életét meghatározó irányelvdokumentumok felülvizsgálatára. 1891 elejére elkészítették a gyalogságra, lovasságra és tüzérségre vonatkozó külön szabályok tervezetét, és benyújtották azokat a szárazföldi erők parancsnokának, John Schofeld vezérőrnagynak, Rajfield Proctor hadügyminiszternek és Grover Cleveland elnöknek, akik érdemi megjegyzések nélkül jóváhagyták ezeket a dokumentumokat.. Ennek ellenére a "helyszíni" tisztek "túlzottan szabályozottnak" tartották ezeket a szabályokat, és bizonyos rendelkezések csökkentését és egyes álláspontok tisztázását követelték. 1894 -ben Schofeld tábornok kénytelen volt ismét visszatérni ehhez a problémához, és mindhárom alapszabályt jelentősen felülvizsgálták. És hamarosan az okleveleket és az ezek alapján kidolgozott utasításokat kipróbálták az 1898-as spanyol-amerikai háborúban.
LÁTÁSVERSENY
Általánosságban elmondható, hogy a 19. század végére két áramlat alakult ki az amerikai katonai-tudományos közösségben: a szellemi és fizikai erőfeszítések koncentrációjának támogatói, mint akkor tűnt, egy sürgős "harc az indiánok ellen", és azok, akik szükségesnek tartotta az európai katonai gondolkodás általános fősodorának követését és a nagyszabású hagyományos háborúkra való felkészülést. Az első csoport egyértelműen győzött, és továbbra is azt az elképzelést vezette be, hogy a nemzeti katonai részvétel egy nagyszabású háborúban valószínűtlen, és ésszerű teljes mértékben az olyan konfliktusokra koncentrálni, mint az "indiánokkal folytatott küzdelem", amelyek valószínűleg sokáig folytatódnak. évek múlva. Az ilyen típusú konfliktusok elemzésének szentelték az amerikai szakértők számos munkáját, különösen az akkoriban olyan népszerűeket az Egyesült Államokban, mint John Burke és Robert Utley. Eközben ezeket a konfliktusokat nem tudta elkerülni a technikai fejlődés, amellyel kapcsolatban az amerikai szakembereknek elgondolkodniuk kellett azon problémákon, hogy az ilyen "újdonságokat" terepi telefonként, távíróként vagy rádióként használják a csapatokban, függetlenül a konfliktusok mértékétől.
A Vampanoa fregatt megelőzte korát, így az öreg admirálisok nem tudták értékelni.
Az indiánok elleni küzdelem a vadnyugaton valóban a legtöbb időt a kis fegyveres erők parancsnokságától vette el, amelyeknek, mint Mark Mandeles rámutat, már nem volt elég idejük semmire: sem a tisztek elméleti kiképzésére, sem a gyakorlatokra, még a rutin katonai szolgálat egyéb feladatainak fúrására és végrehajtására sem. Schofeld tábornok és társai, a csapatok hagyományos háborúra való felkészítésének aktív támogatója, felismerve annak szükségességét, hogy kivonják a hadsereget az indiánok elleni mindent elsöprő harc sajtójából, ennek ellenére panaszkodott, hogy nincs lehetőségük arra, hogy kellő figyelmet szenteljenek a a "klasszikus harci kiképzés" kérdéseit, a tervek kidolgozását és a teljes körű manőverek és kísérletek végrehajtását, amelyekre ráadásul nem biztosítottak pénzügyi forrásokat.
Az ellenállás leküzdése
Pedig a támogatók, akik a hangsúly szerint a hagyományos háborúkra való csapatok felkészítésére helyezték a hangsúlyt, mint mondják, nem szundítottak el. Ugyanakkor építő elképzelésekre és átfogó indoklásra támaszkodtak, elsősorban a fegyveres erők ilyen típusú tevékenységére, amelyet a polgárháború befejezését követő első években fejezett ki a katonai ügyek feltétlen tekintélye, William Sherman altábornagy, aki ezután a szárazföldi erők főparancsnoka tisztségét töltötte be. Különösen úgy vélte, hogy a hadsereg parancsnoki alakulata elkerülhetetlenül leromlik, ha nem vesz részt folyamatosan a tervek kidolgozásában és a csapatokkal folytatott gyakorlatok lebonyolításában. Ehhez szilárd és állandó alapokra kell helyezni a tisztek képzését, hogy elsajátítsák a legmodernebb ismereteket a katonai elmélet területén, valamint tanulmányozzák a fegyverek és katonai felszerelések legújabb modelljeit.
Ajánlásait követve a XIX. Század 90 -es éveiben az amerikai szárazföldi erők ennek ellenére kampányba kezdtek, hogy olyan gyakorlatokat folytassanak csapatokkal, amelyek nem a fegyveres erők büntetőakcióira összpontosítottak, hanem az Európában elfogadott hadviselési normák szerint zajlottak.. Ezeken a gyakorlatokon azonban, amelyeket időnként, időről időre lebonyolítottak, az egység-egység link parancsnokai képesek voltak olyan feladatok megoldására, amelyek felmerülhetnek, ha az európai küszöbön álló válsághoz hasonló helyzet áll elő. tesztelt.
Annak ellenére, hogy ezek a gyakorlatok állítólag megfelelnek a jelen követelményeinek, az Egyesült Államok katonai vezetése nem illeszkedett a legfejlettebb európai hatalmakra jellemző világtudományi gondolkodás keretébe. Még az sem, hogy az amerikai közvetítő megfigyelőket Európába küldi hasonló gyakorlatokra, az amerikai fegyveres erőknek nem tett jót az amerikai tisztek elégtelen képzése és az európai hadseregek katonáinak nem megfelelő megértése miatt. Ennek megfelelően az amerikai törvényhozóknak, akik nem megfelelő jelentéseket kaptak az amerikai hadseregtől az európai katonai gondolkodás előrehaladásának eredményeiről, és máris közömbösek voltak a hadsereg igényei iránt, formálisan nem volt okuk sürgősségi intézkedések meghozatalára a helyzet radikális megváltoztatása érdekében.
Eközben az amerikai fegyveres erők átalakításának támogatói folytatták erőfeszítéseiket annak érdekében, hogy a nemzeti fegyveres erők képzettségi szintjét "legalább" európai szintre emeljék. A fent említett Sherman tábornoknak az elnöki adminisztrációban és a kongresszusban szerzett kapcsolatait felhasználva sikerült megszervezni a gyalogság és lovasság gyakorlati képzésének iskoláját Fort Leavenworthben (mellesleg a mai napig létezik, de természetesen más néven)). Utóda, nem kevésbé kitüntetett, Sheridan amerikai tábornok minden erőfeszítést megtett annak érdekében, hogy a katonai elmélet, a haditechnika és a logisztika területén szakemberek képzési rendszerét hozza létre, tekintettel a hatóságok közömbösségére a katonai személyzet képzése iránt.
Amerikai alacsonyabb szintű tisztek, akik közül kiemelkedett a rendkívüli gondolkodású őrnagy, Edward Wilson, szintén megpróbáltak hozzájárulni a hadművészet fejlesztéséhez és a nemzeti katonai gépezet újjáépítéséhez az akkori sürgető követelményeknek megfelelően. Különösen Edward Wilson javasolta a géppuskák használatának koncepcióját, és az egyes egységek, sőt egységek alapján történő alakítást egyfajta csapatként a gyalogságon belül. Azonban az olyan fejlett tábornokok, mint Sherman vagy Sheridan, és még inkább a Wilsonhoz hasonló majorok nézeteit nem fogadta megfelelően az Egyesült Államok politikai és legfőképpen katonai vezetése, hogy „megfeleljen” az ország kataklizmáinak. következő korszak „teljesen felfegyverkezve”.
AZ ADMIRALS NEM AKAR TANULNI
Körülbelül ugyanez volt a helyzet az amerikai fegyveres erők másik típusában - a haditengerészetben. A polgárháború befejezése után a törvényhozók a nemzetbiztonsági érdekek fenyegetését a tengerből valószínűtlennek tartották. A kongresszusi képviselők azzal indokolták, hogy az ország haditengerészeti erőinek kilátásait kompakt és alacsony űrtartalmúnak tartják, azzal a ténnyel, hogy az állam erőfeszítéseit most állítólag a nyugati hatalmas területek fejlesztésére és a kereskedelem minden irányú fejlesztésére kell irányítani. biztosítani a háború sújtotta gazdaság helyreállítását, amely jelentős készpénz-befizetéseket igényel. Mint Paul Koistinen történész rámutat, a Kongresszus módszeresen elutasította az érdekelt hatóságok és magánszemélyek minden olyan kezdeményezését, amely egy modern flotta építésére irányult, amely az európai lehetséges nagy kataklizmákra és a karibi térségre vagy a csendes -óceáni térségre irányuló gyarmati politika megerősítésére összpontosított, ezt pénzhiánnyal érvelve. De, akárcsak a szárazföldi erők esetében, voltak olyan rajongók is, akik, mivel el voltak foglalva a haditengerészet fejlesztésének megfelelő módszereinek megtalálásával, gyakorlatilag kezdeményezési alapon tovább dolgoztak a modern hadihajók, haditengerészeti fegyverek és elméleti tervezésén és létrehozásán. kutatások a haditengerészet területén ….
Ennek élénk illusztrációja az eposz a nagysebességű Vampanoa fregattról, amelyet 1863-ban alapítottak az északiak reakciójaként a déliek sikeresen alkalmazott taktikájára, akik vitorla- és gőzrablókból álló flottillát hoztak létre, akik zaklatták az ellenséget váratlan portyázások a tengerparton és kereskedelmi hajói lefoglalása. Az új fregattot csak 1868 -ban dobták piacra a nehézségek miatt, amelyek a fejlett technológiák egy részének a pusztító háború során bekövetkezett elvesztése következtében merültek fel. Általánosságban elmondható, hogy a világ mérnöki közössége nagyra értékelte az amerikaiak ezt a fejlődését. Különösen a tengerészeti ügyek rendkívüli gondolkodású gyakorlóit jegyezték fel, mint Benjamin Franklin Isherwood - a Steam Engineering Iroda vezetője, aki a hajóhajtórendszer és a hajótest fejlesztéséért felelős -, valamint John Lenthall - a szerkezetek és javítások iroda vezetője, aki a többi munka végrehajtásáért felelős.
Mint minden új jelenség, különösen a hajógyártásban, a "Vampanoa" fregatt természetesen nem volt hiányos. Különösen bírálták annak állítólag nem kellően erős testét, a szén és a víz kevés helyét és néhány egyéb tervezési jellemzőt. Ez a hajó eredetileg nemcsak a part menti küldetések végrehajtására lett tervezve, hanem az óceánban a háború folytatásának eszközeként is. Azonban éppen ez volt a kritika fő oka. A kiválasztási bizottság vezetője, J. Nicholson kapitány személyesen számolt be a Wampanoa sikeres tengeri kísérleteiről Gideon Wells haditengerészeti titkárnak. Összefoglalva, Nicholson megjegyezte, hogy "ez a hajó fölényben van az összes külföldi osztályú hajóval szemben". Az ilyen hajók építése ellen azonban meglehetősen zajos kampány indult, amelynek főszerepét - bármennyire furcsának tűnik is - Louis Goldsborough admirális vezette hivatásos tengerészek bízták meg.
A egyértelműen "felülről" kiszabott negatív véleményen kívül a régi iskola ("vitorlás előcsarnok") számos haditengerészeti tisztje és admirálisa nem volt elégedett az alapvetően új rendszerek, köztük a gőzgépek irányítását célzó átképzés és az új taktika kilátásával. ehhez kapcsolódik. Amint Alfred Mahan admirális egyszer megjegyezte az amerikai katonai környezet "abszolút tekintélyét", a "Vampanoa" típusú hajók tömeges belépése a haditengerészetbe jelentős nehézségeket ígért a haditengerészeti tiszteknek a magasabb pozíciók kiválasztásában, és valójában nem világosak a kilátások. státuszukról a fegyveres erők korábban kiváltságos formájában. A hajó sorsa irigylésre méltónak bizonyult: miután néhány évig szolgált az amerikai haditengerészetben, végül kivonták a flottából és extra teherként értékesítették.
Nem értékelve a nemzeti haditengerészet fejlesztésében tervezett áttörést, az amerikai fegyveres erők - mind a polgári, mind a katonai - vezetése továbbra is az epizodikus kiképzés és gyakorlatok rutinszerű gyakorlását kényszerítette a haditengerészetre. Sőt, az ügy gyakran csak egy hajóra korlátozódott, amikor az "újításokat" a legénység tevékenységén tesztelték, majd az egész flottára ajánlották. A technológiai fejlődést (gőzgépek) azonban nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyták az új működési koncepciók kifejlesztésére gyakorolt hatásuk tekintetében. Még az 1873 -as első haditengerészeti gyakorlatok során, több hadihajó és segédhajó bevonásával ezekre a kérdésekre gyakorlatilag nem fordítottak kellő figyelmet. És csak a XIX. Század 80 -as éveinek elején, a Tengerészeti Főiskolát alapító és vezető Stephen Lewis admirális és társai erőfeszítéseinek köszönhetően fokozatosan kezdték bevezetni a haditengerészeti gyakorlatok rendszerét, elsősorban az Atlanti -óceánon. A gyakorlat során kidolgozták a távoli vonalak fenyegetéseinek elhárításának feladatait, figyelembe véve annak lehetőségét, hogy olyan hajókkal lépjenek be a haditengerészeti szolgálatba, amelyek harci képességeikben nem maradnak el az európai hajóktól.
Ezzel kapcsolatban Yan van Tol haditengerész -történész kapitány panaszkodik, hogy ha a polgári és katonai vezetők a megfelelő ismeretek birtokában időben rájönnek, hogy milyen ígéretes és kiemelkedő technológia áll a kezükben, akkor sok későbbi hiba történt a flotta felszerelésekor és ebből a baklövésből a haditengerészet fejlődését el lehetett volna kerülni.
TANULMÁNYOK ÉS KÖVETKEZTETÉSEK
A következő általánosítások önmagukat sugallják.
Először is, az Egyesült Államok katonai-politikai vezetésének a polgárháború befejezése utáni vágyának hiánya, hogy kellő figyelmet szenteljen a fegyveres erőknek, bár a pénzhiány objektív ürügyén nemcsak földcsuszamláshoz vezetett a fegyveres erőkben, de jelentős akadályokat is teremtett a nemzeti katonai gépezet valódi újjáépítése előtt, beleértve az akkori követelményeknek megfelelő parancsnoki és ellenőrző szervek kialakítását.
Másodszor, a fegyveres erők reformja, és még inkább a katonai reform egésze, akárhogy is nevezik - újjáépítés vagy átalakítás, jelentős pénzügyi költségeket igényel, és az alulfinanszírozás elkerülhetetlenül alulreformálódáshoz vezet.
Harmadszor, az Egyesült Államok katonai-politikai vezetése az állítólag ígéretes fenyegetések teljes spektrumából kiemelt belső (úgynevezett indiai) fenyegetésként kiválasztotta bizonyos mértékig az amerikai tiszti testületet. Ez leállította őt az akkori fejlett európai hadtudomány keretében szerzett ismeretek megszerzésének útjáról, és a polgárháború során megszerzett hagyományos fegyveres harci képességek elvesztéséhez vezetett.
Negyedszer, az új technológiák - köztük a nemzeti - polgári és legfőképpen katonai vezetésének alulbecslése a valódi lehetőségek elvesztéséhez vezetett a fegyveres erők legalább európai hatalmak szintjére.
Ötödször, az új technológiák részleges bevezetése a csapatokba fegyverek és katonai felszerelések formájában, a speciális oktatási bázis hiánya és a tisztek képzése miatt, nem tette lehetővé a katonai vezetés számára, hogy helyes következtetéseket vonjon le, és megjósolja a hadművelet következményeit. a csapatokba belépő fegyverek és katonai felszerelések hatása a fegyveres harc formáinak és módszereinek megváltoztatására.
Hatodszor, az amerikai katonai vezetés félreértése - a megfelelő ismeretek hiánya és a világ (európai) tapasztalatainak tudatlansága miatt - a csapatokkal folytatott nagyszabású és módszeres gyakorlatok és kísérletek fontosságáról, ami a parancsnokság elvesztéséhez vezetett hadsereg és haditengerészet képessége, hogy operatívan gondolkodjon a csatában. Sőt, még azoknak a korlátozott készségeknek a elvesztéséhez is, amelyeket a katonák az előzetes elméleti képzés során szereztek.
Hetedszer, az amerikai hadsereg és haditengerészet tábornokainak, admirálisainak és tisztjeinek egy kis csoportjának önzetlen tevékenysége, amelynek célja a csapatok gyakorlatba való bevezetése, mindazonáltal lehetővé tette az amerikai fegyveres erők számára, hogy végre lépést tartsanak fejlődésükkel. Az ebben az időszakban létrehozott alapozások alapján végül sikerült leküzdeni a stagnálást, és előrejutni a katonai szempontból fejlett hatalmak számában a világon.
