„Ha most megszűnt az ellenség korábbi fölénye a harckocsik, repülőgépek, mozsarak, géppuskák számában, ha hadseregünk most nem tapasztal komoly fegyver-, lőszer-, felszereléshiányt, akkor ebben elsősorban látnunk kell munkásosztályunk érdemeit."
Kiállítások Németországból
Ennek az anyagnak az epigráfiájaként olyan szavakat választottak, amelyek egészen pontosan jellemzik az 1943–1944 közötti forduló helyzetét: különösen a hazai tankipar tudta ellátni a frontot a szükséges mennyiségű páncélozott járművel. Ugyanakkor Hitler harckocsiipar természetesen a szovjet tankok fejlesztésének fő hajtóereje volt. Az 1943 tavaszi-nyári trófeák a legértékesebb anyaggá váltak a hazai mérnökök számára. A féléves kutatás eredményeként számos publikáció jelent meg a "Tankipar Értesítőjében" 1944-ben. Ez az időszak különösen érdekes a Szovjetunió különleges helyzete miatt: a háborúban a győzelem már nyilvánvaló volt, csak idő kérdése volt. Furcsa módon, de egy speciális (és egyben titkos) műszaki kiadvány szerzői nem tagadták meg maguktól a helyzet érzelmi értékelését. Tehát Alexander Maksimovich Sych mérnök-alezredes a "német nehéz harckocsik" anyagában (1944. 1. sz.) Közvetlenül ezt írja:
„A német harckocsiépítés remekművei,„ a világ legerősebb harckocsija”, ahogy ők (a nácik) páncélosukat„ Tigrisnek”nevezték, csakúgy, mint a„ Párduc”és„ Ferdinánd”, sérülékeny és vert gépeknek bizonyultak. a szovjet katonai felszerelés, a hősiesség és a Vörös Hadsereg kiképzése, parancsnokai művészete által."
A szerző szerint egyébként ő a kubinkai teszthely tudományos és tesztelési tevékenységekért felelős helyettese, az új német nehézberendezések nagyszámú súlyos hibával, gyengeséggel, sérülékenységgel és akár kifejezett tervezési hibákkal is rendelkeztek. Ugyanakkor megjegyzi A. M. Sych, hogy Hitler "menageriája" komoly és erőteljes ellenség.
A Harmadik Birodalom nehéz harckocsijainak értékelésével kapcsolatos általános következtetések közül a Kubinka teszthely mérnökei kiemelik a folyamatosan növekvő páncélvédelmet. Tehát 1941 és 1943 között a frontpáncél kétszer vastagabb lett, és a háború előtti évekhez képest 3-6-szor. A katonai mérnökök szerint a fő probléma a tankok elégtelen teljesítménysűrűsége volt, amely folyamatosan csökkent a T-II modellhez képest, és elérte a Ferdinand önjáró löveg minimumát-csak körülbelül 9,5 LE / t. A cikk azt sugallja, hogy a jövőben a németek továbbra is erőltetik a tartálymotorokat, bár sok erőmű már kimerítette ezt a potenciált. Ráadásul a németek a szerző szerint sietnek a T-I-ről a T-IV-re történő harckocsik önjáró fegyvertartóvá alakítására, a rossz páncélzat és fegyverek miatt elvonják őket az első soroktól. Annak ellenére, hogy a német tervezők igyekeznek megőrizni Hitler tankjainak általános jellemzőit (különösen az átvitel helyét), nem riadnak vissza attól, hogy ötleteiket kölcsönözzék ellenfeleiktől. És mindezt sorban, A. M. Sych és kollégái szerint. Tehát a "Párduc" hajótestének és tornyának alakja másolva van a szovjet T-34-ből és T-70-ből; a "Tigrisek" és a "Párducok" vezérlőrendszere a francia "Somua" -ból származik; a nézési prizmákat amerikai autókból kölcsönzik; a KV harckocsiban a németek voltak (pontosabban F. Porsche) észrevette a Ferdinand önjáró fegyverek közúti kerekeinek belső értékcsökkenését, és a "Párduc" két torziós felfüggesztését a németek ellopták a svéd "Landswerk" -től.
Ezek a hodgepodge Németországban készültek a második világháború alatt. A frontok taktikai és stratégiai helyzetét elemezve a kubinkai mérnökök azt jósolják, hogy az ellenségnek új, még vastagabb tankjai lesznek, vagy a meglévők jelentős korszerűsítése. Ahogy a történelem is mutatja, már csak néhány hónap volt hátra.
A hazai mérnökök kezén áthaladó gépek közül a legnagyobb benyomást a hitlerista "Párduc" tette. Ennek a tanknak a pozitív aspektusait leírva a mérnökök megemlítik a géppuskás fegyverzet csökkentését, ami azt a következtetést vonja le, hogy a jármű túlnyomórészt páncéltörő. Az egységes ágyúpatronok, az elektromos ravasz és a világ legjobbjai, az anyag szerzője szerint a törhető távcső távcső, szintén dicséretet érdemelnek. Ami a tartály elülső részét illeti, A. M. Sych nem unja meg, hogy emlékeztesse, hogy a racionális dőlésszögeket leírták a T-34-ből, és megadja a teszthéjzat eredményeit. A 75 mm-es ágyú semmilyen távolságban nem hatol be a Panther ferde felső homlokrészébe, de a Ferdinand önjáró fegyverek függőleges 200 mm-es páncéllemeze 200 méterről is be tud hatolni.
Most ennek a tanknak a hátrányaira. A kiegyensúlyozatlan torony komolyan megnehezíti a fordulást - nyilvánvalóan ez annak az eredménye, hogy az ágyút maszkban előremozgatták, tartalékkal a jövőben egy erősebb fegyver felszerelésére. A torony egyensúlyhiánya miatt nehézkes hidromechanikus esztergálórendszert kellett építeni. Továbbá a mínuszok közül a mérnökök kiemelik az oldalak és a far gyenge páncélzatát, amely nem felel meg a tartály típusának. Itt egyébként látható a szerző téveszméje a "Párduc" osztályozásával kapcsolatban - a Szovjetunióban nehéz harckocsinak tartották, míg Németországban csak átlagosnak. Ennek eredményeként a "Párduc" alapos tanulmányozása után a kubinkai mérnökök azt javasolják, hogy komolyan vegyék ezt az ellenséget, és gondosan előkészítsék az ellenintézkedést. De a "Tigris" A. M. Sych minden értelemben gyengébbnek tartja öccsét.
Esser ezredes jelentése
Az ellenségnek saját véleménye is volt a szovjet tanképítésről. Azt hiszem, érdekes lesz megismerni őt. Tehát Esser ezredes beszéde 1942. december 3-án a Német Mérnökök Szakszervezete katonai-technikai szekciójának ülésén, majdnem egy évvel később megjelent az MTZ szaklapban.
Az anyag nemcsak a szovjet tankokkal, hanem a francia, amerikai és brit tankokkal is foglalkozik - Németországnak volt elég ellenfele. Kíváncsiak vagyunk kizárólag a hazai tartályok értékelésére. A könnyű harckocsik közül a T-70 és 45 mm-es ágyúja tűnik ki a szerző részéről, de a németek ebben a kategóriában semmi kiemelkedőbbet nem láttak. De több információ található a közepes és nehéz tankokról. A T-34-et dicsérik komoly fegyverzetéért (német módra a fegyver kaliberét 7, 62 cm-re írják), és még a tervezőinket is idézik ezzel kapcsolatban példaként a briteknek és a franciáknak. A személyzet munkamegosztását a T-34-ben nem hozták a páncélozott járművek szintjére Nagy-Britanniából, és a szovjet harckocsi harctere nagyon szűknek tűnt a németek számára. Esser nem tudott ellenállni a T-34 megalázásának. Az ezredes azt állítja, hogy a T-34 gyökerei a BT-ből származnak, amelyet viszont az oroszok másoltak az amerikai Christie tankból. De rögtön megjegyzi a magas, 18 LE / t teljesítmény / tömeg arányt, ami lehetővé teszi az autó számára, hogy rekordsebességet, 54 km / h-t érjen el, miközben viszonylag kevés üzemanyagot fogyaszt. Ami a KV-1-et illeti, a németek visszafogottak-csak a járműosztály jó mozgékonyságát jegyzik meg, de a 15 cm-es haubicával rendelkező KV-2-t részletesebben leírják. Először is, a németek szerint ez nem harckocsi, hanem önjáró tüzérségi egység. Másodszor, nyilvánvaló, hogy a 40 kg-os különálló töltőhüvelyek komolyan csökkentik a fegyver tüzelési sebességét. Harmadszor, a tartály nagy teljesítménysűrűsége - körülbelül 10 liter - kedvezően összehasonlítható brit és francia társaival. utca.
A németek különös figyelmet fordítottak a szovjet tankmotorokra. Kezdjük a dízel B-2-vel. A németek számára abszolút plusznak tűnt, ha egy motort használnak közepes és könnyű tartályokhoz. Esser úgy gondolta, hogy az oroszok a motorok fejlesztésében előnyben részesítik a fogyást, de a franciák és a britek inkább az erőforrásra gondolnak. A németek kezébe került régi tartályokon az M-17-es repülőgép-benzin volt, amely a repülés BMW-IV-einek másolata volt. Esser írja a B-2-ről, amelynek nevét akkor még nem tudták biztosan.
„Ez a dízel az orosz dizájn fejlesztése, különféle külföldi típusok felhasználásával. Ez a motor mind a tervezés, mind az orosz körülmények közötti feldolgozás minősége szempontjából kétségtelenül magas fejlődési szakasz. Az üzemanyag -fogyasztás nagyon alacsony, és nagy hatótávolságot biztosít az autó számára."
A németek kísérletileg kiszámolták a szovjet tank dízelmotor olajfogyasztását, és megrémültek - 15 kg 100 kilométeren! Valószínűleg hiba csúszott az ezredes számításaiba, vagy egy hibás dízelmotor került próbára a németek számára.
A németek szerint minden rossz az orosz tankok sebességváltóival. Ennek oka a mozgatható fogaskerekek rendszerének primitivitása, amelyben a fogaskerekek összefonódnak egymással, valamint a sebességváltó hátsó elrendezése. Ez az elrendezés kényszeríti a hosszú, magas holtjátékú és közbülső összekötő karok felszerelését. Általában véve Esser a sebességváltót és annak sebességváltó mechanizmusát tartja a T -34 és a KV legfontosabb hátrányának - szinte minden olyan trófea, amely a kezébe került, összeomlott tengelykapcsolóval volt ellátva.
Végezetül - a szovjet harckocsikra vonatkozó következtetések, amelyeket Esser az anyagának végén hangoztatott:
„A Szovjetunió több mint 10 éve kezdett tankokat építeni, és nagy mennyiségű külföldi járművet másolt, nevezetesen az amerikai Christie tankot és a brit Vickers-Armstrong tankot. Nagy manőverek során ezeket a gépeket széles körben kipróbálták, és ebből levonták a tanulságokat. A további következetes fejlődés során, bizonyos esetekben szolgai módon, idegen gyártású harckocsik egyes alkatrészeit és szerelvényeit elfogadva, az oroszok olyan harckocsikat hoztak létre, amelyek konstruktívan és produktívan, figyelembe véve a szovjet körülményeket, minden bizonnyal figyelmet érdemelnek, és bizonyos tekintetben felülmúlják a harci járműveket. a többi ellenfelünk."
