Teuton páncél
1942 elejére a Vörös Hadsereg elegendő mennyiségű befogott felszerelést halmozott fel ahhoz, hogy tudósok és katonai mérnökök teljes körű kutatást végezzenek. Egész évben a Szovjetunió vezető páncélzattal foglalkozó intézetének, a TsNII-48 szakembereinek irányításával alaposan tanulmányozták az ellenséges felszerelést. Először is, iránymutatások megalkotása a fasiszta harckocsik elleni küzdelemhez, másodsorban pedig a hazai és ellenséges kohászat és mérnökség fejlettségi szintjének összehasonlító értékelése. A teszt résztvevői abban reménykedtek, hogy a munka során új ötleteket meríthetnek saját iparáguk számára.
A kutatási tárgyak koruk leggyakoribb páncélozott járművei voltak: T-I, T-IA, T-II harckocsik, két T-III-as, 50 mm-es KwK 38 ágyúval és 37 mm-es KwK L / 45 ágyúval. 1942-ben az "önjáró tüzérségi tartó" kifejezést még nem fogadták el általánosan, ezért a vizsgált StuG III Ausf. C / D-t "vakmerő" Artshturm "közepes tanknak nevezték 75 mm-es ágyúval. Érdekes, hogy a T-IV Ausf. F rövidcsöves 75 mm-es ágyúval a szovjet besorolás szerint nehéz harckocsinak bizonyult! Nyilvánvaló, hogy a TsNII-48 úgy ítélte meg, hogy egy 24 tonnás német harckocsit teljes mértékben nehéznek minősítettek, mivel a németeknek akkoriban egyszerűen nem volt nagyobb páncélozott járművük. Pontosabban a páncélozott intézet nem tudott a nehéz német harckocsikról, de erről később.
A TsNII-48 trófeagyűjteményében volt egy ritka lángszóró Flammpanzer II Flamingo is, amely 1941-ben a Vörös Hadsereg kezébe került Szmolenszk közelében. A jármű a 101. lángszóró harckocsizászlóalj 3. harckocsicsoportjának részeként harcolt. A lángszóró tartály eredeti kialakítású volt, kifejezetten sűrített levegőt és tűzkeveréket tartalmazó tartályok beszereléséhez. A tűzkeveréket acetilénnel és elektromos égővel meggyújtották. A légpalackokban a nyomás elérte a 150 atmoszférát, ami lehetővé tette két vízágyúból égő fúvókák kidobását 40-50 méteren. A könnyű, 12 tonnás lángszóró tartály nem sok benyomást tett a szovjet mérnökökre, és nem találtak okot kölcsönkérésre. A legeredetibb a Flammpanzer II Flamingo alváza volt, amelyről ezt írták:
A lángszóró tartály alváza felépítését tekintve hasonló a félpályás német traktorok alvázához, de némileg leegyszerűsítve a gyártáshoz: az automatikus félpályás traktorok nyomtámaszai tűcsapágyakon forognak, és a vágányok gumi betétek, míg a lángszóró tartály ujjai szorosan a meneteken vannak, és nincsenek gumipárnák.
A vizsgált gépek között kétszer is elfoglalták a csehszlovák LT 35. és LT 38. verseket, amelyek közül az utolsót a jelentések hosszú "Prága-TNGS-38T" -nek nevezték. Az R35 gyalogsági harckocsi és a Somua S35 közepes harckocsi a francia felszerelést képviselte, amely a páncélos intézet tanulmányozására került a szovjet hátsó részre. Az utolsó két tank részletes kommentárt kapott:
Az R35 és a Somua S35 jól szemlélteti a franciák azon törekvését, hogy a lehető legnagyobb mértékben leegyszerűsítsék a tartálygyártást, és megteremtsék az összes előfeltételt a tartályok tömegtermelésének biztosításához. De széles körben (minden más országban szélesebb körben) páncélöntést alkalmazva a tartályépítésben, nem tudták elérni magas színvonalát.
Ne várjon a vastag páncélos harckocsikra
1942 végén a TsNII-48 mérnökeinek jelentéseiben szinte lekezelő volt a német harckocsik védelme. Röviden, a fasiszta páncél vékonynak bizonyult, és nem tud ellenállni a hazai 76 mm-es kagylónak. Az ellenséges tankok jó láthatóságát érdekes módon értelmezték. Kiderült, hogy a megfigyelőeszközök nagy száma nemcsak növeli a legénység tudatosságát a környező eseményekről, hanem növeli a harckocsi sebezhetőségét a gyújtókeverékek és a kis géppisztolyok iránt. Íme egy idézet, ami elkeserít:
Ha figyelembe vesszük, hogy a megfigyelőberendezésekre való lövéseknél szintén nagy a valószínűsége annak, hogy a harckocsi fegyverzetébe ütköznek, és golyótartókat és fegyvermaszkokat elakadnak, nyilvánvalóvá válik, hogy egy olyan látszólag gyenge páncéltörő fegyver, mint a kézi- és géppuska még mindig elég hatékonyak, ha német, köztük közepes és nehéz harckocsik ellen is használják.
Ha azonban a T-III és a T-IV elleni géppuska nem lett volna hatékony, a TsNII-48 azt javasolta, hogy Molotov-koktélokkal ellátott palackokat használjon. Ehhez a német harckocsiknak mindenük megvolt - kifejlesztett légbeömlő nyílások és rengeteg kilátóhely.
A németek úgy próbálták megoldani a T-34 és KV fegyverekkel szembeni ellenállás problémáját, hogy a hajótestet egyszerűen páncéllemezekkel árnyékolták. Az összes harckocsi elülső része szükségszerűen árnyékolt volt, ami a TsNII -48 szerint szigorúan támadófegyvereket bocsát ki a járművekben - a német járművek oldala és háta rosszul védett.
Mielőtt felfednénk a Páncélozott Intézet beszámolójának első részének fő tézisét, érdemes elmondani, ki alkotta ezt a munkát. A tudományos szerkesztést a műszaki tudományok doktora, Andrei Sergeevich Zavyalov professzor, a TsNII-48 alapítója végezte. A jelentés az intézet legalább hat mérnökének munkáján alapult. A jelentést a TsNII-48 főmérnöke, Levin E. E. írta alá, vagyis a szerzők a saját területük igazi szakemberei, és jól kell ismerniük szakterületüket. Íme a mérnökök előrejelzése a német páncélipar további fejlődése tekintetében kiigazítások nélkül:
A háború alatt elvárható, hogy az ellenség új tankmodelleket szerezzen, bár a németek nyilvánvalóan minden lehetséges módon elkerülik az ipar új modellekre való áthelyezésével és a fegyverek tömeggyártását érintő termelési komplikációkat. Ha ilyen új minták jelennek meg, akkor nem valószínű, hogy találkozunk velük a páncélzat jelentős megvastagodásának tényével. Valószínűleg a német harckocsitípusok teljes fejlődési ütemének megfelelően egyrészt a harckocsi-tüzérség növekedésére, másrészt a harckocsik terepjáró képességének növekedésére kell számítani terepjáró körülmények között és erős hóban borító viszont.
A jelentést 1942. december 24 -én írták alá, amikor emlékezetünk szerint a szovjet csapatoknak már sikerült szembenézniük a legújabb német "Tigrissel". A Vörös Hadsereg Páncélos Főigazgatósága 1942. november elején hivatalosan brit diplomatáktól értesült a Wehrmacht valódi nehéz harckocsijairól. Ez felvet egy -két kérdést. Először is lehetséges volt, hogy a TsNII-48 nem volt tisztában a front helyzetével, és nem volt kapcsolatban a GABTU-val? Másodsorban, miért kell a német mérnököknek hirtelen megnövelniük a harckocsik fegyverzetét és mobilitását, válaszul a teuton páncél "kartonosságára" (ahogy a "páncélosintézetben" mondják). Akárhogy is legyen, a szovjet harckocsi-alakulatok 1944-ig nem voltak minőségileg felkészültek a vastag páncélos német járművekre.
Páncél kémia
A háború első éveiben a németek számára végzett szűrés volt az egyetlen üdvösség a szovjet tüzérség és harckocsik előtt. Először is, a függőleges helyzethez közelebb elhelyezett homloklemezeket ilyen védelemnek vetették alá, másodszor pedig az oldalak felső részét és a farát. A németek homogén és cementált páncélt is használtak az árnyékoláshoz. És az egyik csehszlovák LT vz. 38 tartályon a mérnökök azonnal felfedezték a 15 mm-es lemezek háromrétegű árnyékolását.
Ugyanakkor a tesztelők szerint a németek rosszul jártak a páncélozott paravánok rögzítésével - az acéllemezek egy -két ütés után leszakadtak a hajótestről. Általánosságban elmondható, hogy a jelentés idején a TsNII-48 szkeptikus volt a harckocsik árnyékolásával kapcsolatban, biztosítva, hogy egyszerűbb és jövedelmezőbb egyszerűen kiegészítő hegesztést hegeszteni anélkül, hogy "légrést" hagyna. Ugyanakkor 1941 óta a Páncélos Intézet a T-34-es páncél árnyékolásán dolgozik. A krasznoi szormovói üzemben néhány harckocsit még hasonló páncélzattal is gyártottak.
A tesztelők valódi érdeklődését az "Artshturm" önjáró fegyver vagy a StuG III Ausf. C / D váltotta ki, amely viszonylag egyszerűen gyártható gépnek bizonyult, sőt erős fegyverrel is fel volt szerelve. A csatatéren egy ilyen "meggondolatlan tank", megfelelő mobilitási szinttel, taktikai szempontból kicsit elveszett egy klasszikus tankhoz képest.
Most a német tankkémiáról. A várakozásoknak megfelelően a fő ötvözőelem a króm volt, amelyet az ellenséges acélgyártók 1-2, 5%tartományban adtak a páncélhoz. A következő fontosságú molibdén (0,2-0,6%) volt, ezt követte a szilícium és a nikkel (1-2%). A szovjet páncélzatban ötvöző adalékanyagként széles körben használt mangán nem sok elterjedést mutatott az elfogott acélban. Csak alacsony króm-, vanádium- és molibdéntartalmú króm -molibdén páncélzatban lehetett viszonylag magas - 0,8%-os - mangán arányt észlelni. A németek csak azért adtak mangánt egy ilyen acélrecepthez, hogy 20-40 mm vastagságig biztosítsák a páncél keményedését, egyidejűleg alacsony króm- és molibdéntartalommal. A mangán megtakarításának okai között szerepelt a fém tartós németországi hiánya, valamint az a vágy, hogy hegesztés közben elkerüljék a repedéseket a tartálytesten.
A TsNII -48 kohászai a német páncélzatok magas széntartalmát is észlelték - akár 0,5%-ig. A szovjet harckocsipáncélban ennek az elemnek az aránya 0,27% és 0,35% között változott. Mit befolyásolt a szén? Először is az acél keménységét illetően - a német autókban ez jóval magasabb volt, mint a T -34 -nél, és még inkább, mint a KV -nél. Ugyanakkor a magas széntartalom jelentősen megnöveli a hegesztés során bekövetkező repedések valószínűségét, de a németeknek meglepő módon sikerült ezt elkerülniük (többek között a mangán kis része miatt). De a hazai harmincnégyes nagyon sokáig nem tudott megszabadulni a házon lévő veszélyes repedésektől.
A vége következik …
