A minap a média tele volt olyan címsorokkal, amelyek mindenféle nehéz lángszóró rendszerünket (TOS) dicsőítették, a "Buratino" -tól a "Tosochka" -ig. Modernizált, javított, újat telepített. Nyílt utalással a "potenciálra" - félj, mert a TOC -nak nincs analógja. És ilyesmi.
És akkor felmerül a kérdés: miért történt, hogy nincs? Mi olyan kizárólagos a CBT -nkben, hogy a világon senki sem tud ilyet létrehozni?
Először is meg kell nézni a történelmet, és meg kell érteni ezeknek a gépeknek a harctéren betöltött valódi szerepét.
Először is néhány szó a termobárikus robbanásról. Vagyis a cél legyőzésének kombinálása a hőmérséklet és a nyomás megváltoztatásával. A lőszer felrobbanása után a keveréket a levegőbe permetezik, és felhő keletkezik, amely meggyullad.
Ennek a robbanásnak a robbanási sebessége nagyon lassú, a keverék (propil -nitrát és magnézium por) 1500–3000 m / s sebességgel ég, ami háromszor alacsonyabb, mint a hagyományos éghető keverékek.
De éppen a keverék ilyen alacsony égési sebessége miatt az összes oxigént nagyon óvatosan elégetik a levegőből. Az égési hőmérséklet körülbelül 3000 Celsius fok, ami szinte az egész környezet számára kellemetlen.
De az égés nyomásnövekedést is okoz. Először is magától a robbanástól és a hőmérséklet hatására nő a nyomás, és amikor az oxigén kiég egy adott levegőmennyiségben, a nyomás 150-200 Hgmm-rel csökken a légköri érték alatt. Nagyon rövid ideig.
Általában minden kellemetlen azok számára, akik ilyen robbanás alá esnek. Nem hőmérséklet, tehát a nyomás visszafordíthatatlan változásokat okozhat az emberi testben, összeegyeztethetetlen a normális élettel.
Ezt az aranyos fegyvert régen találták fel. A hidegháború idején, a lángszóró fejlesztése során. A lángszóró két világháborúban nagyon jól bevált, mint gyalogsági közelharci fegyver. Ennek a szörnyű emberpusztításnak a korszerűsítése azonban önmagát javasolta, mert a lángszóró és a hátán harckocsi volt a gyalogos elsődleges célja (nyilvánvaló okokból).
Igen, a "lángszóró" kifejezés alatt mindenki megértett egyfajta fegyvert, amely égő keveréket dobott rövid távolságra. De a tudósok egyszerűen lemásolták a "görög tűz" elvét (amelyet az ókori harcosok nem juttattak el a címzetthez), a tűzkeveréket egy kapszulába töltötték azzal a szándékkal, hogy bármilyen gyorsító segítségével eljuttassák az aktiválás helyére.
Általában véve minden hadseregnek régóta szüksége van olyan fegyverre, amely képes az ellenséges katonák elpusztítására a jól megerősített bunkerekben, bunkerekben és más nehezen elérhető helyeken. A második világháború megmutatta, hogy valami erőteljes és mobil (igen, mint a lángszóró) a városi harcban nagyon hasznos tulajdonság.
Így született meg az olyan lőszer, mint a TBG-7V. Igen, az RPG-7 egy nagyon egyszerű módja annak, hogy termobárikus robbanófejet juttassunk a szemközti ház ablakához. A "Tanin" 100-200 métert repült, és mindent gyökérig vágott magától 10 méterre.
Aztán ott volt a "Bumblebee", amely kissé tovább repült (1000 m), és 80 köbméternyi térben megölt minden élőlényt. És a "Bumblebee-M" még tovább repült.
Természetesen rajzoltak valamit, általában nagy és önjáró. Mert a "darázs" nagyon jól bevált Afganisztánban.
Tehát a "Pinocchio" megjelenése meglehetősen logikus és ésszerű volt. És az a tény, hogy a TPS -t Afganisztánban is tesztelték. Igen, a lőtávolság enyhén szólva kicsi volt, akár 4 km is. De a T-72-es alváz lehetővé tette mind az ellenségre való lövés távolságának elérését, mind a kilövést követően a távozást, és nem igazán tette ki az utat. Gyorsan.
És a szállító-rakodó jármű (TZM) megfelelt, a KrAZ-255B teherautó alapján.
Afganisztán hegyeiben a "Buratino" teljes pompájában mutatkozott meg. Kiderült, hogy a volumetrikus és termabarikus lőszer nagyon jó pont a nehezen elérhető hegyvidéki terepviszonyok között.
Sőt, ott határozták meg az árnyalatokat, amelyek fontos szerepet játszottak e katonai felszerelés használatában.
Mi volt olyan új és „páratlan” a Buratino kagylóban?
Nos, semmi. Maga a gép nagyon -nagyon ellentmondásos. Egyrészt a harckocsi páncélzata és jó sebessége lehetővé teszi, hogy kiguruljon a kilövővonalhoz, és gyorsan kijusson onnan. De maga a határ kicsi. 4 km (pontosabban 3600 m) - ez a "Cornet", a "Javelin" és a "Stugna" könnyen fémhulladékká alakítja az autót. Nem is beszélünk komolyabb ATGM -ekről és helikopterekről.
Ezért a TOC használata rendes hadseregek ellen teljesen komolytalannak tűnik. Mindegyikben van valami, ami összetöri az önjáró lángszórókat.
Ezenkívül vannak súlyosabb megoldások a rendes hadseregek számára: ugyanaz a Smerch / Tornado-S MLRS, amelyek képesek egy 9M55S termobárikus robbanófej kilövésére 25-70 km távolságon belül.
Drága, de hatékony. És ami a legfontosabb, biztonságos.
A másik dolog a fegyveresek szabálytalan és valahogy fegyveres különítményei. Nincs olyan nehézfegyver, amely képes károsítani egy tankplatformot. Az RPG -k itt egyáltalán nem számítanak.
És teljesen lehetséges volt rájuk lőni (Afganisztánban, Csecsenföldön) a TOS "Buratino" irányítás nélküli és olcsóbb kagylóival, mint "Smerchi". Amikor olyan területeken dolgozik, amikor nem kell gondolnia a polgári lakosság esetleges veszteségeire, amelyek nem tartoznak a tartományba, és a pontosságra, a NURS teljesen normális fegyver.
Ezért a "Buratino" az udvarhoz érkezett Afganisztánban és Csecsenföldön.
És a további fejlődés a "Solntsepek" formájában már 6 km, nem 4. A távolság növekszik, bár az ellenintézkedések fejlesztői sem ülnek nyugodtan. És igen, a "Smerch" (amelyet "Tornado-S" -vé alakítottak, műholdakhoz csatlakoztatva, ellenőrizték és korrigálták a kagylókat) nem lett olcsóbb.
Most (meglehetősen várhatóan) az orosz hadsereg szolgálatában mindkét lehetőség - és a "Buratino" és a "Solntsepyok" is. A páncél, a sebesség, a védelmi rendszerek egészen jól kijönnek a múlt század NURS -jaival, amelyek mindent elégetnek, amikor területeken dolgoznak.
Most egy új fejlesztési szakaszról kaptak információkat - a TOS -2 "Tosochka", amely akár 15 km távolságra is lő. Mindegyik NURS termobarikus robbanófejjel. Ugyanolyan olcsó és megbízható. Ha különböző területeken dolgozik.
De kérdések merülnek fel. Miért van még hadseregünkben is csak néhány ilyen rendszer? Mivel „nincs analógjuk” stb.? És a világon nincs sor a CBT -hez. Irak, Azerbajdzsán, Kazahsztán, Szaúd -Arábia, Szíria - ez az, aki fel van fegyverezve a TOS -1A -val. Ebből a listából Kazahsztán és Szíria nevezhető szövetségesnek. És akkor is húzással.
Akkor miért van ilyen kevés CBT bármely hadseregben ezekkel a fegyverekkel? És miért nincsenek analógok, ha minden ilyen egyszerű?
Ennek több oka is lehet.
A fő a gép rendkívüli sebezhetősége az elemi automata ágyúk tüzével szemben. Nem rakétafegyverekről beszélünk. A lőszert érő bármilyen mechanikai hatás nagyon rossz reakciót okozhat - folyadékszivárgást és esetleges gyulladást. És akkor egy kicsit nem tűnik a tiednek.
Nem hiába, még Afganisztánban sem töltötték ki rakétákkal éppen ezért a sejtek szélső sorait, és Csecsenföldön a TPS -ek csak harckocsik fedele alatt működtek.
Tehát a sebezhetőség és ennek következtében annak veszélye, hogy csapatait legyőzik az ATGM -ek és az automata ágyúk, nem fogják hamarosan a TOS -okat a modern harc gépeivé tenni. Sőt, nagyszabású ellenségeskedések idején. Ott a TOC -k egyenesen veszítenek az MLRS -től, mind hatótávolságban, mind hatékonyságban.
Ezenkívül dicsérő ódákat hallunk arról a tényről, hogy a TOS-1A +/- 10 méter pontosságú kagylókat helyez el. A távolságmérés lézeres távolságmérővel történik. Vagyis nincs mód a hegy mögötti célpont elérésére?
És mi van valójában?
És ami marad, az tisztán rendőri fegyver. Nagyon szűk szakterülettel - helyi konfliktusok az elmaradott országok területén és a terrorizmus elleni műveletek.
Hangsúlyozom: hegyvidéki régiókban.
Igen, a hegyekben, ahol a megkönnyebbülés miatt nehéz bármilyen technikát, TPS -t használni, gyanús területet kiégetni, vagy olyan területen, ahol fegyvereseket láttak, vagy választ a fegyveresek tetteire - kétségtelen, hogy ez hatékony. Figyelembe véve az autó, a fegyveresek és a terroristák károsítására alkalmas fegyverek hiányát.
A média nem hiába számolt be arról, hogy új TOS-2-ket szállítanak a Déli Katonai Körzet egy részére. Ebben a kerületben van sok hegyvonulatunk, és ezeken a helyeken nagyon gyakran nyugtalan. Tehát indokolt a megnövelt lőtávolságú új TOS-2 megjelenése a YuVO-ban.
Most arról, miért nem vadásznak a „potenciális partnerek” kémei a TOC -titokra. Valószínűleg azért, mert nincs titok.
De lássuk csak. USA. Egyébként jól járnak a termobár töltésekkel. De szállítják őket repülőgéppel, vagy ugyanazzal az MLRS -rel vagy cirkáló rakétákkal. Szövetségeseik nagyjából ugyanezt teszik. Izrael például ledobta az ilyen lőszert a libanoni lakóépületekre.
A kínaiak is teljesen rendben vannak. Mindent lemásoltak, ami a kezükbe került. Beleértve az ODAB-500-at is. Továbbá inkább repülőgépekkel vagy rakétákkal szállítják TB lőszereiket.
Pontosabban kiderül.
Ami a használatot illeti, nem jut eszembe, hol lehet ma ilyen lőszert használni. Figyelembe véve továbbá az ENSZ negatív hozzáállását hozzá. Afganisztán? Sajnos ma egy NATO -kontingens ül ott. És azt kell mondanom, hogy csendesen ül. A tálibok és a kormány biztonsági tisztviselői közötti leszámolás azt sugallja, hogy az országban még mindig polgárháború zajlik, mint 200 évvel ezelőtt a britek alatt.
Azok az idők, amikor a szovjet hadsereg a Buratino segítségével gyors finálét tudott rendezni a mudžahidak számára, nyilvánvalóan a múlté. Ma már más a helyzet Afganisztánban. Nem olyan határozottan, és az amerikaiak és szövetségeseik jövedelmezőbbek, ha a helyiek meghalnak a leszámolás során.
Az európaiaknak területükkel és túlzsúfoltságukkal általában nem szabad a TB lőszerekre gondolniuk. Szörnyű elképzelni az alkalmazás következményeit. Az amerikaiak sem jobbak. És az Egyesült Államokban nincs annyi terrorista, hogy szükség lenne ilyen gépek építésére az ő kedvükért.
A fejlett országok közül csak Izrael háborúzik. De ez csak az az eset, amikor minden annyira összekeveredik ott, hogy szintén nem lehet elkezdeni a termobár szablyát. Talán természetesen szeretnék Gázáról beszélni, de ki engedné meg?
Kiderült tehát, hogy a nehéz lángszóró rendszerek használatának minden esete egy kézből számolható. Afganisztán (Szovjetunió), Csecsenföld és Szíria (Oroszország), Karabah (Azerbajdzsán).
Kérjük, vegye figyelembe, hogy minden csak átmenet.
Éppen ezért az orosz TPS továbbra is "páratlan", mivel a tisztán rendőrségi lángszóró rendszerekre, amelyek feltételesen csak területek megtisztítására alkalmasak, még nincs szüksége senkinek a világon.
Valójában a világ seregei nem sietnek elfogadni egy csodagépet, amely képes több kaliberű kagyló több ütésével saját helyi Apokalipszist rendezni.
Ezenkívül a TOC -nak van még egy nagyon gyenge pontja. A rendszer nagymértékben függ az időjárástól. Az erős szél szétszórja a felhőt, és megakadályozza a kívánt hatás elérését. Az eső egyszerűen "felhígítja" a tűzkeveréket, és a talajhoz nyomja. A ködnek is hasonló hatása lesz.
Harcolni tökéletes időjárási körülmények között? Ez egy másik lehetőség.
Általánosságban elmondható, hogy valójában csak a rendőrség használja és erkölcsi hatást gyakorol az ellenségre azáltal, hogy létezik olyan ", amelynek nincs analógja". Nem több.
Biztos vagyok benne, hogy ha valakinek a világon szüksége van ilyen rendszerekre, akkor az analógok nagyon gyorsan megjelennek. Kizárólag azért, mert nincs bennük semmi bonyolult és innovatív.
Persze az, hogy nálunk vannak, senkit nem ront. Kivéve azokat, akiket esetleg eltalálnak ezek a gépek. Például a Kaukázus hegységében. Van mit gondolni a jövőre nézve.
És itt a legfontosabb, hogy ne vigyük túlzásba.
Ahogy Stanislav Petrov, az RKhBZ vezérőrnagy ezredese egyszer elmondta a Krasnaja Zvezda interjújában, hogy az RKhBZ csapatai fegyverei békeidőben felhasználhatók a környezet védelmére.
Természetesen égethet például egy kendermezőt egy CBT -ben. Vagy mák. Megpróbálhatja megfékezni az erdőtüzeket. Igen, bármire gondolhat, de megéri?
Igen, számos nehéz lángszóró rendszert használunk. Nincs analógjuk a világon, nincs egyértelműen megfogalmazott alkalmazási taktikájuk. Csak vannak. Modernizálják és javítják. Legalább nincs kár tőlük.
Mennyire lehetnek hasznosak ezek a rendszerek? Tekintettel arra, hogy 40 éves múltjuknak többféle felhasználása van? Az idő megmutatja.
