Az ukrán kísérleti fegyverekről szóló korábbi cikkekben megismerkedhet a pisztolyokkal, géppisztolyokkal és géppuskákkal, így egy másik fegyverosztályhoz érkeztünk, nevezetesen a mesterlövész puskákhoz. Véleményem szerint ezek a fejlemények a legérdekesebbek, mivel minden minta különbözik a másiktól, és nincs egységesség. Próbáljuk meg részletesebben megismerni ezt a fegyvert, nevezetesen az AKM alapján létrehozott GOPAK mesterlövész puskát és a nyíl alakú lövedékekhez kamrázott Ascoria puskát. Egy másik cikkben megvizsgáljuk a nagy kaliberű puskák különféle lehetőségeit.
Hopak mesterlövész puska
Először is magyarázatot kell adnia a fegyver nevére, valójában ez egy rövidítés, amely a "Gvintivka operatív módon hordozható az AK alapján" kifejezésből származik, tehát az az érvelés, hogy ezzel a fegyverrel táncolni lehet valakit a Hopak tánc nem más, mint nem a legokosabb tréfa. Ahogy a neve is sugallja, a puska egy Kalasnyikov rohampuskán, nevezetesen az AKM -en alapult. Vagyis a fegyverről beszélünk, amelyet az AK megváltoztatásával szereztek be.
Ebben az esetben nagyon helyénvaló lenne személyes véleményét hagyni arról, hogy mit tettek a Mayak üzem dolgozói, de nagy akaraterő mellett tartózkodom ettől.
A géppisztoly mesterlövész puskává alakításának folyamatában a Mayak gyár dolgozói eltávolították a gázkimenetet, megfosztva a fegyvert az automatikus berendezésétől, és elkészítették az újratöltési folyamat kézikönyvét. Nem teljesen világos, hogy mi történt a hordóval, ez azonban nem olyan fontos. A standard készletet újakra cserélték, nyilván PC -ről, új leszállóhely volt az optikai látómező és a kétlábúak felszerelése érdekében. Egyébként az optikai látványról, ennek a fegyvernek a legtöbb fényképén látható a Schmidt-Bender optikai látvány, nem lehet pontosan látni, hogy melyik modellről van szó, de bátran kijelenthetjük, hogy ez a látvány legalább 2500 dollár.
Ezenkívül a fényképek nagy részén kellően terjedelmes, csendes tüzelőberendezés van felszerelve, ebben a tekintetben a fegyvert gyakran pontosan néma nézetnek tekintik, azonban ebben az esetben a PBS esetében ez az egyik fegyveropció, azaz, a GOPAK puska néma tüzelőeszköz nélkül is találkozhat. Nagyon gyakran hasonlítanak a 9x39 -es patronokhoz rendelt fegyverekkel, sőt a kipufogó mesterlövész puskával is. Talán néma tüzelőberendezés alkalmazásával ennek a fegyvernek a felhasználási területei egybeesnek, azonban a jellemzők tekintetében az ilyen összehasonlítás teljesen helytelen. A GOPAK -t a 7, 62x39 kazetta különbözteti meg, amely szubszonikus teljesítményben sok tekintetben veszít a 9x39 -es patronok változataitól és természetesen a 12, 7x55 -ös változatoktól, és a hangot meghaladó golyósebességű változatban a fegyver nem olyan csendes, mint szeretnénk.
Ha megpróbál objektív lenni, a GOPAK mesterlövész puska egy nagyon olcsó kísérlet arra, hogy a hadsereget alacsony zajszintű fegyverekkel lássa el, a régi szovjet készletek rovására. Igaz, egy ilyen átdolgozás során, szó szerinti értelemben, teljesen működőképes gépek pusztulnak el. Ezenkívül felmerül a kérdés, hogy elegendő mennyiségű lőszer van -e szubszonikus golyóval, de ez már azok lelkiismeretén van, akik ilyen frissítéssel rukkoltak elő.
Amint fentebb említettük, a fegyvert úgy nyerik, hogy eltávolítják a gázkimenetet az AKM -ből. A támadópuska kézi újratöltésű puskává válik, és maga a csavarcsoport nem változik. A csavarfogantyút is kényelmesebbre cserélték a Mayak dolgozói szerint.
Az első kérdés, amely felmerül, a fegyverek csendes újratöltésének biztosítása a PBS használata során. Mivel a csavarcsoport ugyanaz marad, és a fegyver lényegében AK, kiderül, hogy a csendes újratöltéshez meg kell tartania a csavarcsoportot az előrehaladás során, minden következménnyel együtt, vagy kockáztathatja, hogy leleplezze magát lövés.
A második kérdés a hajtógáz -eltávolító egység eltávolítására vonatkozik a furatból. Valóban szükséges volt ilyen radikálisan megoldani a problémát? Sokkal logikusabb lenne olyan gázszabályozót telepíteni, amely lehetővé teszi a porgázok kivezetésének teljes elzárását, ugyanakkor hagyja a fegyverek használatának lehetőségét az eredeti működési módokkal. Egyébként sokan csinálták ezt a "füllel való trükköt", sőt pozitív eredménnyel.
A GOPAK mesterlövész puska tömege 4,7 kilogramm csendes lőszerrel együtt, anélkül - 3 kilogramm. A teljes hossz PBS nélkül 720 mm, PBS -sel - 870 mm. A fegyvert etetni lehet 5, 10 vagy 30, 7, 62x39 lövésű tárból.
Jelenleg a fegyvert a csapatokban tesztelik, valószínű, hogy a GOPAK puskát szolgálatba állítják, hiszen amikor létrehozzák, semmi nem kerül hozzá a már kész fegyver kialakításához, csak elviszik. Vagyis az AKM -ből való váltás sebessége nagyon magas és minimális költséggel. Talán, tekintettel az ilyen fegyverek hiányára a hadseregben, egy ilyen lépés valóban indokolt, de mégis valahogy rossz.
Az Ascoria mesterlövész puskáról és általában hasonló fegyverekről
Az előző puskával ellentétben ez a fegyver érdekesebb, de nagyon kevés adat áll rendelkezésre róla. De sok mese és legenda van a környéken, mert a cikknek ez a része nem annyira egy konkrét puskáról szól, mint általában a hasonló lőszerrel rendelkező fegyverekről.
Először is a lőszerrel kell kezdeni, amelyet ebben a fegyverben használnak, és ez egy patron, nyíl alakú golyóval, amely a Hotchkiss géppuska 13., 2x99. Számomra úgy tűnik, hogy a lőszer alapja a hazai 12, 7x108 -as patron volt, ami logikusabb, mivel sok volt a szovjet lőszer, és drága lenne a "szűkös" töltények használata a kísérleti fegyverek fejlesztésében.
Külön érdemes megemlíteni, hogy nagyon gyakran a fegyverről szóló anyagokban olyan patronok képei láthatók, amelyeket az AO-27 projekt kidolgozásakor használtak, ami nyilvánvalóan nem teljesen helyes. A puska lőszerek egyetlen helyes képe ennek a fegyvernek a fényképén látható, és nyilvánvaló, hogy ez egy kicsit más töltény, mint azok, amelyeket a szovjet géppisztoly megalkotására használtak, nyíl alakú golyókkal. Ez alapján nyugodtan megkérdőjelezhető gyakorlatilag minden forrás hitelessége, amelyben ezt a puskát említik.
Nem ad hozzá bizalmat az információk valódiságához és az állandó hivatkozásokhoz sem egy ismerőséhez, aki látta ezt a fegyvert a Kaukázusban, sem a lány unokatestvéréhez, féltestvéréhez, akinek volt szerencséje ezt a fegyvert a kezében tartani. Ez alapján a pontatlan információk újbóli beírása helyett megpróbálunk általánosságban értékelni egy ilyen fegyvert, és nem kifejezetten az Ascoria mesterlövész puskát.
A nyíl alakú golyókkal ellátott töltényekhez használt fegyverek fő előnye a golyónyíl páncéltörő és lapos pályája. Mind az első, mind a második nagyon jó, de a nyíl alakú golyóknak vannak hátrányai.
Mivel a golyó nyíl, ez azt jelenti, hogy raklapokat vagy vezető részeket kell használnia, amelyek lefedik a nyíl testét, átmérőjét legalább a tollazat méretére növelve. Ennek megfelelően az a probléma merül fel, hogy ezek a részek elválnak, miután a golyó elhagyja a furatot. Minden világos a gém hátulján lévő raklapnál, ez valahogy befolyásolja a gém helyzetét az űrben, és megváltoztatja a pályáját. A két vezető rész, amelyek közé a golyó-nyíl be van szorítva, vonzóbbnak tűnik ebben a tekintetben, de nem minden ilyen egyszerű velük, mivel biztosítani kell a nyíl egyidejű elválasztását a testtől a repülés során. golyó. Ez könnyen megvalósítható új lőszerrel, amelyet néhány órával ezelőtt gyűjtöttek össze, az elválasztás szinte egyszerre történik, de mi történik, ha egy ilyen patron több évig tart egy raktárban? Ha az egyik vezető rész "ragaszkodik" a nyílhoz, és a másodperc törtrésze után elvál, akkor a nyíl bármely irányba elrepül, de nem oda, ahová a lövész célzott. De ennek a problémának a megoldásához természetesen kétségkívül lehetséges a megoldás költségének kérdése.
További probléma, hogy a különböző patronok nyilainak nem csak egyformáknak, hanem valójában klónoknak kell lenniük, különben nagyon problémás lesz a közelben lévő két lövéssel is ütni. Tegyük fel, hogy ez is megvalósítható bizonyos mértékig, de fordítva, az elköltött pénz függvényében.
A harmadik probléma az ilyen lőszerekkel az alacsony megállási hatás. Nagy sebessége és nagy hossza miatt a nyíl nem ütközik a testbe, amikor üt, ahogy sokan vitatják, hanem egyenesen átmegy egy egyenes sebcsatornán, természetesen átmeneti üreggel, de ez nyilvánvalóan nem elég. Ez az oka annak, hogy Dvoryaninov a patron nyilainak testén vágást végzett, így az eltörik, amikor a lágyrészhez ér. Vagyis már nem az én érvelésem van, hanem a fegyverkovács tapasztalatai alapján levont következtetés.
De ehhez magasabb páncéltörést és lapos pályát kapunk, nem?
A fegyver hatékonyságának felmérése érdekében először is el kell döntenie a rést. Esetünkben ez világosabban nem a harckocsikra való lövöldözést jelenti, hanem a könnyű páncélozott járművekre és nehéz páncélzatú ellenfelekre való tüzelést. Jelenleg a nagy kaliberű puskák és a 12,7 mm-es kaliberű géppuskák több mint sikeresen megbirkóznak ezekkel a célokkal, miközben a találat hatékonysága olyan, hogy nem javaslom az ilyen találatok eredményeinek végignézését. E tekintetben a kérdés az, hogy szükség van-e fokozott páncélszúrásra a lőszerköltség jelentős növekedésével, ha mondjuk a páncéltörő potenciált nem használják ki teljesen, és a találat hatékonysága alacsonyabb lesz?
Nos, és egy jelentős plusz egy laposabb repülési pálya kiemelésére a modern világban valahogy rossz. A rengeteg kellően fejlett ballisztikus számológéppel, távolságmérővel és így tovább ez nem olyan fontos.
Ezenkívül egy nyíl alakú golyóval ellátott patront nagyon nehéz lesz gyújtó, nyomjelző készíteni, valójában ez csak egy típusú lőszer-páncél-piercing. A 12,7 mm -es kaliberű hazai és külföldi lőszerek esetében a tartomány nagyon széles.
Ez a fegyver a személyes testpáncél továbbfejlesztésének perspektívájában tekinthető. De itt is vannak bizonyos árnyalatok. Először is alig jut eszembe olyan személy, aki következmények nélkül képes golyót átvinni a 12, 7x108 -as ütésű patronról a páncéllemezre egy célzott tűz hatósugarán. Természetesen a haladás nem áll meg, és időről időre hírek a páncélok fejlesztéséről, amelyek újra elosztják az ütést ütéskor, de eddig a fejlődés nem haladt pár évtizede, ami vagy az alacsony hatékonyságra, vagy a a végtermék költsége.
Ez alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a nyíl alakú golyókért kamrázott fegyverek jelenleg minden bizonnyal érdekesek. Érdekes tanulmányozni és fejleszteni egy bizonyos, a jövőben is használható tapasztalatot, a személyi testpáncél fejlettebb eszközeinek elterjedésével. Az ilyen lőszerek harci kézi lőfegyverekben való használatának még nincs értelme. Maga a lőszer típusa azonban jelentős ígéretet tesz a polgári piacon, ha sima csövű fegyverekben használják, és jelentősen kiterjeszti az utóbbiak hatékony felhasználási körét, még a golyók-nyilak alacsony gyártási minősége mellett is, több száz méterre.
Ami az Ascoria puskát illeti, ahogy látom, a lőszerek költségének kiszámítása után a projektet egyszerűen lezárták, és nem lehet azzal érvelni, hogy ez a döntés helytelen volt.
