A kézi lőfegyverek területén zajló ukrán fejleményekről szóló korábbi cikkünkben olyan pisztolyokkal ismerkedhet meg, mint a PSh és a Gnome. Egy fegyver, amelyben néhány év után megjelentek, ha nem is analógok, de a tervezésben nagyon hasonlóak, egy közös koncepció kialakítása Nyugaton. Ebben a cikkben a pisztolyokat tekintjük vissza, és bár egyszerűbb kialakításúak, mint az előzőek, ettől nem válnak kevésbé érdekessé.
Khortytsya pisztolyok
Ezek a pisztolyok széles körben ismertté váltak egy viszonylag friss kíváncsi esemény miatt. A „Radiopribor” vállalkozás területén a bűnüldöző szervek tisztán váratlanul több tucat egységet találtak ebből a fegyverből. És egy ilyen lelet érdekessége abban rejlik, hogy ezeket a pisztolyokat fejlesztette ki a vállalkozás, és a rajtuk végzett munka befejezése után a gyártott fegyverek egy részét a fegyverteremben tárolták, a fegyverekkel együtt. a növényvédők. Úgy tűnik, soha senki nem vette a fáradtságot, hogy megkérdezze, mit tegyen a fegyverrel, és egyszerűen "megfeledkezett" róla. Pontosan "elfelejtették", amíg valakinek eszébe sem jutott, hogy lehet "nagy tétel" be nem jegyzett fegyvert lefedni, és akkor nincs messze egy másik rang, vagy legrosszabb esetben a statisztika és a bónuszok javítása.
1996 -ban megkezdődött az új fegyver kidolgozása, és meg kell jegyezni, hogy ennek a munkának az eredménye nagyon méltónak bizonyult. Ezeket a pisztolyokat speciális egységek élesítésére tervezték, de mint már tudjuk, ezeket a pisztolyokat nem szolgálatba vették, előnyben részesítették a Fort pisztolyokat. Ezenkívül kifejlesztettek egy kis méretű, 22. A pisztolyokkal kapcsolatos munka abbahagyása 2001 -re nyúlik vissza.
Sok más ukrán fejlesztéstől eltérően a Khortytsia 125 pisztolyok kész megjelenéssel rendelkeznek, sőt, olyan fegyverekről beszélhetünk, amelyek már készen álltak a tömeggyártásra. Mindazonáltal az egyes részletek, vagy inkább azok hiánya azt sugallja, hogy ha ezeket a pisztolyokat a katonaság kipróbálná, akkor garantáltan felül kellene vizsgálni őket. Tehát sok fényképen a fegyverből hiányzik a csúszásgátló kar, ami azzal magyarázható, hogy a modellek "köztesek" voltak. A biztosítékkapcsoló, amelyet egy nagyon kis alkatrész formájában készítettek a bolt kioldógombja felett, nyilvánvalóan nem felelne meg a katonaságnak, mivel kesztyűben nagyon nehéz lenne átkapcsolni. Az egyszerű sár a kezeken pedig ijesztő feladattá teheti a fegyvert a biztosítékból. De a kezelőszervek azok a részletek, amelyek minimális időt vesznek igénybe az átdolgozáshoz, ha vannak speciális követelmények, ezért érdemes még figyelembe venni a Khortitsa 125 pisztolyokat egy már elkészült fegyverrel összefüggésben.
Ha sokan kételkedni fognak a hosszú csövű pisztolyok teljességében, akkor egyáltalán nem kétséges a kis méretű Khortitsa pisztoly. Ez a pisztoly még a modern szabványok szerint is nemcsak reprezentatív megjelenéssel, hanem dizájnnal is rendelkezik. Nincs több vitatott vezérlés benne, mindegyik a helyén található, és a kis méretű fegyverek keretein belül nagyon kényelmes. Legalábbis a hasonló méretű idegen pisztolyok mind a biztosítékkapcsoló, mind a tárolókioldó gombbal ellátott csúszásgátló elrendezése megegyezik, tehát van valami, amivel hasonlítani lehet. Az egyetlen dolog, ami nem "boldog", az a használt lőszer, de erről bővebben alább.
Van némi zűrzavar a Khortitsa 125 pisztolyok különböző változatainak kialakításával. Tehát megkülönböztetik a 125-01-es modellt, amelyet 9x18 PM-es patronok hajtanak, és a 125-02-es DAO-t, amelyek, amint az a jelölésből is kiderül, kettős működésű ravasztos mechanizmussal rendelkeztek, és alkalmasak a 9x18, 9x19 és 9x23 lőszerek használatára. (itt ezen a helyen nyilvánvaló delírium található az 1912 -es Steyr -patronok megemlítése formájában). A nyomtatott kiadványokban azonban megemlítik a 125 USP pisztolyt, amely figyelembe vette az összes korábbi kivitel hiányosságait.
Mivel problematikus az igazság mélyére jutni, csak nyílt forráskódokat használva, legjobb tudásom szerint fogom használni a józan észt és a logikát.
A pisztoly -automatizálási rendszer legegyszerűbb lehetősége a visszafúvásos automatizálási rendszer. Ez az automatizálási rendszer tökéletesen működik a 9x18 PM patronokkal, teljesen logikus feltételezni, hogy a pisztoly első változata, amelyet csak 9x18 hajtott meg, pontosan a szabad redőnyű automatikus vezérlésen alapult - egyszerűen nincs értelme bonyolítani a dizájn.
A második lehetőségnek, amelyet feltételesen a másodiknak nevezünk, már lehetősége volt erősebb lőszer használatára, amelyre az automatikus redőnyrendszer nem megfelelő. Ennek alapján a fegyver kialakítását át kellett dolgozni, de ahelyett, hogy valami újat csinálnánk, a legtöbbet ki lehet hozni a régiből. Tehát megtalálhatja a cső lezárásának módját, amelyben nem kell jelentősen újrahasznosítania a fegyver keretét és a farvédőt.
A megoldás kiderült, hogy a hordó furatát porgázok segítségével reteszelő automata fegyverek használata, a Barnitske -elv. A lövés után a porgázok egy része a furatból a fegyver csöve alatti dugattyúba kerül, miközben megakadályozza a csavarcsoport visszagurulását. Miután a nyomás csökken a furatban, a fegyvert újratöltik. Egy ilyen automatizálási rendszer használatakor a fegyver nagyon könnyen adaptálható különféle lőszerekhez, beleértve azt is, hogy szabad redőnyös automatikus berendezésbe juttatják.
A legtöbb forrás azt jelzi, hogy a pisztoly egy változata, amelyet csak 9x18 -as patronok tápláltak, szintén erre az automatizálási rendszerre épült. Egy ilyen kijelentés rendkívül kétséges, mivel egyszerűen nincs értelme bonyolítani a fegyvert ott, ahol sokkal egyszerűbbé tehető. És úgy tűnik számomra, hogy azok az emberek, akik képesek voltak megvalósítani a pisztoly normál teljesítményét egy meglehetősen "szeszélyes" automatizálási rendszerrel, nem bonyolítanák meg azt, ami egyszerűbb kialakítással hibátlanul működhet.
Ami a kisméretű pisztolyt, a Khortitsa 76-at illeti, automatikus rendszert használ szabad redőnyökkel, nincs semmi rendkívüli a kialakításában.
Ezzel szemben, tekintettel arra, hogy az első és a második fegyvermodellre osztják, lehetetlen garantáltan pontos jellemzőket adni a végtermékre, de ezeket a számokat bevezetésként is felhasználjuk.
A Khortitsa 125-01 pisztoly teljes hossza 190 milliméter, tömege 770 gramm. A fegyvert egy levehető tárból táplálják 8 kör 9x18. A hordó hossza, mint azt nem nehéz kitalálni, 125 milliméter.
A Khortitsa 125-02 pisztoly hossza 200 milliméter, tömege 900 gramm. Egy nagyobb tárból táplál 16 ciklusban 9x19, 9x18 és 9x23 lőszer változatban.
A kis méretű Khortitsa 76 pisztoly teljes hossza 137 milliméter, súlya mindössze 440 gramm. Magazin kapacitása - 8 forduló.22 LR
A fegyverek pozitív és negatív tulajdonságait a Barnitske elven működő automatizálási rendszer keretében fogjuk megvizsgálni. Maga az automatizálási rendszer pozitívan befolyásolja a fegyver pontosságát. Ezenkívül az ilyen automata rendszerrel rendelkező pisztolyoknak kellemesebb "lágy" visszaütése van, amint az a Heckler und Koch P7 pisztolyának példáján is látható. Az ilyen automatizálási rendszer azonban korlátozza a lőszerek minőségét, és jelentősen megnehezíti a fegyver szervizelési folyamatát. Ne felejtsük el a gyártási költségeket és a javítási költségeket, amelyek lényegesen magasabbak, mint a Browning által javasolt különböző változatú fegyverek. Nyilvánvalóan ez volt az oka annak, hogy a Barnitske -elv szerinti csőfurattal záródó pisztolyok nem terjedtek el széles körben.
Nyilvánvalóan lehetetlen a megbízhatóságról és a könnyű használatról beszélni, mivel egyszerűen nincsenek ilyen adatok, és nem teljesen helyes a gyári tesztekre és a Radiopribor alkalmazottainak elfogult véleményére hagyatkozni. Adatokra és tapasztalatokra van szükségünk a fegyverek különböző körülmények között, különböző emberek általi használatával kapcsolatban.
Ami a Khortytsya 76 pisztolyokat illeti, ilyen fegyvert csak szándékosan lehet rosszul készíteni. Hasonló, ha nem hasonló tervek minden fegyvergyártóban megtalálhatók. A kérdés csak a használt patron. Még akkor is, ha elegendő "gonosz" lőszer van.22LR, ez a töltény teljesen alkalmatlan az önvédelemre, nevezetesen ez a pisztoly önvédelmi fegyverként van elhelyezve.
A projekt finanszírozásának megszűnése után megpróbálták ezeket a pisztolyokat felajánlani a hadseregnek, de még a tesztek megszerzésében sem sikerült, ami már sokat mond. Mihail Leonyidovics Korolev fegyvertervező nyilvánvalóan úgy döntött, hogy többé nem végez ilyen hálátlan munkát, és ez meg is érthető, különösen azután, hogy az üzemben felfedezték a „nem kötegelt” nem regisztrált fegyvereket. Általában az idő, az erőfeszítés és a pénz pazarolt, és valójában ezzel a fegyverrel meg lehetett próbálni belépni a külföldi piacra.
Pisztoly KBS-1 "Wii" ukrán Glock
Rögtön meg kell jegyezni, hogy a "Viy" név alatt álló pisztolyt ma traumatikusnak nevezik, és Makarov pisztoly alapján készül, ezért ne keverje össze ezt a két teljesen különböző pisztolyt. A korábbi kérdéses pisztolyokhoz hasonlóan a KBS-1-et a múlt század 90-es éveiben fejlesztették ki. A névből ítélve a munka már Sevcsenko pisztolya előtt megkezdődött. Nagyon gyakran megtalálható az a kijelentés, hogy ez a pisztoly a Glock pisztoly ukrán változata, ami részben igaz, de bizonyos fenntartásokkal.
Mint tudod, a szépségnek meg kell mentenie a világot. Abban a formában, amelyben a KBS-1 pisztolyt bemutatják, egyértelműen nem a világ megmentőjeként beszélhetünk róla, de ez csak az első benyomás. Ha objektíven nézi ezt a terméket, akkor egyetlen probléma van - a keret színe. Valamilyen ismeretlen okból nem találtak festéket a tervezőirodában, amikor a keretet öntötték, vagy legalábbis csak az ecsettel való festés marad rejtély. Végtére is, ha a fegyver vázát átfestik, akkor egy teljesen modern, még a mai szabványoknak megfelelő pisztolyt is kaphat. A szépség természetesen szubjektív fogalom, és általában a lőfegyverek számára az ötödik dolog, de mégis „a ruhájuk” fogadja őket.
Miután elkezdte megszokni a fegyver keretének színét, annak pozitív oldalai élesen megjelennek a pisztolynál. Először is a fegyver alacsonyan álló csöve vonzza a tekintetet, és ez kevesebb fegyverdobást fog jelenteni lövéskor. A biztosítékkapcsoló hiányát a kettős működésű ütközőkapcsoló használatával magyarázzák, azaz a ravasz minden egyes megnyomása először felcsapja a csatárt, majd elengedi. Ez a döntés negatívan befolyásolja a fegyver pontosságát, talán a jövőben az USP-t egy előhaddal használták volna, ha a fegyver megkapta a „zöld fényt”. De a pisztoly teljesen biztonságos, mivel meg kell próbálnia olyan helyzetet teremteni, amelyben véletlen lövés történhet.
Kérdéseket vet fel a fegyvertár -zár, amelyet a markolat alján lévő PM -pisztolyhoz hasonlóvá tesznek, a modern szabványok szerint ez természetesen archaizmus, de olyan helyzetben, amikor egy új fegyver megváltoztathatja ugyanazt a PM -et, nyilvánvaló, hogy a tárolózár szokásos elhelyezése csak plusz.
Általában a fegyver elég kényelmesnek tűnik, de a keret színe …
A pisztoly alapja egy automatizáló rendszer volt, amely visszavágó energiát használ, rövid csőütemmel. Külön említést érdemel, hogy a pisztoly összesen 27 részből áll össze, vagyis sok alkatrész több funkciót is ellát. Természetesen nem fogja látni a fegyvert az elemzésben annak érdekében, hogy minden megoldást megfontoljon, azonban csak ezért a tervezők munkája tiszteletre méltó. A lövés, amit a pisztoly elvisel, 10 ezer lövés, természetesen messze a rekordtól, de nagyon jó eredmény egy kísérleti minta esetében is, ha megfelel a valóságnak.
Ha elvonatkoztatunk a pisztolykeret megjelenésétől, akkor magabiztosan beszélhetünk egy teljesen modern fegyverről, a pisztoly ma már népszerű kialakításával és általános koncepciójával, azonnal használatra kész és ugyanakkor biztonságos.
A pisztoly kerete okkal vonzza a figyelmet színével. Mint később kiderült, a fegyverkeret lett a fő probléma. Az elégtelen erő, az ultraibolya sugárzás és más örömök miatt a fegyver alkalmatlanná vált a tömeggyártásra. Ráadásul sokan még most is ódzkodnak a műanyagtól. A kérdés továbbra is fennáll, miért nem "játszottak" a tervezők alumíniumötvözetekkel?
Ennek a pisztolynak a jellemzőivel minden nagyon kétértelmű. Van olyan információ az interneten, amely szerint a fegyver teljes hossza 161 milliméter, csőhossza 140 milliméter. Ezeket az adatokat még akkor sem lehetett elhinni, ha a Sevcsenko által javasolt áramellátási rendszert használták, és a használt patronok kilövésére szolgáló ablak elhelyezkedése alapján a fegyver elrendezése "klasszikus". Ugyanezek az adatok szerint a pisztoly súlya töltények nélkül 800 gramm, ami igaznak tűnik.
A fegyver legfőbb pozitívuma az állandó tűzkészség, és ezzel egyidejűleg a biztonság, ha a töltényt a kamrában is hordja. A biztonsági szabályok betartása mellett a fegyver soha nem fog spontán lőni, bár a pontosság ettől szenved, a ravasz meghúzásakor fellépő nagy erő miatt. De a pisztoly kevesebbet dob lövéskor az alacsonyan beállított cső miatt. Sajnos az egyiket nem kompenzálja a másik, mivel egy erős ravasz elveszi a fegyvert a lövés előtt.
A hátránya ugyanaz a kioldómechanizmus, amelyet elődobással vagy dupla akcióval lehet elvégezni a dobos biztonságos kioldógombjával.
A kísérleti modell előnyeiről és hátrányairól, valamint a sorozatban gyártott fegyvermodellekről beszélni azonban nem teljesen helyes.
Ebből arra következtethetünk, hogy a fegyvernek nem voltak olyan hibái, amelyeket nem lehetett kiküszöbölni, nyilvánvalóan valami más akadályozta meg. Talán a 90-es évek közepének mércéje szerint ez a pisztoly túl "merész" volt a döntések összességét tekintve, ennek ellenére a modern mintákat tekintve azt mondhatjuk, hogy sok döntés helyes volt, vagyis a tervezők határozottan, helyesen megjósolta a továbbfejlesztési pisztolyokat.
Nagyon gyakran találhat információt arról, hogy ennek az új fegyvernek a sorozatgyártását akadályozta a korrupció vagy a finanszírozás hiánya, a vállalkozások korlátozott képességei. Számomra úgy tűnik, hogy az okokat összességében, és nem külön -külön kell megvizsgálni az ország összes eseményének és helyzetének fényében.
