Ebben a cikkben megpróbáljuk megérteni a hadihajók építésének összehasonlító költségeit az Orosz Föderációban és az Egyesült Államokban a 20380 -as és 20386 -os projektek korvettáinak, valamint az amerikai rombolók legújabb verziójának példáján keresztül "Arleigh Burke " - IIA +sorozat, amelynek sorozatgyártását az amerikaiak kezdték el, miután megszületett a döntés arról, hogy felhagynak a Zamvolt osztályú rombolók további gyártásával.
Kezdjük a hazai hajókkal, ehhez felhasználjuk a bmpd blog információit, amelyek viszont a PJSC Severnaya Verf Shipyard (Szentpétervár) 2016 -os éves jelentéséből származnak. Az 1007 -es rendelés a 20380 projekt korvette A "buzgó", a 1008 -as rendelés ugyanazon "Strict" projekt korvette, de a "Daring", amelyet a 20386 -os projekt szerint építenek, a dokumentumban "1009 -es rendelés" néven szerepel.
Tehát látjuk, hogy a "Buzgó" becsült költsége 17 244 760 ezer rubel, "Szigorú" 85 ezer rubel. drágább, de a "Daring" csillagászati 29 080 759 ezer rubelbe kerül, ami 1,68 -szor több, mint a "Strogy". Elgondolkodtató különbségnek tűnik … de nézzük meg közelebbről.
Az első dolog, ami megragadja a tekintetét, a hajók "korának" különbsége, mert a 20380 -as projekt mindkét korvette a 2014 -es államvédelmi parancs alapján került szerződésre, de a 20386 -os "Daring" projekt korvette 2016 -on belül van. a megrendelések között 2 év, és ez nagyon jelentős, tekintettel a hazai inflációra, amely a 2014-2015 közötti időszakban. csak kolosszális volt. A Rosstat adatai szerint 2014 -ben az infláció 11,36%, 2015 -ben pedig 12,91%volt. Így az árak 2014. január 1 -jétől 2016. január 1 -ig tartó emelkedése hihetetlen 25,737%-ot tett ki.
Vegyük alapul a Strogiy -korvetta költségeit, mivel építési idejét tekintve (2021 -es szállítás) közelebb áll a Daring -hez (2022), mint a Buzgóhoz (2020). 2014 -ben a hajó valamivel több mint 17,3 milliárd rubelbe került, de ha átváltjuk 2016 -os árakra, akkor az inflációt figyelembe véve költsége már 21 789 951,55 rubel lesz. Vagyis összehasonlítható árakon a 20380 és 20386 projekt korvetteinek költsége nem 1,68, hanem csak 1,33 -szor különbözik. Egyébként sok? Nos, számítsunk.
Tegyük fel magunknak a kérdést - mennyire helyes a 17, 2-17, 3 milliárd rubel ára. a 20380 -as projekt korvetteihez? Furcsának tűnik erről kérdezni, de valójában nagy valószínűséggel ezek az adatok alacsonyabbak, mint a korvettek valós ára. A tény az, hogy a katonai termékek árait a régi jó költség módszerrel számítják ki: vagyis a vállalkozás először „feldönti” a termék létrehozásának tervezett költségeit, és „rátekinti” az RF -minisztérium által engedélyezett nyereségrátára. Védekezés, és összehangolja a kapott számításokat a Honvédelmi Minisztérium képviselőivel. Sőt, több esetben, amelyek mindegyike csökkenteni akar valamit a bemutatott számításban (különben azt gondolják, hogy az emberek nem dolgoznak!).
De az árban végül megállapodnak, jóváhagyják és szerződést kötnek. Ha azonban egy termék hosszú (sokéves) gyártási idővel rendelkezik, vagy ha sok olyan terméket rendelnek meg, amelyeket több éven keresztül gyártanak, akkor az RF védelmi minisztériuma „kiváló” módszert kínál a költségek optimalizálására. Ez így néz ki.
A tény az, hogy a számításokban elfogadott anyagok árait a vállalkozásoknak elsődleges dokumentumokkal kell megerősíteniük, jelezve, hogy valóban ilyen áron vásárolnak anyagokat. Vagyis a számítás jóváhagyásának időpontjában a benne található anyagok árai meglehetősen megfelelőek, de természetesen egy hajó (különösen egy hajósorozat) hosszú távú építése esetén az idő múlásával, ugyanezek az árak emelkedni fognak - infláció. Tehát az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma természetesen megengedi a vállalkozásnak, hogy növelje a termék költségét és árát, figyelembe véve a gyártásához szükséges anyagok árának növekedését … de nem az összeggel az áremelkedés okozta tényleges költségeket, de csak a hivatalos inflációs rátát. Furcsa módon valamiért mindig kiderül, hogy a nyersanyagok és anyagok költségei sokkal gyorsabban nőnek az árban, mint a hivatalos inflációs adatok. Vagyis leegyszerűsítve a szállítók 7%-kal emelik az anyagok árát, és az RF védelmi minisztériumának képviselője ezt mondja: „Sajnálom, kedves, megértem a nehézségeidet, de a hivatalos statisztikai szervek biztosak abban, hogy az infláció ilyen típusú az anyagok aránya mindössze 5%, és ki vagyok én Rosstat ellen? Itt van 5%, és megengedem, hogy a következő termékben megemelje ezen anyagok költségeit, a többi pedig az Ön problémája. És kiderül, hogy az anyagok költségei közötti különbség 2% -a meghatározott, a vállalat saját zsebből kénytelen extra fizetni.
Ezért ez így alakul - az első termék esetében (ha a gyártási költségeket jól megtervezik, és a termelési munkások nem zavarták meg a kiadást), a vállalkozás megkapja a törvény szerinti nyereségét, de a későbbiekben már nem, mert a valós költség már magasabb lesz, mint amit elfogad az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának elfogadásával. Rosszabb esetben kiderülhet, hogy a vállalkozás majdnem veszteséggel gyártja majd az utolsó termékeket. Tehát a "Strogiy" Corvette a hatodik ilyen típusú hajó a gyártó számára ("Severnaya Verf"), és feltételezhető, hogy az ár 17,3 milliárd rubel. már nem teljesen igaz, és hogy a számítás becsületes újraszámítása lényegesen magasabb árat adna ennek a korvetának. Ez azt jelenti, hogy a hajó inflációhoz igazított ára meghaladhatja a számított 21,8 milliárd rubelt.
De ez még nem minden. A tény az, hogy a "Szigorú" és a "Merész" árainak közvetlen összehasonlítása … nem mintha nem lenne teljesen korrekt, de őszintén szólva teljesen helytelen, és a lényeg ez. A "szigorú" a 20380 -as projekt sorozathajója, míg a "Daring" a 20386 -as projekt vezető (és talán az egyetlen) hajója. Mi a különbség? A gyártási szerszámok és a termelés előkészítésének költségeiben.
Ha hajót építenek új projekt szerint, a gyártó vállalkozás gyakran megköveteli az állóeszközök komoly megújítását, néhány új berendezés beszerzését, a régi felülvizsgálatát stb. amelyet nem kell teljesítenie a jelenlegi megrendeléseknek, és csak egy új hajó gyártására fogják használni. Ebben az esetben az ilyen költségeket teljes egészében belefoglalják azoknak a termékeknek a költségeibe, amelyek miatt ezeket a költségeket megteszik. Így kiderül, hogy a Severnaya Verf által a 20380 -as projekt korvettek előállításának költségeit legalább 6 szerződött hajó (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Zealous and Strict) között osztották fel, és ezt a vállalkozást építik, de a 20386 -as korvettek gyártásának előkészítésének költségei teljesen "beleestek" az ólomhajó költségeibe - elvégre nem rendeltek más 20386 -os korvetteket! És azt kell mondanom, hogy 20386 és 20380 között meglehetősen sok tervezési különbség van, így teljesen lehetséges, hogy az ilyen típusú fejkorvetta költségei pontosan megnövekedtek a gyártásra való felkészülés miatt. Természetesen, ha a 20386 -os projektben szereplő hajók építése folytatódik, akkor azok már sokkal olcsóbbak lesznek - mivel a gyártásra való felkészülés költségei teljes egészében a sorozat első hajójába estek, akkor többé nem esnek bele az önköltségbe soros korvettekből.
Természetesen nem tudhatjuk pontosan, hogy a fenti szükségleteknek megfelelő összegeket tartalmazta a "Daring" ára, és mennyire volt helyes a "Strogi" 2014 -es ára. És még ha tudnák is, akkor ez az információ már nem a nyílt sajtó számára készült - de többé -kevésbé ésszerűen feltételezhető, hogy ha a Severnaya Verf a 20386 és 20380 projektek azonos sorozatú korvetjeit rendelte meg, feltéve, hogy azokat egyszerre építették, akkor a "Daring" sorozatú hajótípus egyáltalán nem 33%-kal, hanem 25%-kal, de talán kevesebbel haladná meg a 20380 -as projekt sorozathajóját.
Vagyis ésszerűen feltételezhetjük, hogy a 20386 projekt korvettek költsége egyáltalán nem 68%, hanem csak egynegyedével magasabb, mint 20380. De mit kapunk ezért a többletköltségért?
Elég sok.
Először is, a 20386 -os korvetta sokkal nagyobb hajó, teljes vízkiszorítása eléri a 3400 tonnát (más források szerint - 3500 tonnát). Vagyis csaknem harmadával nagyobb, mint a 20380 -as projekt korvettei. A méretbeli előny előnyt jelent a hajóképesség és az autonómia szempontjából: tehát a Project 20380 corvette utazási hatótávolsága 3500 mérföld 14 csomóval, a Project 20386 Corvette pedig 5000 mérfölddel, és bár a Daring gazdasági sebessége sajnos ismeretlen, úgy tűnik, nem alacsonyabb annál a Strogi.
Másodszor, ez egy új típusú erőmű. Mint tudják, a 20380 -as projekt korvettek dízelmotorokkal vannak felszerelve, és mivel a világon mindenütt normál hajó -dízelmotorokat (felszíni hajókról beszélünk, nem tengeralattjárókról) lehet beszerezni, talán csak a németektől és a finnektől, ezért németnek kellett lennie. MTU dízelmotorok a korvetteken. Ekkor azonban eljött a szankciók korszaka, és a németek nem voltak hajlandók ezeket szállítani nekünk, így az RF védelmi minisztériumának nem volt más választása, mint a kolomnai üzem importpótló termékeit használni. És Kolomensky Zavod, azt kell mondanom, egyedülálló vállalkozás a hajó dízelmotorjai tekintetében. A tény az, hogy ez az üzem 107 (százhét!) Éve ígéretet tesz arra, hogy a flottát normál dízelmotorral látja el: először ígéretet tett arra, hogy ilyen típusú hajtóműveket szállít a hadihajók számára. Izmail osztály 1911 januárjában. Sajnos, a mai napig szavai szavak maradnak. Nemrégiben egyébként ennek a jeles gyártónak a dízelmotorja meghibásodott a "Szovjetunió flottájának admirálisja Gorshkov" fregatton - legalábbis meg lehetett oldani szétszerelés és oldalvágás nélkül. És jobb, ha nem hagyja a korvetteket ezeken a dízeleken vontatók nélkül a tengerben - soha nem tudhatja? Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy még a megbízhatósági kérdéseket is félretéve, a tisztán dízel erőmű nagy kérdéseket vet fel egy hajón, amelynek egyik legfontosabb funkciója a tengeralattjáró elleni védelem. Végül is a dízelmotor meglehetősen zajos motor.
Tehát a 20380 projekt korvettei 23 320 LE teljesítményű dízel erőművet kaptak. Nos, a 20386 -as korvette alapvetően eltérő erőművel rendelkezik, amely két M90FR gázturbinás motorra épül, amelyek összteljesítménye 55 000 LE, azaz több mint kétszer akkora, mint a projekt 20380 -as korvetéié. Azt kell mondanom, hogy ezek a motorokat ma a 20350 projekt fregattjaira szerelik fel, Oroszországban gyártásukat az "UEC-Saturn" sajátítja el, vagyis ebben a kérdésben a 20386 korvettek nem függenek sem külföldi beszállítóktól, sem a kolomnai gyáratól, de mondjuk, hogy a Szovjetuniótól örökölt gázturbinás hajtóművek iskolája rendkívül erős - pontosan ez a fajta tengeri motor, amit nagyon jól érzünk.
De itt van az érdekes - a gazdasági szempontból a 20386 -as korvetta elektromos motorokat használ, amelyek sokkal előnyösebben néznek ki, mint a dízelmotorok az ellenséges tengeralattjárók elfogásában. Így kétségtelen, hogy a „Daring” erőmű sokkal jobban illeszkedik a „corvette” osztály hazai hajójához - megbízhatóbb, erősebb és nagyon valószínű, hogy csendesebb, mint a dízel. Nos, ne felejtsük el, hogy a 20380 korvetta projekt maximális sebessége 27 csomó, de a 20386 projekt - 30 csomó, ez szintén jelentős előny.
Harmadszor, a 20386 -os korvetta projekt fegyverzetének összetétele sokkal "érdekesebb", mint a 20380 -as projekt testvéreié. De mégis, néhány más forrás (például a katonai Oroszország) erőteljesebb és természetesen a Caliber család drágább rakétái. "(Ennek a cikknek a szerzője pontosan ezt gondolja), de még ebben az esetben sem ütőfegyverei semmivel sem rosszabbak, mint a 20380 -as projekt korvettei, amelyek ugyanazt a 8 -at hordozzák." Uránusz ", mivel a" Caliber "megjelent rajtuk a 20385 -ös módosítással kezdődően, és ez már egy teljesen más" árcédula ".
A hajó légvédelmét a Redut légvédelmi rendszer 2 * 8 kilövője (16 kilövő) képviseli a Project 20380 korvetták tucatnyi indítója és egy pár hatcsövű fémvágó AK-630M ellen.
A "Daring" egyéb fegyverei is megfelelnek azoknak, amelyeket a 20380 projekt korvetteire telepítettek-egycsöves 100 mm-es tüzérségi tartó (nyilvánvalóan a "Daring" megkapta a "Guarding" feliratának javított változatát) és két négycsöves torpedó kisméretű "Package-NK" torpedócső, amelyek főleg "kihegyezve" vannak, hogy ellenálljanak az ellenséges torpedóknak, de alkalmanként "edzhetnek" egy tengeralattjárón.
Előre látom a kedves olvasó értetlenkedését - mi olyan érdekes a 20386 -os projekt korvetteinek fegyverzetében, ha majdnem ugyanaz a "Guarding" osztály hajóival? Ennyire fontos a Redoubt rakétákhoz tartozó négy további hordozórakéta?
Valójában van különbség, és ez kolosszális, csak most nem a hordók vagy rakéták számában rejlik, hanem a tűzvédelmi rendszerekben.
Már sokszor mondtuk, hogy az "Őrzők" rossz utat választottak. A kiszorított hajók esetében az egyik (vagy kettő, a második-az Ak-630M pár helyett) a ZRAK-a, mint a "Pantsir-M", több mint elegendő védelmet jelent a légitámadás ellen, de hol! Adja meg mindannyiunk csatahajóit egy hajó csónakjának kiszorításában, így az "Őrzés" után a hajók elkezdték telepíteni a "Redut" légvédelmi rendszert. Minden rendben lenne, ha nem lennének rakétáinak sajátosságai - a tűz ellenőrzéséhez a Redoubtnak szüksége van a Poliment radarra, amelynek állítólag a Redoubt -tal együtt kellett volna működnie, és amely láthatóan a mai napig nem készült el annak ellenére, hogy a flotta elfogadta az első "Polyment" hajót, a 22350 "Gorshkov" projekt vezető fregattját.
De abszolút lehetetlen volt felrakni a Polymentet a korvetére, ezért a másik irányba mentünk, és úgy döntöttünk, hogy megtanítjuk a Furke-2 általános áttekintő radarát a Reduta rakéták irányítására. Természetesen a modern légvédelmi rendszer "egyesüléséből", amely gyenge általános nézetű radarral, semmi értelmes nem működhetett, és a szerző tudomása szerint nem tanulta meg a légvédelmi rakétarendszer irányítását. AGSN "Furke" (kivéve a tartományt, abszolút ideális körülmények). Az egyetlen módja annak, hogy valahogy hatékonyan használjuk ezt a légvédelmi rendszert a csatában, csak akkor lehetséges, ha a "Puma" tüzérségi tűzvédelmi rendszert használjuk a cél kijelölésére, amely úgy tűnik, még mindig képes rakétákat vezetni egy nehéz zavaró környezetben, de tüzérségi sajátosságok, számos korlátozást hoz létre a "Redoubt" légvédelmi rendszerek használatára. Vagyis légvédelmi rendszert telepítettek a 20380 -as korvettekre, amelyek képességei egyszerűen nem valósíthatók meg a rendelkezésre álló radarberendezésekkel.
A 20380 -as projekttel ellentétben a "Furke" helyett a "Daring" minőségileg eltérő rendszert kapott - egy multifunkcionális "Zaslon" radarkomplexumot (MF RLK), fázissoros radarokat használva. Ugyanakkor külsőleg leginkább az amerikai AN / SPY -1 -re (rögzített rácsok) hasonlít, de működési elve szerint inkább a brit "Daring" -re emlékeztet - a ben működő radarok kombinációja miatt. A deciméter és milliméter tartományok, az MFC RLC "Zaslon" tökéletesen képes irányítani mind a magas, mind az alacsonyan repülő légi célokat. Ez a komplexum nemcsak aktív, hanem passzív keresést is végez nem sugárzó üzemmódban - ebben az esetben a "Zaslon" képes több mint 100 célpont észlelésére és követésére akár 300 km távolságban. A komplexum képes aktív radar zavarást és passzív zavarást szabályozni, emellett nemcsak a rakétafegyverek, hanem a hajó tüzérségi fegyverei számára is képes célmegjelölést kiadni - természetesen a Furke -2 nem tehetett ilyesmit hogy. Más szóval, az MF RLK Zaslon minőségi fölényt biztosít a korvetta fegyverzetének ellenőrzésében, ami biztosítja a Daring harci potenciáljának jelentős növekedését a 20380 -as projekt korvetteihez képest.
Bár a szerző nem büszkélkedhet abszolút megbízható információkkal, egyes források szerint a projekt 20386 korvettek hidroakusztikai berendezései is felülmúlják a "Steregushchey" -re és az azonos típusú hajókra telepített berendezéseket, és ez vonatkozik az elektronikus hadviselés eszközeire és elektronikai hadviselés. Emellett nyilvánvalóan a "Daring" automatizáltabb, mint a Project 20380 korvettei - az utóbbi személyzete 99 fő, a "Daring" pedig csak 80 fő.
Így kijelenthetjük, hogy 20-25% -os értéknövekedésért (alig többért) olyan hajót kapunk, amely megbízhatóságát, tengeri alkalmasságát, harci potenciálját tekintve jelentősen felülmúlja a 20380-as projekt korvetteit.. A fentiek alapján e cikk szerzője hajlamos azt feltételezni, hogy négy "Dacos" sokkal többre képes a csatában, mint öt "Őrző", és áron teljesen egyenlőek lesznek. Ezért nem kell a 20386 -os projekt korvetteiben látni valamilyen "hibát", "vágást", "a költségvetés csöpögését" és így tovább. Inkább a "Daring" felépítése egyfajta védőháló arra az esetre, ha a "Polyment -Redut" soha nem fejeződik be, és a 22350 -es projekt fregattjai nem igazolják a bennük rejlő reményeket - nos, az a tény, hogy a projekt korvettei A 20380 nyilvánvalóan nem igazolta ezeket, ma talán már nem kell további bizonyíték.
Vagyis a "Gorshkovy" építési program kudarca esetén a flotta irányítása szó szerint egy törött vályúnál marad. A 20380 és 20385 projektek sikertelenek, az "admirális" 11356 -os sorozatának fregattjai elvileg megbízhatóak és jóak lehetnek, ha modern berendezésekkel vannak felszerelve (ami sajnos jelenleg nincs jelen). De az ezekhez szükséges erőműveket nem az Orosz Föderációban gyártják, így nem lesz lehetőség sorozatosan építeni a Project 11356 fregattokat flottánk számára. És ha ugyanakkor a 22350 -es projekt fregattjai "papír tigrisnek" bizonyulnak, akkor a flottának szó szerint nem lesz mit építenie. És akkor, mint egy ördög a tubákos dobozból, hirtelen megjelenik a 20386 -as korvetta - a köztes elmozdulással a korvetta és a fregatt között elvileg képes mindkettő funkciójának ellátására, az Orosz Föderációban elsajátított erőműveken működik. A nem működő "Polyment" helyett-teljesen épeszű, bár jellemzőiben sokkal rosszabb, mint "Zaslon", amely ennek ellenére lehetővé teszi a rövid és közepes hatótávolságú rakéták hatékony használatát, nos, és minden bizonnyal olcsóbban … Egyrészt viszont úgy tűnik, hogy a hajóról kiderül, hogy "nem gyertya Istennek, nem egy átkozott póker", de másfelől az analógjává válhat az SKR 1135 projektnek, amely hasonló elmozdulással rendelkezett, és méltán tekintették a a szovjet flotta "munkalova", és erre van ma szükségünk.
Általánosságban elmondható, hogy a 20386 -as korvetta nagyon hasonlít egyfajta szalmához, amely alá van csúsztatva, és amellett, hogy kombinálva, ez egyben "tesztpálya" az elektromos meghajtás ötletének kidolgozásához - nem hogy nem voltak hajóink, amelyek áramra mentek, de katonai felszíni hajókon nem használták.
Nos, most próbáljuk összehasonlítani annak költségét a legújabb Arleigh Burke IIA + osztályú rombolók költségeivel.
Éppen 2016 -ban, amikor lefektették a 20386 -os "Daring" projekt korvetét, az amerikaiak két ilyen típusú hajó építésére fordítottak forrásokat, összesen 3470,1 millió dollárral, azaz hajónként 1735,05 millió dollárral. Egyes források szerint az IIA + sorozat vezető rombolója 2,2 milliárd dollárjába került az Egyesült Államoknak (de ez nem biztos). A "Daring", a 20386 -os korvetasorozat vezető hajója összehasonlítása azonban mindkettővel nem teljesen helytálló.
Elméletileg összehasonlítanunk kell az ólomhajónkat az amerikai ólomhajóval, de ez nem lesz helyes összehasonlítás. A tény az, hogy az Egyesült Államokban elfogadott gyakorlat szerint nemcsak a gyártásra való felkészülés költségeit (mint mi) "fektetjük" az ólomhajó költségébe, hanem a K + F költségek jelentős részét is a hajó létrejöttéhez kapcsolódik. Ugyanakkor hazánkban az ilyen munkákat az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma finanszírozza és külön fizeti. Vagyis az állam védelmi rendjének sémája szerint a Honvédelmi Minisztérium először kutatást rendel el, fizet érte, és tanulmányozza a kapott eredményt - ha nem kielégítő, akkor a Honvédelmi Minisztérium vagy folytatja a kutatás finanszírozását " vége”, vagy fizeti a vállalkozót a ténylegesen befejezett munkáért, és befejezi ezt a témát. Nos, ha az eredmény pozitív, akkor a fej- és sorozatgyártású termékekre vonatkozó rendelés következik, de a K + F már nem szerepel a költségükben - miért, ha külön végezték és fizették? Így kiderül, hogy lehetetlen összehasonlítani a "Daring" költségeit az IIA + sorozat ólompusztítójával, mert az amerikai hajó költségébe beletartozik a K + F, amit nem vesznek figyelembe hajónk költségében. Másrészt az is helytelen, ha a „Merész” költségeit összehasonlítjuk a sorozatpusztító költségeivel, mert a hajónk figyelembe veszi a gyártásra való felkészülés költségeit, míg az amerikai nem. És mit kell tenni?
Először is határozzuk meg a "Merész" értékét amerikai dollárban. Erre két módszer létezik. Ha a jelenlegi dollárárfolyamot használjuk 2016 -ra (júliusban 64,34 rubel / dollár volt), akkor látni fogjuk, hogy a Project 20386 vezető korvette költsége majdnem 452 millió dollár. Vagyis, ha Severnaya Verfnek hirtelen külföldi vásárlója, a vállalat pontosan ugyanazt a bevételt és nyereséget kapta volna, mint az RF védelmi minisztérium számára készült "Daring" megépítéséből, eladva ezt a korvetát 452 millió dolláros áron - például ugyanezt Indiának.
Nyilvánvaló, hogy a hazai hajó "árcédulájának" összehasonlítása, még a sorozat "Arleigh Burke" -ével is rendkívül előnyös a hazai gyártó számára, mert 2016 -tól az IIA + sorozat egyik "Arlie" sorozata majdnem annyiba kerül a 20386 projekt 4 vezető korvetteként.
A gazdaságunk hatékonyságának felméréséhez azonban nem a dollár árfolyamát, hanem a vásárlóerő -paritáson (PPP) alkalmazott dollárárfolyamot kell használni. Ami?
A tény az, hogy a dollár árfolyama nagyrészt spekulatív adat, a piaci helyzettől, a valuta kínálatától és keresletétől függően. De a dollár árfolyama a PPP -n másképpen alakul. Az áruk és szolgáltatások egy bizonyos csoportja van kiválasztva. Ezután becsülik, hogy hány dollárért lehet megvásárolni az USA -ban, és mennyiért lehet hasonló készletet vásárolni rubelért az Orosz Föderációban. Ezen összegek aránya a dollár és a rubel árfolyama lesz a PPP -n.
A legegyszerűbb módja az árfolyamok PPP szerinti meghatározásának az úgynevezett Big Mac Index.
Ebben az esetben csak egy terméktípust hasonlítanak össze - ugyanazt a nagy mac -et, amelyet a McDonald's gyárt. Tehát 2016 -ban az Orosz Föderációban egy nagy mac 114 rubelbe került, az USA -ban - 4, 93 dollár, a dollár árfolyama PPP -n 23, 12 rubel / dollár volt. Ezek a számok a "The Economist" hetilapból származnak, amely közzéteszi a "Big Mac Indexet", beleértve az internetet is - ezt a linkre kattintva tekintheti meg.
Az állami statisztikai hivatalok a PPP -indexeket sokkal összetettebb számításokkal határozzák meg, amelyek csak az év végén készülhetnek el (A Big Mac indexet az The Economist hetilap számítja ki). Furcsa módon a 2016 -os hazai statisztikák szerint a dollár árfolyama nem különbözik túlzottan a "Big Mac Index" -től, és 23,67 rubel / dollár. Az Orosz Föderáció szövetségi statisztikáinak hivatalos adatai a PPP -árfolyamokról év szerint itt találhatók.
Itt azonban kérdéses lehet egy tisztelt olvasó, aki szorosan követi a "VO" flottának szentelt kiadványait, mert nemrégiben megjelent "Ideje tanulni az ellenségtől" cikkében a tisztelt A. Timokhin egy teljesen más dollárt idézett. árfolyam PPP - körülbelül 9, 3 rubel / dollár. Jaj, itt a tisztelt szerző tévedett - ilyen árfolyam (9, 27 rubel / dollár) valóban létezett, de … 2002 -ben, és természetesen régóta elavult, és semmilyen módon nem használható összehasonlításra a 2016 -ban gyártott katonai felszerelések költségei d) A PPP árfolyamok évente változnak, és természetesen a jelenlegi árfolyamokat kell alkalmazni, nem pedig valamikor korábban létező árfolyamokat.
Tehát, ha hisz a statisztikáinknak, és "elfogadja" a dollár árfolyamát a PPP 23, 67 rubel / dollár áron., Akkor megkapjuk a 20386 -os projekt fejkorvettjének költségét 1228,6 millió dollár szinten, vagyis a The Arlie Burke típusú soros romboló, amely, mint fentebb mondtuk, 1735,05 millió dollárba kerül, körülbelül 41% -kal drágább, mint a mi ólomkorvettunk. A valóságban azonban az arány előnyösebb a hajónk számára, mert, mint már mondtuk, helytelen összehasonlítani egy soros amerikai hajót az ólomhajónkkal.
És mi fog történni, ha összehasonlítjuk a 20380 projekt soros korvetét az "Arleigh Burke" sorozattal? Mint már említettük, ennek a sorozatnak a hatodik, 2014 -ben szerződött korvette ("Strogiy") költsége az inflációt figyelembe véve 17.329.760 rubelt tett ki, azaz 2016 -os árakon 21 789 951,55 rubel lesz. vagyis a PPP 23, 67 rubel / dollár dollár árfolyamon a "Szigorú" költsége dollárban 920 572, 52 dollár lesz.
Így az "Arly" sorozat költsége 1,88 a 20380-as projekt soros korvette költsége. És ha feltételezzük, hogy a 20386-os projekt soros korvette költsége 20-25% -kal magasabb, mint a sorozathajó költsége A 20380 projekt igaz (és valószínűleg igen), az amerikai romboló 1, 51-1, 57-szer drágább lesz, mint a sorozatos "Daring". Vagy, durván szólva, az amerikaiak 2 Arleigh Burks -ra fordított erőforrásaihoz építhetünk vagy 3 korvetet a 20386 -os projektből, miközben egy kis pénzt takarítunk meg, vagy építhetünk 3 korvetét a 20386 -os projektből, és a negyedik építését kb 80% készenlét …
Azonban el kell ismernünk, hogy harci képességeiket tekintve sem 3 „merész”, sem 4 „szigorú”, és nem voltak közel az „Arlie Burke” IIA +sorozat két rombolójához. Ez pedig azt sugallja, hogy erőforrásainkat ésszerűtlenül használjuk fel, hiszen a költséghatékonysági skálán az amerikai hajók nyilvánvalóan felülmúlják a mieinket. De a probléma itt egyáltalán nem az, hogy a hajógyártásunk eredménytelenül működik, hanem a hibás koncepcióban, a hazai flotta felszíni erőinek kiépítésében.
A tény az, hogy a fegyverek és a harci rendszerek óriási részt vállalnak egy modern hajó költségeiben. Ugyanazon "Arlie Berkov" esetében ez a következő: berendezések hozzá - a fennmaradó 45%. És most próbáljuk meg elképzelni, mennyibe kerülne egy olyan korvetta, mint a "Daring", ha az amerikaiak átvennék az építését.
Amikor megpróbálunk egy romboló fegyverzetét tömöríteni egy korvetába (közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek, hajó elleni rakéták, torpedók, tüzérségi tartó, gyors tüzelésű "fémvágók", helikopter stb.), Kénytelenek vagyunk telepíteni rá egy BIUS -t, egyenértékű azzal, amit a romboló kap. Összesen - a romboló költségeinek 20% -a megéri a BIUS korvetét.
A test majdnem háromszor kisebb lesz. De ebben az esetben a háromszoros méretcsökkentés semmiképpen sem biztosítja a költségek háromszoros csökkenését - például az Arleigh Burk erőmű teljesítménye kevesebb, mint kétszerese a Daring erőmű teljesítményének, és emellett szükség van a maximális fegyverzet minimális helyre történő „hajtása” további kiadásokat von maga után (megkönnyítjük a hajótestet - drágább anyagokat használunk), ezért örülünk, ha a felszereléssel ellátott korvetett hajótest a romboló árának felére kerül. Összesen - a romboló költségének 17,5% -a.
Fegyverzet. Tegyük fel, hogy valahogy csodával határos módon sikerült a romboló fegyvereinek egyharmadát a hajóba lökni, ami még mindig bravúr - ahogy fentebb mondtuk, a hajótestünk háromszor kisebb, az erőmű pedig kétszer kisebb, és ugyanez vonatkozik sok más komponens és szerelvény, vagyis egy hajó tervezése háromszor kisebb, mint egy romboló, semmiképpen sem számíthatunk arra, hogy a hasznos teher csak háromszor kisebb lesz - inkább négyszer vagy ötször kevesebb. De tegyük fel, hogy a romboló fegyverének egyharmadát sikerült betolni a korvetába - ez a költségének 15% -a.
És itt az eredmény. A legjobb esetben egy hajót kapunk, amely a romboló fegyverzetének egyharmadát viseli … 62,5%-ért, vagyis a költségek majdnem kétharmadáért. És ha valaki szemrehányással akar szemrehányást tenni nekünk, akkor hasonlítsa össze az amerikai LCS megfelelő mutatóit az utolsó sorozat amerikai "Arleigh Burks" -jával, ugyanakkor - a költségének 40% -át).
Más szóval, a "szuperkorvettek" és a "szuperfrigaták" hazai tétje gazdaságilag egyáltalán nem indokolt. Ha helyette egy könnyű PLO hajót terveznénk és építenénk (2000 tonna teljes vízkiszorításon belül, jó szonárrendszer, 533 mm-es torpedó mint fő fegyver, helikopter, SAM az önvédelemhez), akkor nagyon olcsó lenne és rendkívül fontos az SSBN-eink, valamint a gázturbina-romboló-kombi biztonságának biztosítása érdekében ("Redut" légvédelmi rakétarendszer vagy a forró S-400, UKSK a "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" rakétákhoz családok stb.), amelyek összkiszorítása körülbelül 8 ezer tonna - nem lenne több értelme, mint a "20380 -as projekt korvette - 22350 -es projekt fregattja" csomagból.
