A Bikini -atoll nukleáris kísérletei egyértelműen bizonyították a flotta fontosságát a modern nukleáris háborúban. A 95 hajóból álló hatalmas századot teljesen megsemmisítette két plutóniumbomba -robbanás, hasonlóan a Nagaszakira ledobott lőszerekhez. Annak ellenére, hogy az újságírók "szenzációsan" nyilatkoztak, hogy sok hajó, különösen a fokozottan védett csatahajók és cirkálók, a felszínen maradt, és távolról egészen reprezentatív megjelenést mutatott, a szörnyű következtetés rendkívül nyilvánvaló volt a tengerészek számára: a hajók elvesztek!
Az Able robbanás forró villanása nagy tüzet okozott, és a Baker robbanásának szörnyű vízoszlopa felborult, és elkente az Arkansas csatahajót a lagúna alján. Forró szökőár söpört végig a horgonyon, és az összes könnyű hajót a partra dobta, maradványukat radioaktív homokkal töltötte meg. A lökéshullám összetörte a csatahajók felépítményeit, összetörte a benne lévő összes műszert és mechanizmust. Az erős megrázkódtatások megtörték a hajótest tömítettségét, és halálos sugárzási áramok pusztítottak el minden laboratóriumi állatot a páncélos fedélzet alatt.
Kommunikációs és navigációs rendszerek nélkül, törött látnivalókkal és eltorzult harci állásokkal a felső fedélzeten, deformált fegyverekkel és halott személyzettel a legerősebb és legvédettebb csatahajók lebegő, elszenesedett koporsókká változtak.
Ha igen, érveltek katonai szakértők, akkor miért minden páncélos fedélzet és páncélöv? Miért kell ilyen példátlan intézkedéseket tenni a modern hadihajók biztonságának biztosítása érdekében? A flotta elkerülhetetlenül meghal egy nukleáris konfliktusban.
Utoljára komoly páncélzatot láthattak a 68-bis Project (1948 és 1959 között épített) projekt szovjet cirkálóin, nagyjából ugyanebben az időben, a Minotaurosztályú könnyű brit cirkálókkal, bár foglalásuk nagyrészt feltételes volt. Az amerikai hajókon a súlyos foglalás még korábban eltűnt - 1949 -ben a Des Moines utolsó nehéz tüzérségi cirkálói beléptek a haditengerészetbe.
Kivételként a modern sztrájk repülőgép -hordozókat lehetne nevezni - hatalmas elmozdulásuk lehetővé teszi olyan "túlkapások" felszerelését, mint a páncélozott fedélzetek és a függőleges páncélvédelem. A Kitty Hawk repülőgép -hordozó 45 mm -es pilótafülkéje mindenesetre nem hasonlítható a japán Nagato csatahajó 127 mm -es páncélozott fedélzetéhez vagy annak 300 mm vastag főövéhez!
Meg nem erősített jelentések szerint helyi foglalás van a 1144 -es projekt ("Orlan" kód) néhány nehéz nukleáris cirkálóján - a reaktor rekesz területén legfeljebb 100 mm -es számokat neveznek meg. Mindenesetre az ilyen információk nem lehetnek nyilvánosan hozzáférhetők, minden elképzelésünk csak becsléseken és feltételezéseken alapul.
A hazai hajóépítők nemcsak a nukleáris világháború körülményeiből indultak ki számításaikban. 1952-ben megdöbbentő eredményeket értek el a KS-1 Kometa hajó elleni rakétától-két tonnás nyersdarab transzonikus sebességgel átszúrta a Krasznij Kavkaz cirkáló belsejét, majd a robbanófej robbanása szó szerint félbe szakította a hajót.
Soha nem fogjuk megtudni a "Kometa" becsapódásának pontos helyét - még mindig vita folyik arról, hogy a "Krasny Kavkaz" fő 100 mm -es páncélövét átszúrták -e, vagy a rakéta lent haladt. Tanúk tanúvallomásai szerint ez messze nem volt az első teszt - halála előtt az öreg cirkáló céltalanul szolgált a "üstökösök" számára inert robbanófejjel. "Üstökösök" keresztül -kasul áthatolták a cirkálót, míg stabilizátoraik nyomai a belső válaszfalakon maradtak!
Ennek az epizódnak a pontos megítélését a hibák tömege akadályozza: a Krasny Kavkaz cirkáló kicsi volt (9 ezer tonna vízkiszorítás) és elhasználódott (1916 -ban indult útjára), a Kometa pedig nagy és nehéz volt. Ezenkívül a hajó álló helyzetben volt, és műszaki állapota a korábbi rakétalövés után ismeretlen.
Függetlenül attól, hogy a vastag páncélt átszúrták -e, a hajó elleni rakéták megmutatták magas harci képességeiket - ez fontos érv lett a nehéz páncélzat elutasítása mellett. De a "Krasznij Kavkazt" hiába lőtték le - a Fekete -tengeri Flotta egykori zászlóshajója, akinek a számláján 64 katonai hadjárat volt, több joga volt felkelni az örök viccre, mint a híres K -21 tengeralattjáró.
Univerzális gyilkos
A komoly konstruktív védelem hiánya arra ösztönözte a tervezőket, hogy hatékony hajóellenes rakétát hozzanak létre, amely szerény méreteket és elegendő képességet egyesít minden modern haditengerészeti célpont legyőzéséhez. Nyilvánvaló volt, hogy a hajókon nincs fenntartás, és a közeljövőben nem is fog megjelenni, ezért nem volt szükség a rakéta robbanófejek páncélzatának fokozott behatolására.
Miért van szükségünk páncéltörő robbanófejekre, nagy sebességű levehető robbanófejekre és más trükkökre, ha a fedélzet padlóburkolatának vastagsága, a 61-es projekt nagy tengeralattjáró-ellenes hajóinak fő kereszt- és hosszirányú válaszfalai csak 4 mm-esek voltak. Sőt, ez semmiképpen nem acél volt, hanem alumínium-magnézium ötvözet! Külföldön nem a legjobban alakultak a dolgok: a Sheffield brit romboló felrobbant egy fel nem robbant rakétától, a Ticonderoga cirkáló túlterhelt alumíniumteste minden ellenséges beavatkozás nélkül megrepedt.
Tekintettel a fenti tényekre, a könnyű anyagokat, beleértve az üvegszálat és a műanyagot, széles körben használták a kis méretű hajó elleni rakéták tervezésében. A "félpáncélt átszúró" robbanófejet minimális biztonsági tartalékkal hajtották végre, és bizonyos esetekben késleltetett biztosítékkal látták el. A francia „Exocet” szubszonikus ASM páncél penetrációját különböző forrásokból becsülik 40–90 mm acélpáncélból - ilyen széles tartományt magyaráz a megbízható információk hiánya a fokozottan védett célpontok elleni alkalmazásáról.
A mikroelektronika fejlődése a rakétafejlesztők kezébe került - a rakétakioldó fejek tömege csökkent, és a korábban lehetetlen repülési módok rendkívül alacsony magasságban nyíltak meg. Ez jelentősen megnövelte a hajó elleni rakéták túlélőképességét és növelte harci képességeiket anélkül, hogy jelentős beavatkozás történt volna a rakéta, erőműve és az aerodinamika tervezésébe.
A szovjet szörnyekkel - a szuperszonikus hajóellenes szúnyogokkal, gránitokkal és bazaltokkal ellentétben - a Nyugat a szabványosításra támaszkodott, azaz a hajó elleni rakéták és hordozóik számának növekedése. „Legyenek a rakéták szubszonikusak, de minden irányból tömegesen repülnek az ellenségre” - valószínűleg így nézett ki a „szigonyok” és az „exoszetek” alkotóinak logikája.
Ugyanez vonatkozik a távolságra is: a legjobb kereső képes meglátni egy célt legfeljebb 50 km távolságban, ez a modern technológiák határa (ebben az esetben nem vesszük figyelembe a fedélzeti elektronika képességeit) az óriási 7 tonnás Granit hajó elleni rakéták közül ezek teljesen más szintű, árak és lehetőségek fegyverei).
Az ellenség észlelési tartományával a helyzet még érdekesebb: külső célpontjelölő eszközök hiányában egy közönséges romboló nem veszi észre a 20 mérföldre lévő ellenséges századot. A radar ilyen távolságban használhatatlanná válik - az ellenséges hajók a rádióhorizont mögött vannak.
Jelzésértékű az igazi tengeri csata az amerikai haditengerészet "Yorktown" cirkálója és a líbiai MRK között, amelyre 1986 -ban került sor. Egy kis rakétahajó néma árnyékban közeledett Yorktownhoz - sajnos a líbiaiakat saját radaruk bocsátotta ki: Yorktown érzékeny rádióberendezése észlelte az ellenséges radar működését, és a szigonyok a fenyegetés irányába repültek. A csata csak néhány tíz mérföldes távolságban folyt.
Hasonló események megismétlődtek Abházia partjainál 2008 -ban - egy rakétacsata a Mirage MRK és a grúz hajók között is zajlott rövid távolságon - körülbelül 20 km -re.
A kis méretű hajó elleni rakétákat eredetileg legfeljebb száz kilométeres lőtávolságra tervezték (sok függ a hordozótól-ha egy rakétát nagy magasságból dobnak, akkor 200-300 km-en belül elrepül). Mindez nagy hatással volt a rakéták méretére, és végső soron a költségekre és a rugalmasságra is. A rakéta csak fogyóeszköz, nem drága "játék", amely évek óta rozsdásodik a fedélzeten a világháború előtt.
Kis hajó elleni rakéták létrehozása, amelyek közül a leghíresebb a francia Exocet, az amerikai Harpoon rakéta és az orosz X-35 urán komplexum, a tervezőket a körülmények szerencsés kombinációja vezette-mindenekelőtt a nehéz páncélzat modern hajókon.
Mi történne, ha a "dreadnoughts" továbbra is szörfözne a tengereken? Számomra úgy tűnik, hogy a válasz egyszerű: a rakétafegyverek tervezői mindenesetre megfelelő megoldást találnának, természetesen mindez a fegyver és hordozóinak súlyának és méretének növekedéséhez vezet, azaz végső soron az örök "kagyló-páncél" verseny következő fordulójához.
Szigony
Az összes kisméretű hajó elleni rakéta közül különösen népszerű az amerikai Harpoon hajó elleni rakéta. A rendszer műszaki jellemzőiben semmi nem vonzza a figyelmet: *
Hagyományos szubszonikus hajó elleni rakéták repülőgépekről, hajókról és szárazföldről, valamint tengeralattjárókról való indításra tervezve … állj! ez már szokatlanul hangzik - a rendszernek 4 különböző hordozója van, és bármilyen helyzetből elindítható: a felszínről, az égig érő magasságokból és még a víz alól is.
A Harpoon hajó elleni rakétarendszer hordozóinak listája anekdotának tűnik, mindenekelőtt lenyűgözi őket hihetetlen változatosságuk és a tervezők fantáziája, akik megpróbálták felfüggeszteni a rakétát, ahol csak lehetséges és lehetetlen:
Először is a "Harpoon" AGM-84 repülőgépes változata. Különböző időpontokban a hajó elleni rakéták hordozói:
-a P-3 "Orion" és a P-8 "Poseidon" alapvető tengeri repülés repülőgépei, - taktikai bombázók FB-111, -fedélzeti tengeralattjáró elleni S-3 "Viking" repülőgép
-fedélzeti támadó repülőgépek A-6 "Intruder" és A-7 "Corsair", -hordozóalapú vadászbombázó F / A-18 "Hornet", - és még a B-52 stratégiai bombázókat is.
Nem kevésbé gyakori a hajón szállított RGM-84 "Harpoon". Az elmúlt 40 évben a NATO -országok haditengerészetének szinte minden hajója „szigony” -hordozó volt - a tervezők figyelembe vették a tengerészek szinte minden árnyalatát és kívánságát, amelyek lehetővé tették még az elavult rombolók és fregattok felszerelését is a 60 -as évek eleje - a rakéták korszakának "elsőszülöttei" Harponnal.
Az alapvető az Mk.141 - könnyű alumínium állvány üvegszálas szállító- és indítótartályokkal (2 vagy 4 TPK), amelyekre 35 ° -os szögben van felszerelve. A TPK -ban tárolt rakéták nem igényelnek különleges karbantartást, és készek a kilövésre. Az egyes TPK erőforrásait 15 indításra tervezték.
A második legnépszerűbb opció az Mk.13 hordozórakéta volt-a szigontokat az Egykarú Bandit fedélzet alatti rakodódobjában, légvédelmi rakétákkal együtt tárolták.
A harmadik lehetőség az Mk.11 Tatar launcher, amelyet még az 50 -es években fejlesztettek ki. A mérnökök össze tudták hangolni két különböző rendszer munkáját, a szigontokat pedig az összes elavult romboló rozsdás töltődobjába szerelték fel.
A negyedik lehetőség - a tengerészek vágya volt, hogy a Knox osztály régi tengeralattjáró -ellenes fregattjait "szigonyokkal" szereljék fel. A döntés nem sokáig váratott magára-egy pár hajó elleni rakétát rejtettek el az ASROC tengeralattjáró-ellenes rendszerindító sejtjeiben.
Az ötödik lehetőség nem egészen tengeri. Négy tengelyes alvázra 4 szállító- és indítótartályt szereltek fel "szigonnyal". Az eredmény egy part menti hajó elleni rakétarendszer.
A legérdekesebb az UGM-84 Sub-Harpoon víz alatti változata. A komplexumot tengeralattjárók indítására tervezték akár 60 m mélységben futó torpedócsövekből. Egy ilyen egzotikus alkalmazáshoz a fejlesztőknek új, lezárt szállító- és indítótartályt kellett létrehozniuk alumíniumból és üvegszálból, további stabilizátorokkal felszerelve a rakéta mozgását a víz alatti szektorban.
Milyen következtetés következik ebből a tanulságos történetből? Negyven évvel ezelőtt az amerikai szakembereknek sikerült egységes és hatékony tengeri fegyverrendszert létrehozniuk. Az amerikaiak kihasználtak egy szerencsés egybeesést, ennek eredményeként egy könnyű, kisméretű rakétát, minden következményével (és hátrányával). Alkalmazható -e ez a tapasztalat tiszta formájában a szovjet haditengerészetre? Valószínűtlen. A Szovjetuniónak teljesen más elve volt a flotta használatáról. De az biztos, hogy annyi érdekes egyesítési tapasztalat hasznos lehet a jövőbeli fegyverek létrehozásakor.
