Nemrég bukkantam rá Kirill Rjabov cikkére a "Voennoje Obozreniye" weboldalon "Az ígéretes" Objektum 477A1 "tank: valóság versus álmok" linkekkel egy bizonyos "szakértő", Szergej Zgurets anyagához. Meglepődtem azon írástudatlan és nevetséges feltételezéseken, amelyek a tank létrehozásának történetéről szóltak, és amelyekről igazán keveset tudunk.
Azonnal megjegyzem, hogy a cikk okkal érdekelt. Az ígéretes boxer tank az életem része. Az a tény, hogy ennek a tanknak az egyik ideológusa voltam, felügyeltem a KMDB -nél egy ellenőrző komplexum létrehozását, és szerveztem a szövetségesek együttműködését annak fejlesztésére.
Ebben a projektben részt kellett vennem attól a pillanattól kezdve, hogy a tartály koncepcióját 1979 -ben kidolgozták, és 1992 -ben befejezték a munkát, és végig kellett mennem a jármű születésétől a haláláig. Mindezt részletesen leírja a "Szovjet tanképítők utolsó áttörése" című, 2009 -ben az interneten közzétett könyvem.
Három év börtön és elszigeteltség után érdekes volt számomra olvasni, amit az emberek írnak arról, amit több mint harminc évvel ezelőtt csináltunk. Sok legenda és találgatás van e tank körül, de az említett cikkben leírtak csak megleptek. A cikket néhány töredékes információ, pletyka és különböző években történt események alapján írták, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódtak egymáshoz.
Az évek során sokan próbálják átírni a katonai felszerelések létrehozásának történetét a nem teljesen etikus érdekek érdekében. Ukrajnában tehát ukrán iskolának próbálják nevezni a szovjet tanképítő iskolát, Nyizsnyij Tagilban pedig komolyan azt állítják, hogy ők hozták létre a T-34-es harckocsit.
E célból Ukrajnában egy egész galaxis jelent meg nem katonai szakértőkből, hanem "ukropagandistákból", amelyek közül az egyik Szergej Zgurets. Mítoszokat hoznak létre és terjesztenek erőteljes ukrán fegyverekről, láthatóan nem igazán értve, miről írnak. Valahogy még rám is utaltak, hogy a "tanképítés ukrán ágát" védem. Ez egy nagyon kétes kijelentés: Mindig is védekeztem, hogy nem volt "ukrán" tanképület.
Hasonlóképpen, Zgurets, a technológiától távol álló személy, propagandista újságíró, és még az Egyesült Államokban is ideológiai szivattyúzáson megy keresztül, olyan dolgokról próbál beszélni, amelyekben rosszul járatos.
Miután megnéztem ennek a "katonai szakértőnek" néhány anyagát, csodálkoztam hozzá nem értésén. Például egyik anyagában azt írja, hogy a Signal VNII által kifejlesztett Arguzin radarkomplexumot próbálták használni ígéretes ukrán harckocsikhoz.
Először is, ezt a radart Ustinov kérésére a 70 -es évek végén fejlesztették ki, a téma vezetője a KBTM (Moszkva), a radar fejlesztője pedig a Lvivi NIRTI volt. Másodszor, a VNII "Signal" (Kovrov) soha nem vett részt radarok fejlesztésében. Ez a páncélozott járművek stabilizátorainak vezető fejlesztője.
Elferdítve a tényeket az apróságokról, nem haboznak eltorzítani a "Boxer" harckocsi fejlesztését, és egy ígéretes harckocsi ukrán fejlesztéseként mutatják be, amelyet a 90 -es években átadtak a "Nota" projektnek.
Az ígéretes harckocsi létrehozása nem 1984 -ben, hanem 1979 -ben kezdődött, a "Lázadó" kutatómunkával, és 1992 -ben megszűnt az Unió összeomlása és Ukrajna képtelensége ellenére önállóan végrehajtani egy ilyen fejlesztést. Versenyképes munka volt, a KMDB megnyerte a tartálytervező irodák között meghirdetett versenyt. A leningrádi és a Nyizsnyij Tagil tank tervezők elvesztették a versenyt, és nem vettek részt a projekt kidolgozásában. Az egész ország dolgozott a projekten, több tucat tervező és kutató szervezet kapcsolódott hozzá.
Az autó létrehozásakor sok probléma merült fel. Néhányukat nem sikerült teljesen megoldani. Ennek a projektnek a keretében egy alapvetően új, minden létezőtől eltérő tankot hoztak létre, és ennek kellett volna megalapoznia egy új tankgenerációt. Csak két prototípus készült, az Unió összeomlott, és a munkát leállították. A tartály előnyei és hátrányai, a munka befejezésének okai külön megbeszélést igényelnek.
Több mint két évtizeddel később Ukrajna azt a mítoszt próbálja kialakítani, hogy Ukrajna folytatta a Boxer tank létrehozását az új, soha nem létező ukrán Nota tank keretein belül. A cikk jelzi, hogy "a" 477 objektum "nevű projekt eredetileg" Boxer "névvel rendelkezett, amelyet később" Hammer "váltott fel, ahogy fejlődött, az A betűt hozzáadták a számokhoz."
Mindezek csak találgatások a projekt fokozatos fejlesztésével kapcsolatban. A tartály eredetileg "Boxer" névvel rendelkezett, a 80 -as évek végén, tisztázatlan körülmények között, egy titkos dokumentum eltűnt erről a projektről, ezért a "Boxer" kódot "Hammer" -re kellett cserélnünk. Ennek nem volt technikai oka.
A Boxer projekt folytatása a Nota projekten belül szintén nem igaz. Amennyire én tudom, a Nota projekt a KMDB keresési szintjén sok évvel később létezett. Ebben a projektben a "Boxer" tartály fejlesztéseit használhatták, de ez két különböző projekt, az egyik K + F és a másik K + F, és nagy különbség van közöttük. A Nota projekt a tartálykoncepció kidolgozásával ért véget, és semmi több.
Azok a kijelentések, amelyek szerint „az Object 477A1 tartályon végzett munka a 2000 -es évek elejéig folytatódott” és „az orosz védelmi minisztérium volt az új projekt megrendelője”, valamiféle őrültség szintjén állnak. A 90 -es években szó sem lehetett arról, hogy közös munkát végezzünk Oroszországgal ezen a projekten. Nem végeztek közös munkát, 1996 -ig a tervezőirodában dolgoztam, ennek a projektnek az egyik vezetője voltam, és természetesen tudtam mindent, ami ezzel kapcsolatos.
Oroszország és Ukrajna között soha nem végeztek közös munkát a tankok építésén, mert az Unió összeomlása után versenytársakká váltak, és Ukrajna nem volt hajlandó átadni ennek a tanknak az alapjait Oroszországhoz.
És abszolút eredeti kijelentések: "… a Nota projekt keretében mintegy tucat prototípust gyűjtöttek össze", "több mintát Oroszországba szállítottak" és "A 477A1 objektumot frissíteni kell és sorozatba kell helyezni" …
Az ilyen következtetések szerzőjének tudnia kell, hogy a tartály fejlesztésének és tesztelésének bizonyos ciklusa van, beleértve az ál- és prototípusok gyártását, azok tesztelését, majd a gyári és állami tesztek elvégzését, és csak ezután a sorozatgyártást.
Ilyen mennyiségben soha nem készülnek prototípusok, legfeljebb egy -kettő. A "Boxer" munkálatai két prototípus gyártásával fejeződtek be, a harmadik gyártása nem fejeződött be, és csak ezeket a mintákat tesztelték. Természetesen nem szállítottak mintákat Harkovból Oroszországba, azok a helyi teszthelyen maradtak.
A nyomorúság és a primitivizmus mesterműve az országosan elfoglalt Zgurts állítása, hogy "a múltban épített MBT" Nota "egyik makettjét a függetlenség napjának szentelt kijevi felvonuláson tervezték bemutatni". Elrendezés a felvonuláson? Több delíriumot nehéz elképzelni.
Minden tisztelettel a KMDB -nek, amelyben majdnem negyedszázada dolgoztam, Ukrajna számos objektív okból nem tud alapvetően új tankokat kifejleszteni és gyártani, ez egy külön megbeszélés témája. A lehetséges maximum a T-64 vonal továbbfejlesztése, és minden Bulats és Oplot a folytatása.
Most egy kicsit a cikk tisztán technikai hülyeségeiről. Mindent, amit a Boxer projekt keretében tettek, igyekeznek fejlesztésként bemutatni az ukrán Nota projekt keretében.
"A minták egy részét kísérletileg gázturbinás motorral szerelték fel."
Ez soha nem történt meg, a KMDB mindig is elvi ellenfele volt a tartályon lévő gázturbinás motornak. A 70 -es évek vége óta Ustinov kérésére ránk vetették. Nehezen megszabadultak tőle a T-80UD tartályon, és soha nem használták a tervekben.
"Az" Object 477A1 "tartály egyik jellemzője a fegyver félig távoli elhelyezése" és "egy kifejlesztett fedélzeti számítógép".
A "Boxer" projektnek két kiemelt pontja volt: egy félig kiterjesztett, 152 mm -es kaliberű ágyú, amelyre példátlan volt a tank, és nem egy "kifejlesztett fedélzeti számítógép", hanem egy tank információs és vezérlő rendszer. Alapvető elemként szolgált egy páncélozott felderítő és csapáskomplexum létrehozásához drónok és tűzoltó helikopterek, valamint rádióvezérelt harckocsi segítségével. Ennek a rendszernek az egyes elemeit jelenleg az orosz Armata tankon használják.
"Ennek a paraméternek (tömegnek) fenntartásához néhány acél alkatrészt titánra kellett cserélni."
Mindezt a "Boxer" projektben kellett megvalósítani, a 80 -as évek végén már 50 tonnára "kiestünk", és az alváz és a frontpáncél egy részét titánból készítettük.
„A harctér közepén volt egy fogyó dob 10 menetig. Kettőt további két oldalt helyeztek el, egyenként 12 kagylóért”.
Ismét ez a Boxer projekt automatikus rakodógépének legújabb verziója. Ennek a tanknak óriási problémái voltak az ilyen mennyiségű, kaliberű és hosszúságú lőszerek elhelyezésével. Az automatikus rakodó nagyon bonyolultnak és megbízhatatlannak bizonyult. Ennek eredményeként egy egyszerű megoldást találtunk három tárcsával. De erre csak a lelátón jöttek rá, a tank nem érte el a pontot.
Még mindig sokat beszélhet az anyag abszurditásairól és a "Boxer" tankról szóló tények torzításáról, de nem ez a legfontosabb. A katonai felszerelések fejlődésének ismertetése és elemzése során törekedni kell az anyag objektív bemutatására, és nem a "szakértők" némi spekulációjára, hanem ellenőrzött tényekre és bizonyítékokra kell támaszkodni.
Vállalatok és szervezetek tucatjai, valamint a tudomány és a technológia különböző ágazataiban dolgozó szakemberek ezrei vettek részt az utolsó szovjet "Boxer" tank fejlesztésében. Mindannyian szétszóródtak az országban, és közös ügyet tettek. Nincs értelme most kideríteni, ki tett többet vagy kevesebbet. Ez már a tanképítés közös története, amelyben sokat kell mesélnünk és mutatnunk.
