Az ukrán állam és az ukránok kialakulásának története sok kérdést vet fel, különösen annak fényében, hogy az ukrán elit egyes képviselői arra törekedtek, hogy Ukrajna történetírását vezessék ki a Kijevi Ruszból, vagy hogy az ókori sumérok leszármazottjainak tekintsék magukat (kísérletek teljesen anekdotikusak).
E tekintetben érdekes megérteni, hogy az ősidők óta orosz földet, amelyet az ókortól kezdve Rusnak hívtak, miért kezdték hirtelen Ukrajnának nevezni, és hogyan történt ez. Az ókori orosz fejedelemség részeként a Kijevi Rusz, amely a 9-12. Században virágzott, idővel Ukrajnává alakult át, ahonnan az ukránok származtak, és akik hozzájárultak ehhez. A közelmúltbeli ukrajnai események fényében és e kérdés fokozott sürgősségével összefüggésben célszerűnek tartom, hogy visszatérjünk a megfontolásához.
Az orosz nemzeti identitás megváltoztatására irányuló kísérletek a mai Ukrajna területén külső erők hatására történtek, miközben a néptől idegen nemzeti ideológiát vetettek ki, és megsemmisítették az orosz nemzeti közösségben rejlő alapvető értékeket.
Kívülről hozott ötletek segítségével, más népek érdekében, évszázadok óta próbálják újraformálni az orosz nép egy részének nemzeti tudatát. Ezt azzal a céllal tették, hogy mesterségesen létrehozzanak egy nemzetet, amelynek eredendően ellenséges ideológiája van, amely konfrontációt vált ki az orosz nép egyes részei között.
Az orosz nép délnyugati ágának nemzeti öntudatának megtörésének ideológiai alapjaként az ukránok ideológiáját népszerűsítették és valósították meg, amelyet külső erők alakítottak ki különböző történelmi korszakokban.
Az ukrán identitás népszerűsítésének több szakasza volt. Mindegyikük megoldotta az akkori konkrét feladatokat, de mindegyikük célja az orosz identitás megsemmisítése volt ezeken a vidékeken. A mai Ukrajnában az ukránok évszázados evolúciójának eredményeként nemzeti-állam ideológiává vált. Az olyan álhősök, mint Bandera és Shukhevych, nemzeti szimbólumaivá váltak.
Litván-lengyel színpad
Az első, a litván-lengyel szakasz, amelyben más nemzeti identitást kényszerítettek az orosz népre (XIV-XVI. Század), azután kezdődött, hogy Kijev elfoglalta a tatár-mongolokat (1240), a kijevi Rusz pogromját és az orosz földek felosztását. a Litván Nagyhercegség, a moszkvai fejedelemség és Lengyelország között. Ezt a Litván Nagyhercegség orosz szellemi örökségével kapcsolatos követelések okozták, amely az orosz földek nagy részét annektálta, és a moszkvai fejedelemség, amely az orosz nép közigazgatási és lelki központja lett.
A kialakult konfrontáció különösen a XIV. Században súlyosbodott, amikor az orosz fejedelmek az orosz földek gyűjtőinek vallották magukat, és a fejedelmi címben megjelent az „Egész Oroszország”. Szörnyű Iván első cár és a bajok idején folytatódott az egyesült lengyel-litván állammal, amikor államközi szinten nem hevesebben vitatkoztak azon a kérdésen, hogy ki és milyen földek, hanem kik és hogyan úgy hívták.
Az orosz nagyhercegek, majd a cárok rendíthetetlen helyzete az összes orosz földön való utódlásukról kölcsönös litván-lengyel elképzelést okozott a moszkvai államról, mint nem orosz földről. Ennek alátámasztásában megjelenik Matvey Mekhovsky "Traktátusa a két szarmatáról" (1517), amelyben a "moszkvai" állapot megjelenik az ott élő "moszkovitákkal" anélkül, hogy megemlítenék, hogy oroszok.
Ez a fogalom elterjed a lengyel-litván mindennapi életben, de az orosz állam hatalmának és befolyásának erősödése arra készteti őket, hogy keressék azokat a formákat, amelyek megváltoztatják a mostani oroszok identitását, akik a Lublini Unió után (1569) a egyetlen lengyel-litván állam.
Ennek a problémának a megoldása egybeesik a katolicizmus ortodoxia elleni erősödő offenzívájával, és a fő események az akkori fő ideológiai fronton - a vallási - bontakoznak ki. A Rzecz Pospolita és a katolikus hierarchák hatóságai az orosz egység aláásása céljából döntést hoznak, hogy csapást mérnek Oroszország akkori fő spirituális értékére - ortodox hitére, és megpróbálnak más hitet erőltetni. a Bresti Unió (1596).
Az ortodox papság és a köznép hevesen ellenzi ezt. Mivel nem sikerült elérniük a hit megváltoztatását az ortodox emberek között, a lengyelek rávették az ortodox hierarchákat és az arisztokráciát, hogy csatlakozzanak az unióhoz, és igyekeztek csatlakozni a lengyel elithez, ezáltal megfosztva az ortodoxiát az anyagi támogatástól, és visszavezetve azt a „Khlop” szintre.
Ugyanakkor megkezdődik az orosz nyelv elleni támadás, kiiktatják az irodai munkából, az orosz lakosság kénytelen kizárólag lengyel nyelvet használni a nyilvános helyeken, ami sok lengyel szó orosz nyelvű megjelenéséhez vezet, és század közepén csúnya lengyel -orosz szakzsargonná változik - a leendő ukrán nyelv prototípusaként.
A lengyelek következő lépése, hogy kizárják a forgalomból az "orosz" és "orosz" fogalmakat. Abban az időben a lengyel és orosz társadalmakban háztartási szinten a két állam külterületét "ukránának" nevezték, és Antonio Possevino pápai követ 1581 -ben javasolta, hogy a délnyugati orosz földeket nevezzék el ezen a néven.
A lengyelek új helynevet vezetnek be az irodai munkába, és fokozatosan a "Rus" fogalma helyett "Ukrajna" jelenik meg a dokumentumforgalomban. Tehát pusztán földrajzi fogalomból ez a kifejezés politikai értelmet nyer, és a lengyel hatóságok a kozák művezető révén, aki főként lengyel oktatásban részesült, és új dzsentrikré akar válni, megpróbálják bevezetni ezt a fogalmat a tömegekbe.
A nép nem fogadja el a rájuk kényszerített identitást, és az elnyomás és üldözés népfelkelések sorozatát idézi elő a lengyel elnyomókkal szemben, amelyeket a modern ukrán ideológusok az „ukrán nép” nemzeti felszabadítási harcaként próbálnak bemutatni a háború alatt. a kozák vének vezetése.
Az ilyen csalásnak semmi köze a valósághoz, mivel a kozákok nem harcoltak a nép nemzeti felszabadításáért, hanem tömegesen igyekeztek a kozákok bejegyzett részévé válni, fizetéseket és kiváltságokat kapni a lengyel király szolgálatáért, és hogy népi támogatást szerezzenek, felkelésekre kényszerültek.
A Pereszláv Rada után a bal part belépésével az orosz államba gyakorlatilag leáll, és fokozatosan, a XVIII. Ukrán”terminológia megszűnik. A jobb parton, amely nem szállt el Lengyelország hatalmától, ez a folyamat folytatódott, és a lengyelek oktatási struktúrákba való beilleszkedése vált uralkodóvá.
Lengyel színpad
Az „ukrán” identitás bevezetésének második, lengyel szakasza a 18. század végén kezdődik, és az 1863 -as lengyel felkelés leveréséig tart. Ennek oka a lengyel elit azon vágya, hogy a határain belül újraélessze a Lengyel-Litván Nemzetközösséget, amely Lengyelország második (1792) és harmadik (1795) felosztása, valamint a Jobb part az Orosz Birodalomba (Galícia Ausztria-Magyarország része lett).
Ezt a szakaszt olyan jelenség jellemzi, mint az ukránofilizmus, amelynek két iránya van. Az első a politikai ukránofilizmus, amelyet a lengyelek tápláltak azzal a céllal, hogy felkeltsék a délnyugati terület lakosságában azt a vágyat, hogy elszakadjanak Oroszországtól és bevonják őket Lengyelország újjáélesztésébe.
A második az etnográfiai ukránofilizmus, amely a dél-orosz értelmiség körében merült fel, és alátámasztja a kisorosz nemzetiség jelenlétét az egész orosz nép részeként. Az orosz értelmiség körében a „néphez menéssel” járó politikai ukránofilizmus képviselőit „gyapotkedvelőknek” nevezték, és azokat, akik a kisorosz nép „ukrán” gyökereit védik, „mazepiainak”.
Ilyen tevékenységekre a lengyeleknek volt a legszélesebb lehetősége, mivel a jobb parti lengyel uralom nem változott, és a velük szemben nem közömbös I. Sándor császár nemcsak a lengyel dzsentrével vette körül udvarát, hanem teljes lengyel uralom alatt állították helyre a délnyugati terület minden vidékén.és teljesen az ő kezükbe adták az oktatási rendszert.
Ezt kihasználva a lengyelek két ideológiai központot hoznak létre: Harkov (1805) és kijevi egyetem (1833). Az elsőben a megfelelő irányultságú tantestületet az egyetemi megbízott, Pole Severin Pototsky választja ki, innen az ukránok elképzelései elterjedtek a dél -orosz értelmiség egy része között, és az etnográfiai ukránfilizmus olyan kiemelkedő alakja, mint Nikolai Kostomarov történész. itt nevelkedett.
A Kijevi Egyetemet általában a vilniusi egyetem és a Kremenets -líceum alapján alapították, amelyeket az 1830 -as lengyel felkelés után bezártak, és a tanárok és diákok többsége lengyel volt. A polonofil értelmiség középpontjába került és a politikai ukránofilizmus melegágya, ami 1838 -ban ideiglenes bezárásához és a lengyel származású tanárok és diákok többségének kiutasításához vezetett az egyetem falai közül.
A politikai ukrajnofilizmus Jan Potocki lengyel író elképzelésein alapult, aki propaganda célokra írta a Historic and Geographic Fragments about Scythia, Sarmatia and the Slavs (1795) című könyvet, amelyben felvázolt egy kitalált koncepciót egy különálló ukrán népről, amely teljesen független eredete van.
Ezeket a marginális elképzeléseket egy másik lengyel történész, Tadeusz Chatsky dolgozta ki, aki megírta az "Ukrajna névről és a kozákok eredetéről" (1801) című áltudományos művet, amelyben kivezette az ukránokat az ukránok hordájából. ő találta fel, aki állítólag a 7. században vándorolt át a Volgáról.
Ezen opuszok alapján létrejött egy speciális „ukrán” lengyel írókból és tudósokból álló iskola, akik tovább népszerűsítették a kitalált koncepciót, és lefektették azt az ideológiai alapot, amelyen az ukránok létrejöttek. Aztán valahogy megfeledkeztek ukrákról, és csak több mint kétszáz év után emlékeztek rájuk, már Juscsenko idejében.
Franciszek Duchinsky lengyel friss vért öntött ebbe a tanba. Megpróbálta tudományos rendszer formájában öltöztetni téves elképzeléseit a lengyel és rokon "ukrán" nép "választékosságáról", azzal érvelt, hogy az oroszok (moszkoviták) egyáltalán nem szlávok, hanem a tatárok leszármazottai. az első, aki úgy ítélte meg, hogy a "Rus" nevet a moszkvaiak lopták el az ukránoktól, akik egyedül erre jogosultak. Így született meg a ma is élő legenda a rossz moszkovitákról, akik ellopták Rus nevét.
A 18. század vége felé megjelent egy névtelen, ideológiai irányultságú áltudományos mű, a „Oroszország története” (megjelent 1846 -ban), kézzel írott formában, amelyet találgatásokból, történelmi tények cinikus hamisításából alkottak össze, és állati gyűlölettel átitatva mindent, ami orosz. Ennek az opusznak a fő vonalai voltak a kisoroszok kezdeti elszigeteltsége a nagyoroszoktól, államuk szétválása és a kisoroszok boldog élete a Nemzetközösségben.
A szerző szerint Kis -Oroszország történetét a nagy hercegek és a kozák főispánok alkották meg. A kis Oroszország kozák ország, a kozákok nem a főút rablók, akik főleg rablással, rablással és rabszolga -kereskedelemmel kereskedtek, hanem lovagi méltóságú emberek. És végül, a nagy kozák államot soha senki nem hódította meg, hanem csak önként egyesült másokkal egyenlő alapon.
Mindazonáltal mindez a "Rusz története" nevű ostobaság jól ismert volt az orosz értelmiség körében, és erős benyomást tett a jövőbeli ukránfilekre - Kostomarovra és Kulishra, valamint Sevcsenkóra, akiket lenyűgöztek az aranykor meséi szabad kozákok és aljas moszkoviták, fáradhatatlanul merítettek belőle anyagot irodalmi munkáikhoz.
Ez a nagy kozák múltról szóló történelmi fikció hazugságon alapuló keveréke és az önrendelkezés mélyen érzett érzése lett az alapja minden későbbi ukrán történetírásnak és az ukránok nemzeti ideológiájának.
Az ukránizmus marginális elképzelései Pototsky és Chatsky némileg módosított formájában támogatást találtak a dél -orosz értelmiség egyes képviselői között, akik etnográfiai ukránofilizmust alapítottak.
Az ukrajnai Nikolai Kostomarov saját elképzelését javasolta két orosz nemzetiség - a nagyorosz és a kisorosz - létezéséről, miközben nem fogalmazott meg benne egy különálló, nem orosz „ukrán nép” jelentését. Később az ukrán teoretikus Hrushevsky megvédte az „ukrán” nép koncepcióját, amely elkülönült az orosztól.
Egy másik ukrajnai, Panteleimon Kulish, aki megtanította a köznépet írni és írni, 1856 -ban saját egyszerűsített helyesírási rendszerét (kulishovka) javasolta, amelyet Osztrák Galíciában, Kulish akarata ellenére 1893 -ban polonizált ukrán nyelv létrehozására használtak..
A Kostomarov vezette kijevi ukránofilizmus eszméinek népszerűsítésére létrehozták a Cyril és Methodius Testvériséget (1845-1847), amely azt a feladatot tűzte ki, hogy harcoljon a demokratikus intézményekkel rendelkező szláv szövetség létrehozásáért. Egy ilyen vállalkozás nyilvánvalóan nem illeszkedett a meglévő hatalmi rendszerbe, és hamarosan legyőzték.
A néprajzi ukránofilizmus nem kapott elosztást a tömegtudatban, mivel az ukrán értelmiség a tömegektől teljesen külön létezett, és saját levében párolták. Milyen hatást gyakorolhatna a tömegekre, ha például a Cirill és Metód testvériségbe csak 12 fiatal értelmiségi és a hozzájuk csatlakozó volt jobbágy, Taras Sevcsenko tartozna, aki az egyetemen művészként dolgozott, aki addigra már élt a vilnai lengyelekkel, és legendákat hallott ott a „szabad ukrán népről”.
Az ukránfilek „körforgása” a nép körében és a parasztok „oktatása”, hogy felébresszék „ukrán öntudatukat”, nem jártak sikerrel. Az "ukránok" szó mint etnoním nem terjedt el sem az értelmiség, sem a parasztok között.
A lengyeleknek ismét nem sikerült megszervezniük az "ukrán" nemzeti mozgalmat a függetlenségért. A délnyugati terület lakossága nem támogatta a lengyel felkelést. Miután 1863 -ban kudarcot vallott, és az orosz kormány komoly intézkedéseket fogadott el a lengyel szakadárok ellen, az ukránofilizmus Oroszországban gyakorlatilag eltűnt, és központja Osztrák Galíciába költözött, ahová e mozgalom számos lengyel aktivistája költözött.
