Az ígéretes orosz Armata harckocsi csapatokba való előretörésére irányuló kampány nemrégiben váratlan fordulatot vett. Jurij Boriszov miniszterelnök-helyettes július végi nyilatkozata ("… miért árasztják el az összes fegyveres erőt Armatával, a T-72-esünkre nagy a kereslet a piacon, mindenki veszi …") az alkalmatlanságról sokak számára váratlan volt az Armata harckocsi megvásárlása a hadseregnek annak magas költségei miatt.
A legmagasabb szintű győztes nyilatkozatok után egy ígéretes harckocsi létrehozásáról hirtelen kiderült, hogy a hadseregnek nincs rá igazán szüksége. Korábban bejelentették a tervezett 2300 tank beszerzését, akkor ez a szám 100 tankra csökkent; most egy 20 tankból álló kísérleti tétel beszerzéséről beszélnek. Ezenkívül a Honvédelmi Minisztérium szerint 2018-2019-ben csak korszerűsített T-80 és T-90 harckocsik vásárlását tervezik.
Felmerül egy természetes kérdés: mi történt és miért változtak meg ennyire drámaian ennek a tanknak a tervei?
Feltételezhetem, hogy itt nem csak a tartály árában van a dolog, nyilván szervezési és technikai problémák is vannak. Az Armata harckocsival kapcsolatos egész eposz - a projekt katonai elutasításától a fejlesztés kezdetén, a kísérleti tétel gyors előállításáig - sok kérdést vet fel.
Továbbra sem világos, hogy a szabványok által előírt gyári és állami tesztek teljes ciklusát elvégezték -e, elfogadta -e a tankot egy osztályközi bizottság, és a legfontosabb kérdés: elfogadta -e ezt a tankot az orosz hadsereg, vagy sem.
Ezen események nélkül a tank létrehozásáról beszélni nem komoly, és valamilyen okból nincs megbízható információ ezekről a kérdésekről. Csak azt lehet tudni, hogy egy ilyen tartályt kifejlesztettek, valamiféle teszteken estek át, 2015 óta egy kis adag tankot mutattak be a Vörös téri felvonulásokon, és különböző tisztviselők szóban kijelentik, hogy tömeggyártásba fogják bocsátani. Továbbá keveset tudunk a tartály műszaki jellemzőiről, az információk többnyire vázlatosak és gyakran ellentmondásosak.
Emlékeztetni kell arra, hogy ennek a tanknak az aktív promócióját Dmitrij Rogozin volt miniszterelnök -helyettes hajtotta végre, akit ez év áprilisában Jurij Boriszov tábornok váltott fel. Lehetséges, hogy az új miniszterelnök -helyettes úgy döntött, hogy végrehajtja a szabályozási dokumentumokban előírt intézkedéseket a tartály teljes tesztelési ciklusában, majd meghozza a végső döntést a sorsáról.
Ha a teljes vizsgálati ciklust elvégezték, és a tartály meghatározott jellemzőit megerősítették, akkor a tömeggyártás megkezdése előtt, ahogyan az korábban is történt, elhatározhatták, hogy átfogó katonai teszteket végeznek. Az autót a hadsereg tényleges működési körülményeiben ellenőrzik, különböző éghajlati zónákon vezetik át, és meg vannak győződve arról, hogy mennyire felel meg a meghatározott követelményeknek.
Ennek a tartálynak a fejlesztésének története nem volt ilyen egyszerű. A munka megkezdését 2011 -ben jelentették be, bár a tartály ezen koncepciójáról korábban már szó esett. Sok kérdés merült fel ezzel a koncepcióval kapcsolatban, és ha jól emlékszem, a katonaság nem hagyta jóvá. Aztán valahogy gyorsan elkészült egy köteg ilyen jármű, és mindenkinek elmondták egy alapvetően új tank létrehozását. Ilyen rövid idő alatt nehéz végigmenni a fejlesztés és a tesztelés minden szakaszán, főleg, hogy több tucat különböző szervezetnek kellett ezzel foglalkoznia.
Az "Armata" körül zajló események azt jelzik, hogy egy alapvetően új gép nem születik ilyen könnyen, túl sok az új alkatrész és rendszer, amelyek megfelelő finomítást és tesztelést igényelnek. A tartályon minden új: erőmű, ágyú, megfigyelőrendszerek, védelmi rendszer, TIUS, lőszer, egy tartályegység vezérlőrendszere. Mindezt különböző szervezetek fejlesztik, és ha valamilyen csomóponton vagy rendszeren a munka meghiúsul, akkor nem lesz tank egésze.
Természetesen egy ígéretes harckocsi szükséges a hadsereg számára; a T-64 után soha nem jelent meg új generációs tank. A Boxer projekt keretében egy ilyen tank létrehozására irányuló kísérlet a Szovjetunió összeomlása miatt nem fejeződött be, és más javaslatok csak a meglévő tankgeneráció korszerűsítésére korlátozódtak, és nem kerültek kifejlesztésre.
Az Armata projekt valójában egy új generációs tank projekt. Igen, jelentős hátránya van ennek a tartálynak a koncepciójában, de meg kell keresnünk a módját annak kiküszöbölésére és új minőség megszerzésére. Ez a tank túl sok új ötletet valósít meg a korábbi években a tartály rendszereire és alkatrészeire vonatkozóan, és ezeknek nem szabad meghalniuk.
Az Armata harckocsi koncepciójáról sokféle vélemény van, és a fejlesztés legelején az interneten kellett vitatkoznom erről Murakhovsky -val, lelkes támogatójával mindennek, amit az Uralvagonzavod fejlesztett. Véleményeink különböztek. Bármilyen műszaki megoldás értékelésekor legalább az objektivitásra kell törekedni, függetlenül az azt javasló struktúrák tetszésétől vagy nemtetszésétől, ami nem mindig van így.
Az "Armata" rendelkezik egy alapvető műszaki megoldással, amely megkérdőjelezi a tartály teljes koncepcióját. Ez egy lakatlan torony, amelyet csak elektro-optikai eszközökkel vezérelnek. A tartály ilyen elrendezésével két probléma merül fel: az összes toronyrendszer vezérlésének alacsony megbízhatósága csak elektromos jelek felhasználásával, valamint az optikai csatorna megvalósításának lehetetlensége a tank megfigyelésére, célzására és kilövésére.
Az összes toronyrendszer vezérlése önmagában elektromos jelekkel drámaian csökkenti a teljes tartály megbízhatóságát. Ha az áramellátó rendszer vagy annak egyes elemei meghibásodnak, akkor teljesen tehetetlenné válik.
A harckocsi a harcmező harci járműve, és több mint elegendő lehetőség van az erő elvesztésére. Ezenkívül van egy gyenge láncszem az áramellátó rendszerben: egy forgó érintkező, amely a tartály közepén található alján található, és amelyen keresztül a torony összes áramellátása biztosított.
Minden beszéd arról, hogy ugyanezt tették repülőgépeken, nem állja meg a helyét. A repülőgép nem tartály, működési körülményei rendkívül kemények. Ezenkívül a 3 és 4-szeres redundancia biztosítása túl drága egy tartály számára, és ezt szinte lehetetlen megtenni.
A tartályban lévő intenzív osztály problémája meglehetősen komoly probléma. Például az amerikai M1A2 SEP v.4 tartály korszerűsítésekor igyekeznek megoldani ezt a problémát olyan nem szokványos módszerekkel, amelyek a tornyot üldöző eszközökön keresztül továbbítják a jeleket, amelyek lehetővé teszik a toronyba történő megbízható és zavarásmentes jelátvitelt.
Az elfogadott elrendezésben a megfigyelő- és célzóeszközök képe csak az elektronikus televízió, a hő és a radar videójeleivel továbbítható a személyzet tagjaihoz. A legtöbb szakértő hajlik arra, hogy lehetetlen olyan modern elektrooptikai rendszereket biztosítani, amelyek ugyanolyan láthatóságúak, mint a hagyományos optikai csatornák.
A videojel és a térfogati kép elektronikus továbbításának eszközei még nem érték el az optikai csatorna felbontását. Ezért egy ilyen csatorna nélküli célzó rendszernek bizonyos hátrányai lesznek. Ebben a tekintetben a "Boxer" tartályon, a lövész és a parancsnok műveleteinek teljes megismétlésével, ezenkívül telepítettük a legegyszerűbb kettős látványt a pisztolyra, hogy minden tankrendszer meghibásodása esetén lőhessen.
A tankok vezetésére csak TV -csatorna használatával végzett kísérletek azt mutatták, hogy szinte lehetetlen tankot vezetni egy lapos TV -kép miatt. A sofőr nem érezte a pályát, a legkisebb akadályt, még tócsa formájában sem érte, és nem adta meg a lehetőséget a terep felmérésére.
Ez a körkörös térfogati kép létrehozásának problémája nem oldódott meg. A megoldáshoz az izraeli "Merkava" harckocsin jutottak a legközelebb. A tartály számára kifejlesztett Iron Vision rendszerben, amely sok, a tartály kerülete mentén elhelyezett videokamerától kap jeleket, egy számítógépen keresztül háromdimenziós kép jön létre, és megjelenik a kezelő sisakra szerelt kijelzőjén.
Semmit sem lehetett hallani a háromdimenziós televíziós kép létrehozásáról és az elektromos jelek toronyba történő továbbításának nem szokványos módszereiről, az Armata tank fejlesztésének részeként. Ez a "Armata" hátránya megmaradt. Nagyon komoly, és megkérdőjelezheti az egész projektet. E hiányosságok kiküszöbölése érdekében fejlesztési, kutatási és tesztelési ciklust kell végezni, amely lehetővé teszi számunkra, hogy értékeljük az ilyen tartálykoncepció minden előnyét és hátrányát.
Ebben a tartályban számos ígéretes fejlesztést próbálnak megvalósítani a tudomány és az ipar területén, amelyeket a korábbi években szereztek. Érdekes megoldásokat találhatunk az integrált védelemre, amikor a "Shtora" típusú füstfémfüggönyök beállítására szolgáló rendszer az ATGM ellen működik, és az aktív védelem átveszi a páncéltörő kagylók eltávolítását toronyfordulattal, de ez mennyire megvalósítható a BPS és a toronyhajtás sebességének kolosszális különbségével még ellenőrizni kell …
A tank a tartályinformáció -kezelő rendszer elemeit valósítja meg, amelyek koncepcióját kidolgoztam és beraktam a Boxer tankba. Még ennyi év után sem lehet mindent megvalósítani. A lényeg az, hogy megvalósították a harckocsi egységek vezérlőrendszerét, amely teljesen más szintre emeli a harckocsikat, lehetővé téve számukra, hogy kölcsönhatásba lépjenek a csata során, és különböző szintű parancsnokoknak biztosítsák a célpont hatékony kijelölésének és elosztásának lehetőségét.
Általánosságban elmondható, hogy az "Armata" projekt folytatja a hálózatközpontú tank megvalósítását, amelynek koncepcióját a 80-as évek elején dolgozták ki és helyezték a "Boxer" tankba. Az Unió összeomlásával a projekt nem fejeződhetett be, sok évvel később sok mindent végrehajtanak az Armata tankban, és ennek a tartálynak az egyes rendszerei felhasználhatók a meglévő tartálygeneráció korszerűsítésére.
Az Armata tank összes problémás problémájára számos ígéretes megoldást tartalmaz, amelyek valóban új generációs tartálysá teszik. A felvonulásokon harckocsit megjelenítő propagandakampányok helyett ki kell dolgozni a tank fogalmát, fel kell számolni a hiányosságokat és el kell érni minden előnyét.
