A Kaukázus szokatlanul összetett régió. Volt, van és lesz. Rendkívül sok nép és al-etnikai csoport, amelyek önmagukban klánokra, társadalmakra és vidéki közösségekre oszlanak, sok kapcsolattal vannak áthatva, ugyanakkor szokatlanul elszigeteltek. Csecsen, Dagesztán és Ingush tukhumok és teipek (nagycsaládok, klánszövetségek stb.), Avar tlibilok, Dargin djines és Lezgi khikhils - mind versengtek egymással hidegfegyverek, később pedig lőfegyverek használatával. Eltekintve a nagy államalakulatoktól sok fejedelemség, kánság és mások formájában. A verseny rendszeres portyázásokból és portyázásokból állt, az állatok, a vagyon és az emberek elfogásával. Néha az ilyen akciókat nem támogatta az egész közösség, vagy komoly katonai konfliktussal fenyegettek, amelyben sem a rablók, sem a rablók nem voltak érdekeltek.
Klasszikus adat, i.e. a hagyományosan kialakult helyi jogi és társadalmi intézmények összessége, amelyek gyökeresen eltérőek lehetnek a különböző népek és egyes közösségek számára, nem működött két klán, társadalom és egész kánság vagy fejedelemség közötti konfliktusban. Éppen ezért abban a pillanatban egy másik „jogi” gyakorlat jelent meg a színen - a baranta / baramte, amelyet Dagesztánban „ishkil” -nek („ishkilia”) neveztek.
Ishkil (baranta), ahogy van
A legáltalánosabb értelemben az ishkil az adós hozzátartozóinak vagy falubeli társainak vagyonának lefoglalása annak érdekében, hogy kényszerítsék őt a késedelmes tartozás megfizetésére, vagy arra ösztönözzék az alperest, hogy kielégítse a felperest más típusú kötelezettségek teljesítésével. Tehát Dagesztán földjén a felperes eredeti joga volt, hogy megtámadja az alperes falubeli társait, és lefoglalja vagyonukat vagy önmagukat annak érdekében, hogy az alperest a lejárt tartozás megfizetésére kényszerítse. Ugyanakkor volt némi különbség Ishkil és Baranta között. Amikor az iskilt bántalmazni kezdték, valójában ez a gyakorlat a zsarolás legalizált formájává vagy egyfajta hadüzenetré vált.
Az állandó polgári viszályok körülményei között azonban szinte lehetetlen volt megkülönböztetni egyiket a másiktól. Például, ha az egyik társadalom függetlenséget akart szerezni egy erős szomszédtól, akinek tisztelettel adózott, akkor iskhilt vett el tőle szarvasmarha vagy túsz formájában, ezzel politikai nyomást gyakorolva az ellenségre, és utalást adva a szövetségeseknek. Egy erős szomszéd vagy erőszakkal visszaadhatja Iskilit, és katonai expedíciót folytathat, vagy ellenséges környezetben felmérve a kockázatokat és a helyzetet, bizonyos politikai veszteségekkel elhagyhatja ezt az elképzelést. Fordított helyzet is előfordulhat, amikor a tiszteletdíj helyett elfoglalták Iskilt, hogy kényszerítsék a meghódítottakat, hogy megbékéljenek sorsukkal.
Általában az ishkilt a késedelmes adósságkötelezettségekből származó veszteségek kompenzálására, valamint a felperesnek kárt okozó tolvaj -razziák miatt vették igénybe. Ennek a gyakorlatnak természetesen voltak, és úgyszólván mindennapos esetei is. Tehát tulajdonjogi vitákban használták a különböző tukhumokhoz tartozó különböző falvak házastársai között, de ez ritka volt, mert szigorúan tilos volt idegen klánhoz menni sok klánban. Ishkilt is el lehetett venni az egyik aul legelőinek megsemmisítésére marhával a másik aul -jától. A legelőterületek miatt folyó háború általában külön oldal a kaukázusi konfliktusokban, ami egyébként most is aktuális.
Magát Ishkilt marhákkal vagy fegyverekkel vitték el, de nem vetették meg, hogy túszokat-amanatokat vegyenek, akiket az adósság meg nem fizetése esetén rabszolgának adtak el. Ugyanakkor az iskili gyakorlatot meg lehetne tiltani magában a szabad társadalomban, de a külső áramkörön jóvá kell hagyni. Például az Andalál Szabad Társaság (egy társadalom Dagesztán hegyvidéki részén, avarok lakta társaság), amelyben az iskhil begyűjtését a területén megtiltották egy bika összegű bírsággal fenyegetve, ugyanezt a bírságot olyan személy büntette, aki megpróbált beavatkozni az ilyen "igazságszolgáltatásba" már Andalal területén kívül.
Ishkil gyűjtési eljárás
Az ishkil gyűjtésének menete a következő volt. A károsult a „vádlottat” saját vagy semleges közösségének bíróságához idézte. Ha az alperes nem jelent meg a bíróságon, akkor levelet küldtek neki, amely közvetlen figyelmeztetést adott ki a harag használatának jogára. A levelet általában a sérült fél kunakja vette át, aki hagyományosan teljes joggal rendelkezett az áldozat érdekeinek védelmében. Kunaknak joga volt közvetlenül lefoglalni Ishkilt is - vagyonnal vagy túszokkal.
Íme a sok példa egyike a felperes által az alpereshez intézett, bizonyos Ramazan Barshamaysky -tól Atsi Kharakhinsky -hoz írt levélre:
„Békesség nektek, irgalom és Allah áldása. Allah óvjon meg a sátáni rosszindulatoktól. Ámen.
Ennek a levélnek a kézhezvételével egy adósság került kölcsönbe az Ön megállapodása szerint, és ismerte Utsisai kunakom, a levél hordozója. Ellenkező esetben átviszem rajta Ishkilt, ahogy szabad. A többit meghallja annak a személynek a szájából, aki ezt a levelet küldte."
Ha az alperes eléggé harciasnak és makacsnak bizonyult, akkor Ishkilt erőszakkal elkobozták. Tehát a kunak, és gyakrabban maga a felperes egy harcoscsoporttal, megállt egy hegyi úton, amely az alperes falujából vezetett. Tekintettel arra, hogy a falvak egyedülálló közösségek voltak, amelyek két vagy négy klánból álltak, nem volt szükség nagy szelektivitásra - az ishkil -t tömegesen mindenkire rákényszerítették, abszolút jogi alapon. Majdnem a legelső kocsivonatot megtámadták, és vagyont vagy túszokat ejtettek. Szükség volt azonban nyíltan és világos nappal támadni, mert ez nem adat által tiltott rablás volt, hanem az "igazságosság" "jogos" formája.
Természetesen egy ilyen jogi norma szilárdan kötődött a gyakorlati ellenségeskedéshez, és néha nemcsak nem oldotta meg a konfliktusokat, hanem csak súlyosbította azokat. Íme egy példa egy másik levélre, amelyből világossá válik, hogy összecsapás készül két nagy társadalom között:
„Eldar-khan-bek nemes uralkodó úr uralkodót kíván a falu udvarának tagjainak, elöljáróknak, hajdzsinak és Argvani városának (avar közösség a Hegyi-Dagesztán északi részén) békéjét, irgalmát és áldását mindenható Allahnak.
A Mindenható Allah óvja meg őket minden bajtól!
Hadd tudassák veled, hogy elfogtunk egy sérthetetlen levelet, amelyet falutársaidtól küldtünk Ishkilbe, hogy közbenjárhasson egyik honfitársunk, Salman tulajdonáért, akit te elfogtál Ishkilben, majd felszólításra elengedte kunakjától, aki utasítást kapott a nekünk okozott kár megtérítésére. Salman követeli, hogy adja vissza a fegyvert és a szablyát, amelyeket elvitt Ishkilhez. Ha nem adja vissza ezt az ingatlant, akkor másodszor és harmadszor is elvisszük Ishkilt, amíg ez a per nem oldódik meg és nem fejeződik be. Ez a lehetőségeiden belül van. Egészségesnek lenni!"
Ishkil - csak ürügy rablásra és háborúra?
Természetesen a felvidékiek megpróbálták javítani az ishkil mechanizmust. Tehát számos megállapodás született a falvak között (társadalmak és nagyobb alakulatok, egészen a kánátokig), amelyek szabályozták az iskhil területükön történő használatának mechanizmusára vonatkozó szabályokat és feltételeket, amikor indokolt volt a gyakorlatban való alkalmazása. Az ilyen megállapodásokat szóban, tisztelt tanúk jelenlétében és írásban kötötték.
Ishkil azonban egy születési sérülést szenvedett. Ishkil csak egyetlen feltétellel jelenhet meg valódi jogi eszközként a viták rendezésére. A felperesnek és az alperesnek, akárki volt is, egy egész szabad társadalom vagy egyén, egyenlő helyzetben kellett lennie. Amint a mérleg némileg eltért, ishkil ürügy lett a hatalom elrablására, rablásra, túszejtésre és egész büntető akcióra.
Ugyanakkor mindig a végén az iskili gyakorlatban az alperes ez vagy az a hegyvidéki társadalom volt, azaz ezek gyakorlatilag államközi követelések voltak. És csak egy harcos lehetett a társadalom teljes értékű tagja. Ez különleges katonai árnyalatokat vezetett be ehhez a "jogi" normához.
A nomád népek, akik csak az Ishkil barantát hívták, ezt a jogi gyakorlatot leggyakrabban nem a viták megoldására, hanem egy újabb ragadozó rajtaütés legitimálására használták. Még volt egy sajátos "barymtachi" ("baryntachi") kifejezésük is, ami az állományok eltérítőit jelenti, akik az ishkil normája mögé bújnak.
Még egy csipetnyi semmiséget is elpusztítottak Ishkil békefenntartó funkciójáról és a hegyvidéki társadalom társadalmi vonatkozásairól, vagy inkább változásáról. Idővel a nemesség jelentősége növekedni kezdett. A felvidéki arisztokrácia pusztán halandókat vetett ki egyre növekvő adókba, gyakorlatilag tehetetlen csőcselékké változtatva őket. Mivel a nemesség sok nyomást gyakorolt, beleértve az erőszakot is, a nemesség elkezdte használni az ishkilt, mint okos eszközt az adósságszolgaság legitimálására.
A hiteltelen gyakorlat hanyatlása
Az első harcosok Iskil ellen muszlimok voltak, akik megkezdték a Kaukázus vallási terjeszkedését. Számukra az ishkil primitív barbár gyakorlat volt. A saría jött helyettesíteni őt, valamint az adatot is. De a nemesség számára Ishkil már nagyon jövedelmező norma volt, így menet közben nem tudtak megszabadulni ettől a gyakorlattól. Csak az Imamat területén Ishkil kissé visszavonult, és az iszlám kisimította.
Az Orosz Birodalom is szembesült Iskil problémájával. Eleinte azonban nem akarták tönkretenni az alapokat, az orosz hatóságok szemüket hunytak Ishkil felé, és néha maguk is alkalmazták ezt a gyakorlatot, mint a helyi lakosok számára a legismertebbet. De minél jobban megismerkedett az orosz katonai parancsnokság az ishkil alkalmazásával, annál gyorsabban értették meg e norma pusztító és egymás közötti potenciálját.
Az iskili gyakorlatot már a 19. század első felében illegális önkénynek tekintették, hiszen a széthúzás és az egyenlőtlenség körülményei között ez csak rablásokhoz és rablásokhoz vezetett. Ennek eredményeként ez a jogi norma kezdett eltűnni. Egyrészt a nemesség, aki elfogadta Oroszország állampolgárságát, szükségszerűen megfogadta, hogy nem használja az ishkilt, másrészt ellenfelei az imamát hívei voltak, amelyet bár megsemmisítettek, sikerült dolgozni ezen norma megszüntetésén.. A baranta sok eltűnését az is okozta, hogy eltörölték a határokat a kaukázusi számtalan kánátus, utszmi, majális és fejedelemség között, amelyek elszigeteltsége e jogi norma szükségességét követelte meg.
Bármilyen furcsa is, a szovjet hatalom Kaukázusban való megteremtéséig az iskhil és a birka visszhangja továbbra is terrorizálta a helyi lakosságot. Mindenféle csoport, saját független elképzeléseitől vezérelve, jogos alapokkal próbálta leplezni a banális rablást. De a régi nyomok általában képesek megjelenni az évszázadok sötétségéből a központi államhatalom gyengülése idején.
