A T-34 háború előtti gyártásának és az első háborús évek előnyeinek és hátrányainak mérlegelése után várhatóan a következőkre jutottunk: a "harmincnégy" egy olyan harckocsi volt, amely a maga idejében és ellenállása szempontjából nagyon erős és hatékony harckocsiágyú volt. -cannon páncél, amely, bár nem garantálta az abszolút sebezhetetlenséget, kiválóan védett a Wehrmacht fő 37 mm-es páncéltörő ágyúja ellen. De ugyanakkor a T-34-es személyzete nem volt elegendő, csak 4 fő volt az 5 helyett, ami túlzottan túlterhelte a tankparancsnokot, aki kénytelen volt egyidejűleg tüzérként is fellépni. Alváza megbízhatatlan volt, és nagyon magas vezetői képesítést igényelt. De még ha volt is ilyen, a háború kezdetének T -34 -esének még mindig nem volt technikai megbízhatósága, hogy megoldja fő feladatát - akciókat az ellenséges front operatív hátuljában 300 km mélységig.
A Vörös Hadsereg megértette a T-34 hiányosságait? Kétségtelenül. Ami azt illeti, már a 443ss számú rendelet "A harckocsik, páncélozott járművek, tüzérségi traktorok és azok gyártása 1940 -ben a Vörös Hadsereg által történő elfogadásáról". 1939. december 19-i határozat, amely szerint a T-34-et üzembe helyezték, már tartalmazta azoknak a változtatásoknak a listáját, amelyeket a tartály kialakításában meg kellett volna tenni a tömeggyártás megkezdése előtt. Ugyanez a dokumentum hozta létre a "harmincnégyes" gyártásának tervét 1940 -re - 220 darab.
Érdekes, hogy a T-34-et még a katonai próbák megkezdése előtt állították szolgálatba, amelyeket 1940. január 25-én kezdtek tervezni, valójában azonban csak február 13-án indultak. Természetesen a tesztek során az észlelt hiányosságok megszaporodtak. Az 1940 februárjában végrehajtott prototípusok "befutása" során világossá vált, hogy az autó nem lesz kész az ugyanazon év márciusára tervezett kormánybemutatóra. A T-34 első példányainak nem volt ideje befejezni a kötelező tesztprogramot 2000 km-es futásteljesítménnyel. Ekkor úgy döntöttek, hogy két kísérleti tankot Harkovból önállóan Moszkvába küldenek, hogy "felszámolják a pultot", de e menet során a felfüggesztés jelentős problémákkal szembesült: például az egyik belgorodi autóban volt a fő tengelykapcsoló. letépett".
Egyes történészek azt állítják, hogy ez a sofőr hibája volt, de általánosságban elmondható, hogy a tankokat kivételes vezetési tapasztalattal rendelkező tesztpilóták vezették, akik többek között már több száz kilométert is megtettek a T-34-esen a rajt előtt. fuss. Következésképpen a hiba kétségesnek tűnik, és ha még mindig hiba volt, akkor az irányítás rendkívül bonyolult állapotáról tanúskodik: egyértelmű, hogy nem szabad elvárni a tesztelők képesítését a harci szerelőktől.
Az autók 1940. március 17 -én érkeztek Moszkvába, és Joszif Vissarionovics Sztálinnak tetszettek, bár a gépek hiányosságai nem voltak titkok számára. Őt és az ott is jelen lévő Lavrenty Pavlovich Beriját mutatta be nekik G. I. Kulik és D. G. Pavlov. Ez utóbbi általában azt mondta: "Drágán fizetünk a nem kellően harckész járművek gyártásáért." Azonban I. V. Sztálin elrendelte, hogy a 183. számú üzemhez nyújtson minden szükséges segítséget a T-34-es hiányosságainak kijavításához, és nem történt intézkedés a sorozatgyártás elhalasztására. Éppen ellenkezőleg, a további megrendelések szerint az 1940-es T-34 gyártási tervet folyamatosan növelték, először 300-ra, majd 1940 júniusának elején 600 járműre.
Így első ránézésre nagyon furcsa képet látunk - egy nyíltan fejlesztetlen tartályt először üzembe helyeznek, majd üzembe helyezik. Mennyire volt ésszerű egy ilyen döntés? A megszokott realitások alapján - persze egyáltalán nem.
De azokban az években … Az első dolog, amire szeretném felhívni a figyelmét, hogy a második világháború javában zajlott Európában. Igaz, 1940 márciusában még a nyugalom időszaka volt, hiszen Lengyelország már elesett, és Franciaország inváziója még nem kezdődött el, de a felek nyilvánvalóan erőket gyűjtöttek és készültek a csatára. A konfliktus békés, politikai megoldásának egyáltalán nem voltak előfeltételei. Nos, június 7-én, amikor kiadtak egy rendeletet, amely az év végére 600 járműre növelte a T-34 sorozatgyártását, a francia hadsereg már egyértelműen le volt győzve és gyötrődött, vagyis világossá vált, hogy a konfliktus Nyugaton nem húzódott el, és most már csak a Vörös Hadsereg áll a Wehrmacht és a kontinens abszolút katonai uralma között.
A második fontos szempont a hazai ipar harmincnégyes előállítására való készsége. Nem szabad elfelejtenünk, hogy ehhez gyárainknak nagyon nagy ugrást kellett megtennie a jövőbe, és a lényeg ez. Egészen a közelmúltig a T-28 közepes harckocsi volt a legnehezebb hazai harckocsi (nem számítva a nagyon kis méretű T-35 szörnyet). Nagyon nehéz gép volt gyártani, ezért gyártását egyetlen kirovi üzemben (korábban Putilovsky) kezdték meg. Abban az időben ez a vállalkozás rendelkezett a legjobb termelési létesítményekkel, és a putilovi munkások képesítése talán a legmagasabb volt a hasonló profilú gyárak között a Szovjetunió területén. Mire a T-28 megkezdte a gyártást, az üzem más termékek mellett 9 éve gyárt traktorokat.
Ennek ellenére a T-28 gyártása óriási nehézségekkel szembesült, amelyek nagyjából 2 csoportra oszthatók. Az első a tervezési hibákon alapult, ezért sok változtatás történt rajta a tömeggyártás során. A második csoportot gyártási problémáknak nevezhetnénk, és ezek nemcsak magát a kirovi üzemet, hanem számos alvállalkozóját is érintették, akik akkoriban részt vettek a legújabb harci jármű gyártásában. Tehát nagyon sok időbe telt mindezek a problémák felszámolása, amit nem is hónapokban, hanem években mértek.
A tervek szerint a Kirovszkij-gyár 1933-ban indítja el a T-28 tömeggyártását, de valójában ez csak 1934-ben volt lehetséges, és az első hazai közegtartályt csak 1936-ban mentették meg számos gyermekbetegségtől.
Tehát az 1940-es tervek szerint a T-34 gyártását két üzemben kellett volna telepítenie: a Harkovi gépgyárban (183. sz.) És a Sztálingrádi Traktorgyárban, V. I. Dzerzhinsky (STZ). A 183. számú üzem volt a legjobb helyzetben, hiszen előtte BT -7 tartályokat gyártott, de az STZ - csak traktorokat és lánctalpas traktorokat. De tény, hogy a BT-7, mint tudják, csak egy könnyű tank volt, amelynek majdnem fele volt a T-34 tömegének, és dízelmotor helyett porlasztómotor volt (azonban a BT-7M, gyártott 1940-ben ugyanazzal a dízel V-2-vel szerelték fel). Más szóval, a 183. számú üzem és az STZ nyilvánvalóan hosszú és nehéz utat járt be a „kúpok tömésében” a T-34 gyártásának elsajátításában, és nyilvánvaló volt, hogy minél hamarabb nekiláttak az üzletnek, annál hamarabb a Vörös Hadsereg teljes értékű harci járműveket kapna. Lehetetlen volt a kirovi üzemet harmincnégyes gyártására használni, mivel megvolt a maga "szuperfeladata"-a közepes méretű T-28-asok gyártásáról a nehéz KV-1-esekre váltani.
Más szóval, 1940-ben a Vörös Hadsereg, az ipar és az ország vezetése általában megközelítőleg ugyanazokkal a feladatokkal szembesült, mint a távoli 1933-ban, a T-28 megjelenésével: nyíltan nyers projekt volt. a bizonyított technológiai lánc hiánya a gyártóknál. Az ipari együttműködés láncolata természetesen csak papíron is létezett, mert a leányvállalatoknál az alkatrészek, szerelvények és aggregátumok sorozatgyártását is el kellett sajátítani. De 1933 -ban a háború nem állt a Szovjetunió küszöbén, és 1940 -ben a helyzet teljesen más volt.
Természetesen lehetséges lenne a "helyes" utat követni - nem szabad a T -34 -et üzembe helyezni mindaddig, amíg a tank teljesen kielégíti a katonaságot, és csak ezt követően kezdje meg sorozatgyártását. Mit kapnánk végül? Mire a náci Németország megtámadta a Szovjetuniót, ebben az esetben abszolút semmi nem lett volna kész a T-34 sorozatgyártására, és ugyanez a Harkov 183. szegezte tovább a használt BT-7-eseket. De ez jobb lenne?
Végül is a BT-7 rendelkezett a T-34 legtöbb hátrányával, miközben nem volt érdeme. A T-34-esnek 4 fős legénysége volt, és ez nem volt elég? Hárman voltak a BT-7-ben. Kicsi, szűk torony? Nem volt jobb a BT-7-nél. Rossz láthatóság az autóból? Teljesen kapcsolódik a BT -hez. A parancsnoki kupola hiánya? Tehát soha nem volt a BT-7-en. De a BT-7-nek még mindig nem volt erőteljes 76, 2 mm-es ágyúja vagy ágyúellenes páncélja, és mindkettő rendkívül hasznos volt a csatában. Az egyetlen dolog, amit a BT-7 talán felülmúlt a háború előtti T-34-nél, a műszaki megbízhatóság volt, de nagyon nehéz megmondani, hogy ez a fölény a Nagy Honvédő Háború első csatáiban valósult-e meg, ahol gépesítettünk hadtest a BT-7 hatalmas tömegeit veszítette el. És ez az előny talán csak a régebbi BT-7-ben volt, mert a BT-7M-nek valószínűleg hasonló problémái voltak a dízelmotorral rendelkező T-34-gyel.
Más szóval, a T-34-et természetesen 1940-ben még nem fejezték be a tervezők. De még ebben a formában is értékesebb volt a Vörös Hadsereg számára, mint az azt megelőző könnyű tankok, amelyeket a 183. számú Üzem gyártott, és az STZ számára nagyjából mindegy, hogy milyen tankot kezd el elsajátítani, ez minden egy újdonság, és sok "nagyérdemű" garantált. A fentiekre tekintettel a T-34 tömeggyártásba küldése sok értelme volt: ennek a döntésnek az volt a hátránya, hogy a Vörös Hadsereg először kap „nyers” harckocsikat, valamint azt, hogy ugyanaz a Vörös Hadsereg teljes körű, kiváló minőségű T-34-eseket kap. időbeli szempontból sokkal korábban, mint bármely más lehetőségnél, amelyekben az autó sorozatba bocsátását elhalasztották.
Természetesen lehetséges volt, hogy a T-34-et nem sorba állítják, majdnem kézzel összeállítanak egy pár tucat járműből álló kísérleti tételt, és katonai kísérletekre küldik, megtalálják a tervezési hibákat, kijavítják, új tételt készítenek, stb. De ebben az esetben a "harmincnégy" aligha kezdte volna meg a tömeggyártást a háború kezdete előtt, és a gyáraknak nem lett volna lehetőségük a gyakorlatban kidolgozni az összes szükséges együttműködést, amelyet valahogy megszervezni kellett volna már az ellenségeskedés során. És mikor, ebben az esetben a T-34 forgalomképes mennyiségben kezdené be a csapatokat? Nehéz feltételezni a termelés minden árnyalata és sajátossága ismerete nélkül, de 1941 -ben biztosan nem, 1942 -ben pedig valószínűleg nem egyszerre.
Ennek ellenére a háború előtt kétszer is felmerült a T-34 kivonásának kérdése a tömegtermelésből. Ez először a német T-3 és a "harmincnégy" összehasonlító tesztjeinek eredménye szerint történt: azt kell mondanom, hogy az ergonómia és a láthatóság kontrasztját a német tank viszonylag tágas, háromfős tornya biztosítja, amelynek parancsnoki kupolája is volt, akkor feltűnőnek tűnt. De a német tanknak más előnyei is voltak. Az egyik, furcsa módon, a sebesség-a T-3-nak sikerült fejlődnie a 69-es autópálya mentén, 7 km / h sebességgel, és nemcsak a T-34-et (48, 2 km / h), hanem a BT-7-et is megelőzte. 68, 1 km / h -t mutatott. Általában azonban a maximális sebesség nagyon jelentéktelen paraméter egy tartály számára, különösen mivel a T -34 motor kiváló teljesítménysűrűséget biztosított a tartály számára, de a következő paraméter jelentősebb volt - ez a zaj volt. Mozgáskor a T-3 150-200 m-ről, a T-34-es 450 m-ről hallható volt.
Aztán G. I. marsall. Kulik, miután megismerkedett a vizsgálati jelentéssel, felfüggesztette a T-34 gyártását, de ezt követően az ipar képviselőinek és a GABTU I. A tudományos és technológiai komplexum vezetőjének nyomására. Lebedev folytatni tudta. Másodszor a T-34 gyártásának leállítására vonatkozó javaslat az első sorozatgyártású járművek katonai kísérletekre esett.
Azonban egy másik nézőpont érvényesült. Úgy döntöttek, hogy folytatják a T-34 gyártását a jelenlegi formájában, csak azokat a hiányosságokat módosítva, amelyek a tervezés megváltoztatása nélkül kiküszöbölhetők. És ugyanakkor létrehozni egy modernizált tartály projektjét, és valójában még kettő is volt. Az első projektben, amely megkapta az A-41 kódot, csak azokat a hiányosságokat kellett felszámolni, amelyeket a hajótest kialakításának megváltoztatása és a meglévő erőegység megtartása nélkül lehet orvosolni. Azt kell mondanom, hogy az A-41-et gyorsan elhagyták, soha nem hagyta el a rajzokat, nem lépett túl a "papír" tervezési szakaszon.
A második projekt az A-43 volt, amely később megkapta a T-34M megnevezést, és a rengeteg változtatás és kiegészítés nagyban megnehezíti annak meghatározását: itt vagy a T-34 jelentős korszerűsítéséről kell beszélni, vagy a új gép, figyelembe véve a T -34 tervezésében szerzett tapasztalatokat.
A T-34M teste magasabbnak, hosszabbnak és keskenyebbnek bizonyult, mint "őse". A torony 1700 mm-es (1420 mm-es T-34 esetén) vállpánttal rendelkezett, és háromüléses volt, parancsnoki kupola volt, a legénység 5 fő. Christie felfüggesztését torziós rúdra cserélték. A T-34M-hez új V-5-ös motort fejlesztettek ki, de a sebességváltót sajnos a régin hagyták (miközben a bolygóművön már dolgoztak). Azonban hozzáadtak egy szorzót, így a T-34M 8 előre és 2 hátrameneti sebességgel rendelkezett. A rádiót áthelyezték a hajótestre, a sofőrt és a rádiós üzemeltetőt helyet cserélték, növelték a lőszert és az üzemanyag -tartalékot. És mindezek mellett a tank is majdnem egy tonnával könnyebbnek bizonyult a T-34-nél, sebességének körülbelül 55 km / h-nak kellett volna lennie, meghaladva a "harmincnégyet", és ez volt az egyetlen dolog, ami A T-34M rosszabb a "progenitorjától"- ez bizonyos mértékű nyomásnövekedés a talajon, mivel 450 mm széles és 550 mm széles hernyót használt. Ez utóbbi mutató természetesen a normál tartományon belül maradt.
A projektet 1941 januárjában mutatták be, és rendkívül tetszett a "magas hatóságoknak", akik csak a rendelkezésre álló súlytartalék felhasználását javasolták az elülső vetületű páncéllemezek vastagságának 60 mm -re történő növelésére. Ezenkívül 1941 februárjában úgy döntöttek, hogy kifejlesztenek egy bolygókerekes hajtóművet ehhez a tartályhoz.
Más szóval, a T-34M a német és a hazai harckocsikba ágyazott ötletek egyfajta szimbiózisa volt, és azt ígérte, hogy rendkívül sikeres harci jármű lesz, amely minden tekintetben felülmúlja a német harckocsikat. Mindezekkel együtt a kiadását 1941-re tervezték. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa és a Bolsevikok Szövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának rendelete "A T-34 harckocsik gyártásáról 1941-ben", 1941. május 5.
"… kötelezni a Sredmash t. Malyshev Népbiztosságot és a 183. t. Maksarev üzem igazgatóját, hogy 1941-ben biztosítsák 500 darab javított T-34-es harckocsi kiadását az e rendelet által létrehozott program rovására.."
1941-ben 2800 közepes tartályt kellett volna fogadnia az iparágtól, míg a 183-as üzem 1300 T-34-et és 500 T-34M-et, az STZ pedig 1000 T-34-et gyártott volna. A jövőben a T-34 gyártását teljes egészében a T-34M javára tervezték.
Sajnos ezeknek a terveknek nem volt a valóra váltásuk, és egyetlen oka volt - a V -5 dízelmotor, amely sajnos soha nem látott napvilágot. Ennek eredményeképpen a 183. számú üzem a Nyizsnyij Tagilba történő evakuálás során "elvitt" 5 tornyot (esetleg már felszerelt fegyverekkel), valamint 2 hajótestet felfüggesztéssel, de görgők, motorok és sebességváltó nélkül, és nem több munkát végeztek ezen a tartályon.
Itt sok kedves olvasó valószínűleg emlékeztetni szeretné a szerzőt arra, hogy a # 183-as üzem nem tudott 1700 mm-es vállpántos tartályokat gyártani, amíg a Lend-Lease keretében kapott eszterga esztergákat át nem adták a rendelkezésére. Valóban, számos publikációban jelezték, hogy ha nem 2-5 esztergáló esztergagépről van szó (és egyes forrásokban sikerült őket körhinta-fogaskerék-vágásnak nevezni, ami természetesen teljesen téved), az USA, akkor a 183-as számú evakuált üzemünk nem tudna T-34-85-öt gyártani. És nem ártana foglalkozni néhány internetes forrással, vagy olyan utálatos szerzőkkel, mint ugyanaz a Solonin. De ezt írta M. Baryatinsky, a második világháború páncélozott járműveire szakosodott elismert történész:
„A legnagyobb harmincnégyes gyártó, a 183. számú Nyizsnyij Tagil gyár nem tudott átállni a T-34–85 gyártására, mivel nem volt mit kezelni az 1600 mm átmérőjű torony fogaskerékpántját. Az üzemben kapható körhintagép lehetővé tette az akár 1500 mm átmérőjű alkatrészek feldolgozását. Az NKTP-vállalatok közül ilyen gépek csak az Uralmashzavodban és a 112. számú üzemben voltak kaphatók. De mivel Uralmashzavod tele volt IS tartálygyártási programmal, nem volt ok reménykedni benne a T-34-85 gyártás tekintetében. Ezért új körhintagépeket rendeltek az Egyesült Királyságban (Loudon) és az USA -ban (Lodge). Ennek eredményeként az első T-34–85 tartály csak 1944. március 15-én hagyta el a 183. számú üzem boltját. Ezek a tények, nem lehet velük vitatkozni, ahogy mondják."
Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunióban a torony széles vállpántjával rendelkező tartályok gyártására szolgáló esztergáló és unalmas gépek hiánya régóta "a város beszéde". Ezért álljunk meg egy kicsit a "harmincnégyes" javítási folyamatainak leírásában, hogy részletesebben megvilágítsuk ezt a kérdést, és soha ne térjünk vissza hozzá.
Tehát a ma rendelkezésre álló információk alapján a tisztelt M. Baryatinsky még mindig tévedett abban a megítélésében, hogy a Szovjetunióban megfelelő méretű esztergáló gépek vannak jelen.
Az első dolog, ami kétségeket ébreszt a szöveg pontosságában, egy hiba a műszaki művelet leírásában, nevezetesen a "nem volt mit kezelni a torony fogaskerék megmunkálását" kifejezés, mivel az unalmas eszterga nem ezt szolgálja. célja. Röviden, az unalmas eszterga forgó asztalként (előlapként) képviseli magát, amelyen a vágó "lóg". Ez utóbbit felfelé és lefelé, valamint balra és jobbra lehet mozgatni, így a forgó munkadarabhoz érintkező vágó elvégzi a feldolgozást.
Pontosabban: a tartó "túlnyúlik", amely tornyot tartalmaz többféle marón, amelyek számos műveletet végezhetnek, például külső felületek megmunkálását, lyukak fúrását, egy alkatrész végeinek vágását stb. De lehetetlen fogakat feldolgozni egy unalmas esztergagépen, egyszerűen nem arra tervezték, hogy ilyen felületekkel dolgozzon. Azonban lehet, hogy csak félreértjük a tisztelt szerző gondolatát, és valójában csak előkészítő műveleteket értett, és a metszőfogakat később más eszközzel vágták le.
Másodszor, általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunió első függőleges eszterga esztergagépét a G. M. Szürke 1935 -ben. Érdekes - az "első kiadások" gépeit még mindig "tartják" néhány vállalkozásban.
És 1937-ben a Szovjetunióban, ugyanabban az üzemben két esztergafúrógépet 152 gyártottak, 2000 mm-es feldolgozási átmérővel. A gyártott gépek pontos száma sajnos nem ismert, de a Népbiztosok Tanácsa 1941 -es határozata alapján az üzemnek 23 millió rubelt különítettek el. hogy az éves termelést évi 800 -ra emeljék: ennek megfelelően feltételezhető, hogy előtte a kibocsátás jelentős volt.
Harmadik. M. Baryatinsky azt mondja, hogy az NKTP -ben nem voltak esztergáló és unalmas gépek, de mi ez az NKTP? Az olvasók egy része tévesen feltételezhette, hogy az NKTP a Nehézipari Népbiztosság (Narkomtyazhprom), de ez helytelen, mert az utóbbit jóval korábban, mint M. Baryatinsky által leírt eseményeket, 1939. január 24 -én szüntették meg. a harckocsiiparban, és ezen kívül még sok más komisszárium is volt, amelyekben természetesen sok minden felszerelés volt, ami hiányzott az NKTP -ből.
Tehát teljesen homályos, hogy a Szovjetunió hogyan létezhet és fejlődhet egyáltalán anélkül, hogy nagy előlapátmérőjű esztergagépeket forgatna. Például egy gőzmozdony -üzem tipikus projektje feltételezte, hogy mindegyiken 15 függőleges eszterga van, míg a leggyakoribb IS gőzmozdony meghajtó kerekeinek átmérője 1850 mm. Hogyan készítsük el őket unalmas eszterga nélkül?
És a kotrógépek? A kotrógép lengőmechanizmusa ugyanaz a vállpánt, mint egy tartálytorony, míg a kotrógépeket a 30 -as évek óta gyártják a Szovjetunióban. A háború előtt, 1940 -ben még karriert is készítettek.
Általában a két dolog egyike derül ki - vagy a Szovjetunióban teljesen elsajátították a 2000 mm -es vagy annál nagyobb megmunkálási átmérőjű esztergafúró gépek gyártását, vagy valami varázslatos módszert találtak ki ezek nélkül. Az elsőben sokkal jobban hisznek, mint a varázslatban, és ha ennek ellenére valahol a népbiztosok mélyén olyan varázspálcák hevertek körül, amelyek lehetővé tették a kotrógépek és kerekek előállítását a gőzmozdonyokhoz anélkül, hogy fúrógépeket fúrnának. ki akadályozta meg ugyanezen "technológia" alkalmazását a tartályokra?
Más szavakkal, teljes mértékben bízhatunk egy elismert történész véleményében, miszerint a tartályvállpántok gyártásához szükséges gépek nem voltak elégségesek az NKTP -ben. Valójában a KV-tartály megjelenése előtt az egyetlen üzem, amelyre szükség volt, a Kirov-gyár volt, amely T-28 közepes tartályokat hozott létre, amelyek 76, 2 mm-es ágyúkkal ellátott tornyai 1620 mm-es vállpánttal rendelkeztek. A többieknek, még a T-34-re való áttérés után sem, nagy szükségük volt "széles" esztergákra és unalmas gépekre. Akkor miért kellene minden észrevehető mennyiségben szerepelniük az NKTP -ben? De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ilyen gépek nem voltak mások bizottságaiban.
Negyedszer, a fentiek ellenére ezek a gépek még a háború előtt is voltak bizonyos mennyiségben az NKTP -ben. Erről tanúskodik a GABTU KA páncélos osztályának 3. osztályának első osztályának vezetője, I. Panov alezredes, aki felügyelte a T-34-esen végzett munkát, Fedorenko altábornagynak címzett levele. A levél 1940. december 13 -án kelt és a következő sorokat tartalmazza:
„Az előzetes becslések szerint lehetőség van a torony vállpántjának mintegy 200 mm -es bővítésére. Lehetséges ez a bővítés termelési szempontból? Talán, mivel ennek a bővítésnek nincs értelme a mariupoli gyár számára, és a 183. számú üzemben szerszámgépek vannak a meghosszabbított vállpántok gyártásához."
Figyelembe véve, hogy a T-34 vállpántjának átmérője 1420 mm volt, kiderül, hogy az üzemben körülbelül 1620 mm-rel voltak gépek a vállpántok feldolgozására. Ezen kívül van egy fénykép az unalmas esztergáról, amely 1942 -ben készült a # 183 -as gyárban.
A skála nem nagyon látszik, de figyeljünk 2 gépállványra (az egyiket éppen a jobb oldali munkás csavarja el) - jelzik, hogy előttünk van egy nagy gép. A tény az, hogy csak azokat, amelyeket 1500-1600 mm-nél nagyobb átmérőjű alkatrészek feldolgozására szántak, kétoszlopos esztergafúró gépekkel készítettek. Valójában a legelső ilyen típusú (nagyméretű) ilyen típusú gépek (152, amelyeket korábban említettünk), amelyeket a Szovjetunióban gyártottak, csak egy állvánnyal rendelkeztek, de nagyon gyorsan világossá vált, hogy ez téves döntés volt, és az üzem GM után Sedina áttért a 152M gyártására, amelynek két állványa van. Azaz, még akkor is, ha láttunk egy nagy egyoszlopos nagy gépet, lehetséges, hogy 152 volt, amely 2000 mm átmérőjű alkatrészek feldolgozására alkalmas, és széles tartály vállpántjának gyártására alkalmas. De látunk egy gépet két állvánnyal, és ez egyértelműen jelzi "professzionális alkalmasságát" alkatrészek gyártására, még a T-34M-hez is, legalábbis a T-34-85-höz.
Ötödször, végre szükséges figyelni a tartálygyártáshoz szükséges esztergáló és fúrógépek számára. Tekintsük az IS-2 gyártását, egy nehéz tartályt 1800 mm-es toronygyűrűvel. Egyetlen történész sem állította, hogy az IS-2 gépparkját kaptuk kölcsönkölcsönzés keretében.
Tehát a 200 -as üzem, ahol a gyártást végezték, a lehető legrövidebb idő alatt függőleges esztergákkal volt felszerelve, nagy előlapátmérővel (akár 4 méter). Ugyanakkor, amennyire megítélhető, az NKTP -nek csak 2 ilyen gépet sikerült megtalálnia, az UZTM -ből átvéve. A többi gépet pedig már az Államvédelmi Bizottság (GKO) "kivette", az 1943. szeptember 4 -i 4043ss számú rendeletben "Az IS harckocsi elfogadásáról", amely kötelezte az Állami Tervezési Bizottságot, hogy az üzem 5 esztergafúró gépet 3-4 m előlapátmérővel, és további „14 speciális gépet vállpántok feldolgozására” 1943 vége előtt.
És végül is, ami jellemző, megtalálták és megcsinálták. Lízing nélkül.
És most még egy dologra figyeljünk. Az üzem, amely 7 fúrógéppel és ezen kívül még 14 speciális géppel rendelkezett, a háborús években gyártották, utána pedig havonta legfeljebb 250 tartályt. A 183-as üzem támogatta a T-34-85 gyártását havi több mint 700 járművel (legfeljebb 750), azaz csaknem háromszor többet, mint a 200-as üzem. És ha utóbbinak 7 függőleges eszterga esztergára volt szüksége, nagy előlapátmérővel, akkor ezek közül hányra van szüksége a 183. számú üzemnek és a többi T-34-85 gyártó gyárunknak? Végül is a T-34-85 összes termelése minden gyárban más hónapokban meghaladta az 1200 járművet!
És mit, valaki komolyan elhiszi, hogy mindezt az Egyesült Államokból származó több gépen is elvégezték? Nem, persze, megpróbálhat hivatkozni arra a tényre, hogy az amerikai gépek "százmilliószor" termelékenyebbek voltak, mint a hazai gépek, de ezt az érvelést megtöri az a tény, hogy a Szovjetuniónak nemcsak házi esztergái és unalmas gépei voltak rendelkezésére áll, de külföldiek is, amelyeket még a háború előtt szereztek be, például - a "Niles" cég.
De ez még nem minden, mert még mindig ott van a "hatodik", amely banális eltérésből áll, a kölcsönnyújtó gépek gyárakhoz történő szállítási ideje és a T-34-85 kiadása között. A tény az, hogy az esztergafúró gépeket valójában a Lend-Lease keretében tartálygyárainkba rendelték, például a 4776ss számú GKO rendelet szerint "A T-34-85 gyártásáról 85 mm-es ágyúval a No. 112 A Narcotankprom "keltezésének időpontja: 1943. 12. 15 A Külkereskedelmi Népbiztosságot többek között arra utasították", hogy az NKTP 112. számú üzeméhez 5 db forgó esztergagép tartozik, 2, 6 és 3 méter közötti előlappal …… szállítással 1944 második negyedévében ".
De a lényeg az, hogy a 112 -es üzem 1944 januárjától megkezdte a T -34-85 tartályok gyártását, januárban - 25, februárban - 75, márciusban - 178 és áprilisban (rendkívül nehéz feltételezni) hogy a "2. negyedévben" szállítással rendelkező gépek ekkor már telepíthetők voltak az üzemben) - 296 tartály. A legérdekesebb pedig az, hogy az amerikai gépek érkezése után a termelés rendkívül jelentéktelen mértékben nőtt, az üzem havonta maximum 315 tankot állított elő!
A fent leírt helyzet tökéletesen mutatja az esztergáló és fúrógépek valódi szükségletét-csak egy üzem esetében, amely havonta csak 315 T-34-85 gépet gyárt, a meglévő géppark mellett 5 ilyen amerikai gyártmányú gépre volt szükség, amelynek már voltak nagy előlapátmérőjű gépei! Általában az amerikai szerszámgépek csodálatos teljesítményéről szóló verzió omladozó.
Ami a 183-as számú üzemet illeti, a külföldi gépek megrendelését engedélyező rendelet 1944. július 1-je előtt megkövetelte a nagy körhintás gépek beszerzésének megszervezését, míg az első T-34-85 tartályok széles toronyvállával (egy ideig az üzem tankokat 85 mm-es ágyúval gyártottak a régi, keskeny hajsza során), az üzem márciusban 150, áprilisban 696, májusban és júniusban 701 járművet szállított. Van Malyshev naplója is, amelyben beszélgetést vezet I. V. Sztálin:
„1944. január 15. … Ekkor Sztálin elvtárs megkérdezte:„ Akkor lehetséges-e széles vállpánttal rendelkező T-34-es tankok gyártása?”Azt válaszoltam, hogy„ ehhez további nagy körhintagépekre és nagy formázógépekre van szükség. új torony, a tartályok gyártásának egyidejű növelése mellett. De ezen a kérdésen dolgozunk a gyárakkal, és 3-5 napon belül beszámolhatok javaslatainkról. "Sztálin elvtárs azt mondta:" Igen, a tankok gyártása nem lehet De javaslatait 3 napon keresztül adja meg. Ne felejtse el csak az "és búcsút".
De itt nem világos, Malyshev arról beszél, hogy a meglévő gépek mellett (vagy még mindig különböznek) nagy előlapátmérőjű esztergáló gépekre van szükség. Azonban az a tény, hogy a T-34-85-öt 1944 márciusa óta széles vállpánttal gyártják, önmagáért beszél-a 183. számú üzem semmilyen körülmények között nem kaphatott kölcsön-lízing esztergákat és fúrógépeket a megadott időpontig. Először is össze kellett hangolni szállításukat az Egyesült Államokkal, és ez időt vett igénybe, majd - még mindig meg kellett tenni őket, és egy ilyen gép gyártási ciklusa meglehetősen nagy. Akkor ezeket a gépeket még szállítani kellett a Szovjetunióba, és egyértelmű, hogy mindezt 1-2 hónap alatt lehetetlen volt megtenni. Ez pedig azt jelenti, hogy a nagy előlapátmérőjű függőleges esztergák a 183. számú gyárban már a kölcsön-lízing szállítások előtt is rendelkezésre álltak.
Van még egy árnyalat. Tudjuk, hogy az ilyen gépeket Lend-Lease keretében akarták megrendelni, de nincs teljes képünk arról, hogy valójában hány nagy függőleges esztergát rendeltek, hányat szállítottak (néhányuk útközben meghalhatott), és ennek eredményeként a szállított gépek közül hányat átvittek az NKTP -hez.
Igaz, itt a kedves olvasóknak felmerülhet egy kérdésük: ha a Szovjetunióban olyan jó volt a helyzet a függőleges esztergákkal, nagy előlapátmérővel, miért kell külföldről rendelni? A válasz nyilvánvalóan az volt, hogy mivel maga az NKTP nem rendelkezett ilyen gépekkel, a tartályok előállításához szükség volt mások bizottságainak "leszakítására", vagyis valójában tankok gyártására más személyek rovására. berendezések, és gyártása nem fedezte egyszerre az összes komisszárium igényeit. Így külföldre rendelték őket, hiszen volt ilyen lehetőség. Ebből minden bizonnyal nem következik, hogy a jelzett szerszámgépek nélkül a Szovjetunió nem tudta volna megszervezni a T-34-85 tömeggyártását, és ebből biztosan nem következik, hogy a háború előestéjén a gyáraknak nem volt esztergályos és unalmas gépek a T-34M gyártási programhoz. … Végül nem szabad megfeledkeznünk a skáláról: a tervezett célok szerint 1941-ben a 183-as üzem 500 T-34M-et állított elő, míg a háborús Szovjetunióban ugyanez az üzem 750 T-34-et gyártott -85 tank havonta.
De térjünk vissza 1940-41-hez, a T-34-es tankok gyártásához.
