Először is dolgozzunk az előző cikk hibáin. Ebben a szerző azzal érvelt, hogy a háború előtt a Szovjetunió elsajátította a nagy átmérőjű tartály vállpántok feldolgozására alkalmas esztergáló gépek gyártását, míg az első 2000 mm-es előlapátmérőjű gépeket 1937-ben gyártották.
Sajnos ez (legalább részben) helytelen. Sajnos a Szovjetunióban a szerszámgépgyártás története hazánkban nem jól ismert, és rendkívül nehéz megtalálni a vonatkozó szakirodalmat. A cikk szerzőjének végül sikerült megszereznie L. A. Aizenstadt nagyon részletes munkáját. és Chikhacheva S. A. címmel "Esszék a szerszámgépgyártás történetéről a Szovjetunióban" (Mashgiz, 1957). L. A. Aizenstadt szerint. és Chikhacheva S. A. 1935-ben a Sedin-i gyárban (Krasznodar) gyártották az első 800 mm-es előlapátmérőjű, egyoszlopos eszterga esztergagépet. Nyilvánvalóan a 152-es gépről beszélünk, bár ez sajnos pontatlan-a Vázlatok szerzői, sajnos nem jelezte a háború előtt gyártott függőleges esztergák nevét. Ugyanakkor, amint az a „Vázlatok” és a gyár történetére vonatkozó, hivatalos honlapján közzétett adatok összehasonlításából következik, az első minta 1935 -ös gyártása ellenére a 152 -es gépet az állami bizottság elfogadta a felbontás "használatra alkalmas" csak 1937 -ben.
Ami az unalmas esztergagépek más modelljeit illeti, a "Vázlatok" jelentése szerint 1940-ben további két gépmodellt gyártottak: egyoszlopos gépet, amelynek előlap-átmérője 1450 mm, és kétoszlopos gépet, amelynek előlap-átmérője 2000 mm. Sajnos teljesen homályos, hogy kísérleti vagy tömegtermelésről beszélünk.
Ez ugyan nem vonatkozik a tárgyalt témára, de érdekes, hogy a róla elnevezett üzemben. Sedin 1941 -ben befejezte egy óriási, 520 tonnás esztergáló gép gyártását, amelynek előlapátmérője 9 m - ezt a gépet az S. nevű üzem állította össze. Szverdlov Leningrádban.
Visszatérve a tank témájára, kijelentjük, hogy két nagyon fontos kérdés továbbra is megoldatlan. Először is, sajnos a szerző soha nem tudta megtudni, hogy a 2000 mm -es előlapátmérőjű függőleges esztergák sorozatgyártását a háború kezdete előtt és annak idején a Szovjetunióban létrehozták -e, és ha létrejött, hány gépeket összesen a háború előtti és háborús években gyártottak. Mint tudod, ültesse őket. Sedina 1942. augusztus 9 -től 1943. február 12 -ig a megszállt területen tartózkodott, de a visszavonulás előtt a németek szinte teljesen megsemmisítették az üzemet. De mit mondhat ez nekünk? Bizonyos számú szerszámgép készülhetett az üzem „elfoglalása” előtt, ráadásul a szerszámgépek gyártásához szükséges berendezéseket ki lehetett venni az evakuálás során, majd az esztergáló és fúrógépek gyártását valahol még létrejöttek. Másrészt a cikk szerzője nem talált erre utalást. Itt van L. A. Aisenstadt. és Chikhachev S. A. semmit nem mondanak az unalmas esztergagépek katonai előállításáról. Ugyanakkor a tiszteletre méltó szerzők azt írják, hogy a Nagy Honvédő Háború idején a Szovjetunió szerszámgépiparában elsajátították számos új típusú szerszámgép gyártását, sok példát hoznak fel, de közvetlenül rámutatnak, hogy ez abszolút lehetetlen mindegyiket részletesen felsorolni egy mű keretei között. Talán a függőleges esztergagépek gyártása kívül esett munkájuk keretein?
A második kérdés: sajnos továbbra is ismeretlen, hogy ezeken a gépeken sikerült -e megszervezni a tartályvállpántok gyártását, mivel - amint azt sok kedves olvasó helyesen megjegyezte az előző cikkhez fűzött megjegyzésekben - az a tény, hogy az előlap átmérője nagyobb, mint a vállpánt átmérője, nem garantálja ezt a lehetőséget.
A helyzet az, hogy a tartály vállpántjának átmérője egy dolog, de a tartály vállpántjának feldolgozása érdekében az előlapra helyezendő alkatrész méretei teljesen mások. Mindazonáltal a második kérdésre nagy valószínűséggel igenlő választ lehet adni, mert nem szabad azt feltételezni, hogy a tartály vállpántjának megmunkálásához egy teljes tornyot kellett egy unalmas esztergagépre helyezni. Végül is a torony vállpántja volt az egyik része, és amint az az évek fényképén is látható, a toronytól külön dolgoztuk fel. Így például a korábban idézett, unalmas esztergafényképen.
Az 1942-es 183. számú gyárban a T-34-es tartály vállpántjának feldolgozására szolgáló eljárás most készült.
Bemutatja az eljárást a torony vállpánt fogainak vágására ugyanazon a 183. számú üzemben ugyanazon 1942 -ben, de természetesen más típusú gépen. Amint azt mindkét fotón láthatjuk, a feldolgozott alkatrészek mérete jóval kisebb, mint a T-34 toronyé, és talán egészen közel van a vállpánt átmérőjéhez.
Ennek megfelelően az a kérdés, hogy a T-34M és a T-34-85 tornyok széles vállpántjainak feldolgozására alkalmas esztergáló gépeket gyártottak-e a Szovjetunióban a háború előtt, továbbra is vitatott. De kétségtelen, hogy gyárainkban még a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt is nagy volt a flotta ilyen gépekkel, nagy előlapátmérővel, mivel a szerző előző cikkben kifejtett egyéb szempontjai továbbra is érvényesek. Természetesen szükségünk volt szerszámgépekre a mozdony kerekek, kotrógépek és egyéb berendezések gyártásához, és ha nem szovjet gyártásúak, akkor nyilván külföldön vásároltunk. Emlékezzünk I. Panov alezredes levelére is, aki 1940 -ben arról számolt be, hogy a 183. számú üzem rendelkezik elegendő gépparkkal a meghosszabbított vállpántú tartályok gyártásához. Emlékezzünk vissza arra, hogy a 1943. évi megrendelések a 183. és 75. számú gyárakból, valamint az STZ-ből importált berendezések beszerzésére nem tartalmaztak esztergáló gépeket. És ez annak ellenére van, hogy a 183-as üzem 1941-ben kezdte meg a széles toronygyűrűs T-34M gyártását, és az STZ-nek január 1-jétől készen kellett állnia arra, hogy sorozatba bocsássa a T-34-et, 1942. Emlékezzünk vissza, hogy a T-34-85 gyártása korábban kezdődött a gyárainkban, mint ahogyan a Lend-Lease alatt importált gépeket meg kellett volna érkezniük, stb. És természetesen havi 250 IS-2 tartály gyártásához a 200-as üzemnek 7 darab nagy előlapátmérőjű unalmas-esztergagépre volt szüksége, és hány ilyenre volt szükség a 183-as üzemhez, amely akár 750 T-34-85 havonta? Kielégíthette-e igényeit több olyan gép, amelyet a Lend-Lease keretében kaptunk?
És ha emlékszel arra is, hogy a mai napig senki sem mutatta be a nagyközönségnek a függőleges esztergák Lend-Lease szerinti szállítási volumenére vonatkozó adatokat, akkor ez elég érdekesnek bizonyul. Tudjuk, hogy a Szovjetunió külföldről rendelt ilyen gépeket, hogy teljesítse az 1944 -es gyártási programot, de nem tudjuk, hogy megrendelték -e, és ha igen, leszállították -e, mikor és milyen mennyiségben. Hasonlóképpen nem ismert, hogy az ilyen gépeket korábban Lend-Lease keretében, vagy más csatornákon keresztül szállították-e: a háborús években a Szovjetunió olyan termékeket szerzett be, amelyek nem szerepeltek a Hitelbérlet szerint engedélyezett listákon, azaz részeként a szokásos adásvételi ügyletekből.
Fejezzük be ezt a témát függőleges esztergákkal, és térjünk át a T-34 1941-42-es gyártásának sajátosságaira.
Tehát, amint azt korábban mondtuk, a tömeggyártás megkezdésekor a T-34 projekt számos hiányosságot tartalmazott, amelyek közül a legfontosabb a személyzet elégtelen mérete, a tartályból való rossz láthatóság és a jelentős átviteli hiányosságok. Ezenkívül a tartály meglehetősen sok "gyermekkori betegségben" szenvedett, amelyek a kísérleti működés eredményei szerint könnyen kiküszöbölhetők. És mintha ez nem lenne elég, azok a gyárak, ahol a T-34 gyártásának megkezdését tervezték, korábban nem állítottak elő közepes tartályokat, mivel a könnyű BT-ket a 183. számú üzemben gyártották, és az STZ-nél korábban nem gyártottak tartályokat..
A T-34 hiányosságait menedzsmentünk jól megértette, ennek ellenére úgy döntöttek, hogy a tankot tömeggyártásba bocsátják. Ennek a döntésnek 2 fő oka van. Az első közülük az volt, hogy még a jelenlegi formájában is a T-34 határozottan felülmúlta harci tulajdonságait a könnyű BT-7 harckocsiknál, nem is beszélve semmilyen T-26-ról és így tovább. A második, hogy lehetetlen volt megszervezni egy ilyen új és összetett gép, a T-34 gyártását a 183. és az STZ gyárak számára egyszerre, szükség volt egy hatékony termelési lánc kiépítésére a vállalkozásokon belül és nem kevésbé hatékony kölcsönhatás a vállalkozókkal-beszállítókkal.
Ezért úgy döntöttek, hogy a T-34-et a jelenlegi formájában gyártják, ugyanakkor fejlesztenek egy továbbfejlesztett, korszerű tartályt, amely megkíméli az ismert tervezési hibákat. Ennek a tanknak a projektjét T-34M néven ismerik-itt a parancsnok kupolája és öt legénysége, egy torony széles vállpánttal és egy új sebességváltó … Ugyanakkor a T-34M 1941-ben kezdte meg a tömeggyártást, és fokozatosan kiszorította a T-34 modellt
Nyilvánvaló, hogy egy ilyen megoldás lehetővé tette, hogy ne csak kettőt, hanem több madarat is megöljünk egy csapásra. Egyrészt a Vörös Hadsereg azonnal megkezdte a közepes harckocsik fogadását 76, 2 mm-es ágyúval és ágyúellenes páncéllal. A csapatok új, szokatlan felszerelést kezdtek elsajátítani számukra. Gyárak - a termelési folyamatok és az ellátási láncok hatékonyságának fejlesztése. Ennek ára az volt, hogy a T-34-et már ismert, de nem kiküszöbölt hiányosságokkal szállították a csapatokhoz. Természetesen lehetett volna más utat is választani, és elhalasztani a T-34 felszabadítását, amíg minden hiányosságát ki nem küszöbölik, de nyilvánvalóan a Vörös Hadsereg vezetése joggal hitte, hogy jobb, ha a csapatokban nem tökéletes tank van. mint hogy ne legyen jó ….. Ezenkívül, mivel a T-34M projekt és egységei készen állnak, a hazai ipar a lehető legnagyobb mértékben felkészült volna a sorozatgyártásra.
Így azt látjuk, hogy a "nedves" T-34 gyártása a háború előtt meglehetősen ésszerű magyarázatokkal rendelkezik. De itt egy másik kérdés merül fel. A fent leírt megközelítéssel a T-34 mod minden komoly korszerűsítésének elutasítása. 1940 - nem volt értelme, hiszen már 1941 -ben a T -34M sorozatba kellett volna bekerülnie. De a háború elkezdődött, a T-34M új dízelmotorja soha nem volt kész, és világossá vált, hogy "harmincnégy ember" nem megy a csapatokhoz. Akkor miért változik az első jó irányba - új ellenőrzőpont, parancsnoki kupola stb. csak 1943-ban jelent meg a soros T-34-eseken? Mi akadályozta meg, hogy ezt korábban megtegye?
A T-34 leírásaiban nagyon gyakran meg kell jegyezni a tartály kialakításának egyszerűségét, amelynek köszönhetően meg lehetett állapítani tömeggyártását a harcias Szovjetunióban. Ez kétségtelenül helyes, de meg kell jegyezni, hogy a T-34 nem azonnal szerezte meg ezt az érdemet. Természetesen a tank készítői, M. I. Koshkin és A. A. Morozov, fáradozzon azon, hogy kiemelkedő eredményt érjen el anélkül, hogy komplex műszaki megoldásokhoz folyamodna. Ennek ellenére a T-34 tervezése 1940-ben nagyon nehéznek bizonyult gyáraink számára, amelyeknek gyártaniuk kellett volna, különösen a háború idején. Így például: "A tartályépítés története az 183 -as uráli tankgyárban. Sztálin "azt jelzi, hogy" A páncélozott alkatrészek tervezését … a technológiai képességek figyelembevétele nélkül hajtották végre, aminek következtében olyan alkatrészeket terveztek … amelyek gyártása a sorozatgyártásban lehetetlen lett volna … ". Ugyanakkor sajnos kezdetben "… a gyártástechnológiát olyan szakmunkások elérésére tervezték, akik univerzális berendezéseket használva kis tételekben képesek komplex tartályrészek megmunkálására, és a feldolgozás minősége a képesítésektől függött a munkástól."
Egyszerűen fogalmazva, a tervezők ígéretes tartályprojektet hoztak létre, de hamarosan világossá vált, hogy tervezése messze nem optimális a 183. számú üzemben rendelkezésre álló berendezések gyártásához, vagy magasan képzett személyzetre van szükség, amelyből a vállalkozás hiányzott, vagy nem. egyáltalán. Néhány más folyamatban az üzemnek elegendő felszerelése és képzett alkalmazottja lehetett volna, de viszonylag kis tömegű termeléshez, és a tartálynak valóban hatalmasnak kellett lennie. Ennek megfelelően kompromisszumot kellett találni - valahol a gép vagy az egyes alkatrészek kialakításának megváltoztatására, valahol új gépek beszerzésére és telepítésére, a gyártási technológia megváltoztatására.
Könnyű erről beszélni, ha egy vállalkozásról van szó, de bizonyos esetekben az ilyen tervezési változtatások nemcsak az üzemet érintették, ahol a tartályok végső összeszerelését végzik, hanem az alvállalkozókat is. És most emlékezzünk arra is, hogy a T-34 gyártóüzem messze nem volt egyedül, és természetesen a géppark és a rajtuk dolgozók képzettsége jelentősen különbözött.
„Mire gondolt a háború előtt?” A kedves olvasó megkérdezi, és természetesen igaza lesz. De ne feledje, hogy az 1941 -es gyártási volumen egyáltalán nem zavarta meg a képzeletet: 1800 tartály a 183. számú gyárhoz és 1000 tartály az STZ -hez. Ez csak 150 és 84 autó havonta. Ehhez a termelési programhoz a vállalkozások vezetése meghatározta, hogy szükség van egy további gépparkra, személyzetre stb. Ugyanakkor a háború kezdetével többször is növelni kellett a termelési volumeneket, amelyekre nyilvánvalóan az STZ és a 183. számú üzem gépparkját és személyzetét nem tervezték meg teljesen.
És csak azokról a gyárakról beszélünk, ahol a háború előtt tervezték a T-34-esek gyártását, és ennek megfelelően különféle előkészítő intézkedéseket hajtottak végre. De ne felejtsük el, hogy 1941-42 folyamán. a T-34 gyártását további 4 üzemben sajátították el: 112, 174, valamint UZTM és ChKZ.
A háború előtt egyértelműen a 183. számú gyár volt a vezető a T-34 gyártásában, így például 1941 első 6 hónapjában 836 tankot gyártott, míg az STZ-nél csak 294. 1941 júniusában a 183. számú gyár 209 járművet gyártott., és az STZ -t - csak 93. De a 183. számú üzem Ukrajnában, Harkovban található, és természetesen sürgősen ki kellett üríteni (Nyizsnyij Tagilba), ami 1941. szeptember és október között történt. Nyilvánvaló, hogy valami ilyesmi „áthelyezés”, és még ilyen rövid idő alatt is békeidőben rendkívül nehéz lett volna, de a háború idején ez valódi munkás bravúr volt. És figyelembe véve a fentieket, valahogy egyszerre kellett gazdálkodni és növelni a termelési volumeneket … 1941 decemberében a 183. számú üzem csak 25 tartályt, 1942 márciusában - már 225 tartályt gyártott, ezzel felülmúlva minden a háború előtti időszak havi termelése, és áprilisban - 380 jármű, ami 42, 8% -kal magasabb, mint a legjobb Harkovi termelés (1946 augusztusában 266 tank).
Ami az STZ -t illeti, az a Harkovi gyárral ellentétben nem költözött sehova, de rengeteg probléma volt rajta evakuálás nélkül is. A front egyre közelebb "gurult", az alvállalkozók jelentős része leállt, vagy már nem volt lehetősége pótalkatrészeket és alkatrészeket szállítani az STZ -nek. Így az üzemnek egyre több termelési létesítményt kellett elsajátítania közvetlenül otthon, és ezzel egyidejűleg - a gyártási ütem felgyorsítása érdekében … amit az STZ tett - a rajta lévő T -34 gyártása a csaták kezdetéig folytatódott. az üzem területét (és még egy kicsit Togo felett is).
Ami a többi gyárat illeti, ugyanolyan titáni feladat elé néztek - teljesen új berendezések gyártását kellett volna elsajátítaniuk a háború idején. A 112-es számú üzem 1941 szeptemberében kezdte meg a sorozatgyártást, a másik három fent említett üzem-1942 június-szeptemberében.
Tehát teljesen nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között minden erőfeszítést pontosan arra kellett volna összpontosítani, hogy a T-34 tervezését olyan szintre hozzák, amely lehetővé teszi tömegtermelésének megszervezését, és nem szabad késleltetni ezt a kiadást a tervezés további bonyolításával. Ezért legalább 1941 telétől kezdve (sőt - még korábban is) a 183. számú üzem tervezői és technikusai a következő területeken végzett munkára összpontosítottak:
1. A tartályban másodlagos jelentőségű alkatrészek lehető legnagyobb csökkentése, amelyek kizárása nem ronthatja a jármű műszaki és harci tulajdonságait.
2. A tartályon használt normál alkatrészek mennyiségének és méretének csökkentése.
3. Az alkatrészeken megmunkálandó helyek csökkentése, a megmunkálandó alkatrészek tisztaságának felülvizsgálata.
4. Átmenet az alkatrészgyártásra hideg bélyegzéssel és öntéssel az alkalmazott forró sajtolás és kovácsolás helyett.
5. A hőkezelést, különféle korróziógátló és dekoratív bevonatokat vagy speciális felületkezelést igénylő alkatrészek körének csökkentése.
6. Az összeállítások és alkatrészek redukálása az együttműködés sorrendjében kívülről.
7. A tartály gyártásához használt anyagok minőségi és profilválasztékának csökkentése.
8. A szűkös anyagokból készült alkatrészek szállítása helyettesítő anyagokból a gyártásba.
9. Bővítés, ahol az üzemi feltételek lehetővé teszik, megengedett eltérések a műszaki feltételektől.
Tehát 1941-1942. elképesztő eredményeket értek el ezeken a területeken. 1942. januárjától a 770 részből álló rajzokon változtatásokat hajtottak végre, és 1265 alkatrésznevek használatát teljesen felhagyták. Fantasztikus figurának tűnik, de 1942-ben még 4972 további alkatrésznevet lehetett kizárni a T-34 tervezéséből!
De az egyszerűsítés vagy a részletek kiküszöbölése természetesen nem volt elég. A technológiai folyamatok is megváltoztak. Így például 1941 végére el lehetett hagyni a páncélozott alkatrészek hegesztett éleinek megmunkálását. Ez ahhoz vezetett, hogy egy készlet gyártásának összetettsége 280 -ról 62 gépórára csökkent, a befejező munkák száma - a felére, a kiegyenesítő tekercseké pedig a felére csökkent.
Természetesen a technológia egyszerűsítése kétélű kard volt. Egyrészt a gyártást egyszerűsítették és olcsóbbá tették, másrészt sajnos a minőség romlott: például a megmunkálás elutasítása fokozott követelményeket támasztott a páncélozott alkatrészek hegesztett varratának minőségével stb. A hazai tervezők és technikusok azonban tökéletesen megértették ezeket az összefüggéseket, és megpróbálták kompenzálni a T-34 tervezésének egyszerűsítését a legújabb technológiákkal, például az automatikus hegesztés bevezetésével, amelyet még a háború előtt teszteltek, de tömegesen bevezettek már az ellenségeskedések idején. Vagy például a gördülő mérőszalagok szélessége megegyezik a kész alkatrészekkel. Gyakran az ilyen technológiák alkalmazása nemcsak kompenzálta a tervezés egyszerűsítését, hanem jelentős megtakarításokat is hozott. Tehát az automatikus hegesztés jelentősen csökkentette a munkavállalók képesítésére és munkaerőköltségeire vonatkozó követelményeket, a mérőszalagok bérlése pedig 36%-kal csökkentette a tőlük beszerzett alkatrészek munkaerőköltségét, 15%-kal csökkentette a páncélacél fogyasztását. sűrített levegő fogyasztása 15 ezer köbméterrel. m. 1000 épületre. Természetesen a harmincnégy tervezésének és technológiájának drasztikus leegyszerűsítésével drasztikusan csökkenteni lehetett a költségeit, például a T-34-76, amelyet a 183. gyár gyárt:
1939 -es kiadás - 596 373 rubel;
1940 -es kiadás - 429 256 rubel;
1941 -es kiadás - 249 256 rubel;
És végül, 1942 - 165 810 rubel.
Sajnos minden valószínűség szerint nem mindig lehetett időben egyszerűsíteni az egyszerűsítéseket és az azokat kompenzáló technológiákat, és feltételezni kell, hogy az adott időszakban előállított egyes T-34-es tételek sokkal sebezhetőbbek lehetnek, mint a "referencia" tartályok mod. 1940, minden egyszerűsítés előtt.
Természetesen 1941-42. A Szovjetuniónak sikerült megoldania a robbanásszerű növekedés problémáját a T-34 gyártásában. 1941 -ben "harmincnégyet" gyártottak 3016 autót, 1942 -ben 12 535 autót. Az ilyen típusú tartályok maximális havi termelését 1941 -ben májusban érték el, és 421 jármű / hó volt, 1942 -ben pedig a havi minimális termelés magasabb volt, és 464 tartályt tett ki (januárban). 1942 decemberében sikerült 1568 járművet felhozniuk!
Ugyanakkor a történészek joggal mondják, hogy rendkívül nehéz ezt az áramlást valahogy elosztani a tartály módosítások között. A németek számára minden egyszerű volt - egy bizonyos kialakítású tartályt gyártanak, és legyen önmaga. Aztán kitalálták, hogyan lehetne javítani, változtatásokat vezettek be - betűvel egészítették ki a tank nevét, és ez a módosítás. Új fejlesztésekkel rukkoltak elő - a következő betűvel jelölték a továbbfejlesztett autót stb. A Szovjetunióban ez nem volt jellemző a T-34-re. A tény az, hogy a tervezés és a technológia állandó változása, valamint a tartály kialakításának az egyes üzemek képességeihez való igazítása azt eredményezte, hogy a T-34 azonos gyártási idővel, de különböző üzemekkel vagy Ugyanaz az üzem gyakran távol állt ugyanazoktól a gépektől. Sok múlik azon technológiákon, amelyeket egy adott üzem elsajátított, így 1942-ben a 183. számú üzem T-34-esének ára, mint fentebb említettük, 165 810 rubel, de a T-34, amelyet a "szomszédos" UZTM-ben (Cseljabinszk) gyártottak - 273 800 rubel.
Vagyis az 1941-42-es "harmincnégyesről". A kiadás nem egyetlen T-34-es, különböző módosítású tartályként mondható el, hanem egy egész tartálycsaládon, megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel, de jelentős eltérésekkel rendelkeznek a tervezésben, és folyamatosan alkalmazkodnak a különböző gyárakban ugyanolyan folyamatosan változó gyártási technológiához.
Lehetett-e bármilyen változtatást bevezetni a T-34 tartály kialakításában? Valószínűleg lehetséges, de az ilyen változások minden bizonnyal a kibocsátás csökkenését okozzák - időbe telik, amíg elsajátítják őket. Megengedhetjük magunknak, hogy csökkentsük a T-34 gyártását? Emlékezzünk vissza, hogy 1942 -ben (SPG -k nélkül) 24 448 tartályt gyártottunk, beleértve:
Minden módosítás KV - 2 553 db. (A teljes kibocsátás 10,4% -a);
T-34-76-12 535 (51,3%);
T -60-4477 (18,3%);
T -70-4883 (20%).
Mint tudják, még a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt a Vörös Hadsereg és az ország vezetése tökéletesen megértette, hogy a golyóálló páncélzatú harckocsik kategorikusan elavultak, és ha másra is alkalmasak, akkor csak néhány segédeszköz végrehajtására. funkciókat. Ennek ellenére 1942-ben 38 az összes gyártott tartály 3% -a könnyű T-60 és T-70 volt, 15 mm-es oldalukkal, két, illetve 20 mm-es és 45 mm-es ágyúkkal.
Egy ilyen áramlás rendkívül egyszerűen megmagyarázható - a Vörös Hadseregnek kategorikusan hiányoztak a tankjai, és bármelyik, még a legrosszabb minőségű tank is sokkal jobb, mint annak hiánya. De ennek következtében hadseregünk kénytelen volt a T-60-at és a T-70-et úgyszólván fő harckocsiként használni, bár természetesen ilyen fogalom nem létezett azokban az években. Természetesen annak az eredménye, hogy annak idején a könnyű páncélozott járművek kénytelenek voltak elvégezni az akkori harckocsierők előtt álló feladatok teljes skáláját, rendkívül nagy veszteségeket jelentettek mind a páncélozott járműveknek, mind a legénységnek.
Lehetett-e csökkenteni annak idején a T-34 gyártását, amely akkor (1941-42) még megtartotta az ágyú elleni páncélos harckocsi címet?
Gyakran bizonyos kiadványokhoz fűzött megjegyzésekben azt kell olvasni, hogy szerintük a nem modernezett T-34-esek sorozatgyártása, sőt gyakran nem a legjobb minőségű "kiváló" jellemzi a Szovjetunió akkori vezetésének kannibalista jellegét, és természetesen Sztálin elvtárs személyesen. De ha a termelési munkások időben gondoskodnak az új ellenőrzőpontról és a parancsnoki kupoláról, akkor a T-34-es legénység veszteségei sokkal kisebbek lennének, mint amilyen valójában történt.
Természetesen a tartályhajók veszteségei ebben az esetben kisebbek lettek volna. De kevesebb harckocsi lenne a csapatokban. És ki tudja megszámolni, hogy hány további puska, géppuskás, tüzér és más katona esett a földbe, akik a harckocsik támogatása nélkül maradtak, mivel a ténylegesen elért eredményeket csökkentették?
A számtan valójában rémálom. És még most is nehéz megjósolni nekünk, embereknek, a vérbeli napok eseményeinek elemzésének következményeinek teljességében. És azokban az években eldönteni, hogy mi a helyes és mi nem … Talán persze a vezetés nem cselekedett optimálisan. Talán ugyanazon parancsnoki tornyok bevezetése nem lassította volna annyira a termelést, ki tudja? Itt elemezni kell a munkaintenzitás változásait, valamint az egyes üzemek szerszámgépparkjának képességeit … mindez messze meghaladja e cikk szerzőjének tudását. Egy dologhoz azonban nem fér kétség-az 1941-42 legnehezebb körülmények között készült T-34 gyártásának minden irányú bővítésének tétje. és csak később, miután 5 gyártóüzem elérte tervezési kapacitását, a T-34 korszerűsítése ésszerű alternatívának tűnik minden más, akkoriban meghozható döntéshez képest.
