A posztszovjet Ukrajna fennállásának kezdetétől fogva kézzelfogható hiányban volt része a történelmi hősöknek, akik segítettek a „független” legitimálásában. A szükséglet rájuk erősebb volt, az ukrán nacionalisták egyértelműbben harcos ruszofóbiát mutattak. Mivel a kisorosz és novorosszijszki földek története évszázadokon keresztül az orosz állam történetének része volt, és ennek megfelelően a politikusok, a kultúra, a kis -orosz és a novorossziai művészet valójában az "orosz világhoz" tartoztak, a hősies személyek keresése észrevehetően bonyolult volt.
Érthető, hogy az ukrán hősök panteonjában a huszadik század első felének nacionalista figurái szerepeltek, például Mihail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera vagy Roman Shukhevych. De ez nem tűnt elégnek. Sőt, a posztszovjet Ukrajna polgárainak jelentős része számára, akik orosz és szovjet kultúrában nevelkedtek, Petliurát vagy Banderát inkább ellenségnek tekintették, mint hősnek. Nagyon nehéz volt nemzeti hősnek hinni azt az átlagos donyecki lakót, akinek nagyapja vagy dédapja harcolt Banderával a nyugati régióban. Délkelet -Ukrajnában az olyan nacionalista pártok, mint a Svoboda, nem voltak népszerűek, de a helyi lakosok aktívan szavaztak a kommunistákra vagy a Régiók Pártjára.
Ebben az összefüggésben a nacionalisták találtak egy nagyon észrevehető és hősies személyiséget Kelet -Ukrajna lakói közül, akik legalább valahogy vonzódhatnak a függetlenség ideológiájához. Nestor Ivanovich Makhno -ról beszélünk. Igen, bármennyire is meglepőnek hangzik, de Mahno - bármely állam fő ellensége -, amit a modern ukrán nacionalisták a "független" többi nemzeti hőse közé írtak. A nacionalisták a kilencvenes években kezdték kihasználni Makhno imázsát, mivel Ukrajna keleti részén csak Makhno volt jelentős történelmi személyiség, aki ténylegesen harcolt mind a bolsevik rendszer ellen, mind pedig az orosz birodalmi államiság újjáélesztésének támogatói ellen. fehérek ". Ugyanakkor magának Makhnonak az ideológiai nézeteit figyelmen kívül hagyták, vagy az ukrán nacionalisták számára kedvező szellemben megváltoztatták.
Mint ismeretes, Nestor Ivanovich Makhno 1888. október 26 -án (november 7 -én) született a Jekatyerinoszlav tartományi Alexandrovszkij kerületben, Gulyaypole faluban. Most ez a város a Zaporozhye régióban. Ez a csodálatos férfi, aki csak kétéves általános iskolát végzett, sikerült a polgárháború egyik fő parancsnoka lenni a kisorosz földeken és az anarchista mozgalom egyik elismert vezetője.
Nestor Makhno korai fiatalkorában megtanulta az anarchista ideológiát, tagja lett a Gulyaypol (Szabad Gazdák Szövetsége) faluban működő anarchista-kommunista csoportnak. A vidéki radikális ifjúságnak ezt a szövetségét, amelynek kezdetén Alexander Semenyuta és Voldemar Antoni (cseh gyarmatosítók fia) állt, Peter Kropotkin anarchokommunista elképzelései és sok hasonló csoport és kör 1905 első forradalma idején vezérelte. -1908, kötelességének tartotta, hogy fegyveres harcot folytasson az önkényuralom ellen - a rendőrök elleni támadások, a vagyon kisajátítása stb.
Miután megkapta a halálbüntetést a katonai osztály tisztviselőjének meggyilkolásáért, amelyet a vádlott fiatal kora miatt határozatlan idejű büntetés -végrehajtás váltott fel, Nestor Makhno minden esélye megvan arra, hogy eltűnjön a tömlöcben, ha a februári forradalom nem történt volna meg. Kilenc év börtön után Nestor visszatért szülőföldjére, Gulyaypole -ba, ahol néhány hónap alatt a helyi forradalmi mozgalom de facto vezetője lett, amely végül 1919 -ben alakult ki az ukrán forradalmi felkelő hadseregben (Makhnovists).
A makhnovista mozgalom történetének újragondolása meglehetősen fáradságos feladat, ráadásul olyan emberek, akik ebben sokkal kompetensebbek - maga Nestor Makhno, valamint a felkelő mozgalom résztvevői, Pjotr Arshinov, Viktor Belash és Vsevolod Volin -, akiknek könyvei orosz nyelven jelennek meg, és az átlagolvasó számára elérhetőek elektronikus és nyomtatott formában. Ezért e cikk kapcsán részletesebben foglalkozzunk a minket érdeklő kérdéssel. Makhno ukrán nacionalizmushoz való hozzáállásáról beszélünk.
Makhno és társai és az ukrán nacionalisták közötti kommunikáció első tapasztalata a Gulyaypole felkelő mozgalom kezdeti szakaszára utal 1917-1918 között. Ebben az időszakban a modern Ukrajna területét nagyrészt osztrák-magyar és német csapatok foglalták el. Támogatásukkal megalakult a Kijevben ülő Hetman Skoropadsky (mint minden ismerős!) Bábkormánya.
Pavel Petrovics Skoropadsky, az orosz császári hadsereg egykori altábornagya, aki hadtestet irányított, hétköznapi árulónak bizonyult abban az államban, amelyben katonai karrierjét folytatta. Miután átment a megszállók oldalára, hetmanként röviden az "ukrán államot" vezette. De képtelen volt még ideologikusabb ukrán nacionalisták támogatását igénybe venni, akik legalábbis valódi "függetlenségben" reménykedtek, aminek következtében az "államot" az Ukrán Népköztársaság váltotta fel. Maga a hetman dicstelenül halt meg 1945-ben az angol-amerikai repülés bombái alatt, addigra a német száműzetésben.
Nestor Makhno, aki visszatért a kemény munkából, összegyűjtötte maga körül a Gulyaypole anarchisták maradványait, és gyorsan tekintélyt szerzett a helyi parasztok körében. Az első, akivel Makhno fegyveres harcot kezdett, pontosan a hetman "warta" (gárda) volt, amely valójában az osztrák-magyar és német megszállók alatt a rendőrök szerepét töltötte be. Vlagyimir Antonov-Ovseenko bolsevik különítményeivel együtt a makhnovistáknak sikerült legyőzniük a szuverén Rada hajdamákjait Aleksandrovkában, és ténylegesen átvenniük a kerület irányítását.
A makhnovisták és az ukrán nacionalisták közötti fegyveres konfrontáció története azonban nem ért véget a hetmanátus elleni ellenállással. Ennek időbeli és léptékbeli sokkal nagyobb része a Petliuristák elleni harcra esik. Emlékezzünk vissza, hogy az 1917-es februári forradalom után az ukrán nacionalisták, akik korábban nem Ausztria-Magyarország közvetlen részvétele nélkül fejlődtek ki, és érdekeltek voltak abban, hogy az ukrán identitást az orosz állam ellenzékeként építsék fel, a korábbi helyzet általános destabilizációjának hullámán Az Orosz Birodalom hatalomra került Kijevben, és kihirdette az Ukrán Népköztársaság létrehozását.
A Közép -Rada élén Mihail Hrushevsky, az "ukránság" fogalmának szerzője állt. Ezután a Radát felváltotta a németbarát hetman Skoropadsky "hatalma", ezt pedig az Ukrán Népköztársaság Directory-ja váltotta fel. A Directory igazgatói egymást követően Vladimir Vinnichenko és Simon Petliura voltak. Utóbbi nevével a lakosság többsége szemében az ukrán nacionalizmust a polgárháború éveivel hozzák összefüggésbe.
Figyelemre méltó, hogy Nestor Makhno anarchistái, akik az ideológiai meggyőződés miatt minden állammal szemben álltak, és ezért negatívan viszonyultak a bolsevik Szovjet-Oroszországhoz, kezdettől fogva Petliura-ellenes álláspontot képviseltek. Mivel Jekatyerinoszlav régió területe az osztrák-magyar és német csapatok 1918-as kivonulása után hivatalosan az Ukrán Népköztársaság része volt, az anarchista felkelő mozgalom azonnal nemzetellenes jelleget öltött, és Gulyaypole és a környező területek felszabadítását célozta meg. a Petliura Directory hatalma.
Ezenkívül Makhno szövetséget kötött a CP (b) U bolsevik Jekatyerinoszlav Városi Bizottságával a címtárral szemben, és részt vett Jekatyerinoszlav rövid távú elfogásában, amely 1918. december 27-től december 31-ig tartott. A petliuristáknak ezután sikerült kiűzniük Makhno csapatait a városból, és az anarchisták súlyos veszteségekkel visszavonultak Gulyaypole -ba, amely nem volt a petliuristák irányítása alatt. Ezt követően Makhno harcolt mind a vörösekkel, mind a fehérekkel, de az ukrán nacionalizmushoz való hozzáállása élesen negatív volt.
Makhno a Petliura -könyvtárat sokkal nagyobb ellenségnek tekintette, mint a bolsevikok. Először is annak az ideológiának a sajátosságai miatt, amelyet Petliura elvtársai a modern Ukrajna egész területén megpróbáltak elültetni. A kezdetektől fogva az ukrán nacionalizmusnak a nyugati régióban megfogalmazott, részben a kijevi régióban és Poltava térségében asszimilált elképzelései nem terjedtek el Új -Oroszországban.
A helyi lakosság számára, amelynek Nestor Makhno maga is kiemelkedő képviselője volt, az ukrán nacionalizmus mind ideokulturális, mind politikai szempontból idegen ideológia maradt. Makhno szintén nem üdvözölte a petliuristákra jellemző antiszemitizmust. Mivel az anarchizmus képviselőjeként meggyőződött internacionalistának tartotta magát, és közvetlen környezetében jelentős számú zsidó - anarchista volt (tipikus példa a legendás "Léva Zadov" Zinkovszkij, aki a makhnovista elhárítást vezette).
A posztszovjet Ukrajnában, amint azt a cikk elején megjegyeztük, Nestor Makhno képét a nacionalisták fogadták el. 1998 -ban még a Nestor Makhno „Gulyaypole” Társasága is megjelent, amelyet A. Ermak, a „Sobor” ukrán republikánus párt egyik vezetője hozott létre. Gulyaypole -ban fesztiválokat és ukrán nacionalista pártok találkozóit kezdték tartani, amelyek egyébként sok olyan embert felháborítanak, akik véletlenül odaérnek, akik Nestor Makhno tiszteletére rendezett rendezvényekre mennek, de Gulyaypole -ban találják magukat a hírhedt ukrán társaságban nacionalisták, sőt neonácik. Így a Makhnovista mozgalomnak szentelt számos ünnepi eseményen az őket szervező nacionalisták megtiltják az orosz nyelv használatát. És ez figyelembe veszi, hogy az apa maga "surzhik" -ot beszélt, és gyakorlatilag nem ismerte az ukrán nyelvet, amelyet ma államnyelvként fogadnak el. Mellesleg, Nestor Makhno emlékiratának könyve oroszul íródott.
A Makhnovshina történetét az "ukrán nép nemzeti felszabadító harcának független Ukrajna létrehozásáért" általános történetének egyik epizódjaként mutatják be. Makhno személyiségét, az ukrán nacionalizmus következetes ellenzőjét próbálják Petliura vagy Bandera mellé helyezni az ukrán "függetlenség" pilléreinek panteonjában. Ennek ellenére Ukrajna keleti részén Makhno ukrán nacionalistaképének kihasználása hozzájárulhat a helyi ifjúság fokozatos „ukránizálásához”, amelyet az öreg történelmi kizsákmányolása inspirált.
Makhno ukrán nacionalista imázsának újbóli kihasználása a legutolsó időszakra esik, és összefüggésben van a Maidan ideológiai legitimációjának szükségességével, ami a 2014 előtt meglévő ukrán politikai rendszer megdöntéséhez vezetett. Ebben az összefüggésben a Makhnovshina kellően meggyőző bizonyítékként jelenik meg a szabadságot szerető ukrán népről, az orosz államisággal szembeni ellenállásról. Ukrajnában létezik még egy olyan szervezet is, mint az "Autonóm Opir" (Autonóm Ellenállás), amely valójában a baloldali radikális, köztük anarchista frazeológiát aktívan használó ukrán nacionalistákat képviseli. Az anarchista százas a média és maguk az ukrán anarchisták szerint is aktív volt a kijevi Maidan barikádjain. Igaz, nincs információ arról, hogy a nacionalizmussal átitatott anarchisták részt vettek volna Novorossia polgári lakosságának megsemmisítésében.
Amikor Makhnót a modern ukrán nacionalizmus egyik ikonjává akarják változtatni, a jelenlegi neo-petliuristák és neobanderisták elfelejtenek, vagy inkább szándékosan figyelmen kívül hagynak néhány kulcsfontosságú pontot:
1. A Makhnovshchina a Kis -Oroszország és Novorosszia mozgalma, amelynek sem etnokulturális, sem történelmi kapcsolata nincs a "nyugati" nacionalizmussal. A nyugat -ukrajnai bevándorlók, ha jelen vannak a makhnovisták között, összehasonlíthatatlanul kis arányban voltak még a zsidók, németek és görögök számára is.
2. A Makhnovshchina olyan mozgalom, amelynek ideológiai alapja volt a Kropotkin -féle anarchizmusnak, és ezért internacionalista jellegű. A makhnovista mozgalom paraszti jellege nem adja meg a modern történelem-átíróknak a jogot, hogy anarchistákat-internacionalistákat ukrán nacionalistaként adjanak át.
3. A Makhnovshina legfőbb ellensége története során éppen az ukrán nacionalisták voltak, akár hetman Skoropadsky, akár a Petliuristák csapatai. Nestor Makhno kibékíthetetlen volt az ukrán nacionalistákkal.
4. Mind a történészek, mind a legtöbb modern anarchista szervezet képviselői, beleértve az Ukrajnai Anarchisták Szövetségét és az Ukrajnában működő Anarcho-Syndicalisták Forradalmi Szövetségét, nem ismerik el Makhnót ukrán nacionalistának, és kritikusak a modern ideológiai követők kísérleteivel szemben. ellensége Petliura, hogy "varrja" apát az ukrán nacionalizmushoz.
Így Nestor Makhno személyisége minden ellentmondása ellenére semmiképpen sem tekinthető az ukrán nacionalizmus egyik kulcsfigurájának. Amikor Nestor Makhno ukrán nacionalistaként való elhagyására irányuló kísérleteket látunk, csak politikai elkötelezettséggel, tények torzításával és a közvélemény manipulálásával kell szembenéznünk az érdeklődő ukrán történészek, újságírók és közéleti személyiségek részéről.
