Az orosz hadsereg hatalmas újrafegyverkezésre készül. Nem fogja megkerülni a motoros puskaalakzatokat, egységeket, alegységeket sem, ami különösen fontos a csapatokban végrehajtott nagyszabású szervezeti állomány-átalakítások és a 90-es évek "beszerzési ünnepei" hátterében. De jól értjük -e, hogy például a páncélozott harci járműveknek (AFV -k) mit kell kapnia gyalogságainknak a közeljövőben?
Nem titok, hogy az orosz szárazföldi erők továbbra is többnyire elavult és elhasználódott páncélozott járművekkel vannak felszerelve. Feltétlenül fokozatosan kell megszabadulnia tőle, de milyen AFV -k jönnek a leszereltek helyett? A hadsereg megreformálásának folyamatát annak érdekében, hogy új megjelenést kapjon, szükségszerűen együtt kell járnia a „páncél” fogalmának a következő generáció számára történő kialakításával. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy mielőtt új mintákat gyűjtenénk, mintha egy gyermektervezőtől kapnánk, meg kell válaszolni a kérdésekre, amelyek mondjuk egy gyalogsági harci jármű szerepére és helyére vonatkoznak a különböző modern háborúkban és katonai műveletekben.
Első probléma: tan és földrajz
A NATO -tagállamok doktrinális nézeteit elemezve nem szabad figyelmen kívül hagyni az Észak -atlanti Szövetségben a munkacsoportok létrehozásával kapcsolatos adaptív megközelítést, amelynek összetétele kombinált jellegű. Őket önmagukat kellő elrettentőnek tekintik bármely stratégiai irányú konfliktus fenyegetése esetén. Ha ez nem történt meg, és a konfliktus "forró" fázisba lépett, felkérik őket, hogy lokalizálják a rügyben.
Az operatív csoportosulások kialakításának ilyen megközelítésének elemei jól láthatók az Orosz Föderáció jelenlegi katonai doktrínájában, amely figyelembe veszi azokat a geofizikai, természeti és közlekedési feltételeket, amelyek a műveletek lehetséges színházának teljes spektrumát jellemzik.
Ebből a szempontból Oroszország nagyon heterogén konglomerátum. Az ország kénytelen felépíteni és felszerelni fegyveres erőit egyetlen AFV személyzettel, a rendkívül széles és gyakran egymásnak ellentmondó követelményekből kiindulva. A Kola-sarki térség feltételezett katonai műveleteinek jellege feltűnően különbözik az Észak-Kaukázus körülményeitől, és nem sok közük van a kelet-európai vagy a Transz-Bajkál műveletek színhelyén végrehajtott műveletekhez. Ez számos különleges követelményt támaszt a gyalogsági harci járművek jellemzőivel szemben.
Másrészt az Orosz Föderáció katonai doktrínája közvetlenül és egyértelműen meghatározza a nukleáris fegyverek használatának nagyon széles kereteit, beleértve, hogy a dolgokat a nevükön nevezzük, elrettentő jelleggel helyezi előtérbe őket, amelyeket megelőzően lehet használni. Az új alakulatok kialakításának mobil, adaptív (és nem területi) megközelítésével együtt ezt a tényezőt is figyelembe kell venni a motoros puskaegységek harci járműveire vonatkozó követelmények meghatározásakor, amelyeknek magabiztosan kell eljárniuk az atomfegyverek alkalmazásának körülményei között. fegyverek.
Az adaptív operatív csoportosulások kialakítása elsősorban az orosz hadsereg szolgálatába lépő páncélozott járművek platformmegoldásainak egységesítését (vagy egyetemessé tételét) igényli. Az állandó készenléti egységeket rendkívül mobilnak tekintették (a kirendelt harci küldetés teljesítésére való átállás ideális ideje, ideális esetben körülbelül egy óra), és képesek működni az Orosz Föderáció érdekeinek bármely zónájában. Az állandó készenléti egységek uralkodó irányultságának elutasítása egy adott műveleti színház keretében történő műveletekhez rendkívül óvatos megközelítést igényel a brigádok harci és segédeszközökkel való új megjelenésű felszerelésére.
Mindezekből tehát a következő következtetéseket lehet levonni: az új páncélozott járműveknek készen kell állniuk a cselekvésre a leírt körülmények teljes spektrumában, anélkül, hogy elveszítenék a harci és technikai tulajdonságaikat; az operatív csoportok toborzásakor a páncélozott harci járművek összetétele a motoros puska egységeknek kiegyensúlyozottnak kell lenniük az alapvető funkciók (mobilitás, biztonság, tűzerő) és a logisztika szempontjából.
A 2020 -ig tartó időszakra elfogadott állami fegyverkezési program keretében háromféle univerzális platform tervezését és telepítését tervezik a szárazföldi erők katonai felszereléseihez. Az állandó készenlétű "nehéz" brigádok motoros puskái lánctalpas páncélozott járműveket (BMP), "közepes" - kerekes (páncélozott személyszállító járműveket) és "könnyű" páncélozott járműveket kapnak. Ennek a vonalnak megfelelően egységesíteni kell a szárazföldi erők speciális és segédberendezéseinek alapvető platformjait is, amelyek a logisztika, a mérnöki egységek, a vegyvédelmi csapatok, az elektronikus hadviselés stb.
Második probléma: a gombok fénye és szegénysége
E tekintetben természetesen egy meglehetősen élénk vita nem bukhat meg a speciális katonai-technikai sajtóban arról, hogy a szakemberek hogyan látják a páncélozott járművek új megjelenését. És valóban megtörtént. Ennek a vitának a formája és tartalma azonban számos rejtélyes kérdést vet fel.
Lehetőség van különböző szempontokból elemezni az ígéretes megjelenést és annak szerves kapcsolatát a meglévő páncélozott járműparkkal, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy a követelmények hierarchiájában, a taktika kérdéseiben és a páncélozott harci járművek harci használatának feladataiban kiemelt helyet foglalnak el. A harcmezőn történő felhasználásuk formái és módszerei képezik a taktikai és technikai jellemzők komplexumát.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a motoros puskák páncélozott járműveiről szóló modern vita szinte teljes hátterét a "zampotekhs" álláspontjából felszólaló szakértők alkotják, és a vita fő hangsúlyát másodlagos mérnöki és műszaki kérdésekre helyezi át. Fel kell szerelni rá a Bakhchu páncélozott járművet vagy más univerzális fegyvermodult? Milyen optikai-elektronikus ellenintézkedési komplexumra van szüksége a gépnek, és szükség van-e rá? Nem kellene növelnünk a motor teljesítményét és a páncélvédő vastagságát?
A kis csillogó "gombok" kaleidoszkópja mögött, a technikai paraméterek ésszerűségi játékai mögött szorosan el van rejtve a legfontosabb kérdés: valójában miért készül a gép? Milyen feladatokat kell megoldania a modern harcban, hogyan integrálódik a harci rendszerbe? Mi a leghatékonyabb taktika az AFV használatához? És csak azután, hogy egyértelmű és érthető válaszokat kaptunk, fel kell tenni a következő kérdést - hogyan tükröződjön ez a harci funkciók a gép műszaki elemeiben, és milyen technológiai és gyártási megoldásokra lesz szükség ehhez.
Ehelyett a „darabonkénti”, tisztán reflexív logika gyakran dominál. Több biztonságra van szüksége? Sűrítjük a páncélt, új fémkerámia kompozitokat használunk, dinamikus védelmet rögzítünk. Elégtelen fegyverzet, vannak -e problémák a használattal kedvezőtlen időjárási körülmények között? Erősebb és nehezebb fegyvereket teszünk fel, az autót hőkamerákkal és más modern berendezésekkel töltjük fel. Ennek eredményeként nőtt a súlya? Növeljük a motorteljesítményt - és semmiképpen sem a manőverezhetőség drasztikus javítása érdekében, hanem csak az elveszett mobilitás visszaszerzése érdekében.
Ebben az ördögi körben való futás a végtelenségig folytatódhat, miközben kevesen teszik fel a kérdést: hogyan működnek ezek a különálló cselekvések mindegyike a közös cél elérése érdekében, és valójában mi ez a cél? Igen, ezeket a lépéseket nem a semmiből kell megtenni, mindegyik alatt a gyakorlat egy speciális esete rejlik, és a megoldás általában elégséges - ha az általános problémától elkülönítve tekintjük. De a rendszer nem alapulhat konkrét esetekre, éppen ellenkezőleg - egy jól megtervezett és ellenőrzött rendszer megakadályozza az ilyen esetek előfordulását.
Hogyan lehet megválaszolni ezeket a kérdéseket anélkül, hogy először meghatároznánk a páncélozott járművek helyét a motoros puskák harci alakulataiban? Nem kapott ezután felépített taktikai feladatokat, amelyeket "páncél" oldott meg a csatában? Valójában csak ezeknek a problémáknak az alapos tanulmányozása és elemzése után lehet elkezdeni egy harci jármű zárt szervezetként való megjelenését, és meghatározni taktikai és technikai jellemzőit.
A kombinált megközelítés hiányát, a páncélozott járművek szárazföldi erőkben betöltött helyének szisztematikus nézetének hiányát súlyosbítja, hogy a megbeszélések gyakorlatilag nem a harcmezőn a páncélozott járművek számára felmerült új taktikai feladatok megfogalmazását célozzák. Talán már szükség van a fegyverkomplexum ideológiájának és architektúrájának megváltoztatására? Áttérés a mechanikus páncélok felépítéséről más védelmi módszerekre? Gyökeresen felülvizsgálni a motoros puskák menetképességeivel kapcsolatos nézeteket? Ezekre a kérdésekre nem könnyű választ találni.
Harmadik probléma: a harci felhasználás horizontjai
A páncélozott jármű lehetséges megjelenését értékelve tanulmányozni kell a "páncél" fő funkcionális jellemzőit. Ide tartozik a mobilitás, a biztonság és a tűzerő. Mi a problémája a modern páncélozott járművek tervezésének ezeknek a szempontjainak?
A legnagyobb kérdéseket a manőverezhetőség javítása teszi fel. Ezt a problémát általában a motorteljesítmény növelésével oldják meg, és amint azt korábban már említettük, leggyakrabban a "továbbfejlesztett" jármű súlyozásának következménye, és nem a katonai felszerelések mobilitásának minőségi növekedésének elérése.
Külön problémát jelent a páncélozott járművek menetmozgathatóságának megsokszorozása. A motoros puska alegységek mobilitásának növelésére irányuló hangsúlyeltolódással összefüggésben jelentős figyelmet kell fordítani a páncélozott járművek és személyzet koncentrációs területekre történő áthelyezésének idejének radikális csökkentésére, a lehető legnagyobb mértékben az anyagi rész erőforrása. A manőverezhetőség ilyen fokozásának lehetséges sémái, módszerei és technológiái jó témát jelentenek a nagyszabású vitákhoz.
A páncélozott járművek védelmének drámai megnövekedésének problémája szintén alapos megfontolást érdemel. Nyilvánvaló, hogy rossz, ha csak a passzív páncélvédelem további fokozásának módszereivel oldják meg, még akkor is, ha a szerkezeti anyagok komoly fejlődésén alapulnak. Hangsúlyozzuk, hogy ez a megjegyzés nem jelenti azt, hogy figyelmen kívül kell hagyni az AFV konstruktív védelmének javítását. A lényeg az, hogy a védőintézkedések és -eszközök tervezésekor helyesen kell priorizálni.
Lehetséges, hogy valamivel több figyelmet kell szentelni nem annyira az érintkezési sérülések hatékonyságának csökkentésére irányuló feladatra, mint a sikeres észlelés és célmegjelölés megakadályozásának problémájára, hanem tágabb értelemben - a fegyverek páncélozott járműveken történő alkalmazásának megakadályozására. Különösen szisztematikus megközelítésre van szükség a fő fizikai mezők körkörös távolságvédelmének komplexének megtervezéséhez (az elektromágneses és optikai csatornák mentén), amelynek fő feladata az ellenséges irányítású megvilágítás és irányítás ciklogramjainak megzavarása lesz. fegyverek.
Egy ilyen rendszerre az alábbi követelmények vonatkozhatnak. Képesnek kell lennie arra, hogy kijavítsa a potenciális veszélyt, elemezze és felismerje annak természetét, majd automatikusan felépítsen egy ellenintézkedési sémát - optikai, optoelektronikai vagy elektromágneses. Tekintettel egy ilyen komplexum összetettségére és méretére, lehetséges, hogy integrálható, de fizikailag elosztható a természetben, és több hordozóra épül, amelyek az egység általános harci információs hálózatán belül egyesülnek. Ezenkívül visszatérünk az ismételten hangoztatott problémákhoz a helyzet taktikai szinten történő ellenőrzésére és megvilágítására vonatkozó eljárások javításával, a megfelelő automatizált rendszerek bevezetésével a csapatok gyakorlatába.
A legfontosabb kérdés a motoros puska páncélozott hordozók tűzerejének javítása. Az új páncélozott járművek fejlesztésére és gyártására irányuló javaslatokat csak az új taktikai feladatok prizmáján keresztül kell értékelni, amelyeket a tervezett termék felhasználásával kívánnak megoldani. Valójában mire kell "képesnek" lennie ugyanazon BMP fegyverkezési komplexumának modern körülmények között?
Először is, az a feladat, hogy a megfigyelt célpontokat ütközzék a csataalakzat mélyéről, rendkívül éles a páncélozott harci járműveink számára - más szóval az elöl elhelyezkedő gyalogság feje felett. Ebben a feladatban nincs újdonság-a Nagy Honvédő Háború idején a SU-76 önjáró tüzérségi egységet a gyalogság közvetlen támogatására használták fel ugyanezekre a célokra. A Wehrmachtnak is voltak hasonló eszközei-rohamfegyverek (például a hatalmas önjáró önjáró Stug. III. Fegyverek), amelyek széles körben használták őket a védelemben és az ellenséges vonalak áttörésében. Közel hetven év után elegendő technológiával és felhalmozott tapasztalattal rendelkezünk ahhoz, hogy a feladat végrehajtásának eszközeit beépítsük egy motoros puskaosztag hagyományos gyalogos harci járműjének fegyverzeti komplexumába, jelentősen bővítve a gyalogság közvetlen támogatásának lehetőségeit.
Másodszor, a fegyverkezési komplexumnak folyamatosan biztosítania kell a nem észlelt célpontok legyőzését a koordináták külső forrásokból - például felderítő csoportokból vagy az egységparancsnok megfigyelőállomásától - történő továbbításával, valamint a hadsereg drónjainak kijelölésével. Itt ismét azzal a feladattal kell szembenéznünk, hogy egyetlen információs teret alakítsunk ki a harci alegység számára, amelyen belül a helyzet valós időben automatikusan átvihető a tűzfegyverekbe, és a megfelelő kör parancsnokai rugalmasan és időben alakíthatnak erők és a pusztítás eszközei.
Harmadszor, új megközelítésre van szükség a légi célpontok elleni küzdelem hatékonyságának javítása érdekében. Különösen ez a feladat kapcsolódik a már leírt problémához, a komplex távolsági védelem komplexumának kiépítéséhez, amely többek között az ellenintézkedések egyik eszköze.
Negyedik feladat: hely a csatában
És ismét visszatérve a fő tényezőhöz, amelyet először is figyelembe kell venni a gyalogsági harci járműre vonatkozó követelmények meghatározásakor: a csatatéren elfoglalt helyét. A hazai motoros puskák szabványos BMP -je, mint tudod, arra szolgál (idézzük sorban) a gyalogságot a csatatérre, hogy növelje annak mobilitását, fegyverzetét és biztonságát a csatatéren, valamint a harckocsikkal közös akciókat.
Itt látjuk az uralkodó hangsúlyt a gyalogság áthelyezésére és fedezésére. Az orosz hadsereg által Afganisztánban és Csecsenföldön szerzett harci tapasztalatok (valamint például a NATO hadseregének Irakban és Afganisztánban felhalmozott harci tapasztalatai) azonban azt mutatják, hogy a harctéri BMP -k gyakran problémák forrásává válnak. A gyalogság energiát, időt és figyelmet fordít járművei védelmére - különben a BMP el van ítélve. De még a személyzet erőfeszítéseit is felszívja, a modern technológia messze nem mindig képes megfelelő támogatást nyújtani a gyalogságnak válaszul. Nyilvánvalóan a kombinált fegyverharc fejlesztésének jelenlegi szakaszában ez a koncepció kimerült, és új ideológiát kell keresni a motoros puskaegységek fő harci járművének használatához.
Itt helyénvaló lenne megfogalmazni a következő kérdést. A fegyverek további súlyozása, valamint a fegyvervezérlő és célmegjelölési rendszerek fejlesztése (mind a járművön, mind az egységen belül) új dimenziót ad a csatatér lánctalpas járműjének régi elképzeléséhez. Vállaljuk, hogy azt javasoljuk: nem itt az ideje, hogy továbblépjünk a BMP felfogására, mint rendszerképző fegyverkomplexumra az osztag-szakasz-társaság kapcsolatrendszer tűzpusztító rendszerében?
Ennek a megközelítésnek a sajátossága, hogy a BMP szerepe a harcban a segédeszközről a főre változik. Az alsó taktikai egységek tüzelési feladatainak fő része a járműre van bízva, és most a gyalogság tovább dolgozik a járműért, megvédve és ellátva azt a célmegjelöléssel, de cserébe teljes körű fedezetet kap (beleértve a légi fenyegetéseket is)) és a motoros puskák által feltárt célok pontos munkája (beleértve a "páncélos" személyzet látótávolságán kívül eső számokat is). Így a BMP megszűnik "fogantyú nélküli bőrönd" lenni, és vezető elemévé válik az osztag-szakasz-társaság kapcsolat tűzpusztító rendszerének. Egyébként a 19. század végén - a 20. század elején hasonló átalakulást tapasztaltak azonban a hadműveleti körben a gyaloghadosztályok is, amelyek rendszerképző csapásként léptek be a világháborúba a csatolt tüzérséggel. Kényszerítés.
Azáltal, hogy a BMP-nek új jelleget adunk a biztonságnak és a mobilitásnak, valamint rendszerképző fegyverkomplexumként alakítjuk ki a motoros puska alegységek alsó taktikai rétege számára, új képet alkothatunk a szokásos használatról. "páncél". A nehézfegyveres jármű nemcsak az osztag, szakasz, század fő harci eszközévé válik, hanem a parancsnokok rögtönzött "hosszú karjává" is, ha az egységhez rendelt tüzérek nem állnak készen a tűz megnyitására, vagy már teljesítenek. harci küldetés, és az előrenyomuló alakulatok BMP -i előnyös helyzetben vannak a fedetlen célok legyőzéséhez.
A kérdés ilyen megfogalmazása vitatható, azonban ez a cikk éppen a polémia kereteinek tisztázásáról szól. Hangsúlyozzuk még egyszer: az orosz gyalogság páncélozott járműveinek jövőbeli megjelenéséről szóló vitát a "páncél" helyének világos és átgondolt megfogalmazásával kell kezdeni a csapatok általános harci rendszerében. Alapos elemzés és "felülről lefelé" történő tervezés nélkül az orosz hadsereg AFV -flottájának "modernizálása" érdekében tett bármilyen áttörés csak az állami pénzek felesleges kiadásához és a motoros puskák olyan felszerelésekhez való hozzájutásához vezet, amelyek nem felelnek meg a szükségleteiknek. a modern harctér.
