A katonai oktatás reformja valószínűleg eléri ezt az eredményt.
A következő körülmények késztettek minket a cikk megírására. A fegyveres erőink reformjának előrehaladásáról és eredményeiről szóló pozitív értékelések az orosz vezetők ajkáról hallatszanak. De ugyanakkor a tartalékos és nyugalmazott tisztek és tábornokok, szakértők kritikájának ugyanabban a témában tett kritikus nyilatkozatai még mindig nem csökkennek. Miért történik ez? Ha tényleg minden olyan jó, miért érzik ennyire negatívan az ott végbemenő változásokat azok az emberek, akik évtizedes katonai szolgálatot teljesítettek, vagy nagy figyelmet fordítanak a hadsereg és a haditengerészet problémáira?
De úgy döntöttünk, hogy anyagunkat nem az RF Fegyveres Erők reformjának megfontolására fordítjuk, hanem a katonai oktatás kérdéseire, mivel ezt a témát a „VPK” újság oldalain többször is szóba hozták.
Egyrészt figyelmen kívül hagyják saját országuk tapasztalatait és ismereteit, ugyanakkor vakon lemásolják valaki más tapasztalatait, amelyek egyértelműen a hadtudomány és a katonai oktatás összeomlását célozzák, csökkentve azok jelentőségét Oroszország védelmi képessége szempontjából. Másrészt már született döntés, létszámcsökkentések, fúziók és felvásárlások történtek, a kadétok toborzását törölték, a tantestületben az elbocsátások számát százra számítják, a katonai oktatás alappilléreit áthelyezték a fővárosokból a külvárosba. Most mit lehet megváltoztatni?
Csak egy dolog van - meg kell állítani az oktatási reformot, és szakembereket kell adni, figyelembe véve a szakértők összes megjegyzését, hogy megpróbálják helyreállítani az elveszett pozíciókat. Mert a reform folytatása nem teszi lehetővé Oroszországnak, hogy nagy katonai parancsnokok galaxisát nevelje, vagy nagy tudósokat neveljen, vagy megvédje az országot a közelgő csatákban.
Nem minden olyan sima
A hadtudomány és a katonai oktatás problémáit már többször megfontolták: először az Állami Duma kerekasztal -ülésén, amelyet az Állami Duma helyettese, Vjacseszlav Tetekin, a védelmi bizottság tagja vezetett, majd az Orosz Föderáció nyilvános kamarájában tartott meghallgatásokon. Ezt követően ezeket a kérdéseket az orosz parancsnokok klubjának ülésén vetették fel, és végül elemezték az Orosz Föderáció Állami Duma Védelmi Bizottságának ülésén.
A hadtudomány és a katonai oktatás reformjának kérdéseinek ilyen intenzív megfontolása csak hangsúlyozza ennek a folyamatnak a jelentőségét és azt a tényt, hogy a folyamatban lévő reformmal nem minden olyan gördülékeny. Annyi szakember a saját területén, katonai szakértő, nem térhet el ennyire értékeléseitől.
E megbeszélések során világosan körvonalazódik három nagyon fontos rendelkezés, amelyeket a Honvédelmi Minisztérium Oktatási Osztályának vezetői nyilatkoztak, és amelyekből kiindulnak munkájukban.
Első - a polgári nevelést veszik alapul, és a Honvédelmi Minisztérium és az Oktatási Minisztérium vezetői egyáltalán nem értik a különbséget a katonai és a polgári oktatás között, figyelembe véve az uniós országok bolognai nyilatkozatát, amelynek célja a a polgári felsőoktatási rendszerek konvergenciája és harmonizálása Európában.
Második - az Oktatási Minisztérium vezetése ismét elismerte, hogy nincs egyetlen dokumentum sem, amely elemzi az összes reformfolyamatot, a katonai és polgári tudósok következtetéseit, a vezérkar főnöke, mint a Bizottság vezetője a hadtudomány és a katonai oktatás, valamint az Orosz Föderáció elnöke által jóváhagyott reformterv nem létezik a természetben.
Harmadik - az Oktatási Minisztérium vezetésének nyilatkozata: "Miért kell háromszor ugyanazt a felsőoktatást tanítani a tiszteknek, ez óriási költség az államnak."
A modern tudáselmélet szempontjából "a speciális tudás fő célja, hogy megfelelően tükrözze tárgyát, azonosítsa lényeges elemeit, szerkezeti kapcsolatait, mintáit, gyűjtse össze és mélyítse el a tudást, megbízható információforrásként szolgáljon.. " Lehetséges, hogy a vezérkari főnök, mint a hadtudományért és katonai oktatásért felelős vezető, nem ismeri azt a stratégiát, műveleti művészetet és taktikát, amelyek a katonai művészet elméletének részét képezik, mint az a modern hadtudomány, eleve függetlenek, pótolhatatlanok és nem kombinálhatók az alapvető katonai különlegességek meghatározása szempontjából. Még ezeknek a specialitásoknak a VUS is mindig más volt. És e különlegességek mindegyikéhez alapvető, különálló, mindenre kiterjedő katonai oktatás kell.
És kadétként öt évig "alapvető felsőfokú szakmai végzettséget és teljes katonai speciális képzést" szerezni blöff. A felsőfokú katonai oktatás nem lehet „katonai képzés”, sőt „különleges”, és még inkább három és tíz hónapos tanfolyamok során.
Ami van, azt nem tároljuk
A jelenlegi katonai reform előtt az Orosz Föderáció Fegyveres Erői a Szovjetunió fegyveres erőitől örökölt, a világ legjobbjaként elismert háromszintű katonai oktatási rendszerrel rendelkeztek.
Tovább első szint katonai iskola volt, az egyetem polgári besorolása szerint - felsőoktatási intézmény. Alapvető ismereteket nyújtott a karokon és tanszékeken keresztül egy fő szakterületen (parancsnokság - taktikai) és egy profilban (szemben az intézménnyel) polgári szakterületen (karbantartó mérnök, fordító vagy jogász).
Az ilyen oktatás lehetővé tette, hogy a tiszt minden helyzeti körülmények között elvégezze a szokásos pozíciója felett három -öt pozícióval, vízszintesen és függőlegesen mozgó feladatok ellátását, további pénz- és időráfordítások nélkül. Az első és a második szint között azonban középfokúak is voltak, további speciális képzések formájában, például a Shot tanfolyamok.
Vessünk egy gyors pillantást arra, hogyan nőtt a hadseregben egy tiszt professzionalizmusa az idők során. Minden az egyszerűtől a bonyolultig terjedt, az osztályok szervezésétől a szakaszon, századon, zászlóaljon minden tanulmányi tárgyon át a társaság, zászlóalj, ezred, hadosztály, hadsereg, csapatok (körzet) során megszerzett ismeretek és készségek megszerzéséig és elsajátításáig, frontvonal), operatív és stratégiai gyakorlatok és különböző profilú képzések. És ez az oktatás első szintjén van.
Második szint Katonai akadémia a polgári besorolás szerint - egyetem, felsőoktatási intézmény, amely felsőoktatási és posztgraduális szakmai oktatási programokat hajt végre a szakterületek széles skáláján (legalább hét területen). A Katonai Akadémia három évig nyújtott alapvető felsőfokú katonai ismereteket több szakterületen (parancsnoki - operatív és személyzeti), kiképzett a parancsnoki és a személyzeti profil szakembereit.
A katonai akadémián szerzett ismeretek lehetővé tették a taktikai szint (ezred), az operatív-taktikai szint (hadosztály) sikeres elsajátítását és a műveleti szinten (hadsereg) eredményes munkáját, és szükség esetén a hármas öt pozícióval feljebb.
A katonai akadémiákon levelező karok is működtek, amelyekben a tisztek önállóan, a szolgálat megszakítása nélkül tanultak.
Harmadik szint - az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek vezérkari katonai akadémiája. Polgári képesítésekhez - a személyzet egy irányba történő képzésére szakosodott akadémia. Mind a szovjet, mind a posztszovjet időkben a VAGSH két évig képezte ki az elitet a hadsereg és a haditengerészet, valamint az állami struktúrák számára. Ebbe a kategóriába tartoztak az összes hatalmi struktúrából származó tábornokok, a vezérkar magas rangú tisztjei, katonai diplomaták és a régiók, minisztériumok és osztályok civil vezetői. A gyakornokok köteléke, a képzés fókusza, az oktatási csoportok száma lehetővé tette, hogy az állami és katonai közigazgatás területén magasan képzett szakembereket szabadítsanak fel az akadémiáról, akik tudják, hogyan erősíthetik az ország védelmi képességét. Hány köztisztviselő tanul jelenleg az akadémián, hány szövetségi képviselő -helyettes fejezte be tanulmányait, és hányat terveznek felvételizni? Ezekre a kérdésekre nincs válasz.
Külön álltak a külföldi katonák, akik mindhárom szinten teljes mértékben kiképzettek voltak, és közöttük jó néhány képviselő volt a fejlett országokból, és nem csak a harmadik világ államaiból. Hány ilyen kadet és hallgató van most?
A katonai vezetők által a szovjet és az orosz katonai iskolák rendszerében szerzett alapvető ismeretek lehetővé tették számukra, hogy bármilyen helyzetben sikeresen megoldhassanak bármilyen harci küldetést, és sikeresen felnőjenek a karrierlétrán, ráadásul az ország hozzáértő civil szakembereket fogadott. államvédelmi kérdésekben.
Így a hadtudomány és a katonai oktatás, amelyet évtizedek óta építettek, és a polgárháborútól a Grúziát békére kényszerítő hadműveletekig vívott csatákban és csatákban teszteltek, bebizonyították előnyeiket, egyéniségüket, nemzeti jellegüket - a Nyertes jellemét.
Hiába veszünk példát Amerikából
Összehasonlításképpen, és nagyon röviden: melyik ilyen szuperszisztémából másolták le teljesen Oroszország katonai oktatását? Igen, az amerikai hadsereg kiképzési rendszeréből. Az objektivitás érdekében meg kell jegyezni, hogy sok pozitív dolgot lehet és kell elfogadni, különösen az oktatási folyamat modern automatizálásával kapcsolatban. De csak azt kell elvinnie, amire szüksége van, és nem hülyén másolni. A másolás mindig életképtelen, halott.
Ebben az amerikai katonai oktatási rendszerben nincs példa győzelemre egy felsőbbrendű vagy egyenlő ellenség felett, és ez nyomot hagy.
Első - a tisztek helyettesítése őrmesterekkel, mint az amerikai hadseregben. De 100 vagy 200 őrmester, akik majdnem három évig képzettek, nem töltik meg a hadsereget kellő számú szakemberrel a szükséges mennyiségben, és nem helyettesítik az orosz hadsereg tisztjeit, és nem változtatják meg az oroszok mentalitását. Ez már a kísérlet legelején ismert volt, de csak most, három év múlva térünk vissza a régire, áthelyezzük az őrmester tiszteket tiszti állásokba. Felmerül a kérdés: ki számította ki az átgondolatlan döntés okozta kárt, az ifjabb tisztek tekintélyétől a hadsereg és az állam tekintélyéig? Megvan -e, hogy minden döntésünk ilyen könnyű lesz meghozni és megváltoztatni?
Második - az amerikai fegyveres erők jövőbeli tisztjei katonai oktatási intézményekbe léptek, miután polgári egyetemeken szerezték meg oktatásukat. A katonai kiképzés valamivel több mint két évet vett igénybe. A tisztek továbbképzése rendes tanfolyamokon zajlott, legfeljebb 12 hónapos képzési idővel. Igaz, mindezt akadémiáknak hívták, míg a mieink tanfolyamokat.
Harmadik - az Egyesült Államokban valóban három katonai akadémiája van a fegyveres erőknek, amelyek a Pentagon fő oktatási intézményei: a West Point -i Katonai Akadémia, az Annapolis -i Tengerészeti Akadémia és a Colorado Springs -i Légierő Akadémia. Ezekben az akadémiákban a képzés négy évig tart, és a kadétok képzésének szintjét tekintve egy szakasz az Orosz Föderáció katonai iskoláinak kritériumainak való megfelelés. A kialakult gyakorlatnak megfelelően azonban a katonai akadémiákat végzettek kiváltságosabb helyzetben vannak más tisztekkel szemben, és gyorsabban előléptetik őket. Minden más az egyetemek katonai tanszékei, különböző szintű és célú tanfolyamok, iskolák, főiskolák. Gyakorlatilag feloszlattuk katonai osztályainkat.
Negyedik - az amerikai katonai oktatás rendszere magában foglalja a Nemzeti Védelmi Egyetemet (UNO), amelynek munkáját az Egyesült Államok Fegyveres Erőinek vezérkari főnökei felügyelik. Ez a vezérkari akadémiánk analógja, szakiskolává alakítva a tanszékek számát, a képzés időtartamát és a hallgatók számát tekintve. Felhívjuk figyelmét, hogy az UNO -t csak 1976 -ban, több mint 140 évvel később hozták létre, mint az orosz VAGS, "hogy sikereket érjenek el a professzionális katonai kiképzésben, valamint a katonai és polgári szakemberek magasabb politikai, parancsnoki és állományi pozíciókba való kiképzésében".
Az egyetemen négy főiskola és egy kutatóintézet működik. A képzés egy évig folyik, legalább alezredesi rangú tiszteket fogadnak el. Az ENSZ képzi a külügyminisztérium, a pénzügyminisztérium, a CIA, a Nemzetbiztonsági Ügynökség és más ügynökségek képviselőit, valamint a Honvédelmi Minisztériummal kötött szerződések alapján munkát végző magánvállalatok alkalmazottait is.
Az RF Fegyveres Erők Főkapitányságának Akadémiáján tanuló 10-15 hallgatónk helyett évente akár 200 embert képeznek ki az ENSZ szervezetileg részét képező Nemzeti Katonai Főiskolán. Ezek káderek az amerikai katonai és kormányzati szervek felső vezetésének.
Összesen évente mintegy ezer katonát és köztisztviselőt képeznek ki az ENSZ falai között. Tisztjeink a vezérkari akadémia megalakításával az RF Fegyveres Erők teljes vezérkarában nem lesznek több 10 százaléknál!
És a listát kiegészíti az ENSZ elméleti összetevője - a Nemzetközi Stratégiai Tanulmányok Intézete, amely tudományos kutatásokat folytat a nemzetközi kapcsolatok, a katonai politika és a stratégia területén.
Így rövid következtetést lehet levonni: ismeretlen okokból a reform során megszüntették az orosz katonai iskola fő előnyeit, és teljes mértékben megvalósították az amerikai katonai iskola elsődleges kapcsolatának kétes sikereit.
A katonai oktatás ezen reformjának eredményei nem sokáig várnak.
Extra emberek?
Próbáljuk meg kifejezni elképzelésünket a katonai oktatás reformja során felmerült, véleményünk szerint felmerült problémákról, és megjósolni az Orosz Föderáció fegyveres erőinek jövőjét, vagy inkább Oroszország jövőjét, mert félig írástudó a tisztek-vezetők nem tudják teljesíteni a szülőföld védelmére kijelölt harci feladatokat. És ez a rendszer sajnos nem lesz képes másokat felkészíteni.
Kezdjük azzal fő probléma, amely a katonai oktatási rendszer irányításából áll.
Reformja előtt a vezérkar főnöke személyesen volt felelős minden hadtudományért és katonai oktatásért a Katonai Stratégiai Kutatóközponton és a vezérkar katonai tudományos bizottságán keresztül. Ezek a szuperspecifikus tudományos testületek voltak, amelyek a katonai tudományos munka szervezésének általános irányítását, valamint a fajok közötti és a tanszékek közötti kutatást végezték. Az RF fegyveres erők szolgálatainak saját katonai tudományos bizottságaik és a Központi Kutatóintézet voltak, amelyek fegyverek fejlesztésével, a fegyveres erők megfelelő szolgálatának elméletének és gyakorlatának, taktikájának és műveleti művészetének fejlesztésével foglalkoztak.
A hadtudomány és a katonai oktatás vezetésének decentralizálása most megtörtént. Nincs fő dolog - a hadtudomány központosított rendszere, tehát egyetlen vezetés. A hadtudományi komplexumot több részre osztották. Egyes kutatóintézetek a Honvédelmi Minisztérium Katonai Tudományos Bizottságának, mások a honvédelmi miniszterhelyettesnek voltak alárendelve. A fennmaradó szervezetek, köztük a Katonai Stratégiai Tanulmányok Központja, a Hadtörténeti Intézet és számos más szervezet az Oktatási Minisztérium alárendelt VAGS -ba került. De hogyan tudja ellátni az RF fegyveres erők vezérkari főnökének közvetlen feladatait?
A vezérkar koordináló szerepének hiányában ma minden osztály önállóan fejleszti tudományos komplexumát, más minisztériumok érdekeinek és fejlett tapasztalatainak figyelembe vétele nélkül, nincsenek közös osztályközi tanulmányok. Ez különösen veszélyes, ha nemcsak a külső fenyegetések egyre szélesebb körét ölelik fel, hanem az irányváltozást, a belső fenyegetések mennyiségének növekedését is, amikor nem hagyományos módszerek és technikák szükségesek azok elhárításához.
A második probléma a hadtudomány és a katonai oktatás továbbfejlesztése az új szabványok és megközelítések kialakításának kérdése. És itt teljesen feledésbe merül a Nagy Péter kora óta felhalmozott hazai háromszáz éves tapasztalat. Történelmileg úgy történt, hogy Oroszország katonai képzettsége mindig nemcsak az általános polgári rendszertől, hanem mások katonai oktatásától is eltér, beleértve a világ vezető országait is. Fejlett jellegét, jelentőségét, célszerűségét pedig már többször bizonyították a csatatereken, kezdve a poltai csatával. Nem véletlen, hogy a világ minden tájáról (és a Szovjetunió összeomlása után és a NATO -országokból) érkeztek hallgatók és kadétok velünk tanulni, megjegyezve katonai iskolánk előnyeit.
Most a katonai oktatás színvonalában a hangsúly az Egyesült Államok és a hazai polgári tudomány állítólag fejlett tapasztalatain van. Az RF védelmi minisztériuma tisztviselői szerint „ezek az úgynevezett harmadik generációs szabványok. A Honvédelmi Minisztériumban fejlesztették ki vezető civil felsőoktatási intézmények részvételével: Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem, Moszkvai Repülési Intézet, Moszkvai Állami Egyetem, Szentpétervári Állami Egyetem, MGIMO és más vezető egyetemek. A katonai-ipari komplexum vállalatai nagy szerepet vállaltak a szövetségi állam szabványainak kidolgozásában, amelyek termékeit a katonai egyetemeken diplomázók fogják használni."
Nem a tudósok és az elismert egyetemek alkalmazottainak professzionalizmusát kérdőjelezzük meg, hanem azt, hogy miért nincsenek katonai oktatási intézmények ezen a listán. Hol vannak a vezérkari katonai akadémia, más katonai akadémiák tudósai, hol a vezérkar katonai tudományos bizottsága, a Honvédelmi Minisztérium tudományos tanácsa, akiknek hivatalos dokumentumot kellett készíteniük a miniszter és a legfelsőbb parancsnok jóváhagyása? Eközben pontosan e dokumentum alapján a katonai oktatás reformját kellett volna végrehajtani. Most nem parancsnokokat fogunk képezni a katonai egyetemeken, hanem hatékony menedzsereket?
A harmadik probléma hadtudomány és katonai oktatás - kadétok és diákok katonai szakterületeken való közvetlen képzése. És itt új feladatokat tűztek ki: a hadsereg és a haditengerészet toborzása "képzett katonai szakemberekkel", "a diplomások színvonalának drámai emelése" és a fő feladat teljesítése - "a katonai oktatás új minőségének elérése". Szolgálatuk és munkájuk során egyik szerzőnek sem volt lehetősége szorosan foglalkozni a katonai oktatás kérdéseivel, de ezek a feladatok voltak, vannak és lesznek. Pontozásukhoz nincs új, kardinális megközelítés.
A fentiekből kiderül, hogy korábban a Szovjetunió és az Orosz Fegyveres Erők főparancsnokának szüksége volt hozzáértő katonai személyzetre, két vagy három katonai egyetem diplomájával rendelkező, átfogóan képzett személyekre, akik képesek alapvető tudásukat rendeltetésüknek megfelelően alkalmazni. célja. Most nincs szüksége ilyen szakemberekre a legfőbb főparancsnoknak? Személy szerint nagyon nagy kétségeink vannak ezzel a ponttal kapcsolatban.
Sürgősen javítanunk kell a hibákat
És most azokról a problémákról, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni a katonai oktatási rendszer reformjának eredményeinek mérlegelésekor.
Az első - a katonai iskolák, elsősorban a különböző profilú (parancsnoki, mérnöki) katonai akadémiák összpontosítása, valamint a különböző típusú és ágú csapatok egy oktatási intézményben történő egyesítése egy helyen és egy területen, az első órákban veszteséghez vezethet fegyveres konfliktus minden oktatási, tárgyi és tudományos alapon, a tanári kar és a kadétok, a hallgatók haláláig, amikor célzott csapásokat mérnek rájuk. És nincs kétségünk afelől, hogy az ilyen objektumok felkerülnek a támadási prioritási objektumok listájára.
A második - a katonai iskolák és katonai akadémiák összpontosulása a fegyveres erők - a szárazföldi erők, a légierő és a haditengerészet - ágazatainak ún., de hatással van a katonák további alkalmazkodására és szociális védelmére is, miután elbocsátották őket a katonai szolgálatból és a polgári foglalkoztatásból. És további három hónapos átképzési tanfolyamok nem változtatnak ezen. A katonai oktatás reformjának új koncepciója ugyanis nem írja elő, hogy a Honvédelmi Minisztérium kidolgozza a határidőt letelt vagy egyéb okok miatt távozó katonák kötelező foglalkoztatásáról szóló kérdést. De ez az egyik alapvető előny, amely emellett magasan képzett szakembereket is vonzhat a hadsereg soraiba.
Harmadik - a katonai oktatási intézmények koncentrációja a VUNC -ban, annak ellenére, hogy az NSH intézkedéseket hozott a tudományos munka témáinak jóváhagyására (ezeket korábban jóváhagyták), nem gyakorolhat pozitív hatást a hadtudomány fejlődésére általában és az a fegyveres erők ágainak és fegyvereinek stratégiájának és műveleti művészetének kidolgozása. Ez hamarosan még nagyobb elmaradáshoz vezet, mind elméleti, mind gyakorlati oldalról, a világ vezető országainak hadtudományától.
Negyedik - a katonai oktatási intézmények kivonása a városok területén, elsősorban Moszkván és Szentpéterváron kívül, a főváros területének ezt követő eladásával, megfosztja a jövőbeli katonai vezetőket a képzés és fejlesztés kulturális összetevőjétől. Az Egyesült Államok Nemzetvédelmi Egyeteme Washington DC -ben található.
Ötödik - a katonai akadémiákon folyó oktatási folyamat nemcsak a hallgatók képzésének érdekeit szolgálta, hanem tudományos munkát is végeztek, amelynek során a tudományos és pedagógiai tevékenységre leginkább felkészült hallgatók katonai és polgári kutatóintézetek tanárai vagy kutatói lettek. védelmi ipar szakemberei. Ez lehetővé tette a tudomány számára, hogy ne szakadjon el a gyakorlattól, és a kutatóintézetekbe és a katonai-ipari komplexumba érkező tisztek tudták, mire van szükségük a csapatoknak ma és a jövőben.
Ki fogja most feltölteni a moszkvai régió tudományos szervezeteinek munkatársait?
Hatodik - a katonai iskolák jelöltjeinek kiválasztási rendszere megsemmisült, mivel két évig nem toboroztak kadétokat. Nem a megszakított katonai dinasztiákról beszélünk; az orosz tisztképző rendszerben okozott károkat valószínűleg még évtizedekig sem lehet helyreállítani.
Hetedik - megsértették az alapvető megközelítések elvét a kadétok oktatásában és képzésében. A katonai oktatás elvét felváltja a "diákok tanításának" elve, és ez később a csapatoké lesz, amelyek "alakítás nélkül" mozognak, megbeszélik a harcra való parancsot ma, vagy halasztják holnapra. Anélkül, hogy érezné a kollektíva elvét, a laktanyában tartózkodva, a tiszt nem lesz képes uralkodni egy katonán, nem lesz belőle minta, tekintély, nem tud benne bátorságot, rugalmasságot, áldozatkészséget nevelni, az ideálok és a Szülőföld iránti odaadás. És e nélkül nem lesz stabil a hadsereg, nem lesz ország. A kadéták fizikai képzésben történő toborzásának és képzésének fő prioritását tekintve nem az illetékes tiszteket készítjük elő, hanem valaki más akaratának végrehajtóit.
És ki határozta meg, ki támasztotta alá, mi szükséges a növekedés körülményei között külső fenyegetésekNyílt oroszellenes nyilatkozatok nyugati politikusok részéről, akik Oroszországot az első számú ellenségnek nyilvánítják, növelve a belső fenyegetettséget, hogy "narancssárga forradalmak" végrehajtásával ellenőrzött káoszt hoznak létre az Orosz Föderáció fegyveres erői érdekében egymillió katonai személyzet?
Emlékezzünk vissza Zbigniew Brzezinski amerikai politológus és államférfi szavaira: „Oroszországot teljesen fel kell számolni civilizációként, földrajzi értelemben egyetlen egész maradva. Az ilyen felszámolásnak azonban nem szabad a leszerelés útját járnia - ezen az úton a szétesés elkerülhetetlenül vár rá, hanem be kell vonni az atlanti civilizáció egészébe, megszabadulni a függetlenség és az azonosulás legkisebb jeleitől."
A sorsunk helyettünk dől el, Oroszország és népe fő kötelessége, mint a nyugati civilizáció rabszolgája, hogy nyersanyagokat szállítson az "aranymilliárd" országainak, és ágyúhús legyen a muszlim világ és a fejlődő Kína elleni küzdelemben., megvédi az Egyesült Államokat és Európát ezekről a fenyegetésekről. Így nagyon kevés csendes időnk maradt.
Ez azt jelenti, hogy azonnal újra kell kezdeni a hadtudomány és a katonai oktatás építését az Orosz Föderációban, figyelembe véve a Szovjetunió és Oroszország tapasztalatait. És csak az ilyen intézkedések, mint az elkövetett hibák kijavításának egyik radikális módja, menthetik meg az országot.
