Attól a naptól kezdve, amikor a világ megtudta R. Reagan amerikai elnök Stratégiai Védelmi Kezdeményezését (SDI), és a mai napig jelentős számú tudományos (és tudománytalan) fikció vált a "Csillagok háborúja" témában katonai-politikai kiadványok, sőt a legmagasabb katonai vezetők nyilatkozatai. Néhányan közvetlenül azzal érvelnek, hogy "… az űrből érkező támadás most mindent eldönt és nagyon rövid idő alatt dönt."
Próbáljuk meg azonban kitalálni, hogy mit kell valós veszélyeknek tekinteni, és mi képzelt, és lehetséges vagy lehetetlen megbirkózni az elsővel.
POTENCIÁLIS ARÉNA FELVERZETT HARCRA
Napjainkban több mint 125 ország vesz részt űrkutatásban. A vezetők itt az USA és Oroszország, egyre nagyobb szerepet játszik Franciaország, Kína, Japán, Németország, Nagy -Britannia, Kanada, India, Pakisztán, Argentína egyre aktívabb. A földközeli űrben körülbelül 780 űrhajó (SC) található, amelyek közül 425 az Egyesült Államokhoz tartozik, 102 - Oroszországhoz, 22 - Kínához. 2015 -re az orbitális csillagképek száma több mint 400 műholddal fog növekedni.
A katonai, kettős és polgári pályarendszerek biztonsága gyakorlatilag minden fejlett ország alapvető biztonsági, gazdasági és tudományos tevékenységének alapvető elemévé vált. Az űrrendszerek a vezető országok fegyveres erőinek harci potenciáljának szerves részét képezik. A működő katonai űrhajók a teljes körpálya mintegy 40% -át teszik ki. Túlnyomó többségük az Egyesült Államokhoz tartozik, amelynek katonai űrprogramokra szánt összege sokkal nagyobb, mint az összes többi űrállam együttvéve.
Tekintettel a politikai és katonai ellentétek fennmaradására a vezető hatalmak és az államszövetségek között, valamint a gyors tudományos és technológiai fejlődésre, az űr a növekvő békés és katonai jelentőségének köszönhetően a közeljövőben új fegyverkezési verseny színtere lehet, az esetleges erőszakot, sőt terrorcselekményeket.
Ugyanakkor a katonai műveletek más tereivel (szárazföld, tenger, levegő) összehasonlítva a teret a legnagyobb korlátozások jellemzik. Ezek mind a Newton és Kepler által felfedezett asztrológiai objektív törvényeknek, mind pedig az űrtevékenységek óriási költségeinek és technikai összetettségének (a pályák kiszámíthatósága, a precesszió, a Föld forgása és a műholdak keringése, a legsúlyosabb súly) valamint az űreszközök mérete és erőforrás -korlátozása, kialakításuk eredendő törékenysége, nagy indítási és manőverezési energiafogyasztás stb.).
Ez megmagyarázza azt a tényt, hogy eddig az űrhajók csak információs támogatást nyújtanak a három hagyományos katonai környezetben használt fegyveres erőknek, valamint a ballisztikus rakétáknak és a rakétavédelmi rendszereknek, amelyeket nem a világűrben (azaz földközeli pályákon) helyeznek el..
ŰRfegyverek: TÖRTÉNELEM ÉS AKTUÁLIS ÁLLAPOT
A "tranzit" és a fegyverek tesztelésének zónájaként a világűr már a múlt század 50-60-as éveiben használatos volt-először nukleáris kísérletekre, ballisztikus rakéták áthaladására, majd rakétaelhárító rendszerek általi elfogására. A fegyverek közvetlen űrben és űrből történő felhasználása azonban nem terjedt el nagy léptékben.
A Szovjetunióban a ballisztikus rakétákon alapuló műholdellenes rendszer (PSS) fő elemeit 1967-re hozták létre, majd 1000 km-es magasságban tesztelték, majd 1978-ban "IS-M" (később) IS-MU "), a komplexumot szolgálatba vették. A rendszer húsz utolsó tesztje (köztük ötök a valós célpontokat) 1982. június 18 -án történt. 1983 augusztusában a Szovjetunió elkötelezte magát, hogy nem ő lesz az első, aki bármilyen típusú ilyen fegyvert a világűrbe bocsát. Az IS-MU komplexum 1993-ig működött, amikor Borisz Jelcin orosz elnök rendeletet adott ki a szolgálat visszavonásáról. A 90 -es évek elejéig fejlesztették a Contact rendszert, amelynek célja az űreszközök megsemmisítése akár 600 km magasságban. A MiG-31 vadászgépeket elfogó rakéták hordozóiként használták.
A Szovjetunióban az 1980 -as évek elején erőteljesen fokozódott az űrfegyverekre irányuló munka a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés amerikai programjával kapcsolatban, amelyet R. Reagan elnök 1983. március 23 -án jelentett be. Több tucat nagyon drága szovjet K + F és K + F projektet szimmetrikus és aszimmetrikus intézkedések szerint strukturáltak, és az SK-1000, D-20 és SP-2000 programok formájában formalizáltak. A kilencvenes évek elején ezek a programok nagyrészt megszűntek.
A mai Oroszország számára belátható időn belül ilyen nagyszabású projektek megvalósítása lehetetlen a fejlesztők közötti együttműködés összeomlása és a korlátozott pénzügyi források miatt. Az űrfegyverek Egyesült Államokban történő bevetésének megkezdése esetén azonban a programok egy része, különösen az aszimmetrikus intézkedéseket érintő, újraéleszthető.
Az Egyesült Államokban 1957-ben megkezdődött a műhold elleni rendszerek fejlesztése. A nyolcvanas években az F-15-ös vadászrepülőgépen és az SREM-Altair műholdas elfogórakétán alapuló repülőgép-alapú MSS-t fejlesztettek ki és 1984-1985 között (1000 km-es magasságig) sikeresen tesztelték. A rendszert 1988 -ban mothballozták. Jelenleg a K + F, földi és repülési tesztek szakaszában a legegyszerűbben elérhető MSS, amely módosított tengeri bázisú rakétaelhárító rendszeren "Aegis" (Aegis) és "Standard-3" (SM-3) rakétákkal van tesztelve, műhold elfogása 2008 februárjában. Továbbá fejlesztik a szárazföldi mobil bázis (KEASat) hadsereg MSS-eit, a lézeres műhold- és rakétaelhárító légi bázisrendszereket (ABL), valamint a "MIRAKL" földi műholdellenes lézerkomplexumot. Számos rendszer van a kutatás-fejlesztés és a kutatás-fejlesztés szakaszában, különösen az űralapú elektronikus ellenintézkedések (RED), az autonóm mikro-űrhajók, amelyek célja az amerikai űrhajók meghibásodásának védelme és diagnosztizálása.
A Földön lévő tárgyakat az űrből elpusztító rendszer projektje 1987-ben jelent meg űrbázisú siklójármű (SBGV) formájában. 2010-ben tesztelték az ilyen típusú "X-37B" (X-37B) rendszer következő változatát, egy kompakt, pilóta nélküli űrrepülőgépet. Az ilyen rendszerek modern körülmények közötti működési és stratégiai megvalósíthatósága azonban nagy kétségeket ébreszt. Nincsenek olyan harci küldetések, amelyeket hatékonyabban és / vagy olcsóbban lehetne megoldani egy űralapú vagy részben keringő típusú rendszerrel, mint a meglévő nukleáris és nagy pontosságú hagyományos rakéták (ballisztikus és aerodinamikai), valamint földi, légi és tengeri repülőgépek használatával..
Az Egyesült Államokon és Oroszországon kívül Kína is csatlakozott a műholdellenes fegyverekhez. 2007-ben ismertté vált a KNK-ban az első sikeres (három korábbi kudarc után) műholdellenes fegyverek első sikeres tesztje-megállapították azt a tényt, hogy a kínai Fenyun-1-3 űrhajót 860 km magasságban lefogták.
HATALMAS STRATÉGIAI FOGALOM ÉS ÉRDEK
2001 januárjában az Egyesült Államok Kongresszusa által felhatalmazott Űrügyi Bizottság három feladatot tűzött ki a fegyverek űrbe helyezésére: a meglévő amerikai űrrendszerek védelme, az ellenség térbeli használatának megakadályozása, valamint az űrből való ütés a földön, a tengeren vagy a levegőben. Hasonló módon 2006 -ban George W. Bush amerikai elnök jóváhagyta a "Nemzeti űrpolitika" útmutatót. A tétet az Egyesült Államok feltétel nélküli fölényére helyezték minden típusú űrfegyver kifejlesztésében, valamint az ezen a területen történő korlátozások elutasítására.
Barack Obama elnök adminisztrációjának 2010 júniusában történt megérkezése után jóváhagyták az új "amerikai nemzeti űrpolitikát". Míg a korábbiakhoz hasonlóan az amerikai vezető szerep fenntartására összpontosít tudományos és technológiai szempontból, valamint a biztonság (beleértve a hírszerzési, kommunikációs és navigációs rendszerek fejlett fejlesztését) biztosítására, ugyanakkor a szoros nemzetközi együttműködésre, a teret biztosít minden ország számára, az űrszektor cselekvéseinek nyitottsága és átláthatósága. Ez jelentős különbség az előző közigazgatás űrtanához képest. Azt is leszögezték, hogy az Egyesült Államok kész megfontolni az űrfegyverek ellenőrzésére vonatkozó javaslatokat, amennyiben azok egyenlőek, ellenőrizhetők és javítják az Egyesült Államok biztonságát.
Kétségtelen, hogy az Egyesült Államok telepítette a legnagyobb "eszközöket" az űrbe, amelyen békés élete, valamint stratégiai és általános célú haderőinek működése függ. Ezért az Egyesült Államokat, először is, sokkal jobban érdekli a többiek körüli pályarendszereinek biztonsága, másrészt sokkal jobban érdekli saját űrszondájának biztonságának biztosítása, mint más országok műholdjainak veszélyeztetése. Nyilvánvalóan ezért az Egyesült Államok, amely messze megelőzi az űrfegyver -technológia többi hatalmát, eddig csak egyéni kísérletekre szorítkozott, de nem kezdett hozzá az űrfegyver -rendszerek széles körű alkalmazásához a harci erőben, az "oldalra" támaszkodva. stratégiai és operatív-taktikai rakétavédelmi rendszerek műholdellenes potenciálja. …
Tekintettel a pénzügyi korlátokra és a védelmi ipari komplexum szervezési és technikai problémáira, a jelenlegi orosz katonai űrprogramok méretük és fejlettségük tekintetében jelentősen elmaradnak az amerikaitól. A professzionális sajtóban és a különböző fórumokon azonban egyre gyakrabban jelennek meg határozott ajánlások az űrfegyverek - elsősorban az MSS - létrehozásának szükségességéről Oroszországban. Ezt indokolják az Egyesült Államok jelenlegi nagy pontosságú hagyományos fegyvereinek információs támogatására szolgáló űrrendszerekkel szembeni közvetlen ellenintézkedések, és a jövőben - lehetséges űrrakéta -védelmi rendszerük orbitális járműveinek leküzdésére irányuló célok.
2006 -ban, valószínűleg az Egyesült Államok kihívására válaszul az Orosz Föderáció elnöke jóváhagyta az Űrvédelmi koncepciót. Úgy tűnik, hogy a téma fontosságára tekintettel elérkezett az idő a nemzeti űrpolitika átfogó orosz koncepciójának elfogadására és közzétételére.
Valószínűleg Kínának ezen a téren objektíve hasonló érdekei vannak Oroszországgal, bár prioritásai eltérhetnek. Talán a KNK-t kevésbé foglalkoztatják az amerikai precíziósan vezérelt hagyományos fegyverek, de Oroszországot jobban, mint az amerikai űrrakéta-védelmi projektek az atomriasztó potenciál relatív korlátai miatt.
A SZERZŐDÉSEK TERVEI ÉS A MEGÁLLAPODÁSOK TÁRGYA
Jelenleg az űrjog nem tiltja az 1967-es Világűr-szerződés értelmében tiltott, tömegpusztító fegyverek (WMD) nem fegyverek űrbe helyezését. Nincs semmiféle tilalom a műholdellenes fegyverekre. Miután az Egyesült Államok 2002-ben kilépett az ABM-Szerződésből, az űrbázisú rakétavédelmi rendszerek vagy azok alkatrészeinek az űrben történő tesztelését és telepítését semmilyen módon nem korlátozták.
2008. február 12 -én Oroszország és Kína közösen benyújtotta a genfi lefegyverzési konferencia megfontolására a fegyverek űrben történő elhelyezésének, az erőkifejtésnek vagy az űrobjektumokkal szembeni fenyegetésnek a megelőzéséről szóló szerződéstervezetet (DPROK). Ezt megelőzően a problémát több mint öt éve tárgyalják itt. Az APWC -tervezet II. Cikke szerint a részt vevő államok vállalják, hogy semmilyen típusú fegyverrel nem bocsátanak tárgyakat a Föld körüli pályára, nem telepítenek ilyen fegyvereket az égitestekre, és nem helyeznek ilyen fegyvereket a világűrbe semmilyen más módon., ne folyamodjanak erő vagy fenyegető erő alkalmazásához az űrtárgyak ellen.
Ugyanakkor a "Föld-űr" osztályú rendszerek, amelyek a leggyorsabban fejlődnek, és belátható időn belül képesek harci erőre lépni, nem tartoznak a szerződés tárgyába. Ehelyett csak az űralapú rakétavédelmi rendszereket, az MSS-t és az űr-föld eszközöket érinti, amelyek távolabb vannak, ha egyáltalán létrejönnek. Ez jelentős eltérés a nyolcvanas évek szovjet álláspontjától, amely nem volt túl reális, de mindenre kiterjedő. Az RF-Kínai Népköztársaság kezdeményezés pozitív eredményeket hozott, de inkább politikai és propaganda jelleggel, és nem lépésként az űrfegyverek gyakorlati korlátozása felé.
A kezdeményezések és a tárgyalások hosszú távú tapasztalatai erről a kérdésről tanúskodnak arról, hogy a diplomaták és szakértők között óriási kétértelműségek és eltérések vannak még a szerződéses és jogi szabályozás tárgyát illetően is. Többé-kevésbé általánosan elfogadott, hogy az űrfegyverek olyan fegyverek, amelyeket bármilyen célpont elleni ütésre terveztek és teszteltek, ugyanakkor űrobjektumokon alapulnak (azaz legalább egy teljes fordulatot teljesítettek a földközeli pályán), valamint bármilyen típusú fegyver, amely az űrobjektumok elleni csapásokra épül, amelyeket létrehoztak és teszteltek (azaz legalább egy forradalmat teljesítettek a földközeli pályán). Így minden szárazföldi, tengeri és légi bázisú ballisztikus rakéta és rakétavédelmi rendszer kizárt, mivel ezek nem hajtanak végre teljes forradalmat a Föld körül, és nem fogják el az ilyen forradalmat kiváltó célpontokat.
Az űrfegyvereknek ez a fajta meghatározása nagyon széles körű. Hátránya, hogy úgy fogalmazzák meg, hogy az alapjuk környezetére (tér) és a pusztítás célpontjainak megtalálására (űr) hivatkoznak, és nem a fegyver specifikus műszaki jellemzőire. Hasonlóképpen el lehet képzelni, mennyire megoldhatatlan lenne a leszerelési intézkedések feladata, ha a megállapodások tárgyát mondjuk "bármilyen tengeri fegyverre vagy fegyverre állítanák fel a tengeri célpontok megsemmisítésére". Egy másik hátrány a definíció határainak elmosódása. Például ugyanez a fent említett amerikai "X-37B" rendszer tekinthető űrfegyvernek, ha a Föld körüli teljes fordulattal teszteljük, de nem részleges keringési teszt során.
A leszerelésről szóló sikeres tárgyalások múltbeli tapasztalatai mindig a fegyverrendszerek rögzített technikai jellemzői, valamint azok típusainak és típusainak egyeztetett köré épültek. Például a 2010 -es új START -szerződés értelmében cirkálórakéta „olyan rakétát jelent, amely pilóta nélküli fegyverek szállítójárműve, saját hajtóművel felszerelve, és amelynek repülési útvonalának nagy részét aerodinamikai emeléssel biztosítják”. (Jegyzőkönyv, 1. fejezet, 21. o.). Ezenkívül a 600 km -t meghaladó hatótávolságra tesztelt rakétákat stratégiai ALCM -eknek minősítik.
Jelenleg nincsenek ilyen jellemzők az űrfegyverek vonatkozásában az ilyen rendszerek sokféle, többcélú és különböző fejlesztési szakaszai miatt.
Különös nehézséget jelent az irányított energiaátadáson alapuló megsemmisítő rendszerek, elsősorban a lézerek tilalma. Károsító hatásuk nagymértékben változik a sugárzás energiájától, a reflektor területétől, a céltól való távolságtól és a sugár átviteli közegétől függően. Használhatók műholdak és ballisztikus rakéták megsemmisítésére, valamint tárgyak észlelésére, szondázására és azonosítására az űrben, a földön és a víz alatt, más fegyverrendszerek megcélzására, és a jövőben - hatalmas mennyiség gyors szállítására információhoz, vagyis kommunikációhoz.
Komplex „patchwork” -et hoznak létre mindenféle stratégiai rakétavédelmi rendszerek, amelyek immanens műholdellenes potenciállal rendelkeznek körülbelül 1000 km-es keringési magasságon. Amellett, hogy rakétákat fognak el a pálya gyorsulási szakaszának korai szakaszában és a légkörbe való belépés utolsó szakaszában, a rakétavédelmi rendszerek célpontjai ugyanazon az űrkörnyezeten repülnek át, amelyben a legtöbb űrhajó 1000 körüli apogéppel pályán forog. km. A műholdak ezeken a pályákon valamivel gyorsabban mozognak, mint a végső szakaszok és a rakéta robbanófejek (kb. 8 km / s, illetve 5-7 km / s), de egyébként könnyebb célpontok a lehallgatáshoz.
Sajnos a DPROK RF - PRC 2008 -as tervezete nem válaszol a fenti kérdések egyikére sem, és az ellenőrzés problémája egyáltalán nem érinti.
ELLENŐRZÉSI PROBLÉMÁK
A gyakorlati leszereléshez, a deklaratív propagandával szemben, a megállapodások betartásának ellenőrzése a legfontosabb és nélkülözhetetlen feltétel. A korábbi és meglévő leszerelési szerződések többségében az irányítás súlypontja a fegyverrendszerek harci összetételben való telepítésének és megtartásának szakaszára esik (ABM-szerződés, SALT-1, START-1, RSD-RMD, CFE-szerződés, CWC), Prágai START -szerződés). Az 1967-es Világűr-szerződés is hivatkozik erre a szakaszra (a tömegpusztító fegyverek világűrbe történő be nem helyezését tekintve), de semmilyen ellenőrzési intézkedést nem ír elő.
Sokkal kisebb mértékben a fent említett leszerelési szerződések ellenőrzési intézkedései lefedik a fegyverrendszerek tesztelésének szakaszát (a CFE -szerződésre alkalmazva egyáltalán nem). Kivételt képezett a START-1, amely szerint a rakétakísérleteket szigorúan ellenőrizték (beleértve a telemetriai információk titkosításának tilalmát), valamint a CTBT-t, amely teljes mértékben kapcsolódik a teszteléshez. Ami a teremtés szakaszát, vagyis a fegyverrendszerek tesztelési szakasz előtti fejlesztését illeti, azt semmilyen szerződés nem érintette, kivéve az ABM -Szerződést (nagy vitákat kiváltva), valamint a CWC -t és a BTWC -t, valamint ez utóbbit soha nem látták el vezérlőrendszerrel.
A történelmi tapasztalatokkal ellentétben az űrfegyvereket a legnehezebb betiltani vagy korlátozni a bevetés szakaszában és a harci erőben maradni, különösen, ha az űrbe történő bevetésről van szó, mint a 2008 -as DPROK projektben. Rendkívül nehéz lenne azonosítani a fedélzeten lévő fegyverekkel tiltott műholdakat a mintegy 800 űrhajó között, különböző pályákon, a National Technical Controls (NTSC) segítségével. Még nehezebb bizonyítani, hogy tiltott típushoz tartoznak az űrben végzett ellenőrzés vagy a Földre süllyedés nélkül, ami az államok számára aligha elfogadható. Ugyanez vonatkozik a hasznos rakomány indítás előtti ellenőrzésére is, amely katonai vagy kereskedelmi titkokat tárhat fel.
Ami a szárazföldi, légi vagy tengeri bázisú űrfegyvereket illeti, amelyek nagy valószínűséggel a belátható jövőben léteznek (de a 2008-as DPROK projekt nem érinti őket), a kép itt kétértelmű. A legegyszerűbb módja az lenne, hogy megtiltja az olyan rendszereket, mint a szovjet IS-MU az ICBM egyes típusainak (például részlegesen keringő) tiltásával. Ami az olyan repülőgép-alapú rendszereket illeti, mint az 1980-as években telepített amerikai F-15 SREM-Altair rendszer és a MiS-31 vadászrepülőgépen alapuló PSS szovjet fejlesztése, az irányítás nehéz lenne a többcélú és hatalmas jelenlét miatt az ilyen repülőgépek harci összetételében, valamint az elfogó rakéták kis méretei, amelyek lehetővé teszik a repülőtéri tárolókban történő tárolást. Természetesen az ilyen MSS -ek speciális irányítási rendszerekkel rendelkeznek, de tiltásuk "behatolna" az űrkomplexum általános irányítási infrastruktúrájába, és ezért irreális.
ELŐÍRÁSOK A SZERZŐDÉSEKRE
Az űrfegyverek betiltásáról szóló tárgyalások gyakorlati feladattá válhatnak a teljes leszerelési folyamat újraélesztésének összefüggésében, különösen akkor, ha az Obama -kormány a gyakorlatban megkezdi az amerikai katonai űrpolitika felülvizsgálatát. Ebben az esetben, figyelembe véve a korábbi tapasztalatokat, valószínűleg szükség lesz a szerződéses és jogi szabályozás tárgyának, formátumának és módszereinek újbóli megközelítésére.
Érdemes emlékeztetni arra, hogy a stratégiai fegyverszerződések gyakorlati alapja nem a hatalmak elvont békés törekvése volt, hanem a felek aszimmetrikus katonai érdekeinek egyensúlya (például a mobil és nehéz ICBM korlátozása az ALCM és SLBM korlátozása ellenében) START I alatt). Az űrszférában a felek ilyen érdekeinek nyilvánvaló egyensúlya lehet a műholdellenes rendszerek betiltása vagy szigorú korlátozása, cserébe az űrrakétavédelmi rendszerek kifejlesztésének megtagadásáért, vagyis űralapú csapásrendszerekért (elfogók). Az első az Egyesült Államok, a második Oroszország és Kína számára előnyös. Ilyen szerződéses formátumban a rakétavédelem és a rakétavédelmi rendszerek technikai "átfedése", ami megnehezíti az egyik betiltását a másik betiltása nélkül, hozzájárulhat azok összességében történő korlátozásához. (A stratégiai nagy pontosságú hagyományos rendszerek problémája az űrön keresztül nem oldható meg - ez más tárgyalások tárgya.)
A kiküldetés tilalma helyett és a probléma közvetett megoldásának módjaként a megállapodás tartalmazhatja a műholdak elleni és a rakétavédelmi csapásrendszerek (bármilyen típusú elfogó rendszerek) orbitális alapú tesztelésének tilalmát. Ebben az esetben olyan kísérletekről beszélünk, amelyek a célszatellit, ballisztikus rakéta vagy annak elemei a repülési pályán való tényleges megsemmisítésével kapcsolatosak, és amelyeket a Szovjetunióban végeztek a 60-80 -as években, az USA -ban - a 80 -as években és 2008 -ban, Kínában pedig 2007 -ben. Kétségtelen, hogy teljes körű tesztek nélkül ilyen komplex és innovatív rendszereket nem vetnek be az űrierők harci összetételébe.
Az ilyen megállapodás feletti ellenőrzés a felek NTSC -jén alapulhat, lehetőleg a megkönnyítő intézkedésekkel és némi átláthatósággal kombinálva. Például meg kell erősíteni és ki kell bővíteni az összes rakétaindítás meglévő értesítési formátumát, beleértve az űrt is. Ezzel egyidejűleg ez csökkenti az „űrszemét” egyre növekvő veszélyét.
A régi műholdak felszámolására, ha azok leesés veszélyét fenyegetik, a másik fél (ek) felügyelete mellett és elegendő információ biztosításával kell történni, hogy ne merüljön fel gyanú a rejtett MSS tesztek végrehajtásával kapcsolatban, mint pl. Az űrhajó amerikai elfogása 2008 -ban.
Az eredeti szerződés korlátozott időtartamú lehet (mondjuk 10-15 év megújítható). A megállapodás formája az első szakaszban magában foglalhatja az Egyesült Államokat, Oroszországot és lehetőleg a KNK -t, és a jövőben más hatalmakhoz való csatlakozás lehetőségét is elképzelheti.
30 évnyi tárgyalás után aligha van ok az egyetlen reményre, hogy az 1967 -es Szerződés, a BTWC vagy a CWC mintáját követve egyetlen, átfogó űrmegállapodást kössenek. Az űrrel való nem fegyverkezés tárgya minden tekintetben meglehetősen hasonló a stratégiai fegyverek korlátozásához és csökkentéséhez. Ezért az eredeti megállapodás fent javasolt változata szükségszerűen részleges és szelektív. Ugyanez volt egyébként az 1972-es SALT-1 ideiglenes megállapodással és az 1979-es SALT-2 szerződéssel is. E természetes szakaszok átlépése nélkül a felek soha nem jutottak volna olyan példátlan megállapodásokhoz a leszerelésről és az átláthatóságról, mint az 1987-es INF-RMD-szerződés, az 1991-es START I és a 2010-es prágai START-szerződés.
A globalizáció korába lépve a világ egyre újabb biztonsági problémákkal szembesül, amelyek megoldása egyoldalú alapon lehetetlen, nemhogy katonai erő. E problémák megoldásához sürgősen szükség van a vezető hatalmak és a világ összes felelős államának kölcsönhatására, beleértve az együttműködést a világűrben a tömegpusztító fegyverek elterjedése elleni küzdelemben, a nemzetközi terrorizmus visszaszorításában, a többoldalú békefenntartó műveletekben, leszerelés, hatékony intézkedések az éghajlati és általában a környezeti problémákkal kapcsolatban, energia- és élelmiszerbiztonság.
Ez azt jelenti, hogy haladéktalanul meg kell kezdeni a gyakorlati tárgyalásokat annak érdekében, hogy reális nemzetközi megállapodások szülessenek, amelyek megakadályozzák, hogy a világűr fegyveres rivalizálás, incidensek és konfliktusok színházává váljon.
