A közhiedelemmel ellentétben az oroszok meglehetősen pozitívan viszonyulnak a hadsereghez.
A hadsereggel kapcsolatos kritikus információk és a széles körben elterjedt vélemények ellenére, miszerint a társadalom negatívan bánik vele, amelyet a média és egyes politikai csoportok folyamatosan terjesztenek, ez nem igaz.
Például a VTsIOM szerint a hadseregbe vetett bizalom továbbra is az egyik legmagasabb a többi közintézményhez képest - 52%, 34% a bűnüldöző szervek, 27% az igazságszolgáltatás, 26% a szakszervezetek és a közkamara, és 25% a politikai pártok esetében. Sőt, ha levonjuk ezekből a számokból a bizalmatlanság pontszámait, és a hadsereg számára más intézmények hátterében meglehetősen alacsonyak - 28%, akkor nemcsak a legpozitívabb, hanem egyszerűen összehasonlíthatatlanul magas bizalmi indexet kapja a többiek háttere: ma ez mínusz a bűnüldöző szervek körében 12%, a politikai pártok és az igazságszolgáltatási rendszer - mínusz 14%, a szakszervezetek - mínusz 11%, és a közkamara - 1%.
Az orosz társadalom váratlanul magasra értékeli a katonai szolgálatot. A Levada Központ szerint, amely soha nem érzett különösebb szimpátiát a hadsereg iránt, az ország polgárainak 44% -a úgy véli, hogy "minden igazi férfinak a hadseregben kell szolgálnia", további 30% -uk pedig úgy véli, hogy "a katonai szolgálat kötelesség, át kell adni az államnak, még akkor is, ha nem felel meg az Ön érdekeinek. " Sőt, ha az első mutató ugyanaz marad, mint tíz évvel ezelőtt, 2000 -ben, akkor a második jelentősen nőtt - tíz évvel ezelőtt 24%volt. Vagyis így vagy úgy, a polgárok 74% -a pozitív hozzáállást mutat a szolgáltatáshoz. Egy egyértelmű kisebbség negatívan áll hozzá - 19%, bár tíz évvel ezelőtt még 23%volt.
A hadseregbe vetett bizalom továbbra is az egyik legmagasabb a többi közintézményhez képest
A társadalom hozzáállása a hadkötelezettséghez messze nem egyértelmű. Valójában csak 13% -uk támogatja a kizárólag hadkötelesekből álló hadsereget. De szem előtt kell tartani, hogy szinte soha nem volt ilyen - és a szovjet hadseregben volt segéd- és teljesen professzionális szerződéses kontingens: szuper -hadkötelesek, parancsnokok, elöljárók stb.
A tisztán szerződéses hadseregnek sem sokkal több támogatója van - 27%. A többség - 56% - egy "vegyes hadsereget" támogat, amely sorkatonákból és szerződéses katonákból áll.
Vagyis a polgárok 69% -a így vagy úgy pozitívan viszonyul a hadkötelezettséghez, ami közel 74% -a azoknak, akik pozitívan viszonyulnak a katonai szolgálathoz.
Érdekes, hogy amint nem a szolgálathoz és általában a hadkötelezettséghez való hozzáállásról beszélünk, hanem mire kötelezőek, a kép, úgy tűnik, megváltozik. Ebben az esetben 2010 februárjában 39% -uk az egyetemes hadkötelezettség fenntartása mellett, 54% -uk pedig a hadsereg megalakulása mellett állt azoktól, akik fizetésért mennek szolgálni.
Van egy bizonyos ellentmondás. Ez kétféleképpen magyarázható. Egyrészt a közvélemény -kutatások és a több hónapra elosztott válaszok összehasonlításáról beszélünk. De valószínűtlennek tűnik, hogy 2010. februártól júniusig azoknak a 74% -a, akik pozitívan értékelik a hadkötelezettséget, 39% -ává válik az egyetemes hadkötelezettség fenntartásának.
A második magyarázat a kérdések megfogalmazásában található. A februári közvélemény-kutatás azt javasolta, hogy válasszon két dolog közül: vagy maradjon kötelező, vagy váltson önkéntes-zsoldos hadseregre. A júniusi közvélemény -kutatás a középső lehetőséget javasolta - a vegyes hadsereget. És kiderült, hogy ő élvezte a legnagyobb támogatást. Ez pedig azt jelzi, hogy a vezető szociológiai központok folyamatosan használják azt a képességét, hogy észrevétlen megfogalmazási árnyalatokkal ellentétesre tudják változtatni a közvélemény -kutatások eredményeit.
De van egy másik oldala is, ami szintén a megfogalmazás jellegéhez kapcsolódik.
Az egyik esetben feltették a kérdést a hadsereghez való hozzáállással kapcsolatban, opciókkal: az embernek teljesítenie kell a szolgálatot, a szolgálat tartozás, amelyet meg kell fizetni, a szolgálat haszontalan időpazarlás. Vagyis belső, erkölcsi hozzáállásról volt szó.
Egy másik esetben a kérdés külső oldaláról volt szó: kötelező maradni, vagy áttérni az önkéntességre.
Itt figyelni kell a válaszok "szolgáltatás a fizetendő tartozás" mutatóinak viszonylagos hasonlóságára - 30%, és "a szolgáltatási kötelezettség megőrzése" - 39%.
Vagyis kiderül, hogy ezek a külső kötelezettség elismerésének mutatói, az állam jogát annak megállapítására. És szinte nem veszik figyelembe különösen azt a 44% -ot, akik úgy vélik, hogy a katonai szolgálat egyfajta belső imperatívusz, hogy egy személynek nem azért kell átadnia, mert törvény írja elő, hanem mert hasznos és erkölcsi. Ez a nagy csoport nem szolgálatra kényszerül, hanem önmagát szolgálatra hangolja pusztán belső értékorientációi miatt.
Ugyanakkor a válaszok arányából ítélve fontos szerepet játszik a hadseregben végzett szolgálat kifizetésének kérdése is - az emberek készek szolgálni, de kívánatosnak tartják a szolgáltatásért fizetni. Itt érdemes megemlíteni azt a bizonyos helytelenséget, hogy két formulát egymás mellé kell tenni: "a szolgálati kötelezettség megtartása" és "hadsereg alakítása azoktól, akik pénzért mennek oda szolgálni". Felmerül az ellenzék: "kötelező vagy pénzért", de valójában az egyik nem zárja ki a másikat - a következő válasz lehetséges: "kötelező szolgáltatás tisztességes fizetéssel".
De más válaszok csak azt mutatják, hogy a "fizetett" elszigetelt és elszigetelt aspektusa meglehetősen szkeptikus a polgárokkal szemben. Így a válaszadók negatívan értékelték az Oroszországi Liberális Demokrata Pártnak a katonai szolgálat alóli egymillió rubelre vonatkozó kezdeményezését. 20%-ban pozitív reakciót, 67%-ban negatív reakciót váltott ki.
Az orosz társadalom váratlanul magasra értékeli a katonai szolgálatot
Úgy tűnik, hogy bár elismerik a katonai szolgálatért való fizetés célszerűségét, a polgárok nem e fizetés kereskedelmi jellegét értik, hanem magát a "fizetést" - a szükségletek természetes biztosítását és a katonaság tisztességes életszínvonalának fenntartását. Eközben a társadalom ösztönösen elutasítja azt az elképzelést, hogy a katonai szolgálathoz kapcsolódóan mindent kereskedelmi forgalomba hoz, és ez utóbbival szemben egyfajta érték-szakralizált hozzáállást tart fenn.
Ezt részben megerősíti a korábban elítéltek szerződéses behíváshoz való hozzáállása, még akkor is, ha elítélésüket törölték. 35% egyetért a hadseregben való jelenlétükkel, 55% nem ért egyet.
Önkéntelenül is felmerül az a feltételezés, hogy beleegyeznek abba, hogy meggyőződéssel, bár eloltott meggyőződéssel szolgálnak a hadseregben, inkább azok, akik amúgy sem bíznak a hadseregben, azok, akik bíznak benne, meg akarják védeni a bűnöző világ befolyásától.
Hasonlóképpen, de más okok miatt a polgárok többsége negatívan áll a diákok hadseregében való szolgálathoz - 30% -uk támogatja ezt 62% -kal szemben.
Természetesen felvethető az a kérdés, hogy a katonai szolgálathoz való általános jóindulatú hozzáállás a társadalom egészében nem teljesen indikatív, mivel erre a kérdésre különböző módon válaszolhatnak azok, akiknek be kell küldeniük gyermekeiket a hadseregbe, és akit ez a kérdés elvont.karakter.
Azonban többen akarják rokonaikat a hadseregbe lépni, mint azok, akik inkább elkerülnék: 46% szemben 42% -kal.
És ami érdekes, a dinamika magára hívja fel a figyelmet: 2007 októberében a szolgáltatást preferálók száma 45%volt, az elkerülni kívánók száma pedig 42%. De 2009 tavaszára az előbbiek száma jelentősen - 50%-ig, az utóbbi pedig 35%-ra csökken. De egy évvel később, 2010 februárjára az első mutató ismét 46%-ra csökken, a második pedig 42%-ra nő.
A katonai szolgálattal kapcsolatban két fordulat áll előttünk. Az első - 2009 elejére a hozzáállás javulása - egyértelműen követi az orosz hadsereg dél -kaukázusi katonai hadjáratát. A második - új viszonylagos romlás - a 2009 -ben lezajlott konkrét reformokat követi, amelyeket Serdjukov védelmi miniszter hajtott végre a hadseregben.
