János Vasziljevics az egyik orosz uralkodó, akinek uralmát és életét talán a legvitatottabban értékelik külföldön és hazánkban egyaránt. Nevéhez sok rendkívül kemény értékelés és kategorikus ítélet társul. Azonban érvényesek? Mi van akkor, ha ebben az esetben egy mélyen gyökerező rosszindulatú rágalommal van dolgunk, és a cár minden "utálatossága", aki Borzalmas néven ment be a történelembe, többnyire fikció?
Ennek a kérdésnek a megértéséhez mindenekelőtt két kulcsfontosságú pontban kell dönteni: az Ivan Vasziljevics elleni vádak listájáról és azokról a forrásokról, amelyekből származnak. Kezdjük az első ponttal: Groznyt kóros kegyetlenségnek tulajdonítják, ami azt eredményezte, hogy uralkodását hatalmas számú kivégzés és bírósági büntetés jellemezte, valamint a zsarnokság egyéb megnyilvánulásai. Hát mit akarsz ettől a barbártól: még a saját fiát is megölte!
Ezt követi a hírhedt oprichnina IV. János eszköze, állítólag Oroszország számára. Mindenki tud róla, de kevesen tudják egyértelműen megmagyarázni ennek a jelenségnek a jelentését és lényegét. Még Groznij is agresszor volt: fogta és megtámadta az ártatlan civilizált livoniakat, kíméletlenül pusztítani kezdte őket, és elfoglalta a földeket. A tatárok ismét elnyomták őket, megsemmisítették kánságukat … Nos, és mindehhez hozzáadott súlyként jön egy halom teljesen abszurd vád, mint a többnejűség, a kóros gyanú és szinte az őrület. Ezek közül melyik tekinthető igaznak?
Majdnem semmi. Az "uralkodó rágalmazásának" gyakorlata maga az uralkodó idejéig nyúlik vissza.
A rendelkezésre álló és megbízható krónikaforrások szerint a Groznij állványra ítéltek „hatalmas” száma valójában 4-5 ezer főre csökken. Sokat is? Összehasonlításképpen: Nagy -Britanniában nagyjából ugyanabban az időben uralkodó VIII. Henrik tízezrekben felakasztotta alattvalóit, köztük csavargásba esett gyerekeket. Erzsébet, aki őt követte a trónon, kivégezett százezer britet. Egyébként ugyanezen Henryknek több felesége volt, mint János Vasziljevicsnek, de szuverénünkkel ellentétben levágta a fejüket, bocsásson meg, mint a csirkék. Oroszországban, Groznij alatt halálra ítélték őket kizárólag a legsúlyosabb bűncselekményekért, mint például gyilkosság, lakóház felgyújtása a lakókkal együtt, hazaárulás. Lopásért, mint a "felvilágosult Európában", senkit sem akasztottak fel.
Agresszió? A Livóniai Háború kezdetét vette a Balti -tengeren lévő orosz földek visszatéréséért folytatott küzdelemnek, és végül Groznij leszármazottai fejezték be, bár évszázadokkal később. Asztrahan és Kazan kánság? Nos, tehát nem volt semmi teljességben és rabszolgaságban élő orosz nép, akit ellophattak, felégethették városainkat és falvainkat. Ők maguk kérték. János uralkodása alatt az orosz állam területe pontosan megkétszereződött. És mellesleg ő volt az első, akit cárnak tituláltak - teljesen megérdemelten és jogosan.
Oprichnina? Valójában természetes folyamat volt a központosított államhatalom létrehozása, amely megfékezte a nagy feudális urak korlátlan szabadlábasait. Az ezen az úton haladó országok később birodalmakká váltak (Oroszország, Franciaország, Németország). Egy másik lehetőség a Rzeczpospolita bábkirályaival, végtelen iparmágnásháborúival és három partíciójával száz év alatt. Kink? Biztosan voltak. De végül Lengyelország Oroszország része lett, és nem fordítva.
Groznij nem ölte meg a fiát - ezen a ponton rengeteg alapvető kutatás található, amelyeket nem fogok újra elmondani. A mérgezés higanyvegyülettel, az úgynevezett higanyhiganynal hozta a sírba a cárevicset, majd ezt követően koronás apját. És mellesleg nem csak ők voltak a Kremlben (így az összeesküvések és merényletek egyáltalán nem tűntek Groznijnak). Ettől a pillanattól kezdve érdemes folytatni egy olyan beszélgetést, amely arról szól, hogy honnan származnak mindazok a szörnyűségek, amelyek később évszázadokon keresztül János Vasziljevicsről beszéltek és írtak. Három konkrét forrásra szorítkozunk.
Groznij első és talán legfőbb becsmérlője Andrej Kurbszkij herceg. Ezt a személyt nagyon röviden lehet jellemezni: Vlasov a XVI. Kurbszkij önként menekült az ellenséghez, ezt követően idegen betolakodókkal hazájába ment, amelyet tűzre és kardra elárult. Ez a Júdás azonban sokkal markánsabb volt az ideológiai háborúban. Azt mondhatjuk, hogy ő az összes szovjet és orosz "disszidens" őse - ő egy kordon mögötti mester, hogy az országot iszappal öntse a tápláló grubokért. El tudod ezt hinni? Ítélje meg maga.
Rendkívül nehéz objektívnek tekinteni bizonyos Heinrich von Staden írásait is, akik "oprichniknak" és szinte "közeli cárnak" tették fel magukat. Oroszországban ez a karakter valóban élt, sőt a cári szolgálatban volt, amiért földeket és rangokat kapott. De végül olyat tett, amit elvettek tőle és kirúgtak az országból. Ezt követően Staden lelkes ruszofóbokká változott, és nem csak a "Groznij szörnyűségei" feljelentőjévé vált, hanem elkezdett szaladgálni az európai királyi udvarok körül "Oroszország meghódításának" terveivel. Egyszóval megkeseredett, és bosszút állt, ahogy csak tudott. Egyébként sosem volt gárdista: dokumentálva van.
A harmadik "szakértő" Groznival kapcsolatban a jezsuita Antonio Possevin. A személyiség a legszínesebb. Oroszországba a pápai trón "különleges megbízatásával" érkeztem, amely a talaj előkészítéséből állt, ha nem is hazánk katolizációjáért, de legalább az orosz ortodox egyház Rómával való egyesüléséért. Valójában hivatásos hírszerző tiszt. Possevinnek nem sikerült a tevékenysége, és elsősorban Ioann Vasziljevicsnek köszönhetően, aki keményebb volt, mint a kovakő a hit kérdéseiben. Ő indította el a "rémtörténetet" a "meggyilkolt herceggel" kapcsolatban. És még sok más véres és piszkos mítosz János Vasziljevicsről. A többi külföldi szerző, akik nem kímélték a "Groznij uralkodásának borzalmait", soha nem járt Oroszországban.
"Szörnyű Iván, kegyetlensége miatt becézett Vasziljevics …" Szerinted ez történelmi anekdota? Semmi ilyesmi - így volt nyomtatva a köztiszteletben álló francia Larousse szótárban. Ez önmagában is teljes mértékben tanúskodik mind a „mély kérdésismeretről”, mind pedig mindazok „objektivitásának” mértékéről, akik megpróbálták és próbálják „meggyőzni” az orosz cárt. Szörnyű János szörnyű volt és gyűlölte a Nyugat, mert alatta Oroszország egy tartományi fejedelemségből, az Arany Horda korábbi tartományaiból, hatalmas és főleg független királysággá kezdett válni, és megkezdte a a birodalom létrehozásának útja. Innen ered az egész hazugsághullám, amely sajnos Oroszország egyik legvitatottabb, de valóban nagy uralkodójának hazájában gyökeret vert.
