„… És imádták a fenevadat, mondván: ki olyan, mint ez a fenevad, és ki harcolhat velük? És adtak neki egy szájat, amely büszkén és káromlóan beszélt … És megadatott neki, hogy hadat vívjon a szentekkel és meghódítsa őket; és hatalmat adtak neki minden törzs és nép, nyelv és nemzet felett"
(Isteni Szent János kinyilatkoztatásai 4: 7)
Gyakran vitatkozunk az információ szerepéről és helyéről társadalmunk történetében. De hogyan vitatkozhatunk? „Álmodozó vagy! Egyszerűen nem lehet! - a dolgozatra válaszul megalapozatlan állítás hangzik el, amelyet az információforrásra mutató hivatkozás igazol (!). Sőt, archívumból vagy szilárd monográfiából származó adatok. Természetesen az embernek joga van kételkedni. De ez nem egy kijelentés, amellyel tiltakozni kell, hanem legalább valami hasonló. De hol van az ellenérv ugyanazzal a forrásmegjelöléssel? Sajnos azt a tényt, hogy a toll ugyanaz a bajonett, és fegyverként ezt használni és tudni kell tudni, még mindig nem érti mindenki.
Eközben kiderült, hogy kollégáimnak hosszú évekig együtt kellett dolgoznunk a szovjet (és orosz, köztük a forradalom előtti) újságokkal, vagyis fontos információforrással a múltról. Például nekem személy szerint el kellett olvasnom az összes helyi újságot "Gubernszkije Vedomoszti" 1861 és 1917 között, majd a végzős hallgatóm tanulmányozta az összes helyi újságot, beleértve az "Eparchialnye Vedomosti" -t 1884 és 1917 között, és S. Timoshina végzős hallgató ugyanezt tette nyomtatott kiadványok Penza és a Szovjetunió 1921 és 1953 között. A második világháború idején a "Pravda" újságot a leggondosabban tanulmányozták, és ez a munka most is folytatódik, majd a peresztrojka korának és 2005 -ig minden helyi újságot tanulmányoztak. Mindez lehetővé tette, hogy szilárd mennyiségű információt halmozzunk fel, és ami a legfontosabb, érdekes következtetéseket vonjunk le és monográfiát írjunk "A mérgezett toll vagy az orosz birodalom újságírói Oroszország ellen, a Szovjetunió újságírói a Szovjetunió ellen". Egy ilyen monográfia kiadása azonban nem könnyű és időigényes feladat, így az ötlet úgy tűnt, hogy a TOPWAR olvasóit külön cikkek formájában ismerteti meg vele, amelyek ennek ellenére teljes mértékben közvetítik annak tartalmát.
BAN BEN. Shpakovsky
1904 -es "Irkutsk Gubernskie Vesti" (a kiadás 48. éve!) - látszólag már egészen modern kiadás. A színházi előadások bejelentése a legkiemelkedőbb helyen, mert akkor még nem volt televízió, és rendszeresen jártak színházba!
Alig van értelme meggyőzni valakit arról, hogy a körülöttünk lévő valóság, bár általában létezik, tőlünk függetlenül (mindenesetre a tanult filozófusok ezt magyarázzák nekünk), a valóságban csak azt látja, és megért minket. Vagyis bármely személy az Univerzum, és amikor meghal, akkor … ő is vele együtt hal meg. Nálunk nem volt a csata a jégen, de valaki írt róla, ezért tudunk róla! Mi sem voltunk az Angyal -vízesés lábánál, de tudunk róla, először is azért, mert a róla szóló információk megtalálhatók a különböző folyóiratokban, enciklopédiákban és a Wikipédiában is, másodszor pedig - "a TV -ben mutatták".
Nos, régebben az embereknek sokkal nehezebb volt információt kapniuk. A "kaliki perekhozhny" hozta magával, hírnökök vitték és privátokat kiabáltak a tereken, majd elérkezett az első nyomtatott újságok és magazinok ideje. Minden, ami bennük megjelent, rendkívül szubjektív volt, és még szubjektívebbé vált, amikor tükröződött olvasóik fejében, akik ráadásul nem is voltak túl műveltek. De a hatóságok nagyon gyorsan megértették a nyomtatott szó erejét, és rájöttek, hogy az információk terjesztésének nyomtatott formája lehetővé teszi számára, hogy saját belátása szerint könnyedén megváltoztassa a világképet, és ezáltal megváltoztassa a közvéleményt, hiszen anélkül, hogy erre támaszkodna, még egy napig sem tartott …. Így jártak el a hatóságok nyugaton és keleten is, és pontosan ugyanez történt Oroszországban. Vagyis rájöttek, hogy a fokozott zsarnokság nem mindig hatékony. Így tették meg a lépést a közvélemény információkkal való kezelése felé. Sőt, ez pontosan akkor történt, amikor tömeges, nagy példányszámban megjelenő újságok jelentek meg Oroszországban, bár az akkori orosz hatóságok nem tudták hatékonyan használni.
Miért írunk minderről? Igen, attól a ténytől, hogy semmi sem ilyen egyszerű, és nem jelenik meg a semmiből. És azokat az újságírókat, akik cikkeikkel a Szovjetunió összeomlásában is részt vettek, hazánkban egyáltalán nem a nedvesség miatt nevelték fel, hanem családokban nevelkedtek, bizonyos oktatásban részesültek, könyveket olvastak egy szó, magába szívta azon emberek mentalitását, akikhez hasonlóak és tartoznak. A modern szociológusok bebizonyították, hogy az emberek jelentős csoportjának nézeteinek radikális megváltoztatásához legalább három generáció életére van szükség, és három generáció élete egy évszázad. Vagyis néhány esemény, amely lezajlott, nos, például 1917 -ben, 1817 -ben gyökerezik, és ha 1937 -ben, akkor 1837 -ben kell keresni. És mellesleg, pontosan ez volt az az év, amikor az orosz hatóságok végre felismerték a nyomtatott szó jelentését, miután június 3 -án a „Legfelsőbb Parancsnokság” megalapította a „Gubernszkije Vedomosti” újságot. Már 1838 januárjában megjelent a Vedomoszti Oroszország 42 tartományában, azaz az állam területének e kiadásának lefedettségi területe nagyon magasnak bizonyult. Így ez nem az egyes személyek kezdeményezésére és nem a helyi olvasók érdeklődése miatt történt, hanem a kormány parancsára. De, mint minden, ami kijött (és kijön!) Az orosz kormány kezéből, és ez a "pecsét" valamiféle nyilvánvalóan "fejletlennek" bizonyult.
Ugyanez a kiadás, de Tambovban, 1847. Unalmas, nem?
Ezt írta a "Nyizshegorodszkij gubernszkije vedomosti" nem hivatalos részének szerkesztője és egyben a kormányzó A. A. Odintsove A. S. Gatsisky: „Miután elkezdte olvasni a tartományi nyilatkozatokat, látja a tartalom szegénységét és szegénységét. A teljes körű érdeklődést nem mutató helyi statisztikai adatokon kívül, a charterlevelek bevezetésével kapcsolatos ügy előrehaladásával kapcsolatos információkon kívül, a tartományi jelenlét parasztügyekkel kapcsolatos néhány határozata és a parasztkérdéssel kapcsolatos kormányzati parancsok, szinte semmi. A Tartományi Közlöny különbözik a világ minden más létezőjétől, hogy senki sem olvassa őket saját akaratából és szabad akaratából …”És ilyen újságokat szinte mindenhol nyomtattak Oroszországban!
A Penza tartományban a "Penza Provincial News" állományokat 1838 -ban publikálták január 7 -től, és - mint másutt is - két részből álltak: van egy hirdetés. És minden! Nem volt benne újságírás! A lap mérete kicsi, a „vak” betűtípus kicsi, így nem is annyira újság volt, mint … információs lap, amelynek használata nagyon minimális volt. 1845-ben megjelent egy egész orosz rész, amely ugyanaz volt minden tartományi újságra, valamint a cenzúra „üres helyei”. 1866. január 1 -jén kezdett megjelenni a tartományban a Penzai Egyházmegyei Közlöny. A Penza Gubernskie Vedomosti először csak hetente egyszer jelent meg, 1873 -ban már kétszer, és csak 1878 óta - minden nap. De túlságosan megelőztük magunkat.
Addig is el kell mondanunk, milyen volt Oroszország annak idején, hogy könnyebben el tudjuk képzelni, ki volt azokban az években a hazai újságokból származó információk fogyasztója.
Milyen nyomorúságos élet, nem? De … valakinek tetszett ez a gazság. "Ezért volt erős Oroszország, hogy az arc szégyenét egy braddal eltakarva, mint egy galamb, szent tudatlanságban, imádkoztak!" Ki mondta?
Ezt pedig legjobban egy „kívülálló”, például a francia követ, Prosper de Barant báró véleménye alapján lehet megtenni. Éppen 1835-től 1841-ig tartózkodott Oroszországban, vagyis amikor ezt a „tartományi pecsétet” bevezették hazánkban, és érdekes jegyzeteket hagyott hátra „Jegyzetek Oroszországról” néven, amelyeket veje később, 1875-ben tett közzé.
Érdekes - és ez nagyon fontos -, hogy de Barant báró egyáltalán nem idealizálta Oroszországot, hanem a lényeget látta benne: szerinte Oroszország ekkor már elindult a modernizáció útján, és lassan (bár folyamatosan!) Európával azonos irányba haladva … Továbbá azt írta, hogy Oroszország 1801 -ben (I. Pál Oroszországa) és Oroszország 1837 -ben (Miklós császár Oroszországa) valójában két különböző ország, bár a kormányforma ugyanaz. A báró a különbséget a közvélemény erejének erősítésében látta, amelyet egy európai ismeretség ébresztett fel az orosz hadsereg nyugatra tartó hadjáratai során a napóleoni háborúk idején. Ugyanakkor I. Miklós Oroszországa a francia diplomata számára egyáltalán nem tűnt olyan rendőrállamnak, mint amit Herzen látott, és ahol a szólásszabadságot azonnal elnyomták.
"Tula Tartományi Közlöny" 1914 -ben.
Barant azt írta, hogy Oroszországban az abszolút hatalom többé nem támaszkodik a szuverenitásának "személyes fantáziáira", és nem a "keleti barbárság és despotizmus" látható megszemélyesítője. A monarchia még abszolút volt, de már "érezte kötelességét az ország iránt".
De nemcsak a hatalom változott, hanem maguk az emberek is. Az uralkodó kénytelen volt figyelembe venni a közvéleményt; a közvélemény már megjelent, bár nem voltak "tribünjei és újságjai"; a dolgozó lakosság, igen, még messze van a társadalmi élettől, de rendelkezik ezzel minden lehetőséggel - ez egy ilyen Barant, a legliberálisabb meggyőződésű politikus, ezt Oroszország akkor látta. Ami a jobbágyság felszámolásának szükségességét illeti, szerinte csak egy őrült követelhet hirtelen reformot ebben az irányban, ami valódi katasztrófa lesz az ország számára … - vélekedett a diplomata.
És ez egy "különleges érdeklődésű kiadás". Nézze meg, milyen szeszélyesen és szorgalmasan tervezték. Nos, igen, és az év már 1888!
Az orosz oktatási rendszer fő hátránya de Barant szerint az I. Péter által létrehozott szűk profilú rendszer a szakemberek képzésére. De I. Miklós is támogatta az ilyen rendszert. „Szükséges - mondta a nagykövetnek -, hogy mindenkit megtanítsunk arra, hogy mit kell tennie az Isten által előkészített helynek megfelelően”, ami nagyon elszomorította Barantot. Véleménye szerint ahol nem volt közoktatás, ott nem lehet nyilvánosság; nincs közvélemény, a tudomány és az irodalom nem fejlődik, nincs olyan intelligens légkör, amely annyira szükséges egy karosszék -tudós és egy művelt számára, aki teljesen elmerül tudományos könyveiben. A legtöbben megpróbálják megtanulni mesterségüket, ennyi. De ugyanakkor csodálkozott is, hogy a társadalom alsó rétegeinek számos képviselője tud Moszkvában és Szentpéterváron olvasni, ők pedig kocsisok voltak … fiak vagy akár rongyba öltözött férfiak, de könyvvel a kezükben. Az oroszországi könyvkiadást az egyik legjobb jelnek tekintette. És ha harminc évvel ezelőtt Moszkvában és Szentpéterváron volt egy -két könyvesbolt, és ez minden, akkor "mára nagy üzlet lett".
Megjegyezte továbbá, hogy az országban a kultúra és a spiritualitás fejlődésének két iránya van: a felvilágosítás a kormány által abban a formában, ahogy értette. És ugyanakkor saját társadalmi mozgalma, amely az elméjének fejlesztésére és az új ismeretek megszerzésére irányuló vágyban fejeződik ki. Mindkét mozdulatot azonban akadályozza az orosz jelleg, amely velejárója az apátia, és hiányzik belőle a versenyszellem. Vagyis egy orosz ember megérti, hogy munkájával javíthatja pozícióját, de nagyon gyakran csak … lusta!
Ennek oka szerinte az volt, hogy Oroszország a keleti, vagyis a bizánci kereszténységtípust választotta, amelyben a haladás gondolata kezdetben hiányzott. Ezért az, amit Európában szabad vagy szabad szakmának neveznek, soha nem történt meg Oroszországban. Mivel I. Péter, mivel erre már figyeltek, csak arra az oktatásra szorítkozott, amely lehetővé tette az ország számára, hogy csak szűk szakembereket fogadjon, és semmi többet.
Németországban olyan nagy az érdeklődés az orosz tartományi forradalom előtti sajtó iránt, hogy ilyen monográfiákat adnak ki ott …
Barant sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy az orosz kereskedők, mint az orosz lakosság legaktívabb rétege, nem rendelkeznek olyan előnyökkel és szociális jogokkal Oroszországban, mint a nemesség, és észrevette, hogy az a probléma, amelyet az orosz császár megpróbált megoldani, hogy Oroszországot akarja. és fejlődött az iparral folytatott kereskedelem, és nőtt a költségvetés, és hogy Oroszország egyenlő legyen Európával, de ugyanakkor a kereskedők is alázatosak és kontrolláltak maradjanak - ez a jelenlegi helyzet Oroszországban, nem?! Vagyis az orosz császár "reformok nélküli reformokról" álmodott, és az európai divatot követve, és még inkább az életmódot tekintették Oroszország összes szerencsétlenségének és bajának szinte legfontosabb okának.
