Erturul Gunay, Törökország korábbi turisztikai és kulturális minisztere, egy tapasztalt politikus, aki miniszterelnökként szolgált Recep Erdogan kabinetjében, amikor még miniszterelnök volt, érdekes nyilatkozatot tett Zamannak. „Egyike vagyok azoknak a volt kormány képviselőinek, akik a legelején azt mondták, hogy ne avatkozzunk be a szíriai ügyekbe. Azt mondtam, hogy távol kell maradnunk a szíriai problémáktól, és továbbra is el kell játszanunk a választottbíró szerepét a régióban” - mondta Gunay. - A válasz, amit akkor kaptam, nem keltett félelmet. A kérdést 6 hónapon belül meg kellett oldani - ez volt a válasz aggályainkra és ajánlásainkra. 4 év telt el azóta, hogy ilyen választ kaptam. Szomorúan veszem tudomásul, hogy a kérdés még 6 év múlva sem fog megoldódni. Attól tartok, hogy a negatív következmények még 16 évig érezhetők lesznek, hiszen keletünkön - ahogy a kormány egyes tagjai már mondják, és még így is látható - felmerült egy második Afganisztán.
A külpolitikában nem szabad a képzeletbeli hősiességtől vezérelni. A hősiesség, a tudatlanság és a külpolitikai megszállottság, akár tetszik, akár nem, néha csak az árulással összehasonlítható eredményeket hoz. Lehet, hogy a túlzott hazafiság vezérli, de ha a külpolitikát a fanatizmus prizmáján keresztül nézi, nem ismeri saját földrajzát és történelmét, és megpróbálja hősiességgel és bátorsággal kompenzálni mindezeket a hiányosságait, akkor a csapást a falnak olyanok lesznek, hogy súlyosságuk következményei összevethetők az árulással. Példa erre az Egység és Haladás Párt (İttihad ve terakki, az ifjú törökök politikai pártja 1889-1918 között - IA REGNUM). Nem állíthatom, hogy ennek a pártnak a tagjai nem voltak hazafiak, de ha nem voltak hazafiak, és meg akarták szüntetni az Oszmán Birodalmat, ők is ezt tették volna. Ezért a lehető leghamarabb el kell távolodnunk a szíriai problémától. Nem nevezem neoittihadizmusnak azt, amit ma megfigyelünk. Hiszem, hogy a neocemalizmus is egyfajta jóindulat lesz. Amit művelnek, azt utánzásnak hívják. Valami utánzat soha nem olyan, mint az eredeti, és mindig viccesnek tűnik. Igen, vicces. De amikor azok, akik az államot irányítják, nevetséges helyzetbe kerülnek, mert utánzásuk kudarcot vallott, nem állnak meg ott, és az országot drágán fizetik érte. Az államot nem lehet úgy kormányozni, hogy követik a képzeletbeli hősiesség példáját, amelyet telíthetetlen vágyak, ambíciók, harag és különösen a tudatlanság táplál. Azok, akik az állam élén állnak, rendelkezniük kell bizonyos ismeretekkel. Legalább ismernie kell saját történelmét. A szükséges oktatás nélkül nagy, de vad beszédeket mondva képesek felborítani a nemzetközi egyensúlyt, és az átgondolatlan támadások világszerte katasztrófához vezetnek. Egy olyan folyamatban találtuk magunkat, amely szülőföld és otthon nélkül hagyja az embereket. Az ittihadista politika oda vezetett, hogy a már a vége felé haladó birodalom túl gyorsan bukott le, és sok terület elveszett. Valójában az Egység és Haladás párt egy bizonyos válság idején megragadta a hatalmat az országban, és vezetése, bár nem mentes az idealista nézetektől és a hazafiságtól, ennek ellenére nem rendelkezett tapasztalattal. A harag és az ambíció győzött a képességek, a tapasztalat és a tudás felett. Az Oszmán Birodalom, amely akkor a kezükben volt, területileg annyival csökkent, ahogyan el sem tudtuk képzelni. Ezt a leckét kell tanulnunk a történelemből. Ez a lecke már 100 éves."
Gunay összehasonlította a jelenlegi kormányzó Igazságosság és Fejlesztés Pártját (AKP) a Fiatal Török politikai párttal, amely 1876 óta liberális reformokat próbált végrehajtani az Oszmán Birodalomban, és alkotmányos államszerkezetet hozott létre. 1908-ban a miltodurkáknak sikerült megdönteniük Abdul Hamid II szultánt, és félszeg nyugatbarát reformokat hajtottak végre, de Törökország első világháborús veresége után elvesztették hatalmukat. Az Oszmán Birodalom összeomlott. Gunay azt is felveti, hogy a modern Törökországban át lehet térni a "neoittihadizmusról", a név "erdoganizmust", a "neokemalizmusra", ami akár a már modern Törökország területeinek egy részének összeomlásával vagy elvesztésével is járhat. Az exminiszter a történelmi párhuzamok módszerét használja, amelyet a tudomány nem fogad el, mivel a történeti folyamatban nincs teljes ismétlődés az események és jelenségek között. De a politikai helyzet hasonlóságának elve és a társadalmi erők összehangolása, a korábbi történelmi tapasztalatok általánosítása a jelenlegivel összehasonlítva segít felfedni vagy legalább kijelölni az úgynevezett "függőleges" és "vízszintes" törzseket. a török történelemben.
Kísérletünk a Gunay által azonosított történelmi párhuzamok azonosítására nem színleli a klasszikus kutatástípust, csupán az a célunk, hogy a felvetett problémának adjunk egy bizonyos teret, amely táplálékot adna a helyi elmélkedéseknek. Gunay mindenesetre világossá teszi, hogy az "Egység és Haladás" párt sorsa nemcsak az Oszmán Birodalom összeomlásával van szoros kapcsolatban, és hogy az "ittihadista vonalak" jól láthatóak a törökországi modern politikai pártok tevékenységében. különösen az uralkodó AKP. Tehát mik ezek?
Kezdjük az első illegális fiatal török párt "Unity and Progress" -vel, amelyet 1891 -ben hoztak létre Genfben. Ekkor az Oszmán Birodalom mély gazdasági és politikai válságot élt át. A korai török reformátorok, az „új oszmánok” azon törekvései, hogy kivegyék az országot a válságból, sikertelenek voltak. A feladat nem volt könnyű. A birodalom legjobb elméje végzetes eredményt jósolt. „A nagy török méltóságok szájában - írja J. Tezel modern török történész -, ekkor egyre gyakrabban hangzott el a kérdés:„ Mi történt velünk?”. Ugyanez a kérdés szerepelt az oszmán tartományi hatóságok képviselőinek számos memorandumában, amelyeket a padishah nevére küldtek.
A török állam nemzetek és népek konglomerátuma volt, amelyben a törökök szerepe nem volt annyira jelentős. Különböző okok miatt, amelyek közül az egyik a birodalom sajátossága, a törökök nem akarták, és nem tudták felvenni a különböző nemzetiségeket. A birodalom nem rendelkezett belső egységgel; egyes részei, amint azt az utazók, diplomaták és hírszerző tisztek számos feljegyzése tanúsítja, etnikai összetételükben, nyelvükben és vallásukban, társadalmi, gazdasági és kulturális fejlettségükben észrevehetően különböztek egymástól, a központi kormányzattól való függőség mértékében. Csak Kis -Ázsiában és Rumelia (Európai Törökország) Isztambul melletti részén éltek nagy kompakt tömegekben. A többi tartományban szétszóródtak az őslakosok között, amelyeket soha nem sikerült asszimilálni.
Jegyezzünk meg még egy fontos pontot. A hódítók nem töröknek, hanem oszmánnak nevezték magukat. Ha megnyitja a Brockhaus és Efron enciklopédia megfelelő oldalát, amely a 19. század végén - a 20. század elején jelent meg, a következőket olvashatja: „Az oszmánok (a törökök neve gúnyosnak vagy bántalmazónak tekinthető) eredetileg az Urál népei voltak -Altai törzs, de a más törzsek hatalmas beáramlása miatt teljesen elvesztették néprajzi jellegüket. Különösen Európában a mai törökök többnyire görög, bolgár, szerb és albán renegátusok leszármazottai, vagy török házasságokból származnak e törzsek nőivel vagy a kaukázusi őslakosokkal. De a probléma az is volt, hogy az Oszmán Birodalom, miután hatalmas darabokat foglal el, ősibb történelmű és hagyományokkal rendelkező népek lakta területeket, inkább a fejlettebb külterületek felé sodródott. A Balkán -félsziget városai, Irak, Szíria, Libanon, Egyiptom nemcsak a tartományi hatalom, a szellemi nevelés és istentisztelet központjai voltak, hanem a kézművesség és a kereskedelem központjai is, amelyekben még Konstantinápoly is felülmúlta. A 19. század elejére a legfeljebb 100 ezer lakosú városok - Kairó, Damaszkusz, Bagdad és Tunézia - lakóinak legalább fele kézműves volt. Termékeik kiváló minőségűek voltak, és keresletük volt a Közel -Keleten és azon túl is. Az ország sokáig létezett ebben a rendszerben.
Ezért az ittihadisták válaszúthoz érkeztek. Némelyikük a területi és nemzeti egység megőrzését tűzte ki célul a birodalom összeomlásának veszélyével szemben, amelyről akkoriban csak egy lusta nem beszélt az európai politikai szalonokban. Egy másik rész elhatározta, hogy új irányba dolgozik. De melyiket? Két lehetőség volt. Először is: támaszkodni kell az európai impulzusokra, és fokozni kell a „nyugatiasodás” politikáját, eltávolodva az araboktól és Perzsiától, akiknek érezhető történelmi és kulturális gyökereik voltak, miközben integrálódtak a „keresztény Európába”. Ezenkívül a birodalom mögött már tanzimata történelmi tapasztalatai is álltak - ez az elnevezés az irodalomban az Oszmán Birodalom 1839 -től 1876 -ig tartó modernizációs reformjaihoz, amikor elfogadták az első oszmán alkotmányt. A korábbi reformokkal ellentétben Tanzimatban a fő helyet nem katonai, hanem társadalmi-gazdasági átalakítások foglalták el, amelyek célja a központi kormányzat megerősítése, a Balkánon a nemzeti felszabadító mozgalom fejlődésének megakadályozása és a Porta európai hatalmaktól való függésének gyengítése. a meglévő rendszer adaptálása a nyugat -európai élet normáihoz.
De a birodalom fejlődésének nyugati vektora, ahogy a modern török kutatók írják, történelmi távlatban elsősorban az oszmán iszlám identitás válságához vezetett, és az Oszmán Birodalom alkalmazkodó képességeinek következményei elkerülhetetlenül új nemzeti államok kialakulásával végződtek. európai területein a birodalom „új Bizáncba” való átalakítása. Ahogy Turker Tashansu modern török kutató írja: "Nyugat -Európa történelmi fejlődésében a modernizáció a nemzeti államok kialakulásának folyamatával párhuzamosan zajlott", és "a Nyugat befolyása a török társadalomra elérte azt a szintet, hogy még értelmiségi körökben Európa történelmi fejlődését tekintették egyetlen modellnek. " Ilyen körülmények között az ittihadisták reformfolyamatának iránya alapvető jelentőségre tett szert. Komolyan tanulmányozták az Amerikai Egyesült Államok 1776 -os keletkezésének tapasztalatait a függetlenségüket kikiáltó tizenhárom brit gyarmat egyesítése során, és beszéltek a "Közel -Kelet -Svájc" megalakításának lehetőségeiről.
Ami a második lehetőséget illeti, az összetettebb, archaikusabb és drámaibb cselekvési sorozatot feltételezett, amely az oszmánizmus ideológiájától a turkizáció élményéig való eltolódással függ össze, de a pán-iszlamizmus problémája felettük függött. Emlékezzünk vissza, hogy Anatólia turkizálása a 11. század második felében kezdődött, de ez a folyamat csak az Oszmán Birodalom bukásakor fejeződött be, még a polgárháború elemei és az erőszakos módszerek ellenére is - deportálások, mészárlások stb. Ezért az ittihadistákat a nyugati és az úgynevezett keleti szárnyakra osztották, amelyek stratégiában - a birodalom megőrzése bármilyen formában - egyesültek, taktikailag azonban különböztek. Ez a körülmény a különböző szakaszokban észrevehetően befolyásolta az ittihadisták politikáját az etnokonfesszionális problémák megoldásában. Egy dolog az eurocentrizmus ideológiájának szárnyain Európába rohanni, más dolog pedig a „török kimliga” (török identitás) problémáiba mélyedni. Ezek voltak az ittihadisták geopolitikai kilátásainak fő vektorai, amelyek előre meghatározták az események további menetét, és nem, mint néhány orosz és török kutató állítja, hogy mindent előre eldöntött az Ittihad Veteraki párt vezetésének elfoglalásának körülménye a „török zsidók” (devshirme) által, akik eredetileg az oszmán kalifátus leverését tűzték ki célul, és elérték céljukat. Minden sokkal bonyolultabb.
1900-ban Ali Fakhri, az ittihadisták nyugati szárnyának képviselője megjelentetett egy kis könyvet, amely felszólított a párt köré való egyesülésre, és amelyben az etnokonfesszionális problémák megoldásának kiemelt sorát építette fel: macedón, örmény és albán. Előbb azonban el kellett pusztítani a fő ellenséget - Abdul -Hamid szultán rezsimjét, amelynek érdekében egyesíteni kellett mindenekelőtt a belső nemzeti politikai pártok erőfeszítéseit, amelyek szintén kinyilvánítják nemzeti érdekeiket. Egyébként a "Dashnaktsutyun" örmény párt nemcsak az ittihadisták néhány külföldi rendezvényén vett részt, hanem egy időben finanszírozta tevékenységüket. 1908 júliusában az ittihadisták Niyazi-bey vezetésével fegyveres felkelést emeltek ki, amely az "1908-as ifjú török forradalom" néven került a történelembe.
„A török lakosság etnikai és vallási sokszínűsége erőteljes centrifugális tendenciákat teremt. A régi rezsim úgy gondolta, hogy legyőzi őket a csak muszlimokból toborzott hadsereg mechanikai terhével - írta annak idején Leon Trockij. - De a valóságban ez az állam széteséséhez vezetett. Egyedül Abdul Hamid uralkodása alatt Törökország vesztett: Bulgária, Kelet -Rumélia, Bosznia -Hercegovina, Egyiptom, Tunézia, Dobrudja. Kis -Ázsia végzetesen Németország gazdasági és politikai diktatúrája alá került. A forradalom előestéjén Ausztria egy utat épített a Novobazarskiy sandzakon, amely stratégiai utat nyitott meg Macedóniába. Másrészt Anglia - Ausztriával szemben - közvetlenül előterjesztette a macedón autonómia projektjét … Törökország feldarabolása nem várható. Nem a nemzeti sokszínűség, hanem az állami széttagoltság átokként vonul föléje. Csak egyetlen állam, Svájc vagy az Észak -Amerikai Köztársaság mintájára hozhat belső békét. A fiatal törökök azonban határozottan elutasítják ezt az utat. Az erőteljes centrifugális tendenciák elleni küzdelem az ifjú törököket "erős központi hatóság" támogatóivá teszi, és megegyezésre ösztönzi őket a quem meme szultánnal. Ez azt jelenti, hogy amint a nemzeti ellentétek szövevénye kibontakozik a parlamentarizmus keretein belül, az ifjú törökök jobboldali (keleti szárnya) nyíltan az ellenforradalom mellé áll. " És mi magunk hozzátesszük, aláássa a nyugati szárnyat.
Akkor csak egy vak ember nem láthatta ezt, ami nem a Dashnaktsutyun párt és néhány más örmény politikai párt volt. Anélkül, hogy belemennénk a probléma részleteibe, jegyezzük meg a következő tényeket. 1911. augusztus 17. és szeptember 17. között tartották Konstantinápolyban a Dashnaktsutyun Párt hatodik kongresszusát, amely "titkos és nyílt terror politikáját hirdette az Orosz Birodalom ellen". Ugyanezen a kongresszuson döntöttek úgy, hogy "az alkotmány által elismert örmény nép autonómiáját kiterjesztik Oroszország határaira". 1911 -ben Thesszalonikiben az "Ittihad" különleges megállapodást kötött a "Dashnaktsutyun" párttal: a politikai lojalitásért cserébe a dashnakok "testükön keresztül" ellenőrzést kaptak régióik helyi közigazgatási intézményei felett ".
A cári katonai hírszerzés jelentése azt is jelezte, hogy „a dashnakok az ittihadistákkal együtt politikai puccsra számítanak Oroszországban a következő 1912 -ben, és ha ez nem történik meg, akkor a Dashnaktsakans kaukázusi szervezetének kell fellépnie. a Baku, a Tiflis és az Erivan Központi Bizottság utasításaival összhangban, amelyek megakadályozzák, hogy az orosz kormány beavatkozzon az örmény kérdésbe”. Az intrika az volt, hogy az örmény politikai mozgalmak vezetői egyszerre ültek két parlamentben - az Orosz Állami Dumában és a török Mejlisben. Oroszországban a dašnakok különleges kapcsolatokba léptek az orosz kadétekkel és oktobristákkal, a kaukázusi cár kormányzójával, Voroncov-Daškovval. Az Oszmán Birodalomban szorosan együttműködtek az ittihidistákkal, remélve, hogy a jövőben egyszerre két birodalom - az orosz és az oszmán - lapjait játsszák.
Egyetértünk a híres azerbajdzsáni történész, Jamil Hasanli történettudományi doktor állításával, miszerint a „két birodalom közötti szembenállás során bizonyos örmény erők fontolóra vették a„ Nagy Örményország”létrehozásának lehetőségét. Első geopolitikai körvonalait azonban nem orosz politikusok vagy tábornokok, hanem ittihadisták határozták meg, akik megígérték a dashnakoknak, hogy kedvező körülmények között végrehajtanak egy olyan programot, amely szerint Nyugat -Örményország vilajei - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput és Sivas - egyetlen közigazgatási egységbe egyesülnének - az örmény terület, amelyet "a török kormány az európai államok beleegyezésével kinevezett keresztény főkormányzó irányít". Ezek voltak az Ittihadisták vesztes nyugati szárnyának geopolitikai projektjének körvonalai, akik egyébként katonai hírszerzés útján léptek kapcsolatba Szentpétervárral.
Azonban, mint Pavel Milyukov emlékirataiban írja, „a török örmények messze laktak Európa szemétől, és helyzetük viszonylag kevéssé ismert”, bár „negyven évig a törökök és különösen a kurdok, akik között éltek, szisztematikusan szétzúzták őket, ahogy azt az elvet követnék, hogy az örmény kérdés megoldása az örmények teljes kiirtásából áll. " Valójában szinte az egész Oszmán Birodalomban gyakoribbá váltak az örmények elleni támadások, amelyek demonstratívan üdvözölték az ittihadistákat, akik megengedték nekik a fegyverviselést, és akik alkotmányos és egyéb szabadságokat ígértek. Ugyanakkor Milyukov arról számol be, hogy miután "az angol filantrópok és konzulok gondosan összegezték az örmény pogromok digitális eredményeit", tanúja volt Konstantinápolyban az orosz nagykövetség titkárai által kidolgozott projektnek, amely hat örmény lakta vilajet egyesítésére irányult. Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput és Sivas), egyetlen autonóm tartományba”. Abban a pillanatban Dashnaktsutyun bejelentette, hogy kilép az Ittihaddal való unióból.
Így az egyik francia publicista szavaival élve az Ittihad ve terakki párt politikai fejlődését az határozta meg, hogy „titkos szervezetként tevékenykedve, miután 1908 -ban katonai összeesküvést követett el, az 1914 -es háború előestéjén megfordult egyfajta nemzetek feletti testületté, „Enver-Talaat-Jemal triumvirátusává”, amely döntéseket diktált a parlamentnek, a szultánnak és a minisztereknek, „anélkül, hogy az állam része lett volna. „A dráma még várat magára” - írja Trockij prófétai módon. "Az európai demokrácia együttérzésének és segítségének minden súlyával az új Törökország oldalán áll - amely még nem létezik, és amelynek még meg kell születnie."
Az első világháború előtt az Oszmán Birodalom még mindig a korszak egyik legnagyobb hatalma volt, mintegy 1,7 millió négyzetkilométeres területtel, beleértve olyan modern államokat, mint Törökország, Palesztina, Izrael, Szíria, Irak, Jordánia, Libanon és a Arab félsziget. 1908 és 1918 között 14 kormány váltott Törökországban, a parlamenti választásokat háromszor tartották az akut belső politikai harc körülményei között. A régi hivatalos politikai doktrínát - a pán -iszlamizmust - felváltotta a pán -turkizmus. Eközben paradox módon katonai értelemben Törökország elképesztő hatékonyságot mutatott - egyszerre 9 fronton kellett hadat vívnia, amelyek közül soknak lenyűgöző sikereket sikerült elérnie. De ennek az időszaknak a vége ismert: az ifjú török rezsim teljes csődje és az évszázados Oszmán Birodalom összeomlása, amely egykor hatalmával lenyűgözte a világot.
