Nukleáris hármas
A világon csak három nukleáris hatalom rendelkezik teljes körű stratégiai nukleáris hármassal, amely magában foglalja a földön alapuló interkontinentális ballisztikus rakétákat (ICBM) siló- és / vagy mobil változatban, nukleáris tengeralattjárókat ballisztikus rakétákkal (SSBN) és stratégiai bombázókat. cirkálórakéták és atombombák. harci egységek (YABCh) az Egyesült Államok, Oroszország és Kína. Sőt, Kína fenntartásokkal szerepel ebben a listában - a stratégiai nukleáris erők (SNF) haditengerészeti komponense rendkívül gyengén fejlett, és a stratégiai légi közlekedést továbbra is a szovjet Tu -16 -ból másolt elavult bombázók képviselik. Más nukleáris hatalmaknak csak egy vagy két eleme van a nukleáris hármasban.
Miért van szükség általában az atomhármas különböző elemeire? Miért nem korlátozzuk magunkat a stratégiai nukleáris erők egyetlen elemére?
Válasz: mert biztosítani kell a stratégiai nukleáris erők harci stabilitását, mielőtt az ellenség hirtelen lefegyverző csapást mér.
Úgy gondolják, hogy a bányákban található ICBM -ek jelenleg a stratégiai nukleáris erők egyik legsebezhetőbb elemei - helyük előre ismert, ami azt jelenti, hogy támadhatók. A stratégiai nukleáris erők repüléskomponense még sebezhetőbb az ellenség első támadása miatt, mivel a rakétát szállító bombázók álló repülőtereken alapulnak, és az ellenség hirtelen lefegyverző csapása esetén a legtöbb valószínűleg nincs idejük szétszóródni, de folyamatosan harci riasztásban kell tartani őket a levegőben nukleáris robbanófejekkel, ez nem biztonságos és rendkívül drága.
Úgy gondolják, hogy jelenleg a legkevésbé sebezhetőek a hirtelen hatástalanító csapásoknak a mobil földi rakétarendszerek (PGRK), a harci vasúti rakétarendszerek (BZHRK) és az SSBN. Itt azonban sok függ az adott országtól és a sajátos feltételektől. Logikus, hogy a franciaországi PGRK és BRZhK sokkal sérülékenyebbek lennének, mint Oroszországban és a KNK -ban, és az orosz stratégiai rakéta -tengeralattjárók (SSBN -ek) sokkal kisebb harci ellenállással rendelkeznek, mint az amerikai SSBN -ek, a flották összehasonlíthatatlan képességei miatt. és az orosz haditengerészeti bázisok kényelmetlen földrajza.
A stratégiai nukleáris erők különböző összetevőinek sebezhetőségét az ellenség hirtelen lefegyverző támadása ellen részletesen tárgyaltuk egy cikksorozatban "A nukleáris triád hanyatlása" "A stratégiai nukleáris erők légi és szárazföldi összetevői", "A stratégiai nukleáris erők tengeri komponense".
USA SNF
Az amerikai stratégiai nukleáris triád meglehetősen érdekes szerkezetű. Az amerikai stratégiai nukleáris erők légiközlekedés -összetevője pusztán támadóeszköz, nagy rugalmassággal használható, ugyanakkor hatékonyan használják a hagyományos fegyverekkel történő csapások végrehajtására. A jelenlegi START-3 szerződés értelmében egy stratégiai bombázó egy atomtöltetnek számít. Tekintettel arra, hogy az Egyesült Államok kivonta a B-1B bombázókat a nukleáris triádból, 20 lopakodó B-2 és 70 B-52H bombázó számít "nukleáris töltésnek", azaz összesen 90 egységnek.
A stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevőjével minden világos. Az amerikai haditengerészet harci erejében felülmúlja a világ összes többi országának flottáját együttvéve. Ez lehetővé teszi számukra, hogy a legmagasabb szintű biztonságot nyújtsák a tizennégy Ohio-osztályú SSBN számára, amelyek az amerikai stratégiai nukleáris erők gerincét alkotják. Összességében az Ohio-osztályú SSBN-ek teszik ki az amerikai nukleáris arzenál mintegy 60% -át.
Az amerikai stratégiai nukleáris erők harmadik összetevője 450 siló alapú Minuteman III rakéta. Jellemző, hogy a "Minutemen" az amerikai légierőnek (légierő) van alárendelve, nem a szárazföldi erőknek. Az amerikai hadsereg nem rendelkezik stratégiai nukleáris töltésekkel és azok hordozóival.
A stratégiai bombázók, SSBN -ek és bányák nukleáris töltéseinek aránya meglehetősen relatív. Például minden bombázó több atomtöltetet is hordozhat - ugyanaz a B -52H akár 20 lopakodó ALCM cirkálórakétát (CR) is hordozhat nukleáris robbanófejjel. Bár az ALCM CD-ket jelenleg kivonják a forgalomból, a tervek szerint egy új, nagy hatótávolságú (LRSO) hosszú hatótávolságú légi cirkáló rakétát fejlesztenek ki helyettük. Így csak a B-52H képes összesen 1400 nukleáris töltést szállítani.
2007-ben 3492 meglévő nukleáris robbanófejből 2116-ot helyeztek el Ohio-osztályú SSBN-eken. Jelenleg a START-3 szerződés értelmében egy Trident II (D5) tengeralattjáró ballisztikus rakéta (SLBM) négy nukleáris robbanófejet hordozhat. Ugyanakkor a potenciálisan "Trident II" akár 8 W88 robbanófejet is szállíthat 475 kilotonnás kapacitással, vagy akár 14 W76 robbanófejet 100 kilotonnás kapacitással. Egy SSBN -en 24 "Trident II" típusú SLBM vagy 336 nukleáris robbanófej helyezhető el.
Viszont a "Minuteman-III" típusú ICBM-ek jelenleg csak egy robbanófejet hordanak a három lehetséges közül.
A fentiek mind arra utalnak, hogy az Egyesült Államok viszonylag gyorsan 2-3 -szorosára növelheti az operatív módon telepített nukleáris robbanófejek számát
Jelenleg az Egyesült Államok befejezi egy új stratégiai bombázó B-21 fejlesztését, amely az ilyen típusú legfejlettebb és legvédettebb repülőgéppé válhat. Az Ohio-osztályú SSBN-ek felváltására ígéretes Columbia-osztályú SSBN-eket fejlesztenek aktívan.
Ugyanakkor az Egyesült Államok nem fogja felhagyni a védett bányákban található ICBM -ekkel. A Minuteman-III rakéta helyett Northrop Grumman ígéretes GBSD (Ground Based Strategic Deterrent) ICBM-et fejleszt.
Az amerikai stratégiai nukleáris erők légiközlekedés -összetevőjével minden világos - ez a felhasználás nagy rugalmassága, a hagyományos fegyverekkel történő hatékony csapások végrehajtásának képessége. Az amerikai stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevőjével minden szintén világos - most és a belátható jövőben ez a leginkább ellenálló az ellenség meglepetésszerű lefegyverző csapásával szemben. De miért az amerikai stratégiai nukleáris erők a siló alapú ICBM-ekből, tekintettel arra, hogy-amint azt már említettük-jelenleg a stratégiai nukleáris erők legsebezhetőbb összetevője?
Okok és következmények
Az első lefegyverző / lefejező csapás fegyvereként a Minuteman rakéták gyakorlatilag használhatatlanok. Helyük ismert, jelentős távolságra vannak a Szovjetunió / Oroszország területétől, ezért repülési idejük körülbelül 30 perc. Ebben az időszakban nagy valószínűséggel észlelik őket az orosz rakétatámadási figyelmeztető rendszer (EWS) űr- és földi körei, majd ezt követően megtorló csapást adnak.
Lefegyverző / lefejező csapás esetén sokkal jobbak az SSBN -ek, amelyek megközelíthetik az SLBM -ek minimális kilövési távolságát egy sík repülési útvonal mentén, megközelítőleg 10 perces megközelítési idővel.
Elrettentő fegyverként az USA stratégiai nukleáris haderőinek haditengerészeti komponense jelenleg nincs versenyben. Valószínűleg ez a helyzet a belátható jövőben is folytatódni fog. Az SSBN -ek elhelyezkedésének bizonytalansága, valamint az amerikai haditengerészet fedelei lehetővé teszik, hogy az Egyesült Államokban valaki nukleáris csapása esetén is ne „lázba hozzák”, hanem tájékoztassák döntést, hogy megválaszolja a megtorló ütés optimális célpontjait. Más szóval, az amerikai stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevője potenciálisan lehetővé teszi a megtorló csapás elhagyását, csak a megtorló javára.
Felmerül a kérdés is, hogy az USA miért nem épített PGRK -t és / vagy BZHRK -t?
Felderítő képességeink jelentősen elmaradnak az Egyesült Államokétól - a felderítő műholdak csoportosítása kisebb és rosszabb, nincsenek olyan szövetségesek, akiknek területéről a felderítő repülőgépek tovább akarnak "nézni" az Egyesült Államok határai mentén, és olyan felderítő repülőgépek, mint pl. U-2 / TR-1, SR-71 vagy pilóta nélküli repülőgép (UAV) "Global Hawk" nincs. Az Egyesült Államok területe hatalmas, a vasúthálózat hossza 293 564 kilométer, ami majdnem háromszorosa az Orosz Föderációnak (122 ezer km). Az Egyesült Államokban az autópályák hossza 6733 ezer km, szemben az Orosz Föderáció 1530 ezer km -rel.
Néha az a vélemény hangzik el, hogy az Egyesült Államok egyszerűen nem tudott PGRK -t és BZHRK -t építeni. Ez hazafiasan, de kissé naivnak hangzik, tekintettel az Egyesült Államok szilárd hajtóanyagú rakéták kifejlesztésében szerzett kompetenciájára és az ország általános műszaki és technológiai fejlettségére. Inkább a célszerűségről és a pénzek helyes irányú banális koncentrációjáról van szó. Ennek egyetlen magyarázata lehet - ha figyelembe vették a PGRK és a BZHRK létrehozásának feladatait (és ez így is van, a Minutemans vasúti peronokra történő elhelyezését tervezték), akkor prioritásuk rendkívül alacsony volt.
Akkor miért nem hagyja fel egyáltalán a "sebezhető" ICBM -eket a bányákban? Csak a légierő lobbizása miatt? De több mint száz bombázójuk van, növelhető a számuk és végül egy légi úton indított ICBM?
Valószínűleg az ok a következő:
Egyetlen különbség van a siló alapú ICBM -ek és az ICBM -ek telepítésének egyéb lehetőségei között - PGRK, BZHRK, SSBN, stratégiai bombázók és szállító repülőgépek (légi indítású ICBM) - A bányákban lévő ICBM -eket csak nukleáris fegyverek pusztíthatják el, semmi más, míg az összes többi nukleáris hordozó hagyományos hagyományos fegyverekkel megsemmisíthető
Igen, belátható időn belül olyan hagyományos rendszerek jelennek meg, amelyek elpusztíthatják az ICBM -eket egy védett bányában - orbitális csapásrendszerek vagy hiperszonikus szállítójárművek bunker elleni rakományokkal, de ez egy teljesen más oldal lesz a stratégiai nukleáris erők fejlesztésében. A következő két -három évtizedben, ha ilyen komplexek jelennek meg, akkor korlátozott mennyiségben, és annak valószínűsége, hogy megsemmisítik az ICBM -eket a bányákban, még mindig alacsonyabb lesz, mint a nukleáris robbanófejek.
A hagyományos fegyverek számát jelenleg semmilyen szerződés nem szabályozza. Ugyanazokat az alacsonyan repülõ, lopakodó szubszonikus cirkálórakétákat lehet tízezer egységben, valamint többszáz hiperszonikus rakétát bevetni a közeljövõben. A nukleáris töltések számát pedig mindig korlátozzák, ha nem is szerződésekkel, de telepítésük és karbantartásuk magas költségeivel.
Ennek alapján az aknán alapuló ICBM létezése az Egyesült Államok Stratégiai Nukleáris Erőiben csak azzal magyarázható, hogy az amerikai fegyveres erők bármikor nem lehetnek 100% -ig biztosak abban, hogy az ellenség nem találta meg a nyomkövetés módját és megsemmisíti az összes amerikai SSBN -t. Sőt, az ellenségnek nem kell stratégiai nukleáris töltéseket, taktikai nukleáris töltéseket vagy általában hagyományos fegyvereket "költenie".
Hasonlóképpen, a helyzet kialakulhat a PGRK / BZHRK esetében is - bármennyire is kiterjedt az utak és vasutak hálózata, lehetetlen 100% -osan garantálni, hogy speciális felderítő eszközök telepítésével az útvonal mentén vagy akár magukra a fuvarozókra, a kémhálózat fejlesztése vagy más módon, a PGRK és a BZHRK mozgási útvonalai nem kerültek nyilvánosságra, aminek következtében hagyományos távolsági fegyverekkel vagy akár felderítő és szabotázs egységekkel megsemmisíthetők.
Így a siló alapú ICBM-ek, annak ellenére, hogy helyük pontosan ismert, a stratégiai nukleáris erők egyik legellenállóbb összetevői az ellenség meglepetésszerű lefegyverző csapása ellen
Ez garancia arra, hogy az Egyesült Államok még akkor sem marad védtelen, ha az ellenség előnyt szerez azzal, hogy képes megsemmisíteni az összes SSBN -t.
Lehetséges, hogy az SSBN -eket sem kell megsemmisíteni. Ismerve hozzávetőleges helyüket harci járőreik területén, mobil rakétaelhárító (ABM) eszközök telepíthetők, amelyek megsemmisítik az indító SLBM -eket „üldözésben”, a pálya kezdeti, legsebezhetőbb szegmensében - ezt a lehetőséget figyelembe vették a cikkek "Nukleáris többcélú tengeralattjáró cirkáló: aszimmetrikus válasz a Nyugatra" és Nukleáris multifunkcionális tengeralattjáró: paradigmaváltás.
Nagyon valószínű, hogy az Egyesült Államok stratégiai nukleáris haderőinek felépítése jelenleg a legkiegyensúlyozottabb és leghatékonyabb a felhasználás rugalmassága és a harci stabilitás tekintetében a világ többi országa között, beleértve Oroszországot is.
