Bármennyire fontosak a légierő (VVS) és az ellenséges légvédelmi (légvédelmi) erők, a terület lefoglalását mindenképpen a szárazföldi erők végzik. Egy terület addig nem tekinthető elfoglaltnak, amíg gyalogos nem lép rá. Tehát az Örményország és a Hegyi-Karabah Köztársaság (NKR) Azerbajdzsánnal és Törökországgal folytatott konfliktusában a fő cél a vitatott területek szárazföldi erők általi elfogása / megtartása.
Örményország és a Hegyi-Karabah Köztársaság szárazföldi erői
Örményország és az NKR szárazföldi erői mintegy négyszáz fő harckocsit foglalnak magukban. Alapvetően ezek nem korszerűsített T-72-es harckocsik, közülük csak harmincat kellett T-72B4-es szintre frissíteni, a jelzettek egy része még régebbi T-55-ös tank.
Van is körülbelül háromszáz BMP-2, körülbelül másfél száz BMP-1 és számos páncélozott szállító. Az önjáró páncéltörő fegyvereket három tucat SPTRK 9P149 Shturm-S és 9P148 Konkurs képviseli. Meghatározatlan számú szállítható páncéltörő rakétarendszer (RTPK) 9K129 Kornet.
Örményország és az NKR legerősebb és legnagyobb hatótávolságú támadófegyvere az Iskander operatív-taktikai rakétarendszerek (OTRK), négy harci jármű mennyiségében, még mindig nyolc Tochka-U OTRK és 12 elavult Elbrus OTRK, amelyek feltehetően korszerűsítettek. az ütési pontosság növelése érdekében.
A nagy teljesítményű, 300 mm-es MLRS "Smerch" négy egységben és nyolc kínai MLRS WM-80 273 mm-es kaliberben hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, mint az OTRK. Különböző források szerint körülbelül 50-80 MLRS "Grad" 122 mm-es kaliber is létezik.
A csöves tüzérséget 122 mm és 152 mm 2S3 "Akatsia" és 2S1 "Gvozdika" kaliberű önjáró fegyverek képviselik, összesen mintegy hatvan egységgel, valamint 2A36 "Jácint-B", D-20, D-1, ML-20, D -30 és M-120 habarcsok, összesen mintegy háromszáz egységgel.
Örményország szárazföldi haderőinek létszáma mintegy negyvenezer fő, az NKR védelmi hadseregét húszezer főre becsülik.
Az egyik vagy másik típusú fegyver és katonai felszerelés hatékonysága nagymértékben változik attól függően, hogy milyen terepen működnek, és milyen típusú ellenséggel kell harcolni. Nem kevésbé fontos az ellenségeskedések tervezett jellege: támadó vagy védekező.
Páncélozott járművek és ellenintézkedések
A XX. Században két világháború volt, amelyekben a hadviselés taktikája gyökeresen különbözött. Egyszerűen fogalmazva, ha kivonja az első világháborút a második világháborúból, akkor a tankok maradnak. A harckocsik tömeges használata (a gyalogság, a tüzérség és az utánpótlás haderőinek motorizálásával együtt) adta meg a fegyveres erőknek az erők gyors koncentrálásának képességét, biztosítva ezzel az ellenség védelmének áttörését a választott irányba.
Természetesen nem szabad megfeledkezni a repülés szerepéről, de ha kizárjuk a tankokat, akkor a második világháború is nagy valószínűséggel pozíciócsatákra szorulna. A légi közlekedés, akárcsak a tüzérség, önmagában nem képes áttörni a frontot, valamint elfogadhatatlan károkat okozni az ellenségnek, és a gyalogság és a lovasság vagy túl lassú vagy túl sebezhető az áttörések megszervezéséhez.
Mit jelent ez gyakorlatilag az Örményország / NKR és Azerbajdzsán / Törökország közötti konfliktus esetében?
Az a tény, hogy a harckocsikra, mint a szárazföldi erők fő erejére szükség van Azerbajdzsán számára a támadóműveletek végrehajtásához, és sokkal kevésbé fontosak Örményország / NKR számára, mivel nincs ilyen feladatuk
Feltételezhető, hogy Örményországnak / NKR -nek szüksége van harckocsikra, hogy ellenálljon az azerbajdzsáni harckocsiknak, de ez a kijelentés megkérdőjelezhető, mivel a jelenlegi katonai konfliktusok során a harckocsik szinte nem harckocsikkal harcolnak, hanem fokozottan védett mobil tüzelőpontokként működnek.. A harckocsik megsemmisítését viszont más eszközökkel, leggyakrabban vezetett fegyverek szárazföldi és légi komplexumaival hajtják végre.
Örményország számára a tankok és más páncélozott járművek fokozott sebezhetősége a nagy pontosságú fegyverekkel szemben jelentős tényező: Azerbajdzsán pilóta nélküli repülőgépei módszeresen végrehajtják a páncélozott járművek észlelését és megsemmisítését Örményországban. Feltehetően a megsemmisített páncélozott járművek egy része felfújható makett, de sok fényképen egyértelműen látszik, hogy a cél valós volt, és az örmény fél nem mindig hajt végre intézkedéseket az álcázási pozíciók miatt.
Gyakorlati szempontból ez azt jelenti, hogy Örményországnak és az NKR -nek sem kell új tankokat vásárolnia. A rendelkezésre álló lehetőségek közül célszerű kiválasztani a legmodernebb és jó állapotúakat, elvégezni azok korszerűsítését és több sokk -tartalék csoportot kialakítani. Feladatuk lehet, hogy ellensúlyozzák az ellenség mély behatolását a hátsó részbe, ha ezt végrehajtják. Ugyanakkor nem célszerű rendszeres ellenségeskedésre küldeni őket a frontvonalon.
A fennmaradó páncélozott járművek tűzvédelmi eszközként használhatók, vagy a tartalékba vonhatók, hogy pénzt takarítsanak meg. Abban az esetben, ha elavult járműveket használnak az első vonalon, álcázott tüzelőállásokat kell felszerelni számukra, mivel valamilyen mobil harci járművet, 3-4 felfújható makettet és egyéb álcázó eszközt kell használni egy igazi harci járműhöz, amelyet figyelembe vettünk cikkben Fegyverek kiválasztása az Örményországgal és Azerbajdzsánnal való szembenézés során: az álcázás "a megtévesztés módja".
Az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelem fő eszközei nem a harckocsik vagy repülőgépek, hanem a hordozható és hordozható páncéltörő rakétarendszerek (ATGM) nagy száma.
A "költséghatékonyság" kritérium szempontjából az optimális megoldás a Tula JSC "KBP" által kifejlesztett ATGM "Kornet" és ATGM "Metis" több száz hordozórakéta megvásárlása lenne. Pontos költségeik ismeretlenek, és a vásárlás mennyiségétől függően változhatnak, de a Kornet ATGM hordozórakéta hozzávetőleges költsége körülbelül 50 000 dollár, a Metis ATGM indítóé pedig 25 000 dollár. A Kornet komplex páncéltörő rakéta (ATGM) költsége körülbelül 10 000 dollár, a Metis komplexum ATGM költsége körülbelül 3000 dollár.
Ha a feltüntetett árak sorrendje helyes, akkor 100 Kornet ATGM indító és 2000 ATGM, valamint 200 Metis ATGM indító és 4000 ATGM beszerzésének költsége körülbelül 50 millió dollárt tehet ki. A megvásárolt hordozórakéták hőkamerákkal való felszerelése megduplázza ezt az összeget, de ennek ellenére a vásárlás költsége több mint reális marad Örményország katonai költségvetése szempontjából.
A hordozható és hordozható ATGM -ek legnagyobb mobilitása lehetővé teszi, hogy gyorsan egy veszélyeztetett területre koncentráljanak. A kis méret, a hősugárzás hiánya és a hosszú lőtávolság megnehezíti az UAV -k észlelését.
Az ATGM -ek tömeges használata megzavar minden páncélozott járművek használatán alapuló offenzívát, és a hordozható és hordozható ATGM -ek hatékony álcázásának képessége nem teszi lehetővé, hogy az ellenség légi fölény segítségével elnyomja őket
A páncélozott járművek támogatásának hiánya, valamint a felszerelt és álcázott lőállások jelenléte a védőnél nagymértékben az első világháború körülményeire csökkenti a helyzetet, amely során, mint tudják, az ellenségeskedés gyakran helyzeti jellegűvé vált, és mennyiségű munkaerőre volt szükség a védelmi vonalak áttöréséhez, gyakran "levágásra" küldték.
Ellenállás a munkaerővel szemben
Van egy vélemény, hogy az ellenség munkaerőjének legnagyobb kárát korunkban a tüzérség okozza. Ugyanakkor, amint azt a Combat suit cikkben tárgyaltuk. A sérülésekre, a golyókra és a repeszekre vonatkozó statisztikák, a második világháború óta a nagy pontosságú fegyverek arányának növekedése ellenére egyre több veszteség keletkezik a kézi lőfegyverek veresége miatt.
Talán ennek az az oka, hogy már nem volt olyan tömeges tüzérségi használat, mint a második világháború idején. A jelenlegi helyzetben sem Örményország, sem Azerbajdzsán nem engedheti meg magának ekkora léptékű tüzérség használatát.
Ennek alapján feltételezhető, hogy a kézi lőfegyverek lesznek az ellenséges személyzet bevonásának fő eszközei az Örményország / NKR-Azerbajdzsán / Törökország konfliktusban, és a tüzérség és a páncélozott járművek támogató szerepet töltenek be
Ennek megfelelően a hatékony védekezés érdekében biztosítani kell az ilyen típusú fegyverekben az ellenséggel szembeni maximális fölényt.
Hosszú ideig viták folynak a kézi lőfegyverek kis kaliberű patronjainak elégtelen hatékonyságáról: az orosz 5, 45x39 és a nyugati 5, 56x45 mm patron. A 7, 62x39 mm -es kaliberű patronok sem nevezhetők ideális megoldásnak a kevésbé lapos pályájuk miatt, ami megnehezíti a célzást.
Jelenleg az amerikai hadsereg hajtja végre az NGSW kézi lőfegyverek fejlesztési programját, amely siker esetén jelentősen befolyásolhatja a harctéri helyzetet. Az NGSW program keretében kifejlesztett fegyverekben használt töltények tulajdonságaikban közelebb állnak a 7, 62x54R és 7, 62x51 kaliberű puskapatronokhoz, mint a meglévő kis kaliberű lőszerekhez.
Az ígéretes fegyverpatron-komplexumok egyik megoldott feladata a célpontok megsemmisítése a személyes testvért (NIB) meglévő és leendő eszközeivel. A második feladat, amely inkább az örmény-azerbajdzsáni hadszíntérre (TMD) vonatkozik, a tényleges lőtávolság növelése.
Annak ellenére, hogy az NGSW program keretében fegyvereket és orosz társaikat még nem hozták létre, a szárazföldi egységek hatékonyságának növelésére már most van lehetőség.
Először is, ez a géppuskák számának növekedése a szárazföldi egységekben, az egyéb automata fegyverek számához képest. Mint ilyen, egyetlen Pecheneg géppuska, 7, 62x54R kaliber és egy nagy kaliberű Kord géppuska 12, 7x108 mm-es kaliberben használható.
A szárazföldi erők hatékonyságának növelésének másik területe a 7, 62 mm-es és 12, 7 mm-es nagy pontosságú kézi lőfegyverek arányának növelése. A 7-es, 62-es kaliberben a klasszikus orosz Dragunov mesterlövész puska (SVD) vagy a helyettesítésére tervezett Csukanov-mesterlövész puska (SHCh) használható, valamint a Kalasnyikov AK-308 rohampuska a NATO 7, 62x51 mm-es patronjához. (bár ez sokféle választékkal bővíti a lőszerkészletet).
Nagy kaliberű mesterlövész puskaként OSV-96 "Cracker" és ASVK 12, 7x18 mm-es kaliber használható.
Mindezek nem azt jelentik, hogy teljesen el kell hagyni a meglévő géppuskákat, hanem azt, hogy a 7, 62x54R mm, 7, 62x51 mm és 12, 7x108 mm kaliberű géppuskák és mesterlövész puskák számának aránya. 5, 45x39 mm és 7, 62x39 mm kaliberű fegyverekkel jelentősen az előbbi javára kell állítani
A támadópuskák mobil egységekben és a legkevésbé képzett harcosok között, a milíciában maradnak. Ugyanakkor az erősebb fegyvereket a legképzettebb harcosoknak kell fogadniuk, akiknek kezdetben a megfelelő fegyver használatára kell irányulniuk.
Mit fog adni gyakorlati szempontból? Először is, ez jelentős növekedést jelent a lőtávolságban. A kis kaliberű fegyverek negatív aspektusait az amerikai hadsereg egyértelműen érezte Afganisztánban, amikor a tálibok 7, 62x51 mm méretű puskát használtak, és az ellenük álló amerikai fegyveres erők katonái M-16 / M-4 puskákkal voltak felfegyverkezve. és M-249 géppuskák 5, 56x45 mm. Úgy gondolják, hogy ez az egyik oka az NGSW program megjelenésének, valamint az amerikai fegyveres erők 7, 62x51 mm -es puskájának megvásárlásához.
Egy fontos feltétel, amely növeli a kézi lőfegyverek használatának hatékonyságát, modern optikai és hőképes látómezőkkel van felszerelve. És ez nem csak a mesterlövész puskákra vonatkozik, hanem a géppuskákra is.
A kézi lőfegyverek hatékonyságának javításának másik módja, ha szabványos szuperszonikus patronok kilövésekor használt hangtompítókkal látják el őket. Kezdetben az NGSW program keretében kifejlesztett fegyverek hangtompítóinak használatát tervezik.
Oroszországban zárt típusú szájkosár-fék-kompenzátorokat (DTK) gyártanak, amelyek jelentősen csökkentik a lövés hangját és villanását mind a mesterlövész puskák, mind a géppuskák esetében, beleértve a nagy kaliberűeket is.
A megnövelt hatótávolság és a megsemmisülés valószínűsége, valamint a kézifegyverek használatának fokozott titkossága együttesen biztosítja az ellenséges személyzet hatékony megsemmisítését az ellenség kis kaliberű fegyvereinek hatótávolságán túl.
Az ATGM-ek tömeges használata, amely a páncélozott járművek elnyomását biztosítja, és a nagy hatótávolságú kézi lőfegyverek, amelyek biztosítják a munkaerő megsemmisítését, képesek hatékonyan megzavarni az ellenség offenzíváját, még légi fölénye mellett is.
Ugyanakkor a fenti fegyverek mind hatékonyabbak lesznek a védekező akciók végrehajtásában, mint a támadó fegyverek; ezért az ellenség szimmetrikus intézkedései nem adnak neki hasonló előnyöket.
Tüzérség és MLRS
A harckocsik kivételével az ágyú- és rakétatüzérség marad az egyetlen eszköz, amely potenciálisan képes áttörni a tüzelési pozíciókat. De először is, mint korábban mondtuk, kétséges, hogy képesek lesznek-e elegendő tűzsűrűséget létrehozni a jól felszerelt állások megsemmisítésének biztosítására (ha természetesen a védő teremti meg őket). Az UAV szétszórt tüzelési pontjainak megsemmisítésére, amíg egyetlen államnak sincs elég pénze.
Másodszor, az ellenség tüzérségét el lehet tüntetni az elemek ellen irányuló tűzzel, elsősorban kerekes MLRS-sel, amely képes gyorsan elmozdulni a rejtett bázisokról tüzelési helyzetbe, nagy intenzitást és sűrűséget biztosítva a tűznek, és elhagyni a pozíciót, mielőtt az UAV megtorolja.
A csöves tüzérség az ellenséges tüzérségi pozíciók elnyomására is használható, de csak akkor lesz hatékony, ha nagy pontosságú rakétákat használnak, mint például Kitolov és Krasznopol félig aktív lézeres célfejjel, kis méretű UAV-k használatával együtt, mivel az ellenséges tüzelőállások irányítás nélküli lőszerrel való elnyomásához szükséges idő alatt a saját tüzérségi állásokat felderíthetik és megsemmisíthetik az UAV -k.
Vannak még OTRK-k, de azok alkalmazása a jelenlegi konfliktus összefüggésében csak a hasonló ellenséges rendszerek, az MLRS vagy a repülés és a közepes méretű UAV-k megsemmisítése céljából indokolt a repülőtereken, feltéve, hogy pontos helyük ismert.
Végezetül szeretném megjegyezni, hogy a gyengébb ellenfél egyetlen módja, hogy ellenálljon az erősebb ellenfélnek, ha szabálytalan, nagy intenzitású harci műveleteket hajt végre. Az ilyen háborúk hatékony használatához szükséges fegyverek alapvető követelménye a nagy mobilitásuk és maximális titkosságuk, amely meghatározza az ebben a cikkben és a korábbi anyagokban tárgyalt fegyverek kiválasztását.
Ugyanakkor a valóságban a fegyveres erők vezetése gyakran túlságosan is kedveli a "fényes játékokat", a nagyhatalmak seregeinek tulajdonságait: tankok, nehéz vadászgépek, nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek, amelyeket korlátozottan vásárolnak. mennyiségben és nem szisztematikusan használják, garantáltan egy erősebb ellenség semmisíti meg.
