Az előző cikkben megvizsgáltuk azokat a harci egységeket, amelyek a leghatékonyabbak az örmény haditengerészet és légierő személyzetének felvételére abból a szempontból, hogy az aktuális konfliktusban szembe kell nézniük Azerbajdzsánnal és Törökországgal. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a mérlegelést csak abból a szempontból hajtjuk végre, hogy tanulmányozzuk egy nyilvánvalóan gyengébb ellenség lehetőségét arra, hogy ellenálljon egy erősebbnek, anélkül, hogy utalnánk arra, hogy kinek van erkölcsi vagy jogi joga egy adott konfliktusban, és ki a hibás.
Először is szeretném elmagyarázni, hogy honnan származik a „tenger nélküli örmény flotta”, ami némi izgalmat váltott ki a megjegyzésekben. Egyrészt az előző cikkben megjelölt formában létrehozásának költsége minimális. Mennyibe kerülhet egy kicsi, használt polgári hajó megvásárlása vagy bérlése, egy elektronikus felderítő felszerelés felszerelése és 10-15 harci úszó kiképzése? A harci úszók kiképzése egyébként a Sevan -tavon is elvégezhető.
Másrészt, ha sikerül legalább egy szabotázs az ellenség olaj- és gázinfrastruktúrájának megsemmisítésére, ez minden költséget megtérít, ami, mint korábban említettük, viszonylag kicsi lesz. És a fent említett Görögország, bár nem rendelkezik hozzáféréssel a Fekete -tengerhez, a Fekete -tengeri szorosokon keresztül fér hozzá, és segíthet egy hajó megszerzésében / bérbeadásában (hamis zászló alatt), karbantartást és segítséget nyújt harci úszók képzése. Görögországnak és Törökországnak komoly ellentmondásai vannak, elképzelhető, hogy például a hírszerzésért cserébe meg lehet állapodni a pénzügyi támogatásról.
Ezenkívül egyáltalán nem szükséges "tenger nélküli flottát" létrehozni, csak utánozni lehet annak létrehozását, és ezek a "virtuális" cselekvések arra kényszerítik Azerbajdzsánt, hogy jelentős erőforrásokat fordítson egy potenciális veszély leküzdésére: a flotta megerősítésére, a növekedésre a járőrözés intenzitása, a szabotázsellenes felszerelések és fegyverek vásárlása, mivel a gazdaság gerincét képező olaj- és gázszektor nagyon fájdalmas lehet. Bármely ország erőforrásai nem korlátlanok, és ha 1 rubelt költhet annak érdekében, hogy az ellenség 10 rubelt költhessen, akkor ez már elég jó ok arra, hogy átgondolja.
Ha azonban a "tenger nélküli flotta" meglehetősen sajátos dolog Örményország számára, akkor az örmény légierő felszerelése pilóta nélküli repülőgép flottával az általuk vásárolt nehéz S-30SM vadászgépek helyett jelentősen növelheti védekezését Azerbajdzsán és Törökország tényleges légi fölényének feltételei között. Ismét az előző anyaghoz fűzött megjegyzésekben megjegyzendő, hogy a Su-30SM-et már megvásárolták, de az UAV-t nem. Nos, ez így van, és csak azokról a hibákról beszélünk, amelyeket az Örményország fegyveres erőinek a konfliktus kitörésére való felkészítésének szakaszában követtek el, és arról, hogyan lehet a jövőben fegyvervásárlásokat építeni. Most persze már késő inni a Borjomit.
Ami a harci repülőgépek másik országba történő átvitelének okát illeti, talán ez az egyetlen esély arra, hogy épen tartsák őket, mivel ha megpróbálják használni őket, akkor valószínűleg le fogják lőni őket: az ország területét és a A katonai műveletek színtere túl kicsi, Örményország túl szorosan az Azerbajdzsán és Törökország közé szorul. Ha a törökök folyamatosan tartanak legalább egy korai figyelmeztető repülőgépet (AWACS) Örményország határának közelében, akkor a Su-30SM-et a felszállás után azonnal észreveszik, és még a mászás előtt megtámadhatják őket.
És Örményország számára problémát jelent, hogy hogyan és kinek kell ezeket a repülőgépeket kompra szállítani. Irán valószínűleg tranzitországként használható. Talán képes lesz eladni őket-sokkal praktikusabb lesz, mint ha ezeket a harci repülőgépeket a bázisrepülőtéren megsemmisítik izraeli LORA hadműveleti-taktikai ballisztikus rakétákkal, 300 mm-es többszörös rakétarendszerekkel (MLRS) vagy UAV-okkal.
A Hegyi-Karabah-i konfliktus ismét világosan megmutatta az UAV modern hadviselési képességeit és fontosságát a fegyveres erők számára. Valójában az örmény fegyveres erők gyakorlatilag büntetlen lövöldözését látjuk precíziós fegyverekkel a levegőből. Ugyanakkor az azerbajdzsáni légierő UAV -ban elszenvedett veszteségei egyértelműen összehasonlíthatatlanok az örmény fél veszteségeivel az UAV által okozott csapások miatt. Korábban Törökország hatékonyan használta az UAV -t Törökországban és Líbiában.
Valójában az UAV -k légi fölényt biztosítottak Azerbajdzsánnak, még akkor is, ha Örményország légvédelmét teljesen el nem nyomták és harci repülőgépeit semmisítették meg, ami jelentősen növeli az azerbajdzsáni fegyveres erők fellépésének hatékonyságát, ezért nehéz lesz fordulópont a konfliktus során anélkül, hogy beavatkozna az UAV működésébe.
Légvédelem és UAV -k
Azt mondhatjuk, hogy az UAV -k tömeges használata elleni küzdelem problémája még nem oldódott meg. Néha azt mondják, hogy az elektronikus hadviselés (EW) használata teljesen megzavarhatja az UAV irányítását, de ez a feltevés megkérdőjelezhető. Még akkor is, ha lehetséges a rádiócsatorna elnyomása az UAV és a földi ismétlő között, a műholdas kommunikációs csatornák zavarásának lehetősége továbbra is kérdéses, és egyáltalán nem könnyű elfojtani a globális műholdas helymeghatározó rendszert. Nem, ezt valószínűleg meg lehet tenni, de csak korlátozott távolságban, korlátozott területen, és nem valószínű, hogy a katonai műveletek teljes színházában sikerül „bezárni” a globális helymeghatározó rendszerhez való hozzáférést. Legalábbis eddig senki nem látott tucatnyi UAV -t, amelyek lezuhantak az elektronikus hadviselés hatására. Az elektronikus hadviselés pedig önmagukat jelenti, aktív sugárforrást, megfelelő fegyverekkel nyomon követhető és támadható. Más szóval, az elektronikus hadviselés használata egy lépcsőzetes légvédelmi rendszer elemeként egy dolog, de ezekre, mint "wunderwaffe" -re hagyatkozni egészen más.
A légvédelmi rakétarendszerek (SAM) és az UAV elleni küzdelem során más problémák merülnek fel. Először is, az UAV kicsi mérete, a radar-aláírás csökkentésére szolgáló elemek, a turbócsavaros és dugattyús motorok alacsony termikus aláírással jelentősen megnehezítik az UAV-k észlelését, különösen a kis és ultrakis UAV-k esetében. A teljesen "elektromos" UAV -k megjelenésével ez a probléma még sürgetőbbé válik.
Másodszor, ahogy a légvédelmi irányított rakéták (SAM) költségei gyakran meghaladják az UAV-k által használt fegyverek költségeit, maguk a SAM-ok is sokkal magasabbak, mint az UAV-k. Ez különösen igaz a kis és rendkívül kis UAV-kra.
Például a török UAV Bayraktar TB2 költsége körülbelül 5 millió dollár, míg a Pantsir-C1 légvédelmi rakéta- és fegyverrendszer költsége körülbelül 14 millió dollár, azaz a költség / hatékonyság kritérium teljesítése érdekében a megsemmisített Bayraktar TB2 UAV és Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszerek arányának háromnak egynek kell lennie. A kevésbé kifinomult légvédelmi rendszerek, például a Strela hatékonysága teljesen minimálisnak bizonyult - valójában az UAV -k célpontjaivá váltak.
Örményország légvédelme most
Örményország légvédelmi felépítésében minden osztályú légvédelmi rendszer található: viszonylag elavult nagy hatótávolságú S-300PS légvédelmi rendszerek, "frissebb" közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek Buk M1-2, meglehetősen modern rövid hatótávolságú légvédelem rendszerek "Tor-M2KM" és hordozható légvédelmi rendszerek (MANPADS) "Igla" és "Willow". Vannak olyan elavult légvédelmi rendszerek is, mint az S-75, S-125, "Kub" és "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" és ZSU-23-2. Gyakorlatilag haszontalanok az UAV -k ellen, de a jobb kezekben jelentős veszélyt jelenthetnek a személyzettel rendelkező harci repülőgépekre és helikopterekre. A rendelkezésre álló légvédelmi rendszerek számáról és műszaki állapotáról nincs pontos információ.
Felmerül a kérdés: miért nem használják a Tor légvédelmi rendszereket, amelyeknek hatékonyan kell kezelniük az UAV -kat? Az M2 módosításban a Tor légvédelmi rakétarendszer képes útközben lőni, ami csökkenti annak valószínűségét, hogy bizonyos típusú irányított lőszerek ütik őket
Az örmény légvédelemnél szolgálatban álló Tor-M2KM légvédelmi rendszerek száma ismeretlen, de feltehetően legalább 2-4 jármű. Mi értelme rejtegetni őket? Várja meg, amíg az ellenség megtalálja a helyét, és elpusztítja az UAV -t vagy az OTRK -t? Vagy megtartják őket az "utolsó és döntő" csatára?
Természetesen a légvédelmi rendszer teljes hiánya teljesen feloldja az ellenség kezét, lehetővé téve nemcsak a pilóta nélküli, hanem a pilóta nélküli repülés használatát is, amelynek hatékonysága a szárazföldi erők támogatásában még mindig jóval magasabb, mint egy UAV esetében. De még a Tor légvédelmi rendszer elvesztésével is Örményországnak lesz elegendő más légvédelmi rendszere, hogy ellenálljon a személyzettel rendelkező harci repülőgépeknek.
Általánosságban elmondható, hogy Örményország korlátozott katonai költségvetése alapján nem lehet nyilatkozni a légvédelmi rendszerek vásárlásakor elkövetett hibákról. A jelenlegi konfliktusban minden rendelkezésre álló pénzeszköz felhasználható változó hatékonysággal. Inkább kérdések merülnek fel a hivatalosan felsorolt légvédelmi rendszerek műszaki állapotával és legénységük professzionalitásával kapcsolatban.
Örményország légvédelmi fejlesztésének lehetséges irányai
Jelenleg nincsenek olyan légvédelmi rendszerek, amelyek képesek költséghatékonyan ellenállni az UAV-oknak. Talán a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszer, amely speciális, kis méretű rakétákkal van felszerelve, hogy megsemmisítsék az UAV-kat, képes lesz a lehető legközelebb kerülni az UAV-k "olcsó" megsemmisítésének problémájához. Azt is szem előtt kell tartani, hogy a Pantsir-S légvédelmi rakétarendszer egész jól teljesített Líbiában. A felmerült veszteségek ellenére úgy vélik, hogy 28 leesett török UAV -t számláztak.
Korábban fontolóra vettük a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszer használatát a légvédelem áttörésének problémájának megoldása során azzal, hogy túllépjük a célpontok elfogására irányuló képességeit, valamint biztosítjuk a légvédelmi rakétarendszer működését alacsonyan. -repülő célpontok a légierő repülésének bevonása nélkül.
Fontos szempont, hogy a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszert 30 mm-es kagylóval, távoli detonációval lehet felszerelni. Ha ez a lehetőség megvalósul, akkor a kis méretű UAV-k megsemmisítésének hatékonysága jelentősen megnő, és megsemmisítésük költsége nagyságrenddel csökken. Jelenleg a Pantsir sorozat légvédelmi rakétarendszereire szerelt két 30 mm-es 2A38 ágyú leggyakrabban haszontalan: nem üthetnek sem kis méretű UAV-kat, sem irányított lőszert.
Abban az esetben, ha a 30 mm-es, távolról felrobbantott lövedékeket nem integrálják a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszer lőszertöltetébe, akkor a Pantsir-SM légvédelmi rendszer tisztán rakétás módosítása érdekesebb beszerzési lehetőséggé válhat, amelyet szintén feltehetően fejlesztenek, és amelynek maximális lőszer -terhelése akár 96 "Nail" rakéta is lehet.
A ZRPK / SAM "Pantsir-SM" képezheti Örményország fegyveres erőinek légvédelmének alapját. Figyelembe véve a probléma megoldásának fontosságát, 5-10 éven belül több tíz egységnyi mennyiségben vásárolhatók meg. Ugyanakkor a vásárlás összege körülbelül 300-500 millió dollár lesz.
A leghatékonyabb fegyver a kicsi és az ultra -kicsi UAV -k ellen a lézeres légvédelmi rendszerek lehetnek - nem hiába, hogy az Egyesült Államok aktívan dolgozik a lézerfegyverek felszerelésén a Stryker páncélozott szállítójárművön, kifejezetten az UAV ellen.
Sajnos a nyílt sajtó adatai alapján Oroszország lemarad a taktikai osztályú lézerek létrehozásában. Ugyanakkor az Army-2020 kiállításon bemutatták a "Patkány" elleni UAV-ok elleni mobil lézerkomplexumot, amely a fejlesztők szerint képes a kommunikációs csatornák elektronikus elnyomására és az UAV-k fizikai megsemmisítésére lézerfegyverekkel.
Ismétlem, a potenciálisan lézerfegyverek rendkívül hatékonyak lesznek az UAV -k ellen, de korai még konkrétan beszélni a Patkány -komplexum hatékonyságáról. Feltételezhető, hogy az ilyen komplexumok maximális hatékonyságot mutatnak ugyanazokkal a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszerekkel vagy Tor-M2KM légvédelmi rakétarendszerekkel együtt.
Örményország második fő légvédelmi rendszere továbbra is a MANPADS lesz, amelyek a lehető legmagasabb túlélési képességgel rendelkeznek az összes légvédelmi rendszer közül. A MANPADS lehetővé teszi az ellenséges személyzet repülőgépeinek harci hatékonyságának korlátozását abban az esetben, ha minden légvédelmi rendszer megsemmisül. Hatékonyságuk növelése érdekében szükség van egy fejlett megfigyelői hálózatra, amely kommunikációs eszközökkel van felszerelve, képes az UAV -ok és a személyzettel rendelkező repülőgépek akusztikus és vizuális észlelésére, valamint koordinátáik és mozgásuk irányának átvitelére, annak érdekében, hogy a MANPADS a lehető legtöbb támadást biztosítsa. hatékony távolság és irány.
Lehetséges, hogy a meglévő hővezérelt MANPADS gyakorlatilag használhatatlanná válhat, mivel a repülőgépek és a helikopterek lézeres önvédelmi rendszerekkel vannak felszerelve. Mindazonáltal nem valószínű, hogy ilyen eszközöket telepítenek a kicsi és az ultra-kisméretű UAV-kra, és a lézeres önvédelmi fegyverek bevezetésének magas költségei nem teszik lehetővé Azerbajdzsán és Törökország számára, hogy az elkövetkező évtizedekben minden repülőgépre telepítse azokat. A jövőben elképzelhető, hogy a MANPADS fejlesztése a lézerrel vezérelt rakétavédelmi rendszer létrehozásának útját fogja követni - korábban ilyen komplexeket már kifejlesztettek.
Az ilyen típusú MANPADS kifejlesztésére minden esély az orosz vállalatokban van: KBP JSC, NPK KBM JSC és KBTM JSC im. AE Nudelman ", akik rendelkeznek tapasztalatokkal mind a légvédelmi rendszerek, mind a" lézerút "által vezérelt fegyverek fejlesztésében. Talán a Sosna légvédelmi rendszer valamiféle leegyszerűsített változata lesz.
Ami a hosszú és közepes hatótávolságú légvédelmi rendszereket illeti, azok megvásárlását csak akkor szabad elvégezni, ha az örmény légvédelem elegendő számú Pantsir-SM légvédelmi rendszerrel és MANPADS-szal van felszerelve. Az S-400 típusú komplexek teljesen redundáns tulajdonságokkal rendelkeznek az Örmény Fegyveres Erők számára. Érdekesebb lehetőség az S-350 Vityaz közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer, amely aktív radar-kioldófejjel (ARLGSN) és kis méretű, infravörös irányítófejű rakétákkal (IR-kereső) van felszerelve.
Ha Örményország katonai költségvetése lehetővé teszi a vásárlást, akkor minimális mennyiségben. Jelentőségük jelentősen megnőhet abban az esetben, ha Törökország vagy Azerbajdzsán vásárol modern, ötödik generációs harci repülőgépeket, amelyek a láthatóság csökkentésének technológiájával készültek, és aktív fázisú antennarendszerrel (AFAR) felszerelt radarállomásokkal (radarokkal) vannak felszerelve. Az S-350 "Vityaz" légvédelmi rendszer jelenléte egy radarral AFAR-val és légvédelmi rakétarendszerrel ARLGSN-rel lehetővé teszi, hogy hatékonyan ellenálljon az ötödik generációs repülőgépeknek. Nem valószínű, hogy Törökországban sokan lesznek, Azerbajdzsánról nem is beszélve.
Egy másik irány az összes rendelkezésre álló légvédelmi rendszer maximális korszerűsítése kell, hogy legyen, modern elemi bázist használva. Más országok tapasztalatai azt mutatják, hogy még az "ősi" légvédelmi rendszerek is, mint például az S-75 és S-125, rendkívül veszélyesek lehetnek az ellenségre nézve, feltéve, hogy minőségileg korszerűsítettek.
következtetéseket
A fenti intézkedések mindegyike nagymértékben semlegesítheti Azerbajdzsán és Törökország fölényét a légi fegyverek terén. A jelenlegi körülmények között célszerű a már meglévő Tor-M2KM légvédelmi rendszereket használni, hogy maximális kárt okozzanak az ellenséges UAV-kban, és csökkentsék azok hatását a fegyveres erőkre. Még a Tor-M2KM légvédelmi rendszer elvesztése esetén is Örményországnak lesz elegendő légvédelmi rakétarendszere az emberes repülés ellen, de most tenni kell valamit az UAV-val. A MANPADS továbbra is a legszívósabb légvédelmi fegyver marad.
A jövőben Örményország légvédelmi rendszerének alapja a Pantsir-SM légvédelmi rakétarendszer lehet (attól függően, hogy a rakéta-ágyú vagy tisztán rakéta-módosítást vásárolják-e), esetleg a Tor család légvédelmi rendszerével kombinálva, ha jól mutatják magukat az eredmények szerint a valódi alkalmazás.
A cikk gyakorlatilag nem érinti az elektronikus hadviselési eszközök használatát, mivel nincs megbízható adat az ilyen típusú fegyverek hatékonyságáról a gyakorlatban, talán visszatérünk erre a kérdésre más anyagokban.
