Tengeri csata a legerősebbek részvételével. Acél és tűz. Olvadt fémcsepp a süllyedő törmelék kavargó forgatagában. A hajók neve halhatatlanságba kerül, és a halál helye a megadott szélesség-hosszúság xx ° xx’xx’’formátumában marad. Ez tragédia! Ez a mérleg!
A Kirov és az amerikai Iowa közötti harc legutóbbi vitája nem maradhatott észrevétlen. Sőt, a szerző neve hangzott el a megjegyzésekben. És ez azt jelenti, hogy itt az ideje válaszolni a tisztelt nyilvánosság előtt …
Tisztán személyes véleményem szerint a Nemzeti Érdek amerikai rovatvezetője, valamint orosz ellenfele VO -val sokat hibázott, nem figyelve a legérdekesebb részletekre. Ennek eredményeképpen a „Kirov” és „Iowa” közötti harc mindkét cikkben bemutatott szimulációja a leghevesebb áltudományos fantáziává változott.
Korábban sikerült cikksorozatot írnom a csatahajó és a TARKR összehasonlításáról, de egyik epizód sem érintette ezen óriások csatáját lovagi párbaj formájában. Minden a tervezési megoldások elemzésén és a „hiányzó” terhelés keresésén múlt. Miért ugyanazokkal a méretekkel (250..270 m hosszú) a "Kirov" és az "Iowa" elmozdulása gyökeresen két és félszeres eltérést mutatott. Érdemes megjegyezni, hogy a csatahajó testének "palackszerű alakja" volt, a végénél éles szűkület, és a TARKR szélessége változatlan maradt (28 m) a hajótest nagyobb hosszában.
A válasz egyszerűnek bizonyult, akárcsak a kérdés - a múltbeli korszakok tervezői szempontjából a nehéz rakétacirkáló hajóteste méretben megfelel a későbbi időszak legnagyobb csatahajóinak. Ugyanakkor a Kirov hajótestének nagy része a víz felett található, a modern fegyverek "könnyedsége", az atomerőmű alacsony teljesítménye és a teljes körű védelem hiánya miatt (összehasonlításképpen az "Iowa") 20 ezer tonna páncélt szállított, ez mellesleg 300 w / d kocsit fémmel). Ennek eredményeként az 5 m -es szabadszármagassággal akár 11 méterrel is „süllyedt” a vízbe.
Mint a jéghegy, a csatahajó nagy része a víz alatt rejtőzött.
Az atomi „Kirov” szabaddeszkája éppen ellenkezőleg, sokkal magasabb a magasságánál, mint a víz alatti része (11 … 16, mindössze 8 méter huzat ellen).
Azt hiszem, ezzel nem lesz több kérdés. A különböző korszakokban tervezett hajók olyanok voltak, mint az ég és a föld. Másik kérdés - Milyen előnyökkel járna a huszadik század első felének szabványai szerint létrehozott hajó, amely modern rakétafegyvereket kapott a modernizáció során?
Egy lovagi párbaj „Kirov” (20 „gránit”) és „Iowa” (32 „tomahawks” + 16 „szigony”) között pár száz mérföld távolságból mindkettő pusztulásával végződött volna. A 80-as évek végéig egyik ellenfélnek sem volt lehetősége megbízhatóan visszaverni az alacsonyan repülő CD-k hatalmas támadását.
Itt érdemes tartózkodni a „félbe szakadt” hangos jelzőktől, különösen a legerősebb „Iowa” vonatkozásában (bőrvastagság - akár 37 mm). Nem is beszélek az erőgép erősségéről, amelyet 20 ezer tonna páncéllemez telepítésére terveztek. Egy felszíni robbanás sem képes elsüllyeszteni egy ilyen hajót. A történelemben vannak olyan esetek, amikor tucatnyi, 600 kg -os robbanófejjel ("Mikuma") vagy hat tonna rakétaporral és robbanóanyaggal (BOD "Otvazhny") rendelkező oxigén -torpedót robbantottak fel, ami után a hajók sok órán keresztül felszínen maradtak. Ugyanakkor sem a japán cirkáló, sem a szovjet járőr (BOD 2. rang) nem volt közel a TARKR -hoz vagy a csatahajóhoz.
Általánosságban elmondható, hogy az érvelés helyesen lett beállítva: 10+ rakétaütés (gránit és Tomahawk-109B) után mindkét ellenfél harci egységként veszít értékéből.
De ez nem ok arra, hogy bármiféle következtetést vonjunk le, és egyenlőségjelet állítsunk a fokozottan védett csatahajó és a nukleáris rakétakorszak szerkezetei között.
Ha a hajó megengedi, hogy büntetlenül lője ki tucatnyi hajó elleni rakétával, akkor semmilyen páncél nem segít rajta.
Az utolsó rakéta
De mi van, ha …
Mi van, ha a cirkáló légvédelmi fegyverei le tudnak lőni 16 szigonyt és 31 tomahawkot, és a csatahajó a 20 kilőtt gránit közül 19-et elfog? Csak egy rakéta lesz, amely eléri a célt.
A Kirov légvédelmi rendszer összetétele ismert. Az „amerikainak” minden sokkal szomorúbb, a négy „falanxnak” gyenge érve van. De ne felejtsük el az elektronikus hadviselést. Az 1973-as arab-izraeli háború során az egyiptomiak által kilőtt 54 hajó elleni rakéta közül egyik sem érte el célját. Az elektronikus hadviselés eszközei az egyik leghatékonyabb terület a nagy pontosságú fegyverek elleni védelem kialakításában.
És most már csak egy rakéta maradt. „Kirov” számára a „Tomahawk” egyetlen találata halálosan veszélyes, míg egy csatahajó számára egyetlen „Gránit” kellemetlen, de elég elviselhető kár. Az ebbe az osztályba tartozó hajókat eredetileg úgy tervezték, hogy ellenálljanak az ütéseknek.
A mese a "hét tonnás kolosszusról", amely 2, 5 hangsebességgel repül, nagyságrendeket kapott. A légkör sűrű rétegeiben, amikor a célhoz közeledünk, minden "gránit" sebessége nyilvánvaló okokból jóval kevesebb lesz, mint 2M.
A 7 tonnás kilövő tömegből a 2 tonnás indítóberendezés szétválasztása és az üzemanyag -előállítás után alig marad 4 tonna - a repülőgép és a 700 kg -os robbanófej. Számos légi baleset krónikáiból láthatjuk, hogy mi történik egy repülőgéppel az ütközés során, még akkor is, ha a föld alakjában egy viszonylag „puha” akadály van. A repülőgép -szerkezetek kártyaházként omlanak össze, még a legerősebb elemeik is - a tűzálló turbinalapátok szétszóródnak és a felszínen fekszenek.
Nem kell most a „cirkálórakéta sűrűbb elrendezésével” kezdeni. Minden, ami a repüléssel kapcsolatos, minimális biztonsági tényezővel épül fel, különben nem fog felszállni.
A legkevesebbek számára - a Tomahawk roncsait lefogták Szíria felett. Senki nem fúrt aknákat, amelyek amerikai rakéták töredékeit próbálták megtalálni a föld belsejében. Mindannyian a felszínen feküdtek, a földbe ütődve darabokra szakadtak.
Azt fogja mondani: ütés volt érintőre. Gondolkozott már azon - mekkora az esélye annak, hogy egy tengeri csatában egy cirkálórakéta a normál mentén találja el az oldalt ???
Ez azt jelenti, hogy az akadály (ebben az esetben - páncélzat) leküzdésének kérdéseiben a repülőgép tömege az utolsó helyen áll. A műanyag burkolat, az antennák, a rövid sárvédők, a motor üzemanyag -szerelvényei, az alumínium ház és az elektronikai blokkok a másodperc töredéke alatt lelapulnak.
Csak a robbanófej próbálja átszúrni a páncélt. Vékony falú tojás alakú tárgy, töltési együtthatója ~ 70%, másfél hangsebességgel repül. Az 1911-es modell 356 mm-es páncéltörő lövedékének szánalmas hasonlósága. Csak az egyik töltési tényezője 2,5% volt, a fennmaradó 97,5% egy sor edzett fémre esett.
A 747 kg -os lövedék mindössze 20 kg robbanóanyagot tartalmazott - 25 -ször kevesebbet, mint a Granit robbanófej!
Nem gondolja, hogy az obukhovi üzem tervezői hülyék voltak, és nem értették a nyilvánvaló dolgokat (robbanékonyabb tartalom - több kár)? A lőszerek készítői tudták, hogy a BB lövedékben nem lehetnek jelentős üregek, rések és egyéb elemek, amelyek gyengítik a kialakítását. Ellenkező esetben nem fogja elvégezni a feladatát.
Ezen okokból kifolyólag a "gránit" (mint a meglévő hajó elleni rakéták sem) nem tekinthető AP-kagyló analógjának. Legközelebbi analógja egy nagy kaliberű, robbanásveszélyes bomba.
A gyakorlatban az esetek túlnyomó többségében a bányák nem tudtak komoly kárt okozni egy csatahajó osztályú hajónak.
Ha megpróbálja szimulálni a "Gránit" találatát az "Iowa" -ban, figyelembe véve az összes ismert (és kevéssé ismert) részletet, akkor a következőket kapja:
Nagy valószínűséggel a rakéta áttöri az oldalbőrt (37 mm -es "lágy" szerkezeti acél), és felrobban anélkül, hogy elérné a páncélszíjat. Azt hiszem, a jelenlévők többsége tudja, hogy az „Iowa” -nak volt egy belső öve, amely az oldal külső héja mögött helyezkedett el. A fő okok a tervezés egyszerűsítése (a durván megmunkált lemezeknek nem kellett megismételniük a hajótest sima körvonalait), valamint az AP -héjakkal szembeni ellenállás növelésének vágya, a lemezek nagyobb hajlásszöge miatt.
A modern körülmények között ez a megoldás hatástalan. A hajó elleni rakéta robbanófej robbanása több tíz négyzetméteres területen „megfordítja” a külső bőrt. m; a keretek deformálódnak és több páncéllemez leszakad. Az ütések rövid időn belül károsítanak egy berendezést. Ez minden.
Amikor a fedélzetre vagy a felépítményre ütköznek, az antennákat és a nyíltan álló fegyvereket le lehet bontani, anélkül, hogy veszélyeztetné a hajó túlélését.
A 140 méteres fellegváron kívül nincsenek létfontosságú mechanizmusok (ez a fellegvár teljes lényege). Egyetlen bombatalálat sem okozhat komoly árvizet.
Az Iowa felépítését és a hasonló osztályú hajók harci sérüléseit tanulmányozva egyetlen okot sem találok arra, hogy egy csatahajó miért halhat meg attól, hogy egy vagy két, a P-700 Granithoz hasonló hajó elleni rakéta eltalálja.
És ez a fő különbség a modern "konzervdobozoktól", amelyekre még a levert rakéták töredékei is veszélyesek.
Combat Fantasy
A „Kirov” és az „Iowa” közötti konfrontáció cselekménymezeje sokkal szélesebb, mint a „Gránitok” és a „Tomahawks” unalmas cseréje.
Ha ez a látótávolságon (≈30 km), a harci nyomkövetés helyzetéből történik, akkor a fő akkumulátoros tüzérséget használják, és válaszul a tengeri célpontra irányított S-300 légvédelmi rakétákat. Az egyetlen probléma a helyzet nagyon értelmetlenségében rejlik, amiből valószínűtlen, hogy bármilyen előnyt ki lehet venni a további beszélgetésekre.
A modern körülmények között a haditengerészeti tüzérség csak a rakétafegyverek kiegészítéseként érdekes, amikor földi célpontokra lőnek. Ami a légvédelmi rakétarendszer tüzelési módjait illeti, a Kirovon elérhető légvédelmi rakéták hatástalanok a nagy felszíni célok ellen, az érintkező biztosíték hiánya miatt. A robbanófejeket felrobbantják, és apró töredékekből álló jégesővel borítják a csatahajó fedélzetét.
Megpróbálhatja megsemmisíteni egy különleges robbanófej csatahajóját, vagy szimulálni egy csatát, számos őre részvételével, mert Az újraaktivált „iowák” mindig is „harci hajó harci csoportok” részeként működtek, amelyek a zászlóshajón (LC) kívül egy nukleáris cirkálót és különböző osztályú kísérőhajókat is tartalmaztak.
Általában az ilyen alternatívák a legcsekélyebb érdeklődést sem keltik. Csak megpróbáltuk a lehető legtöbb hasznos következtetést levonni ebből a vitából. A főbbek azok a konstruktív védelem alábecsülése és a modern rakétafegyverek képességeinek túlbecsülése.
