Van egy történelmi mese arról, hogy az ókori Görögországban élő athéniak, akik több hasznot akarnak alkudni maguknak, és kevesebb kötelezettséget akarnak küldeni, Sparta -ba, aki rendkívül kifinomult volt a retorikában. Pompás beszéddel beszélt a spártai uralkodóval, és egy órán keresztül beszélt, hajlítva őt az athéni javaslatokra. De a harcos király válasza rövid volt:
„Elfelejtettük beszédének kezdetét, mert régen volt, és nem értettük a végét, mert elfelejtettük az elejét.”
Tehát, hogy ne tartsak tiszteletre méltó olvasót a spártai trónon, megengedem magamnak, hogy röviden felsoroljam a korábbi cikkek következtetéseit, amelyek a javasolt anyag alapját képezik.
1. Az SSBN-ek, mint a globális nukleáris háború lebonyolításának eszközei, költséghatékonyságukat tekintve lényegesen rosszabbak a Stratégiai Rakéta Erőknél. Az SSBN -ek azonban elengedhetetlen politikai eszközök egy ilyen háború megakadályozására, hiszen Európa és az Egyesült Államok tömegtudatában éppen a tengeralattjárók, amelyek fedélzetén vannak az ICBM -ek, biztosítják a nukleáris megtorlás elkerülhetetlenségét.
2. Az SSBN -ek csak akkor szolgálhatnak a nukleáris elrettentés eszközeként, ha a titkosságukat a harci szolgáltatásokban biztosítják. Sajnos, a nyílt publikációk és számos haditengerészeti tiszt véleménye szerint stratégiai rakéta -tengeralattjáróink titkossága egyáltalán nem biztosított, vagy legalábbis teljesen elégtelen. Ez minden olyan SSBN -típusra vonatkozik, amely jelenleg a flottában használatban van, azaz a 667BDR Kalmar, a 667BDRM Dolphin és a 955 Borey projektekre.
3. Sajnos nincs bizonyosság arra nézve, hogy SSBN-jeink titkosságával a helyzet drámaian javulni fog a Borei-A típusú legmodernebb nukleáris tengeralattjáró rakétahordozók üzembe helyezése után.
Ha megpróbálja lefordítani a fentieket legalább néhány számra, akkor az alábbiakhoz hasonló eredményt kap.
A csendes-óceáni flotta harci szolgálatba lépő SSBN-eit az esetek mintegy 80% -ában azonosították és kísérték "esküdt barátaink" tengeralattjáró-ellenes erői. Sőt, ez az utazási útvonaltól függetlenül történt: akár a hajók az Okhotszki -tenger "bástyájához" mentek, vagy megpróbáltak beköltözni az óceánba.
A szerzőnek nincsenek megbízható adatai az északi flotta ilyen statisztikáiról. De feltételezhető, hogy a stratégiai nukleáris meghajtású hajók „nyilvánosságra hozatala” ebben a színházban még mindig alacsonyabb volt. Itt olyan tényezők dolgoztak a tengeralattjáróink javára, mint a jég jelenléte, amely alá el lehetett bújni, a tengeralattjárók akusztikus észlelésének nehézsége az északi tengereken, valamint a Csendes -óceánnál szolgálatban lévőknél modernebb SSBN típusok.. Mindez javította "stratégáink" titkosságát, de mégsem mentette meg ezeket a hajókat az amerikai tengeralattjáró-ellenes fegyverek rendszeres "villanásaitól".
Próbáljuk kitalálni, miért történt ez korábban, és most is ez történik. És azzal is, hogy mit kell tennünk mindezzel.
Az amerikai PLO -ról
Azt kell mondanom, hogy a két világháború közötti időszakban az Egyesült Államok inkább a csatahajók és repülőgép -hordozók grandiózus tengeri csatáit tervezte, de nem gondoltak komolyan a víz alatti fenyegetésre. Ez a kereskedelmi flotta kolosszális veszteségeihez vezetett, amikor az amerikaiak beléptek a háborúba - a német tengeralattjárók igazi mészárlást rendeztek az Egyesült Államok partjainál.
A lendületes srácok által a Kriegsmarine -nak tanított lecke a jövőre nézve az amerikai haditengerészethez került, és több tengerész a Stars and Stripes zászló alatt soha nem követett el ilyen hibát. Az Egyesült Államokban a szovjet tengeralattjárókhoz való hozzáállás volt a legsúlyosabb, amint azt az amerikaiak által bevetett tengeralattjáró-ellenes védelem mértéke is bizonyítja. Valójában nyugodtan írhat hosszú cikksorozatot az amerikai PLO fegyverekről, de itt csak a legkonkrétabb felsorolásra szorítkozunk.
SOSUS rendszer
A víz alatti hidrofonok "hálózata" volt, amelynek adatait speciális és számítógépes központok dolgozzák fel. A SOSUS leghíresebb része a tengeralattjáró-ellenes vonal, amelynek célja az északi flotta szovjet tengeralattjáróinak észlelése az Atlanti-óceánba való áttörés során. Itt hidrofonokat helyeztek el Grönland és Izland, valamint Izland és az Egyesült Királyság (Dán-szoros és Farrero-Izland határ) között.
De ezen kívül a SOSUS -t a Csendes -óceán és az Atlanti -óceán más területein is bevetették, beleértve az Egyesült Államok partjait is.
Általánosságban elmondható, hogy ez a rendszer nagy hatékonyságot mutat a 2. generációs nukleáris tengeralattjárókkal szemben, és korlátozott a 3. generációs nukleáris tengeralattjárókkal szemben. Nyilvánvaló, hogy a 4. generációs hajók némileg megbízható azonosítása meghaladja a SOSUS képességeit, ezért a rendszer nagy része ma molyos. A SOSUS globális tengeralattjáró -nyomkövető rendszer volt, mára azonban elavult: a szerző tudomása szerint az amerikaiak nem terveznek hasonló rendszer létrehozását új műszaki szinten.
SURTASS rendszer
Két alapvető különbség van az előzőhöz képest. Az első az, hogy a SOSUS helyhez kötött, míg a SURTASS mobil, mivel hidroakusztikus felderítőhajókon (KGAR) alapul. A második különbség a SOSUS -hoz képest az, hogy a SURTASS aktív keresési módot használ. Vagyis a fejlesztés legelején a KGAR -t hosszú (legfeljebb 2 km) antennával látták el, amely hidrofonokból állt, és passzív üzemmódban működött. De a jövőben a KGAR berendezést aktív, sugárzó antennával egészítették ki. Ennek eredményeként a SURTASS hajók a "víz alatti radar" elvén tudtak működni, amikor egy aktív antenna kisfrekvenciás impulzusokat bocsát ki, és egy óriási passzív antenna felveszi a víz alatti tárgyakról visszaverődő visszhangimpulzusokat.
A KGAR viszonylag kicsi (1, 6 és 5, 4 ezer tonna között volt) és alacsony sebességű (11-16 csomós) hajó, amelyeknek nem volt fegyvere, kivéve a hidroakusztikus hajókat. Harci felhasználásuk formája a harci szolgálatok voltak, amelyek 60-90 napig tartottak.
A mai napig a SURTASS rendszert, mondhatni, az amerikaiak fokozatosan megszüntették. Tehát az 1984-90 közötti időszakban. épült 18 KGAR típusú "Stalworth", 1991-93. - további 4 típusú "Győzelem", majd 2000 -ben üzembe helyezték a legmodernebb "Impeckble" -t. De azóta egyetlen KGAR -t sem állapítottak meg az Egyesült Államokban, és a legtöbb meglévőt kivonták a flottából. Ebből az osztályból mindössze 4 hajó maradt szolgálatban, három Victories és Impeckble. Mindegyik a Csendes -óceánban koncentrálódik, és partjainkon csak szórványosan jelenik meg. De ez nem jelenti azt, hogy a szonár felderítő hajó ötlete a szonárral elavult vagy hibás.
A tény az, hogy a KGAR csökkentésének fő oka az amerikai haditengerészetben az orosz haditengerészet tengeralattjáró -flottájának teljes csökkenése volt a Szovjetunió idejéhez képest, és tengeralattjáróink aktivitásának még nagyobb csökkenése a késői időszakban. XX - XXI. Század eleje. Vagyis még azok a tengeralattjárók is, amelyek még mindig a flottában maradtak az óceánban, sokkal ritkábban kezdtek kimenni. Ez, valamint a tengeralattjáróink észlelésének és nyomon követésének más módszereinek fejlesztése, és ahhoz vezetett, hogy elhagyták a "Impeckble" típusú hajók további építését.
Azonban ma az Egyesült Államokban egy pilóta nélküli szonár felderítő hajót fejlesztenek, és az amerikaiak ezt fontos iránynak tartják haditengerészetük fejlődésében.
Víz alatti és felszíni vadászok
Az amerikai többcélú nukleáris tengeralattjárók óriási veszélyt jelentenek tengeralattjáró erőinkre, mind stratégiai, mind általános. Szinte az egész 20. században az amerikai tengeralattjárók jelentős előnnyel rendelkeztek mind a szonárrendszereik minőségében, mind a tengeralattjárók csendjében. Ennek megfelelően, ha minden más egyenlő, az amerikaiak felülmúltak minket a szovjet nukleáris tengeralattjárók - SSBN -ek és többcélú tengeralattjárók - észlelési tartományában.
A múlt század 80-as éveiben a szovjet tudomány és technológia fejlődése (valamint a japán nagy pontosságú szerszámgépek sikeres beszerzése) lehetővé tette számunkra, hogy jelentősen csökkentsük az amerikaiakkal való szakadékot. Valójában az orosz tengeralattjárók harmadik generációja (a 971-es projekt "Shchuka-B", a 941-es "Akula" projekt) képességeiben összehasonlítható volt az amerikaiakkal. Más szóval, ha az amerikaiak még mindig jobbak voltak, akkor ez a különbség nem volt halálbüntetés a tengeralattjáróink számára.
De akkor az Egyesült Államok megalkotta az atomarinok 4. generációját, amely a híres "Seawulf" -al kezdődött, és a Szovjetunió összeomlott.
Nyilvánvaló okok miatt elakadt a munka a tengeralattjárók javításán az Orosz Föderációban. Az 1997-2019 közötti időszakra, azaz 22 év alatt az amerikaiak 20 többcélú, 4. generációs nukleáris tengeralattjárót helyeztek üzembe: 3 Seawulf és 17 Virginia. Ugyanakkor az orosz haditengerészetet nem töltötték fel egyetlen ilyen generációs hajóval sem: a 885 -ös Severodvinsk projekt és a 955 -ös projekt három stratégiai Borea -ja úgyszólván a 3+ generáció tengeralattjárói, mivel hajótestet használtak fel létrehozásuk során. az előző sorozat hajóinak elmaradása és felszerelése.
Úgy tűnik, a 885M (Yasen-M) és a 955A (Borey-A) projektek nukleáris tengeralattjárói a 4. generáció teljes értékű orosz tengeralattjárói lesznek. Remélhetőleg meglehetősen versenyképesek lesznek az amerikaiakkal - legalábbis a zaj és más fizikai területek tekintetében, és talán a hidroakusztikus komplexum képességei tekintetében. Az amerikai többcélú nukleáris tengeralattjárókkal való szembesülés problémája azonban továbbra is fennáll: még akkor is, ha sikerül minőségi paritást elérnünk az amerikaiakkal (ami nem tény), nyomás alatt vagyunk. Jelenleg a tervek szerint a 2057 -ig tartó időszakban 8 MAPL -t adnak át a flottának a 885M projektben. Látva a nukleáris tengeralattjáró -építés jelenlegi ütemét, vitatható, hogy ez még mindig nagyon optimista forgatókönyv, a kifejezések könnyen "jobbra" fordulhatnak. És még akkor is, ha döntés születik néhány további Yasenei-M lerakásáról, 2027 után kerülnek üzembe.
Ugyanakkor, tartva a jelenlegi építési ütemet, az amerikai haditengerészet 2027-ig legalább 30-32 Virginiával rendelkezik. Figyelembe véve a három Seawulf -ot, az amerikai haditengerészet előnye a 4. generációs többcélú nukleáris tengeralattjárókban meghaladja a 4: 1 arányt. Persze nem a javunkra.
A helyzetet bizonyos mértékig korrigálni lehetne nem nukleáris tengeralattjárókkal, de sajnos nem kezdtük el a Lada dízel-elektromos tengeralattjárók nagyszabású építését, és a 636.3 projekt javított Varshavyanka, bár javult, csak a az előző generáció.
Általánosságban elmondhatjuk, hogy az amerikai haditengerészet PLO -jának ez az összetevője (bár természetesen a többcélú nukleáris tengeralattjárók sok más funkciót is képesek ellátni) aktívan fejlődik és fejlődik. Nem kell azt gondolni, hogy az amerikaiak "ragadtak" egy típusú nukleáris tengeralattjárónál - Virginiáik külön alsorozatba vannak építve (Вloc IV), amelyek mindegyike nagyon jelentős változásokat mutat az előző hajókhoz képest " blokkok ".
Ami a felszíni hadihajókat illeti, ma az USA és a NATO haditengerészetei korvettek, fregattok és rombolók tömegeivel rendelkeznek, amelyek két fontos funkciót látnak el. Először is, ez légvédelmi rakéták biztosítása repülőgép-hordozók, kétéltű hajócsoportok és szállítókötelékek számára. Ezenkívül felszíni hajók is használhatók a kapcsolat fenntartására és a többi ASW -komponens által észlelt ellenséges tengeralattjárók megsemmisítésére. Ebben a minőségükben azonban jelentős korlátaik vannak, mivel hatékonyan tudnak működni akár ott, ahol az ellenséges repülőgépek (és más légitámadási fegyverek, beleértve a szárazföldi hajó elleni rakétákat) teljesen hiányoznak, vagy saját repülőgépeik uralmi zónájában.
Légi és űrberendezések
Köztudott, hogy minden tengeralattjáró hadihajó fő ütőkártyája a lopakodás, és sok olvasó számára ez alacsony zajjal jár. De ez sajnos nem így van, mert a tengeralattjáró a zaj mellett egyéb „nyomokat” is „hagy”, amelyek megfelelő berendezések segítségével észlelhetők és megfejthetők.
Mint minden más hajó, a tengeralattjáró is nyomot hagy. Mozgásakor hullámok képződnek, az úgynevezett Kelvin-ék, amely bizonyos körülmények között kimutatható a tenger felszínén, még akkor is, ha maga a tengeralattjáró víz alatt van. Bármely tengeralattjáró egy nagy fémtárgy, amely anomáliákat okoz bolygónk mágneses mezőjében. Az atom tengeralattjárók vizet használnak hűtőfolyadékként, amelyet ezután kénytelenek a fedélzetre engedni, ezáltal láthatóvá téve a hőnyomokat az infravörös spektrumban. Ezen túlmenően, a szerző tudomása szerint, a Szovjetunió megtanulta észlelni a tengervízben lévő cézium -radionuklidok nyomait, amelyek az atomarina áthaladásakor keletkeztek. Végül egy tengeralattjáró nem létezhet információs vákuumban; rendszeresen fogad (bizonyos esetekben - és továbbít) rádióüzeneteket, hogy bizonyos helyzetekben az elektronikus hírszerzés felismerje.
Az általánosan elfogadott vélemény szerint ma ezek közül a módszerek közül egyik sem garantálja a tengeralattjáró felderítését és a vele való kapcsolat fenntartását. Összetett alkalmazásuk, az automatikus adatfeldolgozással és egyetlen képbe hozatalával azonban nagy valószínűséggel lehetővé teszi a nukleáris és nem nukleáris tengeralattjárók azonosítását. Így épül fel az amerikai PLO repülőgép -alkotóeleme: felderítő műholdak figyelik az óceánok hatalmasságát, és felfedik, hogy mi látható az optikai és hőkamerákban. A kapott adatokat finomítani lehet a legújabb Poseidon R-8A repülőgépekkel, amelyek nagy teljesítményű radarokkal vannak felszerelve, láthatóan képesek tengeralattjárók "hullámútjainak" megtalálására, optoelektronikus kamerák a hőnyomok észlelésére, RTR rendszerek stb. Természetesen a Poszeidonok szonárberendezéssel is rendelkeznek, beleértve a leejtett bójákat is, de nagy valószínűséggel ma mindez nem annyira keresőeszköz, mint inkább a víz alatti célpontok további felderítésének és a velük való kapcsolattartásnak az eszköze.
Vannak olyan javaslatok, amelyek szerint az Egyesült Államok képes volt néhány új berendezés kifejlesztésére és az ipari termelésbe való bevezetésére, esetleg más fizikai elvek alapján, a fent felsoroltak alatti víz alatti ellenség keresésére. Ezek a feltételezések olyan eseteken alapulnak, amikor az amerikai haditengerészet repülőgépei "látták" a Szovjetunió és az Orosz Föderáció tengeralattjáróit, még azokban az esetekben is, amikor úgy tűnt, hogy a "klasszikus, nem akusztikus" módszerek ezek észlelésére nem működtek.
Természetesen az amerikai ASW-hez használt műholdakat és repülőgépeket helikopterek egészítik ki: utóbbiak természetesen nem rendelkeznek olyan képességekkel, mint a P-8 Poseidons, de olcsóbbak és hadihajókra is épülhetnek. Általánosságban elmondható, hogy az amerikai haditengerészet PLO repülőgép -űrkomponensének hatékonyságát rendkívül magasnak kell értékelni.
És mit kezdjünk mindezzel?
Először is meg kell értenünk és el kell fogadnunk az erők valódi egyensúlyát az Oroszország és az Egyesült Államok közötti víz alatti összecsapásban. Más szóval, részletesen meg kell értenünk, hogy az orosz 4. generációs nukleáris tengeralattjárók képesek -e elvégezni saját feladataikat az amerikai haditengerészet ASW -jével vagy annak egyes összetevőivel szemben.
Egy ilyen kérdésre nem lehet pontos választ adni reflexióval vagy matematikai modellezéssel. A gyakorlat önmagában lesz az igazság kritériuma.
Hogyan lehet ezt megtenni? Elméletileg ez nem nehéz. Mint tudják, az amerikaiak riasztva kísérik SSBN -einket, egy többcélú nukleáris tengeralattjárót "csatolva" hozzájuk. Utóbbi követi a hazai rakétahordozót, készen arra, hogy megsemmisítse azt, ha az SSBN -ek megkezdik a nukleáris rakétacsapás előkészítését. Az is nyilvánvaló, hogy a stratégiai rakétahordozónkat követő "vadászhajót" nem olyan nehéz megtalálni. Ehhez elegendő egy megbízható "csapdát" beállítani az SSBN útvonal egy vagy több pontján - elvégre előre tudjuk. A „csapda” szerepét az orosz haditengerészet felszíni vagy tengeralattjáró hajói, valamint tengeri tengeralattjáró-ellenes repülőgépek is elláthatják. Az ellenséges atomarina nem tudhatja előre, hogy az SSBN nyomán találja magát valahol … nos, például a "csodák mezőjében", amelyet korábban "vetettek be" hidroakusztikus bójákkal. Ami azt illeti, a szovjet és orosz tengerészek így fedték fel tengeralattjáróink rendszeres megfigyelésének tényeit.
Nagyon fontos, hogy már a negyedik generáció első hajóit, a 955A projekt "Knyaz Vladimir" SSBN -eit, a 885M "Kazan" projekt SSGN -eit és az azt követő tengeralattjáró cirkálókat 120% -ban "tengerimalacként" használják, így gyakran és hosszabb ideig katonai szolgálatra. Északon és Távol -Keleten egyaránt. Ki kell próbálni az összes lehetőséget: próbáljon észrevétlenül becsúszni az Atlanti -óceánba és a Csendes -óceánba, menjen az Északi -sark jég alá, a Barents és az Okhotsk -tengerek "bástyái" közé. És keresni a "kémeket" - amerikai MPSS -t, követve SSBN -einket és PLO repülőgépeinket "véletlenül" a közelben. Ezután az amerikai "kíséret" észlelésének minden esetben - részletesen megérteni, kiszámítani, meghatározni, hogy az amerikaiaknak mikor sikerült "ülniük a hajónk farán", és miért. És a legfontosabb! Annak megértése, hogy pontosan hol „szúrunk”, dolgozzon ki és tegyen meg válaszintézkedéseket, még a legradikálisabbakat is.
Ma a nyílt sajtóban rengeteg nyilatkozat hangzik el tengeralattjáróink titkosságáról, mind stratégiai, mind többcélú. Extrém, poláris nézőpontok a következők szerint fogalmazhatók meg.
1. A legújabb SSBN "Borey-A" és SSGN "Yasen-M" legalább egyenrangúak, sőt felülmúlják a legjobb külföldi társakat, és képesek megoldani a rájuk bízott feladatokat (nukleáris rakétaelhárítás az előbbiek számára, megsemmisítés az AUG és az ellenséges tengeralattjáró haderők esetében) még az amerikai haditengerészet és a NATO uralkodási zónáiban is.
2. A tengeralattjárók észlelésének modern módszerei olyan magasságokat értek el, hogy az orosz haditengerészet legcsendesebb hajóinak, például a 636,3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, elhelyezkedése már nem titok az amerikai haditengerészet és a NATO számára. Nukleáris tengeralattjáróink és dízel-elektromos tengeralattjáróink mozgását folyamatosan figyelemmel kísérjük mind a közeli, mind a távoli tengeri övezetben, beleértve a jég alatt is.
E cikk szerzője szerint az igazság, mint általában, valahol a kettő között van, de pontosan tudnunk kell, hogy pontosan hol. Mivel nukleáris tengeralattjáróink és dízel-elektromos tengeralattjáróink valós képességeinek ismerete nemcsak lehetővé teszi számunkra, hogy kiválasszuk az optimális taktikát a használatukhoz, hanem megmondja nekünk a flotta egészének építésére és fejlesztésére vonatkozó helyes stratégiát. Az orosz haditengerészet legfontosabb feladata a nukleáris elrettentés biztosítása, és ha szükséges, teljes körű nukleáris rakéták megtorlása. Ennek megfelelően, miután meghatároztuk azokat a területeket és az SSBN-ek harci szolgáltatásainak elvégzésének eljárását, amelyeken maximális titkosságukat elérjük, megértjük, hogy a flotta általános célú haderőinek hol és hogyan kell segíteniük.
Elemezzük ezt egy nagyon leegyszerűsített és hipotetikus példával. Tegyük fel, hogy a csendes-óceáni flottában rendelkezésre álló statisztikák szerint SSBN-einket a harci szolgálatokban találták meg, és 10-ből 8-9 esetben kísérték kísérőnek. Úgy tűnik, hogy ez egy mondat a tengeralattjárónk pajzsához, de… talán nem. Talán az ilyen statisztikák azért merültek fel, mert előtte a Csendes -óceán a 2. generáció elavult hajóin szolgált, és lehetséges, hogy a legújabb SSBN -ek üzembe helyezésével az eredmény jelentősen javulni fog.
Tegyük fel, hogy a harci szolgálatokba való belépés statisztikái azt mutatták, hogy 10 óceánba való belépési kísérlet során 6 esetben találtak Borei-A típusú SSBN-t. És négyszer "Borey" "ült a farkán" nukleáris tengeralattjáróknál, és őrizte az SSBN -ek kilépését a semleges vizeken, a katonai bázis közvetlen közelében, és további két esetben felfedezték rakétahordozóinkat, és "menet közben elvitték őket" miután észrevétlenül sikerült kimenniük az óceánba.
Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben azokra az eszközökre kell összpontosítanunk, amelyekkel felderíthetjük a tengeri közeli övezetünkben, az SSBN bázisokkal szomszédos területeken működő ellenséges tengeralattjárókat. Álló hidrofonokról, hidroakusztikus felderítő hajókról és a flotta könnyű erőiről beszélünk, tengeralattjáró-ellenes repüléssel párosulva. Végül is, ha ismerjük az idegen vadászhajók helyét, akkor sokkal könnyebb lesz SSBN -eket bevinni az óceánba mellettük, és az SSBN észlelési gyakorisága jelentősen csökken.
De talán a harci szolgálatok gyakorlata bizonyítani fogja, hogy a Borei-A képes arra, hogy észrevétlenül kilépjen a nyílt óceánba, miután sikeresen lekéste az amerikai "tengeralattjáró" "őrszemét". De már ott, az óceánban rendszeresen észlelik őket a műholdas és légi felderítő erők. Nos, akkor érdemes felismerni, hogy az óceánok még nem a miénk (legalábbis egy ideig), és összpontosítsunk az Okhotszki -tenger "bástyájának" megerősítésére, tekintve azt a harci szolgáltatások fő területének a csendes -óceáni SSBN -ek számára.
Elméletben minden egyszerű. De a gyakorlatban?
„Szerző, miért dörömböl a nyitott ajtón? - kérdezi egy másik olvasó. - Végül is nyilvánvaló, hogy az általad leírt módszereket az amerikai nukleáris tengeralattjárók felderítésére a Szovjetunióban használták, és továbbra is az Orosz Föderációban alkalmazzák. Mit akarsz még?"
Valójában nem sokat. Annak érdekében, hogy az összes megszerzett statisztikát a legmagasabb szinten alaposan elemezzék, és az "egyenruha becsületétől" való félelmet, ne féljenek "politikailag helytelen következtetés" levonásától, anélkül, hogy félnének valaki magas rangú kukoricájától. Annak érdekében, hogy az elemzés eredményei szerint megtalálják a harci szolgáltatások optimális formáit és területeit (óceán, part menti "bástyák", jég alatti területek stb.). Tehát a fentiek alapján meghatározott célokat és feladatokat határoztak meg, amelyeket a flotta általános célú haderőinek kell megoldaniuk az SSBN-ek telepítésének fedezésére. A tapasztalt haditengerészeti elemző tisztek számára, hogy ezeket a feladatokat teljesítményjellemzőkké alakítsák, valamint a hajók, repülőgépek, helikopterek és egyéb eszközök, amelyek szükségesek a stratégiai nukleáris erők haditengerészeti egységének harci stabilitásának biztosításához.
És úgy, hogy mindezek alapján végül meghatározásra kerültek a kiemelt K + F irányok, és kialakult az orosz haditengerészet hajóépítési programja.
De lehet, hogy mindez már készül, és most? Sajnos, ha megnézzük, hogyan alakulnak az állami fegyverkezési programjaink, minden évben egyre inkább kételkedik ebben.
A legújabb SSBN -ek sorozatát építjük fanfallal, de őszintén szólva "lecsúszunk" a tengeralattjárók cirkálóinak tengerre viteléhez szükséges aknavetőkön. Azt tervezzük, hogy tucatnyi fregattot és korvetet építünk - és „megfeledkezünk” erőműveikről, Ukrajnában vagy Németországban tervezzük megvásárolni őket, anélkül, hogy az oroszországi termelést lokalizálnánk. Nagy szükségünk van a tenger közeli övezet hajóira, de ahelyett, hogy a 20380 -as projekt alapján könnyű és olcsó korvetát készítenénk, öt perc nélkül elkezdünk szobrot készíteni belőle a 20385 -ös projekt rakétacirkálójával. mert ezek, látod, túl utak. A szerző teljes mértékben egyetért azzal, hogy túl drágák, de figyelem, a kérdés az, hogy a felelős személyek miért tudták meg ezt csak két hajó lerakása után a 20385 projekt keretében? Elvégre építésük magas költsége már a tervezési szakaszban is nyilvánvaló volt. Oké, tegyük fel, hogy jobb későn, mint soha. De ha már magunk is rájöttünk, hogy a 20385 túl drága egy korvette számára, akkor miért kezdték el a 20386 -os projekt még drágább hajójának építését?
És még sok ilyen kérdést kell feltenni. És az egyetlen válasz rájuk csak az lesz, hogy egyre erősödik az a meggyőződés, hogy a "következetesség" kifejezés, amely nélkül ma egy kissé harcra kész katonai flotta nem lehetséges, ma nem alkalmazható az orosz haditengerészet építésére.
Más szóval, a szerzőnek nincs kétsége afelől, hogy a flotta szükségszerűen "teszteli" a legújabb Borei-A-t és Yaseni-M-et, ellenőrzi képességeiket a gyakorlatban, ahogy mondani szokás, közel harci körülményekhez. De az a tény, hogy ezt az értékes tapasztalatot helyesen használják fel, és ennek alapján kiigazítják a K + F és az orosz haditengerészet építésének terveit, kétségek vannak, és nagyon nagyok.
