Az anyag megírásának oka a nemrégiben megjelent VO cikk "Miért gonoszak a moduláris fegyverek".
A teljesebb kép kialakítása érdekében úgy döntöttem, hogy kiegészítem a témát a moduláris fegyverek mellett szóló érvekkel.
A moduláris fegyverek helye a modern repülőgépekben
A modern hadviselés egyre technológiaibbá válik - ez elkerülhetetlenül befolyásolja mind a rendfenntartó, mind a parancsnoki képzettségi szintre vonatkozó követelményeket.
A "sürgős tervezet" alacsony hatékonysága régóta nyilvánvaló. Mit lehet megtanítani egy embernek két év alatt, és még inkább egy év alatt?
A következő logikus lépés az MTR (Special Operations Forces) - professzionálisan képzett magas szintű katonai személyzet - létrehozása volt.
A magas szintű képzés lehetővé teszi a taktikák sokkal nagyobb arzenáljának használatát.
A rendelkezésre álló taktikák összessége közvetlenül függ a harcosok felszerelésétől és képzettségétől. Egy egység nem tud hatékonyan aknákat használni, ha a harcosok nincsenek erre kiképezve. A parancsnok nem tervezhet támadást éjszaka, kihasználva azt a tényt, hogy harcosai rendelkeznek éjjellátó készülékkel, ha nincs éjjellátó készülékük.
Az egyik összekapcsolódik a másikkal - tudást, készségeket, felszerelést.
Ezért a berendezések rugalmassága nagyon fontos kérdés az MTR számára.
Miért van szükség különböző fegyverekre?
Hadd mondjak egy egyszerű példát. Az Egyesült Államok sokáig harcolt Irakban. És a legtöbb tűzkontaktusú művelet a városi (iraki mércével mérve) fejlesztésben történt.
Ugyanakkor Afganisztánban a fegyveresek valamikor rájöttek, hogy az Egyesült Államok elleni 7,62 kaliber használatával magabiztosabban tudnak eltalálni célpontjaikat. Míg a "koalíció" erői kisebb kaliberű lövöldözésre kényszerültek.
Hegyvidéki körülmények között (ahol jelentős változások vannak a magasságban és a hőmérsékletben) a szél iránya és ereje nagy tartományokban változik, így a nehezebb lőszer mindig előnyösebb lesz.
Erre tekintettel lehetetlen egy géppuskát létrehozni az egész hadsereg számára, amely ugyanakkor minden helyzetben nagy hatékonyságot mutat. Ezért nem fogunk tudni elmenekülni attól, hogy különböző kaliberű és különböző hordójú fegyvereket alkossunk.
A kérdés csak az, hogy moduláris opció lesz -e vagy sem.
Taktikai bemutató
Annak demonstrálására, hogy mindez hogyan néz ki a gyakorlatban, képzelje el, hogy egy osztag parancsnoka, amely három, egyenként nyolc emberből álló osztagból áll.
Az Outpost Charlie székhelye van, és egy kis falu 20 km -re található. Rajtad kívül más személyzet is van a bázison, de az egyik osztályodnak részt kell vennie a bázis védelmében.
Tűzerejük növelése érdekében 4 géppuskával felfegyverzik a védelemben részt vevő csapatot.
Ekkor parancs érkezik - járőrözzön az úton egy 10 km -es szakaszon. Ez a feladat a 2. osztályra van bízva. A harmadik - a bázis BG (harckészültség) állapotában marad.
Arról is beszámolnak, hogy egy héttel ezelőtt egy járőrt csaptak le a szomszédos területen, és tüzet is lőttek, többek között több SVD -ből.
Úgy dönt, hogy a járőrosztagot nagyszámú távolsági puskával élesíti - 1 gyalogos mesterlövész helyett 3 lesz.
Két nappal később elrendelik, hogy keressen házakat egy közeli faluban. A két csapat fedezéket nyújt, miközben kint tartózkodik. És egy fegyverrel felszerelt alegység, rövid hordóval, kényelmesebb a beltéri harchoz, belép a faluba.2 könnyű géppuskával.
Nyilvánvalóan ahhoz, hogy azonos szintű taktikai rugalmasságot biztosítsunk, fegyverek egész arzenáljára volt szükség.
Fontos tényező az a tény, hogy mindezeket a fegyvereket rendszeresen szervizelni kell, és ellenőrizni kell harci felkészültségüket.
Ezután nézzük a leghibásabb hátrányokat.
A csatában nincs idő hordót cserélni, és ez nehéz
Bármely fegyver karbantartást, tisztítást és kenést igényel. Függetlenül attól, hogy moduláris -e vagy sem.
Rendszeresen szükséges részben szétszerelni és összeszerelni, ami sokkal hosszabb, mint a hordó cseréje.
Sokkal hosszabb.
Például egy videó:
Természetesen a hadseregben, akárcsak máshol, különböző emberek és különböző parancsnokok vannak.
Mély meggyőződésem, hogy a hivatásos hadseregben a parancsnokok kötelesek figyelemmel kísérni, hogy beosztottjaik hogyan tartják karban fegyvereiket. És a készségek fenntartása is, ami fegyverek lövését és tisztítását jelenti.
Így a cső cseréje nem ingajárat, hanem primitív és tipikus művelet.
A katonai szakma elsajátítása sokkal összetettebb készségek jelenlétét vonja maga után. És ha egy személynek nehéz, akkor mindenkinek jobb lesz, ha egy ilyen ember nem kerül be a hadseregbe.
Ajánlani tudom azt is, hogy nézzen meg egy videót az 56. Csecsenföldi Légitámadási Ezred edzőtáboráról (a legendás 56. Légitámadási Ezred munkába áll). Ebben a cikkben nem tudok linket adni erre a videóra, mivel a parancsnok sajátos szókincset használ ott, és elmagyarázza álláspontját két harcosról, akik nem szántak időt a fegyvereik kiszolgálására.
Azt is mondja az alkalmazásról. törzs.
A moduláris fegyverek drágák
A költségekkel kapcsolatos érvelést két nagyon különböző nézőpontból lehet kritizálni.
1) Az MTR harcosok kiképzése sokkal drágább, mint egy kézi fegyver minta költsége. A kiképzett emberek olcsó fegyverekkel való felfegyverzése nem a leghatékonyabb taktika.
2) Mihez képest drágább? Ha van „hasított testünk” és 3 féle hordó hozzá, akkor olcsóbb lesz, mint 3 teljes értékű puska, rögzített csővel.
Sok pótalkatrészt kell magával vinnie
Éppen ellenkezőleg - 1 javítókészlet illeszkedik az osztag teljes fegyverzetéhez.
Mit nem lehet elmondani arról a helyzetről, amikor a részleg rendelkezik a PKK, a Pecheneg, az SVD, az AKSU és az Ak-104.
Ezenkívül egy hosszú hordó az egész rekeszhez (tartalékként viselve) nemcsak lehetőség a rendelkezésre álló minták egyikének konfigurációjának megváltoztatására, hanem „javítás” is mindenki számára.
Mit mondanak tervezőink?
A Kalasnyikov konszern szakemberei által a külföldi tapasztalatok elemzésének zárásaként elmondható:
"A stratégiai jelentőségű hazai innovatív fegyverfejlesztések hiánya, például az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek egyes egységeinek szükségleteihez szükséges új generációs géppuskák, hangsúlyozza a modern fegyverek tudományos bázisának kialakításával kapcsolatos problémák létezését. a lövészipar versenyképes fejlődésének céljait."
Vagyis a taktikai szempontok és az alkalmazás kérdései mellett egyszerre két termelés-piaci jellegű probléma fogalmazódik meg:
1. A termelés eltérő gyárthatósági szintje. Elengedhetetlen, hogy iparunk és fegyveriparunk modern szinten tudjon fegyvereket gyártani.
2. Exportpotenciál. Itt szerintem minden világos is.
Általános tendenciák a fegyverek bonyolulására
A fenti készletet nézve azt a benyomást keltheti, hogy ez az egész "túl bonyolult" lesz.
A katona egy zenészhez kezd hasonlítani, aki hangszerével jön koncertre.
Ennek persze mindenhol kevés haszna van. Ha azonban figyelembe vesszük az MTR-t, akkor berendezéseik már nagyszámú high-tech elemet tartalmaznak (különböző sokszínűségű optika, kollimátorok, éjjellátó készülékek, PBS). Egy jó megfigyelőrendszer annyiba kerülhet, mint maga a géppuska.
Optikai felderítő rendszerek, duplikált kommunikációs rendszerek, hadsereg táblagépei, amelyek lehetővé teszik a harci csoport egyetlen csatatérre történő integrálását.
A közeljövőben kis felderítő quadcopterek lépnek szolgálatba. Fiókszinten lesz saját kezelője egy ilyen drónnak.
Ennek eredményeképpen a cserélhető hordók jelentik a legkisebb problémát a csúcstechnológiás berendezések többi részének karbantartásában.
következtetéseket
A moduláris fegyverek abszolút trend a modern iparban. Nem egyszerű divat diktálja, hanem a taktikai rugalmasság valódi előnyei, amelyeket a moduláris fegyverek nyújthatnak a különleges műveleti erők számára.
Ezenkívül a technológiailag fejlett gyártás hasznos lehet a hagyományos fegyverek gyártásához.
Nagyon jó, hogy a Kalasnyikov konszern megérti ezt. És hadseregünk is rájön erre - az új AK -12 fegyverek már belépnek a csapatokba. És még ennél is többet sikerült Karabahban megjelenni.
Eddig a modularitás 2 hordóra korlátozódik.
A jövőben "várjuk" az RPK-16 szolgálatba állítását.
