A művészetet mindig kecses könnyedséggel és gyönyörű színtisztasággal kell kísérnie, és a mű egészét nem a kegyetlen szenvedély feszültségével kell tökéletessé tenni, hogy a nézők ne szenvedjenek szenvedélyektől. láthatod, a művész túlterhelt volt, de úgy örültek annak a boldogságának, akinek kezét az ég adta, olyan készség, amelynek köszönhetően a dolgok befejeződnek, igaz, tudomány és munka mellett, de minden nélkül feszültség, és olyannyira, hogy ahová kerülnek, a néző számára nem halottnak, hanem élőnek és igaznak tűnnek. Óvakodjanak a lazaságtól, és törekedjenek arra, hogy minden általuk ábrázolt tárgy ne írottnak, hanem élőnek és a képből kiemelkedőnek tűnjön. Ilyen az igazi, megalapozott rajz és az igazi leleményesség, amelyet azok ismernek fel, akik nagy elismerést és elismerést kapott festményekbe fektették.
Giorgio Vasari. Híres festők életrajza. Giotto, Botticelli és mások
Művészet és történelem. Hogyan értékelték a kortársak a nagy maestro munkáját? Leonardo életrajzírója, Giorgio Vasari (és a Marciano -i csata című könyv későbbi szerzője) később azt írta, hogy a Senoria Bizottság elismerte munkáját „kiemelkedőnek és nagy szakértelemmel elvégzettnek a lenyűgöző megfigyelések miatt, amelyeket a szemétlerakó ábrázolásakor használt, mert ebben az ábrázolásban az emberek ugyanazt a dühöt, gyűlöletet és bosszúszomjat, mint a lovakat, amelyek közül kettő összefonódik a mellső lábakkal, és fogaikkal harcolnak, nem kisebb hevességgel, mint lovasaik a zászlóért harcolva …"
Ez nem azt jelenti, hogy Leonardo da Vinci meggondolatlanul rohant az ősi technológia másolásához. Szóval - elolvastam, tetszett neki, és megismételte. Leonardo is megtette az óvintézkedéseket, előzetesen tesztelte ezt a technológiát, és mindent pontosan a leírtak szerint csinált: először egy vakolatréteget vittek fel, amelyet alapozva kemény, egyenletes felület eléréséhez; majd egy réteg gyantát adtak az alapozó tetejére, amelyet szivaccsal hordtak fel. Ezen anyagok kombinációjának megfelelő alapot kellett volna biztosítania az olajfestékek felhordásához. Leonardo nagyon gyorsan írt, az állványait használva, de aztán az időjárás közbeszólt. Elkezdett esni az eső, és nagyon nedves lett. Ennek eredményeként a festékek nem voltak hajlandók megszáradni, és szivárogni kezdtek. Aztán Leonardo úgy döntött, hogy a freskót tűzzel szárítja, és a fal alatt kemencék világítanak. Ha azonban a freskó felső részei még túl gyorsan is kiszáradtak, az alábbi freskó nagyon erőteljesen folyni kezdett, és Leonardónak fel kellett adnia. Sok javaslat született arra vonatkozóan, hogy miért bukott meg a projektje ilyen szörnyű módon. Talán a mester megpróbálta megelőzni fiatalabb riválisát, és ezért úgy döntött, hogy felgyorsítja a folyamatot, vagy rossz minőségű lenolajat használtak, vagy a vakolat hibás volt, amelyhez a festék nem tapadt. De van olyan vélemény is, hogy Leonardo nem figyelt Plinius utasításainak egy fontos részére, amely így szólt: „A száraz krétabevonatot igénylő és a nedves felülethez ragaszkodni nem kívánó festékek között van lila, indiai, cerulean, miline, kanos, appian, cerus. A viaszt mindezekkel a festékekkel is színezik, az enkausztikus festéshez; folyamat, amely nem teszi lehetővé a falakra festést …”És csak lila festéket használt, sőt egy esős napon nem megfelelően szárított felületre tette.
Ennek eredményeként a freskóból kevés maradt az elkövetkező években. Inkább nyolc tanulmány maradt összeállításáról, három nagy tanulmány a rajta ábrázolt fejekről, írásos leírása és több nem túl pontos másolat, amelyeket különböző művészek készítettek különböző időpontokban.
1603 körül Rubens megírta az Anghiari csata másolatát, Lorenzo Zacchia 1558 -as metszete alapján. Úgy tartják, hogy olyasmit ért el benne, amit egyetlen más művész sem tudott előtte közvetíteni, nevezetesen a Leonardo ecsetére jellemző erőérzetet: zavartságot, dühöt és a harcok dühét. Érdekes, hogy erről a képről gyakran írnak könyvekben és az interneten is, hogy ez Leonardo eredeti festménye, ami biztosan nem az.
Érdekes, hogy a szerződés feltételeinek megfelelően Leonardo -nak ki kellett rajzolnia a tényleges csatát, kezdve a milánói csapatok porfelhőben való közeledésével. Ezután Szent Pétert kellett ábrázolnia, aki megjelent a pápai csapatok parancsnoka előtt, majd a Tiberis -folyó hídjáért folytatott küzdelmet, az ellenség legyőzését és a halottak temetését. Mindezt egy képen (!) Kellett bemutatni, Vagyis szükség volt a csata elejét, közepét és végét egy vásznon ábrázolni! Érdekes módon a grunwaldi csata szerzője, Jan Matejko nagyjából ugyanezt tette. De Leonardo nem lenne önmaga, ha beleegyezett volna, hogy nem mindent a maga módján csinálna, és Senoria egyszerűen nem lenne ereje vitatkozni vele.
1503 -as megállapodással megígérte, hogy 1505 februárjáig befejezi a munkát, vagy visszafizeti az összes kifizetést. Hiányos volta és a jelentős előrelépésre utaló jelek hiánya ellenére a kifizetések ezen időn túl is folytatódtak. A végeredmény egy rövid levél volt a munkájáról, amelyet Pierre Sauderini küldött Charles d'Amboise -nak. Kijelentette, hogy "Da Vinci nem úgy viselkedett a Köztársasággal szemben, ahogy kellene, mert elfogadott egy nagy összeget, és alig kezdte meg a nagy munkát, amit el kellett végeznie."
Érdekes azonban megjegyezni, hogy más festmények, amelyeket különböző művészek rendeltek meg, nem készültek el. Michelangelo 1504 -ben kezdett el dolgozni a freskón, de II. Julius pápa visszahívta Rómába. Munkájából csak a kartonjának másolatai maradtak, amely fürdőző katonákat ábrázol.
És akkor Giorgio Vasari festette a "Marciano -csatát" Leonardo freskóira.
1976 -ban ultrahangon megvizsgálták, de nem találtak semmit. A tanulmányt elvégző Maurizio Seracini olasz műkritikus azonban úgy érezte, hogy Vasari egyszerűen nem teheti tönkre Leonardo munkáját, akit csodált és szó szerint bálványozott. Egy új kutatás kimutatta, hogy van egy kis hely a fal mögött, amelyre Vasari freskója festett. Végül 2012. március 12 -én Maurizio Seracini bejelentette, hogy a fal mögött egy másik felület található a freskójával. Hat lyukat fúrtak a falba, szondákat indítottak beléjük, mintákat vettek, és a minták között fekete és bézs színű festékeket, valamint a 16. század elejére jellemző vörös lakkösszetételt találtak. A falat azonban senki sem akarja elpusztítani, bár mindenki Leonardo festményét akarja megtalálni. Vannak "mozgalmak" és "mellette" és "ellen" a munka folytatása. Piketeket és tüntetéseket tartanak. Senki sem tudja, mi lesz ezután.
Ez a két festmény története. Nos, most már lehet, hogy szorosan foglalkozhat velük. Nézzük meg Rubens festményét, és nézzük meg, hogy talán még a rajta levő zászlórúdtól eltekintve valójában egy lovag lándzsájának a tengelye. Vagyis egyszerűen kényelmetlen lenne szalagcímként használni. Valamilyen oknál fogva az összes lovast mezítláb ábrázolják, és kengyel nélkül ülnek lóháton. Minden versenyző páncélt visel, de kiemelkedően furcsa. A bal oldali lovas valami fantasztikus "tengeri stílusú" páncélt visel, de kos fejjel a mellén. A vörös turbán lovas páncélja elfogadhatóbb, ráadásul köztudott, hogy ekkor vagy ilyenkor hasonló turbánt viseltek a svájci lovasságban, és nem csak közöttük. A jobb oldali második versenyzőnek morion sisakja van, de ilyen sisakot általában nem viseltek a versenyzők. Láb lándzsások sisakja volt, de nem lovas!
A lovaknak nyergeik vannak, de nincsenek hámjaik vagy kantáraik, és akkor hogyan ellenőrzik őket a lovasok?
Érdekes, hogy mindhárom versenyző felcseni típusú karddal (vagy oroszul falchionnal) van felfegyverkezve, ugyanakkor a jobb oldali versenyzőnek klasszikus kardja is van. Sőt, bár gyakran rajzoltak ilyen felcséneket, egyetlen példányban sem jutottak el hozzánk. Az összes példány, ami lejött, először is kevés, másodsorban egyáltalán nem hasonlít a Leonardo által ábrázoltakra! Vagyis lehetséges, hogy léteztek. Divatként létezett minden török számára az európai török hódítások kezdetén. És talán megint, talán Leonardo felfegyverezte velük „hőseit”, hogy ismét hangsúlyozzák a háború „brutális természetét”, hogy nincs helye a keresztény kegyelemnek, itt minden olyan vad, mint a törököké.
Természetesen én személy szerint sokkal érdekesebb lennék, ha a nagy Leonardo úgy döntene, hogy egyesíti az emberek és lovak izmos testét ábrázoló tehetségét a korabeli fegyverek és páncélok reális rajzolási képességével, ahelyett, hogy ilyen vad és egzotikus fantáziálna út. Ez lenne a kép az utókornak! Például az egyik versenyző Helschmid -i páncélt visel, a másik Anton Peffenhauser, Valentin Siebenbuergeran vagy Konrad Lochner, a harmadik pedig valami tisztán milánói a Negroli családból … De ami nincs, az nem az. Csak egy készség az érzelmek közvetítésében, amelyek elnyomják az embereket és a lovakat, és nulla történelmi információ - ez az ő képe!
Giorgio Vasari freskójában mégis közelebb állt a realizmushoz. Kezdjük azonban azzal, hogy odafigyelünk a bal oldali extrém lovasra. Ő és a lova is egyértelműen átrajzolták a lovast Leonardo freskójáról, nos, a jobb oldali. Természetesen csak hasonló, de nagyon hasonló. És felchent is Leonard mintájára ábrázolta, mivel teljesen mitológiai pajzsot festett egy harcos számára is a központban. Lehet, hogy ez egy allegória, és benne van ennek a freskónak az egész értelme, vagyis nemcsak fantasztikus kard van, hanem ugyanolyan fantasztikus pajzs is? Ugyanakkor meglehetősen realisztikus férfiakat látunk itt lóháton, sálakkal a vállukon. Két arquebusist és harcosok szörnyű harcát látjuk a földön heverni, akik közül az egyik tőrrel a szájában szúrja ellenfelét, miközben tőrét a combjába szúrja. És ismét, ez egy elég felismerhető jelenet Leonardo festményéből. Vagyis kiderül, hogy a diák követte a tanár hagyományát, és amit nem hagyott maga után, azt ő, Giorgio Vasari tette hozzá? Bármi legyen is, de ezt most soha nem fogjuk megtudni!
