Kísérőjével, Tsaregrad páncéljában, A herceg hű lovon lovagol a mezőn.
A. S. Puskin. A dal a prófétai Olegről
Három évszázad lovagjai és lovagisága. A fellebbezés a párizsi hadseregmúzeum és a bécsi fegyverzet múzeumi kincseihez egyáltalán nem szakítja meg az 1050-1350-es korszak lovagiasságának és lovagi fegyvereinek témáját. Mint már hangsúlyozták, a középkornak ezt az időrendi szegmensét a híres angol történész, David Nicole választotta monográfiájához. Múltkor az anyagai alapján áttekintettük Örményország lovagságát. Most logikailag Grúzia lovagiasságához kell fordulni, és ez a téma jelen van a munkájában, de … csak fél oldalon keresztül. Sőt, a rendelkezésemre álló információs környezetben sajnos nem voltak fényképészeti anyagok forrásai ebben a témában. És mivel nincsenek ilyen források és fényképek, akkor miről kell írni? Jobb egyszer látni, mint tízszer elolvasni. Ezért egyelőre elhagyjuk a grúz lovagrendet, és azonnal (és végül valaki megmondja!) Folytatjuk e korszak katonai ügyeit Oroszországban. Vagyis Oroszországban.
Kezdjük a történetírással
A téma minden bizonnyal a legérdekesebb. De itt két "de" van. Az első a nemzeti történetírásunk, bármennyire furcsán hangzik is. Úgy tűnik, hogy helyes lenne vele kezdeni, de annyira kiterjedt, hogy ezt nem lehet a "VO" témájú cikk keretein belül megtenni. Mert aki nem írt hazánk páncéljáról és fegyvereiről. A második "de" - ismét szemléltető anyag. Le van írva, de nincsenek "képek". Inkább természetesen, de olyan drágák, hogy valójában nem állnak rendelkezésre közzétételre. Ugyanaz a Kreml fegyvertár - ez nem a bécsi császári fegyvertár. Írtam ott, azt mondják, engedjék meg … és engedélyezzék, és ingyenesen használhassák fényképészeti anyagaikat, de azonnal megkaptuk - "a múzeumi tárgy egy képének az oldalon való közzétételének joga 6500 rubel. " Nem tudod, hogy sírj vagy nevess rajta.
Illusztráció A. V. könyvéből Viskovatova "Az orosz csapatok ruházatának és fegyvereinek történelmi leírása." 30 részben. Szentpétervár. Katonai nyomda, 1841-1862. A nyugat -európai harcosok és az orosz lovagok fegyvereinek hasonlósága látható.
Ezért úgy döntöttem, hogy a következő lehetőségnél maradok: egyszerűen fordítsuk le D. Nicolas szövegét, hogy a VO olvasói képet kaphassanak arról, mit írnak külföldi, különösen brit történészek hadtörténetünkről, és mit olvasnak ennek megfelelően történelmünkről háborúk, fegyverek és páncélzatok angolul beszélő külföldi állampolgárok. Aki szeretné ellenőrizni a fordítás pontosságát - kérem. A forrás a szöveg végén, a 85-87. Oldalon található. Szóval, tessék …
Századi orosz lábkatonák Rizs. könyvéből A. V. Viskovatova.
„Bár Oroszország a középkori Európa mércéje szerint hatalmas volt, nem volt különösebben nagy ahhoz képest, hogy milyen déli és délkeleti szomszédai voltak az eurázsiai nomád államok. Az első orosz fejedelemség a 10. században keletkezett, részben a skandináv behatolás eredményeként a nagy folyók mentén, részben pedig a félig nomád kazárok befolyása következtében a déli sztyeppéken. Erdők országa volt, míg délen nyílt sztyeppék voltak, amelyeket még mindig a közép -ázsiai kultúrához tartozó nomád népek uraltak.
Lovas harcos X - XI Rizs. könyvéből A. V. Viskovatova.
Az, hogy Oroszország mennyire uralta a távoli északi erdőket és tundrákat, vita tárgya, de nyugati határai Magyarországgal, Lengyelországgal és a balti népekkel viszonylag egyértelműek voltak, bár gyakran változtak. A középkori Oroszország keleti határa volt talán a legkevésbé egyértelműen meghatározott. Itt a szlávok fokozatosan gyarmatosították a folyóvölgyeket a régióban, amelyet korábban elmaradottabb finnugor törzsek laktak, sűrűségük nem volt túl magas. Az egyetlen városiasult kultúra ebben az irányban a Volga bolgárok kultúrája volt, akik a Volga és a Kama középső medencéjében éltek. Ez a török-iszlám állam viszont tökéletesebb volt, mint a kora középkori orosz állam.
Orosz páncél. Rizs. könyvéből A. V. Viskovatova.
A 10. és 13. század között Oroszország keleti határa a Dnyeper folyótól Kijevtől délkeletre húzódott, mintegy északkeleti vonal mentén a Kama folyó felső szakaszáig. Gyakorlatilag határozatlan határ folytatódott északkeleti irányban a Jeges -tenger felé. Ezeken a hatalmas területeken a viszonylag békés jugrai, csudi és szamojéd törzsek felismerték az orosz fennhatóság bizonyos fokát, vagy legalábbis részt vettek vele a jövedelmező szőrmekereskedelemben."
Orosz páncél. Rizs. könyvéből A. V. Viskovatova.
Elég különös beszámoló korai történelmünkről, nem? De Nicole általában szeret "nagy mozdulatokkal írni a történelmet". És itt megint semmi sértő nincs számunkra. Mindezt krónikáink szerint. Itt van a szlávok avarok (obrov) általi "kínzása", amelyet ő nem említett, és a kazárok tisztelete, valamint minden "vikingek elhívása", ami heves vitákat is okoz. És még az is indokolt, hogy a volgai bolgárok kultúráját tökéletesebbnek tartja. Hiszen ők már monoteisták voltak, és a szlávok pogányok voltak 988 -ig. Vagyis D. Nicole rövid értelmezéseiben sehol sem lépi túl saját, krónikás forrásokra épülő hivatalos történelmünk kereteit. Olvass tovább …
Orosz páncél. Rizs. könyvéből A. V. Viskovatova.
„A korai időszakban a gyalogság elkerülhetetlenül uralta a hadműveleteket ezen az erdők, mocsarak és folyók földjén. Számos forrás szerint a 10. századi orosz gyalogság gyakran jól felfegyverzett volt, szinte bizánci stílusban. A nagy gyalogos kontingensek paraszti milíciákból álltak a 11-13. Az ilyen gyalogság széles körben alkalmazta az íjászatot, egyszerű hosszú íjakat és néha nagy, félig kompozit íjakat borított nyírfakéreggel. Még Kijev környékén is inkább skandináv, mint bizánci hatást jelezhetnek, bár a nyílhegyek sok stílust és hatást tükröztek.
Sisak a Fekete sírból, Csernigov # 4. Oroszország, X század. Állami Történeti Múzeum.
Ki hatott ki kire jobban?
Végül az ókori Oroszország katonai ügyeire gyakorolt bizánci és korai skandináv hatásnál fontosabb volt az eurázsiai puszták katonailag kifinomult nomád népeinek befolyása. Valójában a késő középkori orosz fegyverek, páncélzatok és katonai gyakorlatok egész története a sztyeppei és nyugat -európai rivális hatásokra épült, nem pedig Skandináviára. Az eurázsiai puszták befolyásának egyik legszembetűnőbb példája a lemezpáncél használata, bár ez tükrözheti a bizánci kapcsolatokat is. Ugyanez mondható el az összetett íjakról, amelyeket Oroszország egyes részein használtak, és az ívelt szablyáról, amely legalább a 10. század óta ismert volt a keleti szlávok körében, bár ezek a fegyverek ritkák maradtak a déli határvidékeken kívül. Eközben a középkori Oroszország katonai befolyás és fegyverek exportőre is volt. Mind a 10., mind a 11. század végén Észak- és Közép -Európába, valamint a 12. és 13. században a Volga Bulgarokba, valamint más szomszédos területekre irányították.
Skandináv kard. Az egyik azok közül, amelyek bőségesen megtalálhatók Oroszország területén, sőt a Kazan melletti Volgában is. Súly 1021 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Az első egyesített orosz államot Kijev déli városa uralta, és a kijevi hadsereg nyilvánvalóan a "kijevi" Rusz feldarabolása után is a legfejlettebb katonai erő volt. Egyesek úgy vélik, hogy eredetileg skandináv (viking) típusú osztag volt. De az erősen felfegyverzett lovasok jelenléte a csapatban tükrözheti a bizánci régi kapcsolatokat. A lovassereg egyre inkább uralta a kijevi háborúkat a 13. és 13. században. Ugyanakkor a kard és a lándzsa maradt a lovas fő fegyvere. Míg a városi milíciák számszeríjat fogadtak el (Oroszországban számszeríjnak nevezik - V. Sh.). A kijevi csapatok összetételének másik fontos eleme az orosz fejedelemségekhez szövetséges vagy alárendelt periférikus nomád törzsek voltak, amelyeket 1200 -ban "fekete kalapoknak" ("fekete csuklyák" - V. Sh.) neveztek. Lovas íjászatot biztosítottak a többi pusztai nép elleni küzdelemhez. A jellegzetes fekete burkolatú sisakok eredetileg a Közel -Keletről származhatnak, nem pedig az eurázsiai pusztáról, de egyértelműen tükrözik az íjászat fontosságát. Ezt tovább hangsúlyozta a tiszta és orosz sisakforma, amelynek integrált védőablakja védte a felső arcot, bár a korábbi skandináv félmaszk sisakformából alakult ki.
A kijevi orosz harcosok taktikája nagyrészt az íjászat fenyegetésére reagálva alakult ki. A csata leggyakoribb formája a gyalogság középre helyezése volt: lándzsások pajzsfalat alakítottak ki a lábíjászok védelmére, míg a lovasság a szárnyakat tartotta. A szekereket vagy szekereket mind a kellékek szállítására, mind a mezei erődítmények építésére használták hasonló módon, mint a besenyők között. Az erdő és a sztyepp közötti határ mentén számos erdei erődítmény szolgált a nomádok elleni hadműveletek alapjául, ugyanakkor gyakran kijevi vándorszövetségesei őrizték őket. A keleti határok mentén, az erdősávban fekvő erődökben szintén egy szabad "harcos-gazdálkodó" osztály dolgozott, akiknek társadalmi helyzetük sok közös volt a későbbi kozákokkal."
Ismétlem, mint láthatjuk, semmi sem csorbítja hadtörténetünket és kultúránkat. Mindent megerősítenek az ásatási anyagok és a krónikák. Nos, és az utolsó bekezdés csak … a Penza közelében talált erőd-város „Zolotarevskoe település” rövid leírása.
Úgy tűnik, ezek a védekezések és védelmezőik egyaránt jellemzőek voltak Oroszország középső és északi részén. Kijev, amelyet a nomádokkal folytatott folyamatos küzdelem meggyengített, fokozatosan elvesztette uralmát más fejedelemségek felett, különösen északon, amelyek időközben bőségesen fejlődtek, és népességük folyamatosan nőtt. A 13. század közepére két olyan fejedelemség, mint Oroszország keleti-középső részén található Vlagyimir-Suzdal és északon Novgorod városa jelentős katonai kontingenseket szerzett. Közép -Oroszország seregeiben még sok közös vonás volt a déli Kijev seregeivel. A mag hivatásos lovasságból állt, és megerősítették a városi milíciák, különféle zsoldosok és egy ritkán összehívott paraszti milícia. A páncélok leggyakoribb formája a lamellás védelmű páncél volt ("kovácsolt férfiak" - V. Sh.). Az íjászat és a csatatűz jelentősebb szerepet játszott, mint a legtöbb nyugat -európai hadseregben. A számszeríjak a 13. században még ritkák voltak.
Túlozni lehet a katonai ügyek fejlődésének stagnálásának mértékével Oroszországban a 13. század elején és közepén a mongol inváziók után. Sok szempontból a „stagnálás” fogalma félrevezető lehet. Az orosz katonai felszerelések a 13. és a 14. század végén tükrözték a fenyegetést, amelyet a mongolok magasan fejlett lovas íjásza és lóhadserege jelent. Máshol Európában és a Közel -Keleten a fejlettebb haditechnika alkalmatlannak bizonyult taktikájuk leküzdésére, és továbbra is demonstrálták relatív alsóbbrendűségüket, amíg az oszmán törököket végül a haditechnika teljesen más formája állította meg a bécsi kapuknál a 17. században. Nem tagadható azonban, hogy a mongol inváziók, majd a mongol és az aranyhorda szuperbiztonság bevezetése következtében a középkori Oroszország nagyrészt elhagyta az európai katonai kultúra pályáját, és az eurázsiai puszták katonai kultúrájának pályájára költözött, ezáltal a nyugati országokkal szembeni katonai-technológiai elszigeteltség bizonyos formájába kerül.
Novgorodban más volt a helyzet. A mongol fennhatóság ellenére Novgorod továbbra is Oroszország nyugati ablaka maradt. Bár ez nem mentette meg a várost a svédek és a német katonai rendek (a balti államokban székelő) támadásaitól a 13. században. Másrészt az egyedülálló helyzet Novgorodban a kőerődítések továbbfejlesztéséhez, a hatékony és jól felszerelt gyalogsághoz, a számszeríjak széles körű használatához, valamint az erős lemezpáncélba öltözött csapatok alkalmazásának taktikájának kidolgozásához vezetett. Az első Oroszországban használt lőfegyverek valószínűleg Novgorod területén jelentek meg. Ez megerősíti azt a véleményt, hogy a "tüzes csatával" való ismerkedés Európából származott, és nem keletről, annak ellenére, hogy a mongolok saját ismereteik voltak a lőporról."
Galich bojár (jobbra), volhini számszeríj (középen) és litván harcos (balra), a 13. század eleje.
Ismét nincs különösebben vitatott kijelentés. Semmi lekicsinylő ahhoz képest, amit ugyanebben a tanulmányban jelentettek más nyugat- és kelet -európai országok esetében. Az információ tömör, de átfogó módon kerül bemutatásra. Ezért aligha kell azt állítanunk, hogy a Nyugat „lekicsinyli katonatörténetünket”, hiszen újságíróink folyamatosan ezt ismételgetik, természetesen nem olvasták a megfelelő könyveket és cikkeket a folyóiratban. D. Nicole még a mongol igáról sem mond semmit, de a szuzeraitás kifejezést használja. Egyébként a lemezpáncél helyéről és szerepéről Oroszországban a szovjet történész A. F. Medvegyev 1959 -ben írt "A lemezpáncél története Oroszországban" című munkájában // SA. 1959, 2. sz. Elérhető az interneten, és azok, akik szeretnék, nehézségek nélkül megismerkedhetnek vele. By the way, ő is figyelembe vette a láncposta történetét Oroszországban, és ezt a munkáját (AF MEDVEDEV "TO THE HISTORY OF LINE mail in ANCIENT ORUSSIA") a Szovjetunió Tudományos Akadémiája. A Történelem Intézet rövid jelentései Anyagkultúra. XLIX. szám, 1953) még mindig nem veszítették el relevanciájukat.
Talál, talál, talál …
Nagyon érdekes vasfegyver -leletek készültek a mordoviai település területén, és ma a Mordoviai Köztársasági Egyesített Helyismereti Múzeumban vannak kiállítva. I. D. Voronin Szaranszk városában. Ezek harctengelyek, lándzsahegyek, valamint kardok és kardpengék. Egy egyedülálló, ezüst részletekkel ellátott harci övet is találtak. Mindezek a megállapítások a 9–11. Nagyon kellemes tényként meg kell jegyezni, hogy ennek a múzeumnak a személyzete az első kérésre, mindenféle kereskedelmi feltétel nélkül megosztotta ezeket a fényképeket, amiért mind megtisztelik, mind dicsérik! Íme néhány ilyen fotó …
Öv.
Egy fejsze, és nyilvánvalóan nem háztartási.
Ez is egy tipikus harc …
Lándzsahegy.
A szablyát pedig a mordoviai föld temetkezéseiben találták meg …
És a kard …
Versenyek az orosz földön
Egyébként lovagi fegyverekről beszélünk, nem? És hogy az orosz lovasok-harcosok lovagok voltak-e, vagy a középkorban minden más volt, mint mások. Igen, fegyverek tekintetében is voltak, amelyek nem voltak rosszabbak a nyugat -európaiaknál és hozzáállásukban, sőt, mert a "nyugatiakhoz" hasonlóan lovagi tornákon vettek részt. Erről mesélnek nekünk … krónikáink, például az Ipatievskaya, amely leírja a tornát, amelyet Mihail Chernigovsky fia, Rostislav szervezett Jaroslavl-Galitsky város falai alatt, amelyet ő maga ostromolt. Rostislav herceget a lengyel, sőt (nyugati források szerint) magyar lovagi lovasság különítményei segítették. És így az ostromlott megijesztése és egyben a vendégek szórakoztatása érdekében úgy döntöttek, hogy versenyt rendeznek. De maga az orosz herceg teljesen sikertelenül teljesített rajta: a lengyelek vezetője leütötte lováról, és amikor elesett, vagy elmozdult, vagy eltörte a vállát. Ez az esemény 1249 -ben történt. Igaz, az egyház elítélte az ilyen mulatságot, és a szerzetesi krónikások nem gyakran adtak meg információkat az ilyen istentelen játékokról a Talmudjaikban. De mindegy behozták! Például a novgorodi krónikás megrovásban részesítette Vlagyimir Monomakh unokáját, Vsevolod herceget "katonai játékok nemesekkel" miatt. A krónikába bekerült Rodion moszkvai kormányzó és Alekszandr Nyevszkij Nagy Akinf egykori harcosának párbaja is, amely utóbbi halálával ért véget. A krónika arról is tájékoztat bennünket, hogy "az ápolónőt, a hercegi bojárt, Osteyt egy játékon lévő lándzsa megsebesítette". Vagyis sok hasonlóság volt, de … elfoglalva a középső helyet a Nyugat és a Kelet között, mind az "ottolt", mind az "otselt" kanalazták. Nagyon pontosan az orosz fegyverek eredetiségéről a 17. században. Jurij Krizhanich szerb írnok, aki akkoriban Oroszországban élt, írta Politika című traktátusában. „A katonai ügyek módszereiben mi (oroszok - A. K.) középső helyet foglalunk el a szkíták (vagyis a tatárok és a törökök) és a németek között. A szkíták különösen erősek csak a fénynél, a németek csak nehézfegyverekkel; kényelmesen használjuk mindkettőt, és kellő sikerrel utánozhatjuk mindkét említett népet, bár nem egyenlő velük. Nehézfegyverekkel túllépünk a szkítákon, és fénnyel közel kerülünk hozzájuk; fordítva van ez a németekkel. Ezért mindkettő ellen mindkét fegyvert használnunk kell, és meg kell teremtenünk pozíciónk előnyét”[5, 224]. És talán jobban, mint ő, talán bármennyire is próbálkozik, nem mondja!
Hivatkozások
1. Nicolle, D. A középkori Oroszország seregei 750 - 1250. Egyesült Királyság. Oxford: Osprey (Men-at-arms sorozat # 333), 1999.
2. Nicolle, D. Arms and Armor of the Crusading Era, 1050-1350. Egyesült Királyság. L.: Greenhill könyvek. Kt. 2. RR. 85–87.
3. Nicolle, D. A jégháború portyázói. Középkori hadviselés: a német lovagok lesben állnak a litván portyázóknál // Katonai illusztráció. Egyesült Királyság. Kt. 94. Március. 1996.
4. Shpakovsky, V., Nicolle, D. Középkori orosz hadsereg 1250 - 1500. UK. Oxford: Osprey (Férfi-fegyver # 367). 2002.
5. Kirpichnikov A. N. A XII-XIII. Századi harcos temetése. a dél -kijevi régióból (az AIM kiállítás anyagai alapján) // A Tüzérségi Történeti Múzeum kutatási és anyaggyűjteménye. Probléma 4. L., 1959. 219-226.
6. Shpakovsky, V. O., Nikolle, D. Orosz hadsereg. 1250 - 1500. M.: AST: Astrel , 2004.
7. Shpakovsky, V. O. Modern angol nyelvű történészek a keleti harcosokról és a nyugati lovagokról // A történelem kérdései, 2009. №8.
