Annak ellenére, hogy Oroszországban tilos a puskás rövidcsövű fegyverek birtoklása, a polgárok továbbra is megismerkedhetnek a modern pisztolyokkal és revolverekkel.
Két módja van.
Az első, hogy sportolóvá váljon a „gyakorlati pisztolylövés” területén. Oroszországban 2006 -ban hivatalosan sportként ismerték el a gyakorlati lövöldözést. Ez lehetővé teszi, hogy oktatóval együtt órákra menjen, sportszervezethez tartozó fegyvereket lőjön, részt vegyen a gyakorlati lövészet orosz és nemzetközi versenyein. Szintén a hivatásos sportoló puskás rövidcsövű fegyvert vásárolhat tulajdonául, de azt csak egy sportlétesítmény területén lehet tárolni és használni, vagy versenyre induláskor, dokumentumcsomag regisztrációjával.
A gyakorlati lövészórák lehetővé teszik, hogy magas szinten megtanulj egy puskás rövidcsövű fegyvert, és határozottan a fejedbe kalapálja a fegyverek biztonságos kezelésének készségeit, amelyek ennek a sportnak az alapkövei. A mínuszok közül - ha komolyan csinálod, akkor ez idő és pénz is. Egy sportoló normál edzése több ezer lövést és hetente legalább néhány edzést foglal magában. Ha nem jelentkezel egy versenyre, akkor havi két-négy alkalom 100-150 patronból elég az alapkészségek fejlesztéséhez és a fitten tartáshoz.
A második lehetőség a "rövidcsövű" megismerésére az, hogy elmegy egy lőtérbe, amely megfelelő szolgáltatásokat kínál. Általában az alaptanfolyam neve "Bevezetés a modern pisztolyokba" vagy valami hasonló. A választás lehetőséget kínál két vagy három hordóból való lövésre. Fényképezés előtt elmagyarázzák az alapvető biztonsági szabályokat.
A rövidcsövű kézi lőfegyverek legelterjedtebb és legelterjedtebb modellje Oroszországban az Izevszki Gépgyár által gyártott MP-446S Viking pisztoly. Leggyakrabban a gyakorlati lövészet minden kezdője ezzel a pisztollyal indul.
Viszonylag terjedelmes pisztoly, nem túl kényelmes kis kézzel lövőknek. Van egy klasszikus hátránya a hazai fegyvereknek - "fájl vásárlás után". Voltak esetek, amikor az egyik pisztolyból származó magazinok nem illeszkedtek a másikhoz - ez egyértelmű jele a fizikai munka széles körű alkalmazásának a gyártásban. Általában a minőség fokozatosan javul.
Minden hiányosság kifizetődik a sport rövidcsövű fegyverek minimális árával - húszezer rubeltől. Egyszerűen lehetetlen olcsóbbat találni. Talán Makarov sportpisztolyát, de működésének értelme csak a bűnüldöző szerveknél lehet, azoknál, ahol a PM még mindig szabványos fegyver.
Egy másik népszerű modell a cseh sportpisztoly CZ-75 "Shadow" különböző kivitelben. Ennek a fegyvernek az ára azonnal felugrik, és meghaladja a százezer rubelt.
A pisztoly nagyon jól összeszerelt, pontos lövés, és sok sportoló használja fő fegyverként. Ennek a pisztolysorozatnak az az érdekes tulajdonsága, hogy a csavarvezetők a pisztoly keretén belül helyezkednek el, és nem kívül, mint a rövidcsövű fegyverek többsége.
És végül a sportos rövidcsövű fegyverek másik kiemelkedő képviselője Oroszországban a világhírű osztrák pisztolyok Glock családja.
A Glock pisztolyoknál a helyzet általában ilyen - bármely személy azonnal beleszeret ebbe a márkába, vagy kategorikusan elutasítja (a szerző az első kategóriába tartozik), a semleges hozzáállás, úgy tűnik, kevésbé gyakori.
A Glock pisztolyok ütős séma szerint készülnek (nincs ravasz), nincsenek nem automatikus biztosítékok, van egy biztosíték a ravaszba. Minden lövés előtt, a ravaszt meghúzva, a lövő felemeli az ütőt, ezért a ravasz mozgása Glockban valamivel hosszabb, mint az egy- vagy kettős ravasztos mechanizmussal (USM) rendelkező pisztolyokban.
Valójában a hatalmas sorozat miatt ugyanolyan hatalmas választék áll rendelkezésre ehhez a fegyverhez, amely lehetővé teszi a pisztoly teljes testreszabását az Ön igényeihez, beleértve a ravaszt, a látnivalókat és egyebeket.
Ezenkívül ennek a márkának a pisztolyai a legtöbb modellel rendelkeznek, különböző szabványos méretekben, szinte minden közönséges pisztolypatronhoz.
A Glock pisztolyok a legnagyobb megbízhatóságúak. A pisztoly élettartama garanciálisan 40 000 lövés (mint a PM), de a gyári tesztek kimutatták, hogy a Glock 17 több mint 360 000 lövést képes elviselni anélkül, hogy a fegyver fő részeit mechanikusan károsítanák. A fórumok véleménye szerint a számok szerényebbek, a problémák 200 000 felvétel után kezdenek megjelenni, de ez egy hatalmas szám. Összehasonlításképpen: az egyik Tula lövöldözős klub oktatója szerint a Glock analógját, a GSh-18 pisztolyt 15.000 lövés után el kell küldeni javításra az üzembe (ez olyan páncélokkal nem megerősített sportpatronok lövése esetén történik) -szúró).
A Glock pisztolyok ára körülbelül 130 000 rubelnél kezdődik, azaz körülbelül 2000 dollár. Összehasonlításképpen: az USA -ban a Glock 17 körülbelül 600 dollárba kerül. Egyébként Oroszországban a Glock pisztolyokat az Orsis cég "gyártja".
A fentebb tárgyalt fegyvereken kívül nagyszámú különböző külföldi rövidcsövű puskafegyver-minta áll rendelkezésre Oroszországban, gyakran teljesen elképzelhetetlen áron. A cikk korlátozott formátuma miatt nem lehet mindegyiket lefedni.
Hogy őszinte legyek, kétségek merülnek fel abban, hogy az a személy, aki több mint egymillió vagy két rubelt adott egy pisztolyért, egyszerűen elteszi azt egy lövöldözős klubban. Talán valaki számára a "rövidcsövű" már de facto megengedett?
Átléphetik-e a sportcsövű, rövid csövű fegyverek a sport határait, és önvédelemre válhatnak a polgárok rendelkezésére? Elméletileg igen, de ennek a valószínűsége rendkívül kicsi. A legjobb esetben megengedett lesz a pisztolyok otthoni tárolása, és patronok nélküli szállítása a lőtérre, zárral a konzolon. Mindez a traumatikus viselési tilalommal is összefüggésbe hozható, amint azt az előző cikkben tárgyaltuk. És a legvalószínűbb, hogy továbbra is szükség lesz egy sportolói igazolványra, ami a hétköznapi polgárok számára jelentős gondokat, a gazdag emberek számára pedig könnyű többletköltségeket eredményez. Biztos vagyok benne, hogy ha ilyen törvénymódosításokat fogadnak el, egyes orosz köztársaságok lakosságának nagy része sportoló lesz a gyakorlati lövészetben.
A legalizáció kérdéseiben meg kell jegyezni az olyan hatást, mint az „órás szindróma”. Gyakran előfordul, hogy sok fegyverrajongó, miután egy fegyverfórumon átesett egy sportoló vagy egy moderátor tüskés útján, elkezdi ész nélkül túlzásba vinni az állítólagos tulajdonosra vonatkozó követelményeket. A legalizálás ilyen "támogatói" többet árthatnak, mint az ellenzők, mert "ésszerűen" be tudják bizonyítani, hogy miért nem lehet fegyvert adni olyan személynek, aki hetente háromszor nem megy a lőtérre, és bekötött szemmel nem tudja szétszedni / összeszerelni a PM -et tíz másodperc alatt. Véleményem szerint szükség van egy rövid, nagy kapacitású tanfolyam elvégzésére a gyakorlati lövöldözésből származó fegyverek előkészítéséről és biztonságos kezeléséről, és rá kell kényszeríteni, hogy "Atyánkként" tanítson. A modern fegyvervizsga inkább hasonlít a figyelemfelkeltésre, amikor féltucat válasz közül ki kell választani a legkompetensebben megfogalmazottat.
Világosan meg kell értenünk, hogy semmilyen népszavazás vagy petíció nem vezethet a puskás rövidcsövű fegyverek legalizálásához. Oroszország lakosságának nagy részének nincs szüksége fegyverre, népszavazás esetén a "mellette" szavazók elhalnak a különböző nagymamák és nagynénik, valamint a mentálisan nekik alárendelt bácsik hangjában.
Arra sem szabad gondolni, hogy a kormány nagyon fél attól, hogy fegyvert adjon a lakosságnak, azt mondják, ez ellen fogják használni. Valójában az, ami már a lakosság kezében van, több mint elegendő erre a célra. A hatóságoknak nagy valószínűséggel egyszerűen nincs szükségük az ezzel járó további bajokra. Valahogy ez történt, traumatikus csatornává vált, nos, oké. A gyártók is örülnek. Sokkal könnyebb gumi nyilakat előállítani, és még drágábban is értékesítik őket, mint a harci, a teljesítmény vagy nő, vagy csökken, és gyakrabban törnek.
Van egy másik spekulatív lehetőség is - egy nemzeti vezető hatalomra kerülése, aki belső meggyőződése miatt támogatja a rövidcsövű puskás fegyverek oroszországi legalizálásának gondolatát. Ebben az esetben minden gyorsan megtörténik, a tüntetők és a média azonnal az ellenkezőjére változtatják álláspontjukat. De a csalódás elkerülése érdekében nem javaslom, hogy erősen támaszkodjon erre.
Milyen intézkedések most befolyásolhatják annak valószínűségének növekedését, hogy lehetővé teszik a puskás rövidcsövű fegyverek forgalmazását Oroszországban?
Két fő oka van annak, hogy a rövidcsövű puskás fegyvereket hiteltelenné teszik a modern Oroszország lakossága szemében, ezek a pisztolyok potenciális felhasználása a hazai konfliktusokban, és azok használata tömeges kivégzések esetén.
Egy mindennapi konfliktusban, így vagy úgy, mindig van bűnös fél. Valaki legyen az első, aki kiszáll az autóból, elővesz egy ütőt, kést vagy pisztolyt. A fő kérdés egy ilyen helyzetben az, hogy kinek van igaza és ki téved. Ez a kérdés pedig sok tekintetben sáros bűnüldözési gyakorlatunkból adódik. Annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága (Fegyveres Erők) önvédelmi kérdésekben meglehetősen világos magyarázatokat adott, az alacsonyabb szintű bíróságok továbbra is szankcionálják a vádiratcsomagokat önvédelmi helyzetekben. Hirtelen kiderül, hogy a korábban háromszor elítélt denevér, denevérrel nem akart senkit megölni, csak kiszállt az autóból, hogy leverje a havat a kerekekről, és a lány, aki önvédelemből lelőtte. súlyos testi sértést okozott neki, meghaladta a szükséges védekezés szintjét, és két -három év gyarmatot kell kapnia (feltételes, de közel a valósághoz). És mindez a fegyverek elleni statisztikákba kerül.
Így a puska rövidcsövű fegyverek legalizálását megelőző fő kérdés az önvédelem maximális dekriminalizálása. A támadás tényének megállapításakor törekedni kell a "túlzás" fogalmának teljes felszámolására. Nem is beszélve olyan alapkoncepcióról, mint a lakásvédelem
Az ilyen helyzetek megoldásához jó segítség lehet valamilyen internetes forrás, ahol minden önvédelem esetét leírnák a helyzet leírásával, a közvélemény vonzásának lehetőségével stb. Kereskedelmi szempontból egy ilyen erőforrás érdekelheti a védelmi jogászokat.
Az olyan szervezetek számára, mint a fegyverekhez való jog, az önvédelem dekriminalizálása elsődleges prioritásnak kell lennie tevékenységükben. Idővel az összegyűjtött érvelés alapjául szolgálhat legalább azoknak a kísérleteknek, amelyek megváltoztatni szeretnének valamit jogalkotási szinten. A statisztikák kategorizálásának lehetőségének megvalósításakor egy ilyen oldalon lehetséges lenne összeállítani azoknak a bíráknak a listáját, akik írástudatlanul vizsgálják az eseteket önvédelemből, az RF fegyveres erők döntéseinek figyelembevétele nélkül, és elküldik ezt a listát a képesítésnek. az Orosz Föderáció bírói kollégiuma és az Orosz Föderáció Fegyveres Erői státusának esetleges felülvizsgálatára. Biztos vagyok benne, hogy a fent említett bírák nem fogják szeretni az ilyen figyelmet, és közvetve befolyásolhatják kollégáik jövőbeni döntéseit.
Fontos szempont az önvédelem teljes hang- és videofelvétele. A megoldás lehet egy minimális méretű gránátcsöves videofelvevő, például egy GoPro kamera. Az előző cikkhez fűzött megjegyzésekben helyesen vették észre, hogy a gránátrögzítő nem rögzíti a konfliktus kezdetét, és ez így is van. Ugyanakkor a fegyver eltávolításának pillanatától kezdve sok jogilag fontos mozzanat következik be - a szóbeli figyelmeztetés ténye "állj, lőni fogok!" Ami azt a tényt illeti, hogy a videó árthat magának a védőnek, először gondosan áttekintheti, vagy jobb esetben megmutathatja az ügyvédet. És még valami - Oroszországban még mindig reálisabb a forgatókönyv - önvédelem pisztollyal kés / ütő vagy fizikailag / számszerűen domináns ellenség ellen. A "rövidcsövű" legalizálása valószínűleg nem változtat ezen a helyzeten, hiszen az alacsony "utcai" típusú bűnözők a legtöbb esetben nem kapnak engedélyt, vagy nem fognak tudni, és nincs pénzük vagy kapcsolatuk illegális fegyverekhez.
Tekintettel az elektronika miniatürizálására, hajlamos lehet arra, hogy mindig bekapcsolt műszerfalat viseljen a ruháján. Ezt egyébként egy intelligens szemüveges alkalmazás, például a "Google Glass" is megvalósíthatja, ha fejlesztésre és népszerűségre tesznek szert.
Ami a tömeges lövöldözéseket illeti, akkor ismét a rendelkezésre álló fegyverek több mint elegendőek. A 12-es fegyver által okozott sebzés sokszorosa a pisztoly által okozott sebzésnek. A pisztolyból származó sebek halálos kimenetelének valószínűsége körülbelül 30%, 12 -es mérésből - majdnem 100% -os halálozás. Még akkor sem, ha minden fegyvert eltávolítanak a populációból, ez nem oldja meg a problémát. A pszichopaták és a terroristák improvizált tárgyakat használnak. Keleten (Kína, Japán, Dél -Korea) késekkel végeztek mészárlásokat. Könnyen megtalálható a keresésben - "Japán, késsel támadt az iskolásokra, késsel támadt a vonat utasaira, késsel támadta meg a kórházat", "Kína, késsel támadta meg a járókelőket, késsel támadt az óvodásokra" segélykocsik, de vannak késes esetek is.
Én személy szerint nem azon a szomszédon aggódom, akinek fegyvere van, hanem részegeken, akik a gázcsap elfordításával le tudják bontani egy lakóház teljes lépcsőjét.
A következő fontos tényező az emberek képzése a fegyverek kezelésére. A szovjet korszakban legalább valamit tanítottak a katonai alapképzésben (CWP). Aztán, ha jól tudom, ezeket az órákat teljesen törölték.
Minden iskolában kötelezően be kell vezetni egy tanfolyamot a katonai alapképzésről és az életbiztonságról. A képzéshez vonja be az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek, a Belügyminisztériumnak és a Vészhelyzetek Minisztériumának kötelező harci tapasztalattal rendelkező alkalmazottait, azaz gyakorlók, nem teoretikusok, szigorú korhatárral. Általános információkat tanít a fegyverekről, a rakodásról, a riasztásról, a célzásról, a biztonságos kezelésről (szétszerelés / összeszerelés nélkül), egy rövid tanfolyamról más fegyverekről és önvédelmi képességekről, más valós készségek nem zavarnak-a háztartási gáz biztonságos kezelése, a gyújtás módja tűz, gázálarc / légzőkészülék és így tovább. Sűrített tanfolyam 8-12 órára a kilencedik évfolyamon, és a konszolidációra a tizenegyedik osztályban.
Úgy gondolom, hogy ezt az irányt az állam állíthatja és viszonylag könnyen előmozdíthatja, mivel az RF fegyveres erők, a Belügyminisztérium és a Vészhelyzetek Minisztériuma érdeklődni fog iránta - csatolni fogják nyugdíjasaikat + népszerűsítik hivatásukat. Ezenkívül a CWP osztályokhoz jelentős mennyiségű üres fegyverre lesz szükség, például PM -re, esetleg AK -ra, amely a leginkább elhasználódott fegyverekből készülhet, és ez nagy piac a gyártók számára, azaz lesz fegyverlobbi érdek.
A fegyverlobbi egy másik tevékenységi területe lehet annak előmozdítása, hogy minden polgári fegyverhez hatékony patrontartót kell létrehozni, amely lehetővé teszi, hogy gyorsan megtalálják a "vad" lövőket, és csökkentsék az utóbbiak vágyát, hogy az autó ablakából lőjenek. és esküvőkön. A bűncselekmények csökkentése jótékony hatással lesz a fegyverek körüli médiaháttérre.
A puskás rövidcsövű fegyverek sokfélesége közül melyik a leginkább elfogadható a társadalom és az állam számára az egyszerű polgárok birtoklását tekintve?
Számos tényező különböztethető meg.
1. Korlátozott lőszer. A fegyver magazin / dob kapacitása jelenleg tíz lőszerre korlátozódik. Egy ilyen korlátozás ideiglenesen még az Egyesült Államokban is érvényben volt. Az Egyesült Királyságban kétfordulós korlát van. A nagy kapacitású folyóirat kényelmes a tömeges kivégzésekhez, ezért nem valószínű, hogy Oroszországban ez a szám felfelé, inkább lefelé változik. Más szóval, a fegyvernek nem szabad túllépnie az indikátort - tíz forduló.
2. Az újratöltési sebesség korlátozása. A második pont az elsőből következik. A tömeges lövöldözések megszervezésének leghatékonyabb módja egy gyors tüzelésű, többször feltöltött fegyverrel felfegyverzett bűnöző, aki képes gyorsan újratölteni. Ugyanakkor a hatékony önvédelemhez teljesen elegendő egy normál (nem traumatikus) lőfegyver, legfeljebb tíz lőszerrel. Végül is mi nem vagyunk az Egyesült Államok, és a modern többszörös töltésű fegyverek nem elterjedtek a bűnözők körében, bűnügyi fegyvereink gyakrabban kések, PM-ek, gázból történő átalakítások vagy traumás fegyverek.
3. A fegyvernek a lehető legkönnyebben használhatónak és megbízhatónak kell lennie. Erre azért van szükség, hogy minimálisra csökkentsék a tapasztalatlan felhasználók általi kezelés során bekövetkező baleseteket, és minimalizálják a használat során fellépő meghibásodásokat, egyszerűsítsék az üzemeltetésre vonatkozó követelményeket - tisztítás, kenés.
Ennek alapján két lehetőséget lehet javasolni
Az első lehetőség az, hogy Oroszországban legalizálják a.38 SPECIAL és 357 MAGNUM -ért kamrázott revolvereket. Oroszországnak van tapasztalata a revolverek gyártásában - a "Thunderstorm" sorozat traumatikus fegyverében. Biztos vagyok benne, hogy az ilyen típusú fegyverek harci változatainak legalizálása esetén a gyártásukat a lehető leghamarabb megkezdik. Ilyen kaliberű patronokat már a Tula patrongyár is gyárt.
Az ilyen típusú fegyvereket a legkényelmesebb használni, nincs biztosíték, amelyet stresszes helyzetben elfelejtenek kikapcsolni. Működtetése nem igényes, és tömeges kivégzéseknél kevés haszna van.
Másrészt, a kellően erős patron és 5-7 dobos dobkapacitás lehetővé teszi a hatékony önvédelmet a legtöbb helyzetben. A 357 MAGNUM patronok lehetővé teszik az önvédelmet, beleértve a vadon élő állatokat (farkas, vaddisznó) is, ami Oroszország egyes régiói számára meglehetősen fontos.
Egy másik pozitív pont a felismerés - manapság a traumatikus revolverek nem túl gyakoriak. A revolverek legalizálása esetén a bűnözők gyorsan megtanulják, hogy a revolver valószínűleg harci fegyver, nem traumatikus fegyver.
Valamiért úgy tűnik számomra, hogy ez egy szubjektív vélemény, miszerint a revolverek legalizálása is kevesebb elutasítást fog okozni a "rövidcsövű" ellenzők körében.
Oroszország importált egy traumatikus Taurus LOM-13 revolvert is a brazil Forjas Taurus S. A. cégből, amelyet a Taurus 905 típusú revolver tervezése alapján fejlesztettek ki. A brazilok bizonyíthatják harci revolvereik oroszországi gyártását.
Nos, példaként - a leghíresebb revolvergyártó, Smith & Wesson klasszikus modelljei.
A második lehetőség a Makarov pisztoly és a szerkezetileg hasonló minták legalizálása 9x18 -as kamrában
Ez a pisztoly a legtöbb orosz számára ismerős. Tervezése évtizedek óta kidolgozott, megbízható és szerény. Ugyanakkor a fegyveres erőkben és a Belügyminisztériumban régóta érlelődik az ötlet, hogy ezt a pisztolyt modern modellekre cseréljék.
Ha úgy döntenek, hogy engedélyezik ennek a fegyvermodellnek az értékesítését, akkor a PM és a töltények értékesítése megtérülhet az RF fegyveres erők és a Belügyminisztérium 9x19 -es kaliberű modern fegyverekre való áttérésével. Ebben az esetben mindenki boldog lesz. A polgárok meglehetősen hatékony és megbízható fegyvereket kapnak, a katonaság, a rendőrség és más bűnüldöző szervek kirakják a raktárakat a számukra elavult fegyverekből és töltényekből, és pénzt kapnak a modern fegyverek megrendeléséhez, a védelmi ipar pedig pénzt kap a végrehajtásáért. Figyelembe véve a polgári piacon érvényes árakat és a katonaság beszerzési árait, két modern pisztolyt vásárolnak egy eladott PM -ért.
Ugyanakkor a PM nem lépi túl a 10 forduló határt, és az alsó magazin retesz nem teszi lehetővé ultragyors ütemben történő megváltoztatását (természetesen vannak módszerek, de valószínűleg a pszichopata egyszerűen elengedi a magazinokat stresszes helyzet).
A többpisztolyos pisztolyok teljes méretű mintáinak egyidejű legalizálásának támogatóinak kifogásait előrevetítve azt gondolom, hogy ez valószínűtlen, hacsak nem tekintjük a "csodát" a "rövidcsövű" elnök megjelenésének formájában. támogatója vagy hosszú ideig - a traumatizmus tilalma, a közvélemény későbbi "lehűlése" az ezzel járó eseményektől, és a sportfegyverek tömeges népszerűsítésének évtizedes elvárásai.
Másrészt a rövid csövű puskás fegyverek bevezetésének sikeres tapasztalata a fent leírt két lehetőség egyikében végül a fegyverpiac további liberalizációjához vezethet. És ha nem, akkor még mindig jobb, mint tartósan traumatizálni.
A legalizáció erkölcsi és etikai kérdéseiről …
Mindig félreértem a rövidcsövű fegyverek legalizálásának ellenzőinek álláspontját. Úgy tűnik, mi a különbség? Személy szerint nincs szüksége rá, ez nem jelenti azt, hogy másoknak nincs rá szüksége. Fél attól, hogy erőszakot alkalmaz önmaga ellen? De ezt meg lehet tenni fegyverrel, késsel és nem regisztrált fegyverrel, vagy csak erős ököllel. Véleményem szerint túl sok érzelem van a rövid csövű fegyverekkel kapcsolatban. De ez csak egy praktikus eszköz a személyes biztonság biztosítására, olyan speciális, mint a fogó, és sokkal kevésbé veszélyes, mint például egy gázpalack. Pontosabban, a puskás rövidcsövű fegyver a legjobb eszköz a törvényes önvédelemre a bűnüldözés ellen.
A katonai fegyverek betiltása a traumatizmus javára abszolút hülyeség, teljesen hatástalan, logikátlan döntés. Képzeld el, hogy tilos volt rozsdamentes acél villával enni, azt mondják, hogy karcolják a fogzománcot, és csak műanyaggal kellett enni? És igazolhat - kiszámolhatja, hogy a lakosság mennyi pénzt költ fogorvosokra, egyáltalán igazolhat bármit. Elvileg ehetsz műanyagot, de miért a földön? Tehát a puskás rövidcsövű fegyverek és a traumatikus fegyverek helyzete emlékeztet a villák helyzetére.
A rövidcsövű fegyver az önvédelem eszköze egy törvénytisztelő állampolgár számára. Ennek megszerzéséhez bizonyos követelményeknek megfelelő engedély megszerzése szükséges. Az önvédelem alatt leadott lövés hangja felkelti a tanúk és a rendőrség figyelmét, a golyók pedig lehetővé teszik a lövő azonosítását (ellentétben a traumával, ahol ez nehéz). Ha az engedélyezési és engedélyezési rendszer (LRO) hiányosságairól beszélünk, mint például a korrupció vagy a figyelmetlenség, akkor ez nem ok arra, hogy megtagadják a polgárok biztonsághoz való jogát. A feltárt jogsértések tényei alapján reagálni kell, intézkedéseket kell hozni. Ellenkező esetben a helyzet kiderül - nincsenek fegyverek, nincsenek jogsértések az engedélykiadásban, ami azt jelenti, hogy az LRO -ban minden rendben van, semmit sem kell tenni.
A csak rendőrségi biztonsági ügyvédek azt a kérdést szeretnék feltenni, hogy ha a rendőrség korrupt és alkalmatlan a fegyvertartási engedélyek kiadására, akkor hogyan lehet rájuk bízni a biztonságukat? Továbbá, mennyire éreznék magukat biztonságban a börtönben, ahol a rendőrök száma a "lakossághoz" viszonyítva maximális?
Számomra úgy tűnik, hogy azok, akik nagyvárosokban élnek, munkahelyükön és társaságban tisztességes emberekkel kommunikálnak, gyakrabban tagadják meg a fegyvereket, és ennek következtében ritkán kerülnek rossz helyzetbe. Illúzió keletkezik, hogy ha valami rossz történik, akkor valahol messze lesz. De ez csak illúzió. Elég havonta egyszer megnyitni a város bűnügyi híreit, és az illúzió eloszlik.
Ne feledje, mindig lesznek olyanok, akik korlátozni akarják polgári jogait, és millió okot találnak erre. Nem szabad önként feladni őket
A rövidcsövű fegyverek oroszországi témájáról kimerültnek tartom. Terveim szerint cikkeket írok a sima csövű és puskás hosszúcsövű fegyverekről a modern Oroszországban.
