A médiában felmerülő viták kézi fegyvereink fejlődési irányairól nem állnak meg. A "Katonai Szemle" nemrég jelentősebb cikket tett közzé "A katonai kézi lőfegyverek fejlesztésének koncepcionális bizonytalanságáról az Orosz Föderációban".
A vita lényege a kérdésben rejlik: szükség van -e az idegen - NATO - út követésére, és olyan fegyverek létrehozására, amelyek alacsony szóródású lövésekkel rendelkeznek, vagy a Kalasnyikov -féle puska és Dragunov mesterlövész puska, amelyek nem különböznek egymástól. az elkövetkező 50 évben továbbra is az RF biztonsági erők harci egységeinek fő kézi lőfegyvere marad.”…
A tűzpárbajok veszteségeinek aránya a kérdés megválaszolásától függ, a katona viselkedése a csatában, sőt, a győzelem vagy vereség a háborúban a veszteségek arányától függ. Ezért ez a kérdés részletes és alapos megfontolást igényel.
A nagy szóródás hívei rámutatnak, hogy "elképesztő pontossággal kegyetlen viccet lehet játszani, ha egyetlen golyó sem találja el a célt, ha a kiindulási adatok mulasztása vagy pontatlan meghatározása történik". Ez valóban így van, és régóta ismert:
Éljen a nagy szórás?
Kitaláljuk.
Először is, minél nagyobb a lövések szóródása, annál kisebb a tűz sűrűsége, vagyis a golyók száma a diszperzió egységnyi felületére. Ezért minél nagyobb célzási hibát akarunk kompenzálni szórással, annál kisebb a tűz sűrűsége és kisebb a valószínűsége, hogy eltalálja a célt (1. ábra, B lehetőség).
Másodszor, még abban az esetben is, ha nincs célzási hiba, és az STP egybeesik a célpont középpontjával, nagy szórás vezet a szórási terület egy részének kilépéséhez a cél körvonalain túl (2. ábra - 469 m). Vagyis a nagy szórás megfelelő célzással csökkenti a célpont elérésének valószínűségét.
Tehát az ütés valószínűségének meghatározására szolgáló grafikus módszer azt mutatja, hogy az AK-74 nagy szórása helyes célzással jelentősen csökkenti az ütés valószínűségét már a közvetlen lövés tartományában.
És hogyan profitálhatunk az AK-74 nagy szóródásából?
Megkapjuk annak a valószínűségét, hogy 150-300 m távolságban közvetlen lövéssel ütjük a fejcélt. A tény az, hogy az (átlagos) "P" pálya 150 m -től 300 m -ig terjed a fejcél felett - A [2] vagy [3] -ból származó többletpályák táblázata, a „4” látómező. Ezért az ilyen célzás hiba. Ilyen hiba esetén egy kis szóródás miatt minden golyó a cél felett haladna. A nagy szórás esélyt ad az ütésre.
Hurrá?
De számítsuk ki, mi az, annak valószínűsége, hogy egy 200 m -es távolságban lévő fejcélt közvetlenül a „P” jelzésből (a „4” jelzésnek - 400 m -nek) talál:
Az 5a. Célpont esetében 0,22 m szélességű és 0,29 m (EF) magasságú téglalap egyenértékű lesz, és a számítást az EF használatával végezzük, hogy megszabaduljunk az 5a.
Az STP a következőképpen tért el az EP közepétől felfelé:
"A" 4 "pálya magassága 200 m távolságban" - 0, 5 * "Az EF magassága" = 0, 38 m - 0, 5 * 0, 29 m = 0, 38 m - 0, 145 m = 0, 235 m.
Ф + в = Ф (("STP eltérés a magasságban" + 0,5 * "EP magasság") / "Függőleges átlagos eltérés 200 m távolságban a legjobb lövők számára") = Ф ((0,235 m + 0,145 m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("" STP eltérés a magasságban " - 0, 5 *" EF magasság ") /" Átlagos függőleges eltérés 200 m távolságban a legjobb lövőknek ") = F ((0,235 m - 0, 145 m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Úgy véljük, hogy az STP oldalirányban nem tér el a cél középpontjától, ezért:
Fb = F (0, 5 * "EP szélessége") / "Átlagos oldalirányú eltérés 200 m távolságban a legjobb lövőknek") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
A táblázatból megtaláljuk a redukált Laplace függvény értékeit:
Ф (4, 75) = 0,99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Kiszámoljuk a valószínűséget:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Tehát egyetlen tűzzel minden ötödik golyót eltaláltunk.
Ha egy célpontra lőünk a lőtéren, akkor ez elfogadható, ötször próbálhat szerencsét. De ha tűzpárbajt vívunk egy ellenséggel, akinek jól megtervezett ACOG látványa van, akkor látása "2" célkeresztjével az első golyójával a homlokunkra fog ütni minket, ami megakadályozza, hogy megpróbáljuk megütni nagy diszperzió segítségével.
Így az AK-74 egyes lövéseinek nagy szóródásával csökkentettük a helyes célzással érkező találatok valószínűségét, és nem kaptunk lehetőséget arra, hogy célzási hibával megelőzzük az ellenséget.
Sorban lőni? De az AK-74 sorozat következő felvételeinek szórása többszörösen nagyobb, mint az első (egyetlen) felvételek szórása. Erre utal az AK-74 kézikönyv [2]. És ezt személyesen ellenőriztem egy időben: 100 m távolságból, mellkasi célponton fekvő helyzetből:
- az összes lövés első golyói egy halomba esnek - a célpont középpontjának területén legfeljebb 5 cm -es körben;
- minden fordulat második golyója elhibázza a célt - a cél bal vállán a második golyók diszperziós területe nagyobb, mint az első golyók diszperziós területe;
- minden sorozat harmadik golyója ismét eltalálja a célt, de a harmadik golyók szinte az egész célponton szóródnak;
- a sorozat minden következő lövedéke kaotikusan szétszóródik a célterületen, és valószínűsége, hogy eléri a célt, rendkívül kicsi. Tehát egy egész üzletből (30 lövés), egy sorozatban kilőtt, 4-6 golyó találta el a célt. Vagyis a maradék 28 közül az első és a harmadik golyót leszámítva csak 2-4 golyó esik le.
Hasonló a helyzet az M-16 esetében is. Ezért az amerikaiak már régen végeztek (és még mindig lendülünk) egy rögzített 3 lövés sorozatot - ebben a módban a golyók 2/3 -a a célterületre kerül, és csak 1/3 -a veszik el szándékos kihagyás esetén.
De hadd emlékeztessem önöket, hogy ezek az eredmények 100 m távolságban. A hatótávolság növekedésével a szórás arányosan növekszik, vagyis már 200 m távolságban a szórás kétszer akkora, és a sorozatok harmadik lövedékei közül kevés fog célba érni.
Ezért a robbanás észrevehetően növeli annak valószínűségét, hogy csak rövid távolságon - ütközés az épületben, árokban stb.
A nagy diszperzió támogatói azt válaszolják, hogy egyszerűen csak több golyót kell kilőni, és akkor a tűz sűrűsége megnő. Saját világukban élnek, ahol a tárolókapacitás korlátlan, és az új töltényeket a parancsnok hangos hangján el lehet juttatni a tüzelési pozícióba. Nem akarnak tudni az észak -kaukázusi valódi csatákról, amikor ilyen tüzelőpatronokkal nagyon gyorsan elfogytak, majd századparancsnokainknak tüzérségi tüzet kellett hívniuk, fedezve a század maradványainak visszavonulását.
És ha felidézzük a pályák eloszlásának törvényét - 25% az STP közelében és a sűrűség éles csökkenése az STP -től való távolsággal:
akkor világossá válik, hogy mivel az STP túlmutat a cél körvonalain, az ütés valószínűsége gyorsan csökken, és a célzási hiba kompenzálása érdekében a szükséges lövések számának exponenciálisan kell növekednie az STP értékétől, túlmutatva a a célpont.
Ezzel a megközelítéssel elvileg nem lesz elegendő patronkészlet. Ezenkívül, amint azt a fentiek is mutatják, a modern látásmódú ellenség egyszerűen megöli a lövöldözős AK -t, mielőtt eléri a szükséges számú lövést.
Következtetés: a nagy szórás nem jó módja a célzási hibák kompenzálásának. A nagy szóródás rendkívül jelentéktelen, haszontalan csatában annak valószínűségét adja, hogy célpontot üt, amikor célzási hibát követ el, és csökkenti az ütés esélyét, ha helyesen céloz.
De vannak olyan helyzetek, amikor nagy területet kell szórással lefedni? Igen, vannak. És ezeket a helyzeteket is régóta leírják a lövöldözés kézikönyvei: lövés mozgó célpontra, csoportos célpontra stb. Ezekben a helyzetekben a lövész maga hoz létre szóródást a fegyver csövének szögletes mozgatása közben a kanyar során - Kézikönyv az AK -74 -en [2] Art. 169, 170, 174 stb.
Vagyis a nagy diszperzió hívei "elfelejtették", hogy a nyilak nagy szórását szándékosan lehet létrehozni. Elfelejtették, hogy kétféle diszperzió létezik: természetes és szándékos.
A természetes diszperzió a lövés és a fegyver kialakításától függ, és nem a lövő akaratától. A lövők nem tudnak megszabadulni a nyilak természetes szórásától, bármennyire is igyekeznek. Ezt a - természetes - diszperziót tárgyalták korábban ebben a cikkben, és olyan nagy szóródást (elavult kivitelű diszperzió) támogatnak a támogatói.
Alacsony természetes szóródás esetén a lövő maga - a helyzetnek megfelelően - úgy dönt, hogy szándékosan nagyobb diszperziós területet hoz létre, mint a tűz sűrűségének csökkentése, vagy az összes golyót a kicsi természetes szórás területén hagyja, és érje el a maximális tűzsűrűséget.
És a nagy természetes diszperzió mellett a lövő nem tud vele mit kezdeni, és túszává válik az alacsony tűzsűrűségnek. Például a 2. ábrán látható, hogy ~ 313 méterről kiindulva még a legjobb lövőknek is van néhány lövedéke a célpont oldaláról. És nem tudják megakadályozni.
Milyen nagy a fegyvereink szétszóródása?
Ismét utalva a 2. ábrára. Látható, hogy a szórási ellipszis 625 m távolságban körülbelül kétszer olyan széles, mint egy magas alak, és ~ 313 m távolságban megközelítőleg kétszer olyan széles, mint egy fej. Ezért a közvetlen lövéssel való ütés maximális valószínűségének elérése érdekében az AK-74 egyes lövéseinek szórását legalább a felére kell csökkenteni.
De a "szent tehén" elutasítása - közvetlen lövés sokkal nagyobb hatást eredményez. Észre kellett volna vennie, hogy fent csak azokról a golyókról beszéltem, amelyek távolodnak a célpont oldalaitól, és nem értek a golyókhoz, amelyek a cél fölött és alatt mennek.
Ennek az az oka, hogy a szórási ellipszis alsó felének elvesztése egyenes tartományban és a szórási ellipszis felső felének elvesztése az egyenes tartomány körülbelül felénél minden szórásnál megtörténik. Ezek a veszteségek végzetes, „általános” hátrányai a közvetlen lövésnek. Közvetlen lövésnél ezeken a tartományokon mi magunk eltérítjük az STP -t a célpont középpontjától egészen a kontúrjáig, ami a golyók felét a tejbe hozza.
A cél elérésének maximális valószínűségéhez pedig szükséges, hogy a pálya kötegének átlaga a cél közepén haladjon.
Ez a szabály is régóta ismert. A AK -kézikönyv [2] szárazföldi erőink harci kiképzésének főigazgatósága a következőképpen fogalmazza meg: "155. cikk … A látó-, hátsó- és célpont úgy van megválasztva, hogy lövéskor az átlagos pálya középen haladjon a célpontból."
Röviden megfogalmazva az "Az automatikus fegyverekből való lövés hatékonysága" című monográfiában [1]: "Az STP és a célpont középpontjának igazodásának mértéke határozza meg a lövés pontosságát."
De ugyanaz az AK-74 kézikönyv [2] közvetlen lövést javasol?
Igen. És az AK mechanikus látvány szempontjából ez indokolt, mert ezzel a látvánnyal:
- nehéz mérni a céltól való távolságot, legyen állandó;
- a cél pontos tartományának beállításával meg kell néznie a célzó lécet, és ezért szem elől tévesztheti a célt és az egész csatateret;
- a tartomány átrendezésének ideje hosszú, a célpontnak rejtőznie kell.
Vagyis a mechanikus (szabványos) AK -látvány olyan kialakítású, hogy jobb közvetlen lövéssel, kis ütési valószínűséggel lőni, mint egyáltalán nincs ideje lőni.
Tehát a hatókörünk a legfőbb akadálya a pontos lövésnek?
Igen, és ez is régóta ismert. Még 1979 -ben az "Az automatikus fegyverekből való kilövés hatékonysága" című monográfiában [1] jelezték, hogy a célzási hibák az AK esetében 88%, az SVD esetében pedig a PSO -1 esetében a lövések teljes szórásának 56% -a.
Vagyis a látnivalók javításával elvileg 6 (!) Alkalommal lehet növelni a meglévő támadópuskák lövési pontosságát, az SVD - kétszer. Ezekhez a kilátásokhoz képest jelentéktelennek tűnik a patronok minőségének javításának előnye, amely most mindenki figyelmére összpontosít.
Pontos látvány, amely lehetővé teszi, hogy az STP -t a célpont körvonalaiban tartsa, valamint a lövések kis szórása - ez az az út, amelyen a NATO -országok fegyverei jelenleg fejlődnek. És elvetni a ballisztika törvényeit csak azért, mert a "potenciális barátainkat" ezek irányítják, szabotázs a hadseregünk ellen.
A NATO -tagok által jelenleg kifejlesztett látnivalók és fegyverek szóródása „a legtöbb találat egy célpontra 914 méter (1000 méter) távolságból elfér egy tenyér szélességében”, vagyis a mesterlövészünk fejében. És az STP eltérése a cél középpontjától gyakorlatilag kizárt, mivel a célpontot ballisztikus számítógép képezi.
És a nagy diszperzió támogatói "koncepcionálisan döntöttek", és követelik, hogy az AK-74-et … AK-103 kaliberű 7, 62 mm-esre cseréljék. Amelyben nyilvánvalóan nagyobb a szóródás. Aki az AKM -ből lőtt, azt képzeli, hogy ez a kaotikus tűz átsiklik a célpont körül, de nem maga a célpont. Harcoljunk valamit az ACOG látnivalókkal felszerelt M-16 ellen! A veszteségek aránya olyan lesz, mint a szomáliak a "Black Hawk Down" -ban ~ 30: 1 vagy az irakiak a "sivatagi viharban" ~ 120: 1. Nem a javunkra.
"Potenciális NATO -barátaink" az elmúlt 20 évben nagyságrenddel megkerülik fegyvereinket a lövési pontosságban. Ezt nem csak elméleti számítások bizonyítják, hanem a valódi ellenségeskedés veszteségeinek katasztrofális aránya is, ahol fegyvereink szemben állnak a NATO -val. És a "semmit sem tevő" támogatóink vaknak és süketnek tűntek!
Látnivalók! Itt kudarcot vallunk. Az elmúlt 20 évben a hatóköreink gyártói terveztek néhány ballisztikus felháborodást, a Honvédelmi Minisztérium megveszi, de a csapatok nem használják őket. Nézze meg a 2008 -as háború krónikájának felvételeit Vetcsinov őrnagy orosz hadnagyával. A kezében van egy AK-74N, amelyre a PSO-1 fel van szerelve. A PSO-1 ballisztikáját az SVD-hez tervezték, és általában lehetetlen vele dolgozni az AK-74-en. De akkor semmi sem volt jobb, és még mindig nem az!
Egy dologban a nagy szétszóródás támogatóinak igaza van: a Honvédelmi Minisztérium elvesztette képességét, hogy felmérje a kézi fegyveripar helyzetét a világban, és kidolgozzon egy koncepciót hazánk fejlesztésére. Nem szab feladatokat az iparágnak, de várja, hogy valaki javaslatot tegyen. És a Honvédelmi Minisztérium pályázatot tart, és talán vásárol valamit. És aki parancsok nélkül maradt - menjen csődbe. És amikor minden gyártónk csődbe megy, a Honvédelmi Minisztérium „potenciális barátoktól” fog vásárolni.
Rossz politika. Én, mint a nagy szétszóródás támogatói, ellenzem az ilyen politikát. Remélhetőleg ez a politika már a múlté.
De a kézi lőfegyverek hazánkban történő fejlesztésének koncepcióját nekünk kell kidolgoznunk a nagy szóródás támogatóival. Nincs senki más.
Most kifejlesztettünk egy új látványt, amelyet elsősorban a támadópuskához terveztek. Ez a látvány megváltoztathatja a rohampuska szerepét a harcban és az ezzel kapcsolatos követelményeket. De ezek valóban komoly parancsok Izhmásznak (vagy a Kalasnyikov -konszernnek).
Ha csak hajlandóak dolgozni a termékeik szóródásának csökkentésén.
Bibliográfia:
[1] "Automatikus fegyverekből való tüzelés hatékonysága" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moszkva, Központi Információs Kutatóintézet, 1979
[2] "Kézikönyv az 5, 45 mm-es Kalasnyikov rohampuskákhoz (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) és az 5, 45 mm-es Kalasnyikov könnyű géppuskákhoz (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" A harci kiképzés főigazgatósága Ground Forces, Uch. - szerk., 1982
[3] "Táblázatok az 5, 45 és 7, 62 mm -es kaliberű kézi fegyverekből a földi célpontokra való lövöldözéshez" Szovjetunió Védelmi Minisztériuma, TS / GRAU 61. szám, a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának katonai kiadója, Moszkva, 1977
