A kubai rakétaválság volt az első nagyszabású összecsapás a szovjet és az amerikai flotta között, amelynek során fegyverkövetést, üldözést és a résztvevők hajlandóságát használták egymás elleni fegyverekre, beleértve az atomfegyvereket is.
Mint tudják, a válság az Egyesült Államok javára fejeződött be, amely biztosította, hogy minden szovjet szállítóhajó, amely Kennedy blokád bevezetéséről szóló döntése idején a tengeren tartózkodott, visszatérjen, és a rakétákat, bombázókat és vadászrepülőket kivonják Kubából. Az amerikaiak maguk késleltetve távolították el Törökországból a Jupiter rakétákat, és hamarosan a Földközi -tengeren riasztva telepítették a George Washington SSBN -t. Elavulásuk miatt egyébként is kivonják a "Jupiter" -et Törökországból (a Szovjetunióban nem tudtak róla). Az egyetlen dolog, amit a Szovjetunió valóban elért a válság során, az volt a garancia arra, hogy az Egyesült Államok nem támadja meg Kubát. Ez természetesen eredmény volt, de a feladat ambiciózusabb volt - mind a Jupiterek azonnali kivonulása Törökországból, mind a Szovjetunió fegyveres erőinek állandó és nyílt jelenléte Kubában. Csak garanciával derült ki.
Ma a komoly kutatók körében egyetértés van abban, hogy a flotta intenzívebb használata elősegítené a Szovjetuniót, hogy hatékonyabban érje el azt, amit az Egyesült Államoktól szeretne. Ami fontos, az amerikaiak így gondolják, azok, akik az ellenség szemével nézik a világot, és úgy gondolkodnak, mint ő. Ez azt jelenti, hogy valóban így volt, legalábbis nagy valószínűséggel.
Ma, amikor Oroszország tengeri hatalma szó szerint az alján van, és politikája a világban még mindig nagyon aktív, fontosabb, mint valaha, hogy megtanuljuk a haditengerészet helyes használatát, mind pusztán katonai szempontból, mind pedig politikai nézőpont.
Fontolja meg a Szovjetunió lehetőségeit a kubai rakétaválság idején.
A kudarc előfeltételei
Az elemi logika megköveteli, hogy más kontinenseken is mérlegeljék a katonai műveleteket olyan körülmények között, amikor egy haditengerészeti ellenfél, beleértve a haditengerészetet is, megpróbálja megzavarni viselkedésüket. Ez érthető, ahhoz, hogy a tankerek és a gyalogosok cselekedni kezdjenek, el kell jutniuk a műveleti színházba. Ha ez csak tengeren lehetséges, és ha az ellenség flottája ellenzi ezt, akkor szükség van arra, hogy flottája így vagy úgy biztosítsa a szállítást. Háborúban - a tengeri uralom meghódításával, békeidőben - az ellenség flottájának megakadályozásával, hogy erő demonstrálásával vagy más módon fellépjen szállításai ellen.
Ez a megértés hiányzott a csapatok Kubába történő áthelyezésének tervezésekor.
Emlékezzünk az előkészítés szakaszaira.
Az SZKP Központi Bizottságának 1962. május 20 -i döntésével megkezdődtek a csapatok Kubába történő áthelyezésének előkészületei. A hadműveletet a vezérkar tervezte, az "Anadyr" nevet kapta.
A hadművelet sikerének kulcsa, hogy a vezérkar elvitte a csapatszállítás titkosságát.
Azt is feltételezték, hogy Kubában szovjet századot telepítenek, amely a 68-bis projekt 2 cirkálójáról (zászlóshajó-"Mihail Kutuzov"), 4 rombolóból, köztük 2 rakétáról (57-bis pr.), Hadosztály rakéta tengeralattjáróiról (7 a 629 -es projekt hajói), a torpedó tengeralattjárók brigádjai (a 641 -es projekt 4 hajója), 2 úszóbázis, 12 rakétahajó a 183R projektből, valamint a támogató hajók különítménye (2 tartályhajó, 2 száraz teherhajó és egy úszó műhely).
Kezdetben azt feltételezték, hogy a szállítóhajók önállóan, figyelem felkeltése nélkül mennek. Nincs kíséret. És így történt, és eleinte a titkolózás meghozta gyümölcsét.
Szeptemberben az amerikaiak végre rájöttek, hogy itt valami nincs rendben - a szovjet szállítmányok páratlan intenzitással rohantak át az Atlanti -óceánon. 1962. szeptember 19 -én egy amerikai romboló elfogta az első szovjet szállítást, az Angarles száraz teherhajót. Az amerikai járőrrepülőgépek elkezdtek repülni és fényképezni a szovjet hajókat.
Ebben a pillanatban szükség volt a felszíni erők bevonására. De szeptember 25 -én a Védelmi Tanács úgy döntött, hogy nem használ felszíni hajókat az akcióban.
A többi ismert - a blokád után a szállítás visszafordult, a Kubába tartó négy tengeralattjáró közül hármat az amerikaiak találtak meg és kényszerítettek a felszínre.
Az NDT használatának megtagadásának okai az adott műveletben még vitatottak. A hazai szakirodalomban találhatunk olyan állításokat, amelyek szerint a csapatok áthelyezésének titkossága szenvedne, de ez már akkor elveszett. Vannak olyan vélemények a katonaságról, akik biztosak voltak abban, hogy nem tudnak ellenállni az amerikaiakkal folytatott csatának. Ez féligazság volt. És ezt az alábbiakban tárgyaljuk. Van olyan amerikai történészek véleménye, akik hajlamosak azt hinni, hogy a szovjet tengerészek nem tudtak katonai műveleteket tervezni a nyílt óceánon. Ez nyilvánvalóan nem igaz.
Fogalmazzunk meg egy hipotézist. A felszíni hajókat nem bonyolult összetett - figyelem - szubjektív okokból használták. Hruscsov személyes meggyőződésén alapult, hogy a felszíni hajók elavultak, a tábornokok mániákus vágya, hogy a flottát a szárazföldi erők alatt szétzúzzák (végül csak Szerdjukov alatt valósult meg), és az orosz haditengerészeti gondolkodás természetes pogromja a harmincas években, kivégzés kíséretében. sok vezető katonai teoretikus … Erre később még visszatérünk, de most nézzük meg, milyen lehetőségei voltak a Szovjetuniónak a tengeren a válság idején.
Készpénzflotta
Mindenesetre nagy hajókra van szükség az óceáni műveletekhez; ezek az eszközök arra szolgálnak, hogy harci stabilitást biztosítsanak bármely haditengerészeti csoportnak. Hogyan kell megfelelően felmérni, hogy a haditengerészet milyen hajókkal rendelkezhet a kubai rakétaválság kezdetére? És mit adhattak?
Mint tudják, a haditengerészet ezekben az években befejezte a "Hruscsov -pogrom" -ot. Érdemes felmérni annak mértékét.
Megnézzük a statisztikákat - ez az, amit Hruscsovnak sikerült igazán értékeset elpusztítania. A háború előtti különféle trófea fémhulladékokat nem veszik figyelembe. Szintén nem vették figyelembe a "Sztálingrád" -t, amely még Hruscsov előtt leállt az építéssel.
Igen, komoly pogrom. Szégyen, hogy valójában az üzembe helyezett hajókat éppen megsemmisítették.
De számunkra az számít, hogy mi marad abban a pillanatban, amikor úgy döntenek, hogy csapatokat telepítenek Kubába, igaz?
Íme, mi volt raktáron. Azok a cirkálók, amelyeket korábban kiképző cirkálókhoz helyeztek át, harci célúnak számítottak, mivel csatában használhatók.
Itt le kell foglalni - nem minden hajó volt harckész a döntés idején. De - és ez egy fontos pont - a művelet megkezdése előtt a legtöbbet vissza lehetett volna állítani a szolgálatba, és még a tanfolyami problémáknak is ideje lett volna elmúlni. És néhányan már harckészek voltak.
Tegyük fel, hogy a Szovjetunió hadműveletek során három cirkálót használhat az északi, balti és fekete -tengeri flották különböző projektjeiből - csak 9 egységet, amelyek közül például 7 a 68bis projekthez tartozik.
De a cirkálókon kívül más típusú hajókra is szükség van, nem? És itt van válaszunk. Ekkor már hat Project 57bis romboló szolgált a flottában a Szovjetunió európai részén. A "Pike" hajó elleni rakétákkal a fő fegyver. Bármi is volt a „Pike”, az ellenség egyszerűen nem hagyhatta figyelmen kívül terveiben.
És természetesen az 56 -os projekt rombolói, amelyek számukat tekintve a fő haditengerészeti hajók voltak, és képesek az óceáni területeken működni. A haditengerészet mindenesetre több tucat ilyen hajót különíthet el a művelethez. Az a tény, hogy a hajók reménytelenül elavultak, ebben az esetben lényegtelen, amelyet az alábbiakban tárgyalunk.
Mit tehettek ezek az erők?
Ha a flotta működésének elvére vonatkozó ismeretekre támaszkodik, akkor először is szükség volt az amerikai erők szétválasztására a különböző műveleti színházakban. És egy példa állt a szemem előtt - egyszerűen meg lehet számolni, hogy a szövetségeseknek mennyi erőre van szükségük a Csendes -óceánon, a Tirpitz lehúzta Norvégiában. Például a "Washington" csatahajó a midway -i csata során a Szovjetunióban a konvojok védelmével foglalkozott a "Tirpitz" ellen. De ez a csata egészen másként is mehetett, McCluskey sok szempontból csak szerencsés volt, mint az amerikaiak, elvileg. Mi van, ha nem? Akkor még egy csatahajó is több lenne, mint "nem a helyén", de a "Tirpitz" "elszigetelésével" foglalkoztak, sőt … a Vörös Hadsereg segítségével, ha végre ásót nevezünk ásónak.
Elérhető volt ez a példa tanulmányozni 1962 -ben? Több mint. A többiek egyformák? Sokan voltak a háborúban. Ők is azok voltak.
Így lehetséges volt a Csendes -óceáni Flottából haditengerészeti csapást létrehozni, és például Hawaii -ra küldeni, demonstratívan manőverezve a hajókat az Egyesült Államok felségvizeinek határa közelében, és amerikai légi felderítő aknákat mutatva a romboló fedélzeteken. például a kereskedelmi hajók közeledése stb.
Ha feltételezzük, hogy a Szovjetunió a csendes -óceáni erőit felhasználva elterelheti az Egyesült Államok figyelmét (legalábbis a hírszerzést), akkor nem esünk az utógondolások csapdájába, hanem csak azokkal az információkkal működünk, amelyek akkoriban rendelkezésre álltak. A csendes -óceáni flottának pedig voltak lehetőségei.
Mi a következő lépés? Akkor minden nagyon egyszerű. A 26bis, 68K és 68bis projektek cirkálóiból álló hajócsapda -csoportoknak - mindazt, amit erre a pillanatra fel lehet készíteni a hadjáratra - harci szolgálatban kell lenniük, készen arra, hogy azonnal összegyűjtsék a szétszórt szovjet hajókat az Atlanti -óceánba, és kísérjék őket Kubába, hogy az amerikaiak ne számítsanak arra, hogy egyetlen romboló elfoghat egy szovjet hajót, és elviheti a kikötőjükbe.
Egy dolog a száraz teherhajó megállítására kényszeríteni. A másik az, hogy KUG -t nyerhet csatában pár tüzérségi cirkáló, pár rakétaromboló és igen, egy tucat torpedópusztító.
Vizsgáljuk meg azokat a lehetőségeket, amelyekkel az amerikaiaknak le kellett győzniük az ilyen csoportokat a tengeren. Először is, sem külön cirkáló, sem pár probléma nem lett volna megoldva. Valószínűleg még egy külön csatahajó is. Mivel egyidejűleg tüzérségi csatát kell vívnia a cirkálókkal, taszítsa el a csapást cirkálórakétákkal (bármilyen rosszak is), majd lőjön vissza a rombolóktól, még akkor is, ha elavultak. Egy ilyen ütközetben a torpedópusztítók jelentős tényezővé váltak-nem tény, hogy önmaguk közel kerülnének egy nagysebességű tüzérségi hajóhoz, hanem egy "sebesült", miután a csere és a hajó elleni rakéta cseréje megtörtént. sztrájk - könnyen. És ezt is figyelembe kell venni.
Csak egy meglehetősen nagy hadihajó -különítmény oldhatta meg az ilyen konvojőr legyőzésének problémáját elfogadható szintű megbízhatósággal és elfogadható veszteségekkel.
Mi lenne, ha minden szovjet erő egyetlen egységként lépne fel? Ezután, opciók nélkül, szükség lenne repülőgép -hordozók vonzására, és nem egy. Egyszerűen azért, mert atombombák nélkül több "szverdlovi" légvédelmi csoportot és egy tucat gyengébb hajót meglehetősen nagy erőknek kellene átszúrniuk. A projekt 68bis cirkálóit még a P-15 hajóvédelmi rakétákra épülő célrakéták is lelőtték a gyakorlatok során, ők is megbirkóztak a repülőgéppel.
És itt kezdődnek a következetlenségek minden "amerikai játékban". Egyrészt úgy tűnik, hogy az Egyesült Államoknak több mint elegendő ereje van a szovjet századok legyőzéséhez. Másrészt ez egy teljes körű háború, amelyet az Egyesült Államok akkor nem akart. A szovjet konvoj megállításához katonai műveletre lenne szükség, a II. Világháború csatáinak megfelelő mértékű és veszteséggel. Ez nem lehet más, mint visszatartó erő.
Ma már tudjuk, hogy Kennedy meg akarta támadni Kubát, ha bármilyen amerikai gépet lelőnek. De amikor ez megtörtént (az U-2-et lelőtték, a pilótát megölték), az amerikaiak meggondolták magukat. Akkor persze a Szovjetunióban senki sem tudta ezt. De az a tény, hogy a szovjet felszíni hajók elleni támadás következtében az amerikaiak meglepetést szenvednek a Szovjetunió elleni támadásban, nyilvánvaló volt számunkra és maguknak az amerikaiaknak is.
Az Egyesült Államokban csak október első évtizedében értesültek a rakéták jelenlétéről. Előtte gyanús szovjet tevékenységről volt szó. A haditengerészeti hajók jelenléte először is azonnal kizárta a blokádot az amerikai arzenálból. Nem lett volna lehetőségük eszkalálni a helyzetet, ahogy valójában tették. Most választaniuk kellene a nukleáris háború és a tárgyalások között, és mindezt egyszerre. Minden tervezett szállítást Kubába le kell nyelni. Vagy kezdjen háborút a meglepetés elvesztésével.
A valóságban a tárgyalás mellett döntöttek.
És amikor belevágtunk ebbe az üzletbe, biztosak voltunk abban, hogy a tárgyalásokat választják. Végig kellett mennem. Nem támadnának. Akkor sem támadtak igazán, amikor a flottánk a bázisokon volt. Amikor a tengeren volt, nem támadtak még többet.
És ezt azzal a feltétellel, hogy általánosságban nem hagyták volna ki a helyzetet, üldözték a csendes -óceáni flotta KUG -jait.
A Szovjetuniónak volt még egy ütőkártyája.
Stratégiai tengeralattjárók
Mire meghozták a döntést, hogy rakétákat telepítenek Kubába, az északi flotta 15, különböző módosítású 629-es dízel-elektromos tengeralattjárót kapott. Ezek a tengeralattjárók D-1 rakétarendszerekkel voltak felfegyverkezve, R-11FM ballisztikus rakétával, 150 km-es hatótávolsággal, és részben (a fejlesztés kezdetén) D-2-vel, R-13 rakétával és 400 km hatótávolsággal. Ezenkívül az AB611 projekt 5 tengeralattjárója szolgálatban állt, amelyek mindegyike két R-11FM ballisztikus rakétával is fel volt fegyverezve.
Ezen tengeralattjárók primitívsége ellenére a haditengerészet legalább tíz rakétát szállító tengeralattjárót tudott bevetni az Egyesült Államok partjainál, és valószínűleg többet is.
Mekkora esélyük lenne a sikerre? És itt ismét felidézzük a felszíni hajókat - jól fedezhetik a tengeralattjárók bevetését, egyrészt azzal, hogy hatalmas felderítő erőket irányítanak magukhoz, másrészt pedig megakadályozzák az amerikai haditengerészet felszíni hajóinak működését.
A tengeralattjárók nagy tényező lennének. Még az Egyesült Államokba eljutó harminc nukleáris rakéta is több tízmillió ember elvesztéséhez vezetne, másodszor pedig legalább néhány napig szervezetlenné tennék a légvédelmet, ami jó esélyeket adna a bombázóknak. Az Egyesült Államoknak ismét nem lett volna ideje megtalálni az összes csónakot a felszíni hajók felolvasztása nélkül, és a hajók megtámadásával elvesztették volna meglepetésüket, és megtorló csapásnak voltak kitéve. És ez nyilvánvaló lenne számukra.
Az ilyen erők bevetése (lehetetlen felszíni hajók részvétele nélkül) sokkal több ütőkártyát adna Hruscsovnak minden tárgyalásban.
Természetesen a megfelelő diplomáciai előadás mellett.
Ágyúnaszád diplomácia
Milyen álláspontot foglaljon el a Szovjetunió?
Először is egyértelművé kell tenni az amerikaiak számára, hogy a Szovjetunió készen áll a háborúra. A valóságban Hruscsov, ahogy az amerikaiak később mondták, „először pislogott”, amikor szembesültek kemény reakciójukkal. És ez nem meglepő - semmi sem fedte le a Szovjetuniót, nem voltak olyan erők a tengeren, amelyek akadályozhatták az amerikaiak Kuba elleni akcióit. Az őrült ötlet, hogy négy dízel-elektromos tengeralattjárót küldenek az Egyesült Államok összes haditengerészete ellen az Atlanti-óceánon, nem és nem is adott előnyöket a Szovjetuniónak, még az amerikaiaktól elkerülő B-4-et is figyelembe véve.
Az olyan felszíni erők jelenléte, amelyek képesek megakadályozni a Kubával folytatott kommunikációt anélkül, hogy valódi nagyszabású háborút indítanának, és biztosítanák a rakéta-tengeralattjárók kihelyezését az Egyesült Államok partjainál, maguk a rakéta-tengeralattjárók is jelen lennének, amelyek képesek megtorolni az amerikai területet. ütőkártya, ha helyesen mutatják be. Érdemes megjegyezni, hogy akkor az Egyesült Államokban nem volt ilyen tengeralattjáró-ellenes védelem, mivel a 70-es és 80-as években az amerikaiak számára nehéz lett volna felismerni a csendes "dízeleket"; lehetetlen lenne folyamatosan nyomon követni őket felszíni flotta jelenlétében.
Ahogy a válság elérte tetőpontját, más dolgokat is meg kellett mutatni az amerikaiaknak - a levegőben tankoló Tu -16 -at, ami már ott volt, és lehetővé tette Alaszka leütését ezekkel a repülőgépekkel. Kh-20 cirkálórakéta indítása Tu-95K bombázóról, annak pontos hatótávolságának megadása nélkül. Lehet utalni rájuk, hogy a Szovjetunió rendelkezik ilyen rakétát szállító repülőgépek többségével (ami nem volt igaz, de itt minden eszköz jó lenne).
Ennek eredményeként Kennedy elnöknek a következő tartalmú üzenetet kellett volna kapnia:
„A Szovjetunió nukleáris fegyverek és robbanófejek hordozóit telepítette Kubába, olyan mennyiségben, amelyet Ön nem ismer, és olyan helyeken, amelyek teljesen ismeretlenek Önnek, és a szovjet egységek parancsnokai jogosultak használni őket, ha megtámadják őket.
Ezzel párhuzamosan ballisztikus rakéta tengeralattjárókat telepítettünk a partjainál. Bombázóink szétszóródtak és készek megtorolni. Tudod, hogy rakétákkal csaphatnak le a területedre anélkül, hogy közelednének hozzá, és a teljes védekezésed haszontalan. Először nem az Egyesült Államokat fogjuk leütni, de készek vagyunk minden erőnkkel válaszolni a támadására.
Bármilyen erős is volt az Egyesült Államoktól a Szovjetunió felé irányuló ütés, megtorló csapásunk mindenképpen véget vet az Egyesült Államok létezésének. Ezen szörnyű események megelőzése érdekében a következőket ajánljuk …"
Ez lenne a helyes megközelítés - az ilyen játékokba való bekapcsolódáshoz meg kellett érteni, hogy mik lesznek, és modern értelemben "nem szabad elhagyni a témát". A flotta akciói jelentősen megerősítenék Moszkva pozícióit a Washingtonnal folytatott tárgyalások során. És persze ostobaság volt eltitkolni, hogy a kubai csoportosulás milyen erőket használhat fel a sztrájkra. Lehetetlen megfélemlíteni az ellenséget, eltitkolva előle a fenyegetést, ez még a logika szempontjából sem igaz.
A Szovjetunió jóval egyenlőbb tárgyalásokat írhat elő az Egyesült Államokra, és teljesen más feltételekkel vonhatja ki csapatait, mint azt tették. A haditengerészet, ha helyesen használták, még akkoriban is, segítene ennek elérésében, ha helyesen alkalmazták. De nem megfelelően alkalmazták. És minden, ami ezután következett, ennek a hibának az eredménye.
Hogy történt? Miért viselkedett a Szovjetunió ilyen furcsán és logikátlanul? És ami a legfontosabb: mit számít nekünk ma?
A szárazföldi erő és a kontinentális gondolkodás
És itt visszatérünk a szubjektív tényezőkhöz. Az orosz flotta története a polgárháború befejezése után egyrészt nem bővelkedik semmilyen háborúban és csatában, másrészt viszont nagyon drámai. Drámai a hadtudomány pogromja miatt, amelyet fiatal karrieristák egy csoportja kezdeményezett, akik maguknak akartak karriert csinálni, és készek elnyomni azokat, akik betöltötték kívánt pozícióikat. Az úgynevezett "fiatal iskoláról" beszélünk, amelynek leghíresebb képviselője A. Alexandrov (Bar) volt.
Ezeket az eseményeket részletesen és érthetően írja le M. Monakov 1. számú kapitány „A tanok és elméletek sorsa” című esszéje a „Tengerészeti Gyűjteményben”, 1990. 11. számától kezdve. A "Tengeri Gyűjtemény" archívuma elérhető link (a számok nem mindenek).
Nincs értelme újra elmondani ezt az esszét, csak a lényegre kell szorítkoznia. A "fiatal iskola" hívei a megtorlások legpusztítóbb módját választották versenytársaik ellen - képesek voltak a korabeli sajtó segítségével kimondani a harci felhasználás elméleteit, amelyeket a tanárok és a Haditengerészeti Akadémia vezetője dolgoztak ki. Gervais, mint szabotázs és elavult.
Azt kell mondanom, hogy a "fiatal iskola" kritikai elméletei őszintén nyomorultak. De a legfontosabb, amit ezek az emberek elértek - a harmincas évek elején a hazai haditengerészet -elméletiek szinte minden színét elfojtották, és később lelőtték. B. Gervaisnak sikerült túlélnie, de a nyilvános megaláztatás árán - a túlélés érdekében meg kellett írnia egy bűnbánati cikket, amelyben kijelentette, hogy harcolni kell a tenger uralmaért, amelyet korábban előmozdított, tévesnek. Súlyosan átélte a letartóztatást, a börtönt, a harcostársak elnyomását, a nyilvános megaláztatást és karrierjének összeomlását, B. Gervais hamarosan meghalt. Szerencséje volt, sok kollégája nem élhette halálát. Azok számára, akik nem értik, miről van szó, példa az, hogyan lehet bűncselekménnyé nyilvánítani a légi közlekedés légi fölényéért való harcot, és lelőni a tábornokokat-pilótákat, akik ezt követelik.
Van egy vélemény, és nyilvánvalóan nem alaptalan, hogy MN Tukhachevsky állt mindezen események mögött, akik számára ez küzdelem volt a költségvetésért.
A következmények szörnyűek voltak - a flotta elvesztette célját. És ha nincs cél, nincs mód a parancsnoki személyzet képzésének megszervezésére - egyszerűen azért, mert nem világos, hogy mit kell tenniük.
A leszámolás a spanyolországi háború idején történt - a köztársasági flotta szovjet tanácsadói (köztük N. G. Kuznyecov) kimutatták, hogy nem képesek háborúzni a tengeren. Sztálin parancsára, hogy a flottát a Földközi -tengerre telepítse és megvédje a republikánusok kommunikációját, a flotta nem tudta teljesíteni - egyáltalán nem. Sztálin erre a véres elnyomás új hullámával reagált, amely egyszerűen teljesen befejezte a flottát.
A flotta "sápadt" módja a Nagy Honvédő Háború idején pontosan ennek köszönhető. Valójában még mindig fontos szerepet játszott benne, sokkal fontosabbat, mint manapság általában gondolják. De azokkal az erőkkel és eszközökkel, amelyek 1941. június 21 -én rendelkezésre álltak, sokkal többet lehetne tenni.
A háború után megkezdődött a helyreállítás. Az anatéma megszűnt a valódi háború vívására való felkészülésből, és megkezdődött a flotta modern hadviselésben való felhasználásának taktikai és operatív kérdéseinek tanulmányozása. Javult a taktikai, tűzvédelmi és műszaki képzés is.
De ekkor megérkeztek a hadsereg tábornokai:
"Már 1953 -ban a Felsőbb Katonai Akadémián tartott hadtudományi konferencián felszólalások hangzottak el, amelyek a haditengerészeti stratégia elismerésének jogellenességéről szóltak, mivel létezése állítólag ellentmond a katonai stratégia egységének elvének."
„1955 októberében Szevasztopolban NS Hruscsov vezetésével a kormány tagjainak, valamint a Honvédelmi Minisztérium és a Haditengerészet vezetésének találkozóját tartották, hogy kidolgozzák a flotta fejlesztésének módjait. GK Zsukov, az államfő és a Szovjetunió védelmi miniszterének beszédeiben véleményt fogalmaztak meg a haditengerészet jövőbeli háborúban történő felhasználásáról, amelyben a flotta erőinek fellépését részesítették előnyben. taktikai és operatív szinten.
Két évvel később ismét felvetődött a kérdés, hogy a haditengerészeti stratégia, mint a haditengerészeti művészet kategóriájának létezése illegális -e. Fejlesztésének lényegét 1957 -ben határozták meg, miután a Voennaya Mysl folyóiratban megjelent a Szovjetunió marsalljának vezérkarának főnöke, V. D. Ezzel kapcsolatban V. D. Sokolovszkij megjegyezte, hogy nem a légierő és a haditengerészet független stratégiájáról kell beszélni, hanem azok stratégiai felhasználásáról.
Ezen utasítások alapján a Tengerészeti Akadémia tudósai elkészítették a haditengerészeti műveletek kézikönyvének tervezetét (NMO-57), amelyben a "haditengerészeti stratégia" kategóriát felváltotta a "haditengerészet stratégiai felhasználása" kategória, és a tengeri művészet olyan kategóriájából, mint a "háború a tenger ellen", teljesen elutasította. 1962 -ben megjelent a "Katonai stratégia" elméleti munka, amelyet a vezérkari főnök szerkesztett, és amellett érvelt, hogy a haditengerészet használatát "elsősorban operatív léptékű" akciókra kell korlátozni. Link
Látható, hogy miután a haditengerészeti stratégiát „feltörték”, a tábornokok azonnal „leverték” saját fogalmukat - „stratégiai felhasználás”, kiszabadítva a flottát a fegyveres erők típusától, amelyet elvileg kifejezetten a megoldásra szántak. stratégiai feladatokat, az operatív-taktikai szintre.
Mindez nem volt racionális érvelésnek köszönhető. A második világháború teljes tapasztalata megmutatta a flották kolosszális fontosságát. Még a Vörös Hadsereg sem tudott volna háborút vívni, ha a németek elvágták a Lend-Lease-t a tengeren, és elérték a déli török határt. És a flotta nélkül, amelyet elértek volna - nem lett volna kimerítő és lassító villámcsapda -leszálló erők, és nem akadtak akadályok a németek számára, hogy tömegesen partra szállítsanak csapatokat a tengerből, legalábbis a Kaukázusban. Mit mondjunk a katonai műveletek nyugati színházairól és a Csendes -óceánról! Eljuthattak volna a szovjet csapatok a Kuril -szigetekre, ha a császári haditengerészetet nem győzte le az amerikai haditengerészet? Mindezt figyelmen kívül hagyták.
Tegyük ide hozzá NS Hruscsov fanatikus meggyőződését a felszíni flotta elavultságában és a tengeralattjárók mindenhatóságában (a kubai rakétaválság éppen ennek a dogmának a valószerűtlenségét mutatta), és általában a logikus gondolkodásra való alacsony képességét (az amerikaiak megijesztésére). nukleáris fegyverekkel, amelyekről nem meséltek és nem mutattak be), és tegyük fel magunknak a kérdést - vajon ez a politikai rendszer helyesen használhatja -e a flottát? Nem, mert ehhez fel kellene ismerni hasznosságát.
Vajon a Szovjetunió politikai vezetése felismerte volna, ha legalább nagyjából sejtette volna, mi lesz a kubai rakétaválság? Erről fantáziálni lehet, ha megnézzük azokat a katonai-elméleti munkákat, amelyek a kubai rakétaválság után jelentek meg.
A fent említett volt a "Katonai stratégia", amelyet VD Sokolovsky marsall szerkesztett. Következő kiadása 1963 -ban jelent meg, a kubai rakétaválság után. Ott a fegyveres erők fejlesztéséről szóló fejezetben a fegyveres erők fejlesztésének prioritásait a következő sorrendben határozzák meg:
- Stratégiai rakétaerők. Ez általánosságban érthető, és nem vet fel kérdéseket.
- Szárazföldi csapatok. De ez már okoz. A szovjet tábornokok nem tudták megérteni, hogy ha az ellenség tengerentúlon van, akkor a gyalogság nem érheti el őt. A "saját" típusú fegyveres erőkbe való befektetés indoklása érdekében a szovjet csapatok európai hatalmának folyamatos kiépítését végezték. Az elrettentés eszközeként volt értelme a nukleáris paritás eléréséig, majd nem - agresszió esetén a Nyugatot teljes nukleáris tisztításnak vethetik alá, és ehhez nem volt szükség több tízezer tankra. De ez senkit nem zavart. Szárazföldi hatalom vagyunk, nincs más út.
- A légvédelmi és általában a légvédelmi vadászrepülőgépek. Logikus az az oldal, amelyik védekezni fog.
- A repülés többi része. De ami a szárazföldi erők támogatását illeti. Nincsenek szavak a "légi fölény" és a "katonai stratégia" között, és nem terveznek független feladatokat a repülés számára. Röviden rögzítve van, hogy bizonyos esetekben a légi közlekedés sztrájk -küldetéseket hajthat végre, de konkrétumok nélkül.
Létezik egy stratégia, amely szerint a nukleáris rakétakorszakban több száz vagy ezer interkontinentális bombázó, a fő ellenségekkel (USA és Nagy -Britannia) a tengerentúlon még mindig a gyalogság és a harckocsik köré épül.
A flotta a prioritások listájának utolsó helyén áll. Feladatai közé tartozik az ellenséges kommunikáció megszakítása, felszíni erőinek megsemmisítése, báziscsapások, támadóerők, a fő erők - tengeralattjárók és repülőgépek - leszállása.
Ugyanezt a tételt védi a jövőbeli világháború katonai-stratégiai jellemzőit leíró rész.
Ugyanakkor nem említik sem a tengeralattjáró elleni védekezés szükségességét, sem a flotta lehetséges szerepét a nukleáris elrettentésben és a nukleáris háborúban (rakétákkal ellátott tengeralattjárók már szolgálatban vannak). Az a tény, hogy a tengeralattjárók már a gyakorlatban vannak, és a hajók elméletileg nukleáris robbanófejű rakéták mobil hordozói, és csapásaikkal akár a szárazföldi háború kimenetelét is befolyásolhatják.
Szó sincs a kommunikáció védelméről - sehol. De az amerikaiak a blokáddal elvágták őket. Úgy érzi, hogy a kubai rakétaválságból nem vontak le következtetéseket, az újrakiadásban erről semmit.
És természetesen szó sincs arról, hogy megzavarják a tengeri és óceáni irányú atomcsapást.
Ugyanakkor a seregparancsnokok hozzájárulása a tengeralattjáró -hadjárat kudarcához meghatározó volt - Grechko védelmi miniszter volt az, aki beállította a hajók sebességét az átkelőkön, ami felderítésükhöz vezetett.
A felszínre kerülés tényének elemzése is "lenyűgöző", vegyük legalább a honvédelmi miniszter "legendás" mondatát:
„Milyen akkumulátor töltés? Milyen akkumulátorok? Miért nem dobtál gránátot az amerikaiak felé, amikor felbukkantak?"
Szükséges volt gránátokat dobni az amerikai haditengerészet rombolójára. És miután megtudta, hogy kiderül, hogy a csónakok dízel, nem nukleárisak (a művelet után, amelyben parancsot adott!), A miniszter dühében összetörte szemüvegét az asztalon.
Csodálatos menedzsment minőség, nem?
Természetesen a haditengerészet vezérkara is hibás volt, a túl gyakori kapcsolat az ő hibája. De honnan jönnének a haditengerészet szakemberei a haditengerészetben, amelyet a Honvédelmi Minisztérium vezetése egyszerűen csak rothadásra terjeszt? Most itt. Most egyébként ugyanez a probléma merül fel.
Végül ennek az oka annak, hogy a flottát nem rendeltetésszerűen használták fel a kubai rakétaválság idején - a földi gondolkodás, ami lehetetlenné teszi a flotta felhasználásával elérhető eredmények megértését. rendeltetése. És bizonyos esetekben - egy ostoba küzdelem a valóság ellen, amely nem fér bele valakinek az elképzeléseibe, ideológiai hozzáállásába és dogmáiba.
Eredmények
A kubai rakétaválság után néhány pozitív elmozdulás történt. A Szovjetunió katonai-politikai vezetése, formálisan ragaszkodva a korábban meghirdetett stratégiai posztulátumokhoz, ennek ellenére "feloldotta S. G. Gorshkov kezét", bár kissé, de elgondolkozott a meglévő erők felhasználásán.
Így egy évvel később a 629 K-153 tengeralattjáró projekt három R-13 ballisztikus rakétával belépett az első harci szolgálatba. A hajót három Project 613 B-74, B-76 és B-77 torpedó tengeralattjáró fedte le. Nincs bizonyíték arra, hogy ezeket a hajókat felfedezték. Ugyanezt megtehették volna 1962 -ben is a szovjet akciók megerősítése érdekében. De legalább miután pusztító amerikai nukleáris támadás fenyegette, a szovjet vezetés elkezdte a haditengerészet egy részét rendeltetésszerűen használni.
Magában a haditengerészetben valamivel később, 1964 -ben kiterjedt taktikai vita kezdődött a rakétaháború lebonyolításának kérdéseiről. A haditengerészet tengeralattjáróival hozzájárult a nukleáris elrettentéshez, és általában megkezdte azt az utat, amely a 70 -es években pszichológiai győzelemhez vezet az amerikai haditengerészet felett.
De mindez anélkül, hogy hivatalosan felismerték volna a múltbeli megközelítések tévedését (legalábbis a szakosodott katonai sajtóban, ugyanazon "katonai gondolatban" és "tengeri gyűjteményben"). És ha nem ismeri be a hibákat, a hibákon nem lehet dolgozni. És nem volt teljes egészében.
Következtetések korunkra.
Ma hasonló korban élünk. A hadsereg tábornokai - mint a Nagy Honvédő Háború előtt voltak - ismét felszámolták a flottát, mint a fegyveres erők önálló ágát. A részleteket a cikk ismerteti „Elpusztult menedzsment. Hosszú ideig nincs egyetlen parancs a flottára. … A sorban következik az Aerospace Forces, amelynek már van hadseregparancsnoka. A „kontinentális gondolkodás” fokozatosan terjed a médiában, és a Honvédelmi Minisztérium olyan tengeralattjáróba fektet be, amely egyszerűen nem fogja túlélni az ütközést egy „amerikai” típusú színházi tengeralattjáró -ellenes hadviselési rendszerrel - bárki is telepítette azt. Ismét nincs elképzelésünk arról, hogy mire és hogyan használják a haditengerészetet. A vezérkar ismét parancsot ad a flottáknak, a vezérkari tisztek főleg a szárazföldi haderőben szerzett tapasztalataira építve.
Vannak olyan problémák is, amelyek a 60 -as évek elején nem léteztek.
A haditengerészet főparancsnokát nincs hová emelni-a főparancsnokságot ellátási struktúrává alakították, és beszerzéseket és felvonulásokat folytatnak, a haditengerészet vezérkari állománya nem teljes egészében katonai parancsnoki és ellenőrző szerv. a szó értelmében, és nem vesz részt a katonai műveletek tervezésében. Ennek eredményeképpen a leendő főparancsnoknak egyszerűen nincs hova szereznie a végrehajtandó feladatokkal arányos tapasztalatokat. Hosszú évek óta azonnal kinevezik a főparancsnokokat az egyik flotta parancsnokától. Ezzel szemben idézzük fel V. N. Csernavint, aki posztjára lépett, és már rendelkezett a haditengerészet vezérkari főnöke és a főparancsnok első helyettese munkájában. Hazánkban ez nem volt rendszer, most azonban alapvetően nincs ilyen lehetőség-a haditengerészet jelenlegi vezérkari állományában a potenciális új főparancsnok semmit sem fog megtanulni.
Ilyen körülmények között könnyen olyan helyzetbe kerülhetünk, mint a Szovjetunió helyzete a kubai rakétaválság csúcspontján. Sőt súlyosbíthatja a banális hajóhiány és a szinte teljesen elhalt tengeri repülés. Egyrészt ma az orosz vezetés egyértelműen jobban érti a flotta használatát, mint NS Hruscsov idején a szovjet. A flotta 2015 -ig hozzájárult ahhoz, hogy megakadályozza Szíria pusztulását, és nem is keveset. Most a haditengerészetet is rendeltetésszerűen használják, például iráni üzemanyag -ellátást biztosítanak ennek az országnak. A flottát Ukrajna megfélemlítésére használják, többé -kevésbé sikeresen, szörnyű állapota ellenére. Az orosz vezetés nem követ el olyan durva hibákat, mint a kubai rakétaválság. Legalábbis aktuális.
Másrészt azonban a fent leírt problémák, amelyek lehetetlenné teszik a harcra kész flotta felépítését, könnyen ugyanahhoz a véghez vezethetnek, ami miatt a Szovjetunió vezetése 1962-ben nem értette a haditengerészeti kérdéseket: el kell térni a deklarált céloktól, és kifejezetten és nyilvánosan - az ebből eredő politikai károkkal együtt.
Nyilvánvaló, hogy itt az ideje, hogy dolgozzunk a hibákon.
