Tankok és kreativitás. Sokáig nem írtam valamit a tankokról, de itt, mondhatni, maga a téma került a kezembe. A párizsi hadseregmúzeumban, az első emeleten, közvetlenül a bejáratnál fedezték fel a kevés ilyen típusú túlélő tank egyikét, és jó állapotban vannak.
És akkor van egy cikksorozat a "VO" -ról a különböző háborúk és történelmi időszakok tankjairól. És akkor arra gondoltam: miért tették ezt a franciák? És hogy általában a franciáknak, akik az első világháború legrosszabb harckocsiját készítették (te persze azt sejtetted, hogy ez a "Schneider" CA.1), később sikerült "javítani" és elkészíteni a legjobb tankot, a "Renault FT", akkoriban valóban forradalmi harci jármű, amely a jövő szinte minden harckocsijának trendjét meghatározta, még a mai napig is, és csak ritka, nagyon ritka kivételekkel. Vagyis megint beszélgetés lesz arról, hogy miről? Természetesen a kreativitásról. Ez az igény a legjobb ösztönzője az agy kreatív tevékenységének, valamint a pozitív tapasztalatok halmozódnak fel, és előbb -utóbb pozitív eredményhez vezetnek.
Ez a vázlatos rajz különösen világosan mutatja, hogy könnyű lenne a hajótest elülső páncéllemezét jellegzetes törés nélkül elkészíteni ezen a tartályon, és nem egy fegyvert, hanem kettőt telepíteni, csak kissé növelve az oldalsó szponzorokat! Az elülső szellőzőrács szintén teljesen haszontalan. Jól pótolható lett volna egy páncélozott fedéllel, amelynek nyílása a vezetőfülke felé irányult.
Hiszen a mi Renault -juk is abból a vágyból és szükségből fakadt, hogy akkoriban szabványos francia tankokat adjunk, például ugyanazt a Schneider CA 1 -et, valami „könnyű partnert”, ami hasznosabb lenne számukra, mint a nehéz.. Ennek eredményeként megszületett a francia harckocsik atyja, Estienne tábornok és a francia iparos Renault közös és félig magán projektje. Sok bürokratikus késés után az első prototípusokat 1917 elején tesztelték, és jól jöhettek. Ezenkívül az új tartály számos innovatív megoldást tartalmazott, beleértve az elrendezést, a kialakítást és még a kézi toronyforgató eszközt is.
Vessünk még egy pillantást Schneiderre. Miért, amikor a brit szimmetrikus tankok a szemük előtt voltak, miért döntöttek úgy a francia mérnökök, hogy a tartályuknak aszimmetrikusnak kell lennie? Nos, mit kellett volna szélesíteniük, két szponzort az oldalukra helyezniük, és 75 mm-es gyalogsági fegyvereket elhelyezniük? Vagy pénzt akar megspórolni a fegyvereken? Az elülső páncéllemez teljesen egyenesre tehető, vagyis rikoccsoló tulajdonságainak növelése érdekében, és a géppuskákat az oldalak mentén lehet hagyni. Vagy tegyen rá hengeres tornyot fegyverrel, a géppuskákat az oldalán tartva. A motor méretei és teljesítménye lehetővé tette mindezt. Ezt azonban nem tették meg. Nem gondoltál rá? Nincs tapasztalata? De végül is mind a brit harckocsik, mind a páncélozott gépkocsik géppuskával, sőt ágyútornyokkal is szemük előtt voltak! És hová tűnt a katonaság, amikor lecsúsztak egyfajta … ferde korcsot, miért nem fordították vissza … Egyszóval sok a kérdés, de mindegyik megválaszolatlan marad, bár több mint 100 éve telt el.
De Louis Renault, bár autóipar volt, mindenekelőtt a toronyra gondolt, amelynek használata sokkal rugalmasabbá és hatékonyabbá tette a harckocsifegyverzet használatát, és maga a toronytartály sokkal rugalmasabbnak és könnyebbnek bizonyult nehezebb partnereinél, ezért még jobban védett. Bár a jármű rövid hossza, amelyet egy speciális "farok" hozzáadásával némileg korrigált, megnehezítette az árok átkelését, a nagy első kerékkel rendelkező hernyó jelenléte jó képességet adott ennek a tanknak a magas akadályok leküzdésére. Kiderült, hogy kialakítása könnyen alkalmazkodik számos változathoz (az alapváltozatok mellett, amelyek akár egy géppisztollyal, akár egy 37 mm-es ágyúval vannak felszerelve), jelzőtartályokhoz, parancsnoki harckocsikhoz (TSF), "ágyútartályokhoz" 75- mm ágyú (lényegében ugyanazok az önjáró fegyverek szerint), sőt … egy tartályszállító lenyűgöző árkok lerakására!
A franciák és az amerikaiak is használták az FT-17-et az első világháború alatt és után, és amikor véget ért, több mint tíz országba exportálták, beleértve Japánt, Lengyelországot, Kanadát, Spanyolországot és Brazíliát. A Renault nemzeti példányait Olaszországban, az USA -ban, Japánban és a Szovjetunióban gyártották, és a múlt század húszas -harmincas éveinek szinte minden fegyveres konfliktusában használták. A második világháborúban a franciák, a finnek és a jugoszlávok is használták. Még maguk a németek is széles körben használták az elfogott FT-17-eseket.
Az FT-17-eseket először 1918. május 31-én használták a csatában, hogy támogassák a marokkói gyalogság támadását a Retz-erdőben a tavaszi német offenzíva megállítása érdekében. Íme egy részlet a jelentésből, amelyet a művelet egyik résztvevője, Aubert kapitány, a 304. páncélosvállalat írt: „Elindultunk egy jelzésen, és szinte vakon haladtunk a kukoricatáblán. Pár száz méterrel később a kukorica hirtelen elfogyott, a nyílt terepen találtuk magunkat, és azonnal erős géppuskás tűz alá kerültünk, különösen a kilátó és a kikötőnyílások mentén. A golyók páncélra csapása hangos repedés kíséretében megmutatta nekünk a tűz általános irányát, amelynek forrása a bal oldalon volt. Sok golyó találta el a fegyverpajzsot, és töredékek megnehezítették a vele való munkát. De megfordítottuk a tornyot, és 50 méterrel arrébb észrevettünk egy géppuskát. Öt lövés kellett ahhoz, hogy befejezze, utána megszűnt a lövedék. Minden tank együtt cselekedett, lőttek és manővereztek, ami megmutatta, hogy az ellenséggel az ellenség vonalán vagyunk, és minden járművünk belépett a csatába."
Természetesen az új tankban sok minden rosszul volt elképzelve. Tehát a tankparancsnokoknak parancsokat kellett adniuk sofőrjeiknek, rúgva őket. Ez volt az egyetlen "eszköz" a kaputelefonra, mivel az FT-17-ben nem volt semmilyen rádiós intercom rendszer, és maguk a tankok is túl zajosak voltak a hangutasítások hallásához. Ahhoz, hogy a sofőrt előrelépésre kényszerítse, a parancsnok hátba rúgta. Hasonlóképpen, egy vállrúgás jelezte, hogy a rúgás irányába kell fordulni. A megállási jelzés ütés volt a vezető fejére, és a fej ismételt ütése azt jelentette, hogy a vezetőnek vissza kell mennie. Nyilvánvaló persze, hogy a tankparancsnok nem verte meg minden erejével a társát, és a sofőr hátát az üléstámla, a fejét pedig sisak fedte. De a csata hevében sosem tudhatod, mi lehetett.
A tartály irányítása is nehéz volt. Általában az első világháború harckocsijairól beszélve a cikkek szerzői példaként említik a brit tankok, és valamiért mindig csak az MK. I harckocsi ellenőrzésének tökéletlenségét. De az FT-17 tank egyáltalán nem volt példa a tökéletességre ebben a tekintetben. A vezető kezelőszervei a tengelykapcsoló -pedálból a bal oldalon a padlón, a gázpedálból középen és a rögzítőfék -pedálból álltak. A motort a tüzérrekesz hátsó részén, a páncélozott falon lévő fogantyú segítségével indították el, amely elválasztotta a motortértől. A vezető a gázpedál megnyomásával vagy a jobb oldalán található kézi fojtószelep segítségével szabályozhatja a tartály sebességét. A gyújtásvezérlő kart is mellékelték, amely lehetővé tette a vezető számára, hogy növelje vagy csökkentse az áramellátást, a motor terhelésének mértékétől függően. Két nagy kar, egy a vezetőülés mindkét oldalán, behúzta az üzemi féket. A jobbra kanyarodáshoz a sofőrnek meg kellett nyomnia a jobb kart, fékezve a jobb oldali pályát. Ugyanakkor a bal vágány ugyanolyan sebességgel haladt tovább, ami a tartály fordulatához vezetett. A balra kanyarodást hasonló módon hajtották végre, és úgy tűnik, nincs ebben semmi bonyolult, mert a második világháború tankjait és a modern járműveket szinte ugyanúgy irányították. De csak itt kellett folyamatosan szemmel tartani a szikrát, és megpróbálni nem égetni a kuplungot. És pontosan ez volt a legnehezebb. Figyelembe véve, hogy a tartály felfüggesztése nagyon tökéletlen volt, hogy egyszerre remegett és dobált, világossá válik, hogy egy kicsi Renault vezetése még nehezebb volt, mint egy nagy brit tank, ahol a parancsnok ráadásul ült mellette. a sofőrt, és gesztusokkal meg tudta mondani neki az utat.
Az FT-17 hatékony álcázásának kidolgozására tett számos kísérlet nagyon érdekes volt. Sajnos nem lehetett hivatalosan elismert álcázási rendszert kidolgozni, és az FT harckocsikat három és négy színű álcázással is ellátták a csapatok. Az FT-n használt színpaletta hasonló volt a Schneider CA.1 és St Chamond tankoknál korábban használthoz: kék-szürke, sötétzöld, barna és halvány okker. A használt színekben jelentős különbségek mutatkoztak, ami a háború alatt várható volt.
Nos, most fantáziáljunk egy kicsit, és képzeljük el, hogyan nézhet ki ugyanaz a Renault, ha nem a tervezők személyzetének kapkodása és általános, magasabb műszaki ismerete. Ismeretes például, hogy eleinte a projekt szerint a harckocsinak kétszemélyes tornyával kellett volna rendelkeznie, de valamiért "elromlott" a dolog. A keskeny test mintha beavatkozott volna. De ki akadályozta meg abban, hogy pontosan a torony területén terjeszkedjen, nos, mondjuk a vágányok azonos szélességére? De ez nem történt meg, és ennek eredményeként a harckocsi egyetlen tornyot kapott két változatban - öntött (vastagabb páncélzattal 22 mm vastag) és csiszolt (vékonyabb, de erősebb 18 mm vastagsággal) hengerelt páncéllemezekből, amelyek szó szerint " áramlott körül "a benne lévő" torony "minden oldaláról. A projekt szerinti szellőztetést és ezzel egyidejűleg az ellenőrző burkolatot egy "gombával" kellett volna helyettesíteni, de nem sikerült, és az így kapott szerkezet még kényelmesebbnek bizonyult. Mindazonáltal az egyszemélyes torony helyett a Renault harckocsiban lehet egy kétszemélyes torony is, amelyben az egyik torony a fegyverzetet szolgálja, a másik pedig figyel és parancsol! Természetesen akkor át kell gondolni a sofőrrel folytatott kommunikáció rendszerét. Nos, tegyük fel, hogy a műszerfalán a fogantyú elfordításával többszínű izzók világíthatnak.
Maga a torony sokkal egyszerűbb körvonalakat is készíthetett volna. Nos, mondjuk, patkó alakban, ferde, téglalap alakú elülső páncéllemezzel, amelyben méretéből adódóan egyáltalán nem volt nehéz ágyút és géppuskát elhelyezni. A hajótest elülső páncéllemezét törés nélkül ferdére lehet állítani, még az ajtókat is benne hagyva. A szünetre szükség volt a kilátóhelyek elhelyezésének kényelméhez, de maguk a rések nem okoztak örömöt a tartályhajóknak, mert … ólommal fröcskölték őket a közelben feltörő golyóktól. Emiatt a tartályhajók sebeinek 80% -a sajnos a szemen volt, és … miért nem helyeztek csak három gyalogsági periszkópot megfigyelésre a pilótafülke tetejére, közvetlenül a torony elé?!
Nos, a patkótorony tetején teljesen lehetséges lenne stroboszkóp -eszközt elhelyezni - megfigyelésre és szellőzésre egyaránt.
Nem indokolta magát az a lehetőség, hogy a Renault-t gumicsontok és az előttük elhelyezett kerékdobok felszerelésével javítsák a sífutó képesség növelése érdekében. Bár eleinte ígéretesnek tartották. De aztán kiderült, hogy egy szakadt gumipályát nem lehet harci helyzetben javítani.
A tartály alváza kielégítőnek tűnt. Képes volt fákat kidönteni, szögesdrótot szakítani, árkot és árkot erőltetni. De amit nem tehetett, az volt, hogy … embereket cipel magával, kivéve talán a "farok" hátán, majd legfeljebb kettőt.
Eközben teljesen lehetséges lenne a gyalogság gondozása. Ehhez csak a pályát kellett páncélozott védőburkolattal lezárni … lépcsőzetes alakú, öt lépcsős üléssel a pálya felső ága felett mindkét oldalon! És hogy ne essenek le róla - összecsukható kapaszkodókat kell elhelyezni, hasonlóan azokhoz, amelyeket a felvonók síelőinek ülésein készítettek. Vagy ugyanazokat a pályákat telepíthetik, mint az 1920 -as években megjelent és később még harcban lévő Renault NC1 tankra. Rajta a bástya egészen egyszerű lehetett, nos, az összecsukható kapaszkodó elkészítése sem jelentett volna különösebb problémát. És mintha a gyalogság örülne az ilyen "felszerelésnek", lehetséges, hogy nem mondom.
De ami nem történt meg, az egyáltalán nem történik meg. Kár, érdekes lenne látni, hogyan cselekedtek volna az ilyen tankok, és a páncélozott járművek történetében milyen hely jutott volna hozzájuk!
Egyébként érdekes, hogy valami oknál fogva a párizsi múzeum tankját nem álcázással festették. De hogy taktikai emblémát rajzoljunk - lerajzolták …
És még egy érdekesség. Az FT-17-nek volt egy versenytársa-egy vakmerő Peugeot-tank rövid 75 mm-es ágyúval, vagyis erőteljesebben és vastagabb páncélzattal, de soha nem látta a fényt.
A "Peugeot" fotó a háborús évekből
És végül itt van: SPG 75 mm-es pisztollyal a Renault alvázán. Ez is megtörtént, sőt vezetett és lőtt …
És a kérdés az: hogyan jönnek létre egyáltalán az ilyen konstrukciók? És a válasz az, hogy szükségből, és mielőtt elkezdené játszani a zsidó hárfát fémben, csak le kellett ülnie és gondolkodnia kell egy kicsit!
