A UKSK univerzális hajós tüzelőkomplexum és a 3S14 univerzális hordozórakéták megjelenése, amelyek a Kalibr cirkáló rakétacsalád függőleges kilövését biztosítják, éles előrelépéssé vált az orosz haditengerészet potenciális képességeiben. Most, bármely hadihajó építése során lehetővé vált, hogy legalább nyolc függőlegesen felszerelt rakétából álló „csomagot” „illesszenek” a tervébe. A 3C14 hordozórakéták több egység "blokkjaiba" telepíthetők. Oroszország tehát olyan technológiákat kapott, amelyek sok tekintetben hasonlóak azokhoz, amelyeknek köszönhetően az amerikai haditengerészet drámai módon növelte hatalmát a múlt század 80 -as és 90 -es éveinek fordulóján.
Ennek a rendszernek az alkotói jogosultak büszkék lenni rá.
Egy másik tény azonban nem rejtőzhet a büszkeség és az öröm mögött - csak a függőleges indítóegységekre való koncentráció nem teszi lehetővé a hazai katonai flotta harci potenciáljának teljes feltárását. A 3S14 -gyel együtt a haditengerészet "vízzel dobta ki a gyermeket" - elutasította azt a döntést, amely lehetővé tette, hogy a "Caliber" család cirkálórakétáit ne csak új hajókra, vagy a modernizált "Admiral Nakhimov" és BOD "Shaposhnikov" repülőgép -hordozóra helyezze., amelyeket összetett és költséges projektek szerint modernizálnak.
Hajórakéták ferde indításáról beszélünk, nem függőlegesen felfelé, hanem a vízszinteshez képest szögben. Egy ilyen megoldás lehetővé tenné a "Caliber" család rakétáinak rakétaindítóinak telepítését bármely régi hajóra, ahol a fedélzet megfelelő megerősítései vannak, és a rakétaerősítő sugárhajtóműjének kipufogógázai ellenállnak a melegítésnek.
Fejlesztették azt a telepítést, amely lehetővé teszi a "Caliber" indítását dőlésszögben, sőt van egy 3S14P index is, ahol a "P" "fedélzetet" jelent. Bármilyen, rakétákkal felfegyverzett hajóra felszerelhető a szokásos rakétafegyver helyett. És minimális átdolgozással. De sajnos.
Dőlésszögben
A cirkálórakéta indítása nem függőlegesen felfelé történik, mivel a "Kalibereink" és az amerikai "Tomahawks" -jaink ma indulnak, de a vízszinteshez képest szögben a "billentés" energetikailag előnyösebb egy cirkálórakéta számára. Ennek oka az, hogy néhány másodperccel a rajt után egy további emelés jelenik meg a testén, és az emelkedés a szárnyon azonnal megjelenik a szárnyak kinyitása után.
Ennek a rakétaindítási módszernek nagyon fontos előnye a sekély "csúszda" - a "billentést" kezdő rakéta nem emelkedik olyan magasságba, hogy a nyomásfokozó függőleges indításkor felemeli a rakétát. Ez azért fontos, mert függőleges indítással az ellenség képes észlelni egy olyan rakétát, amely elég magasra emelkedett ahhoz, hogy radarjai nagy távolságból - akár néhány másodpercig - észlelhessék. Ezek a másodpercek elegendőek lesznek ahhoz, hogy az ellenség megértse, hogy rakétát csapnak le rá.
Az ilyen telepítések másik fontos jellemzője, hogy lehetővé teszik, hogy bármit felszereljenek cirkálórakétákkal. Ezt erősíti meg például az amerikai tapasztalat.
Az első "Tomahawks" megérkezett az amerikai haditengerészet úgynevezett ABL - páncélozott dobozos indítójába. Összehasonlíthatatlanul könnyebb, mint a mai Mk.41 szabvány, az ABL nem igényel annyi helyet a fedélzet alatt - valójában csak tápkábeleket és a CIUS -hoz való csatlakozást igényel. Bármely hajóra felszerelhető. Az amerikaiak azonban nem csak hajlottak, hanem emeltek is - ez lehetőséget biztosított a hajó többszöri újratöltésére. De még mindig nincs helyünk, véglegesen elhelyezheti.
Az amerikaiak, miután megkapták az ilyen hordozórakétát, azonnal felszerelni kezdték őket "egységeikkel" - a "Spruence" rombolókkal, a "Virginia" osztály nukleáris meghajtású cirkálóival, és egy bizonyos pillanatig a "Tomahawks" hordozó bajnoka - "Iowa" osztályú csatahajók. Kicsit később függőleges installációk jelentek meg a "Spruens" és a "Ticonderogs" -on, majd egy sor "Arleigh Burke" romboló ment, de minden a páncélos dobozokkal kezdődött a fedélzeten.
És a haditengerészetünk teljesen figyelmen kívül hagyja ezt a múlt leckét.
Kihagyott lehetőségek
Vannak hajók a fedélzet alatti térben, amelyek függőleges indítóegységeket helyeznek el. Ez például a Nakhimov admirális nehéz nukleáris rakétacirkálója. Vagy az 1155 -ös projekt BOD -ja - visszatérünk a modernizációs projektjükhöz.
Kevésbé ismert, hogy a "függőleges" 3S14 a szabványos PLRK "Blizzard" helyett az 1135 -ös projekt SKR -jén állhat - akkor a hajó négy régi PLUR 85R helyett nyolc "cellát" kapna, amelyekben a modern PLUR 91R / A Caliber család RT és KR állhat "- mind a 3M54 hajó elleni rakétarendszer, mind a 3M14 szárazföldi célpontok elleni csapásokhoz használt rakéta.
Az ilyen korszerűsítésnek azonban csak a hajó javításával és élettartamának jelentős összeggel történő meghosszabbításával van értelme, amelynek lehetősége nem nyilvánvaló.
Másrészt nyilvánvaló, hogy az 1234 "Gadfly" projektek RTO -jára is lehet ferde indítóvezetőket telepíteni (ha voltak).
Jelenleg ezeken a hajókon nagyjavítás és korszerűsítés zajlik, amelynek során a hat rakétával rendelkező Malakhit rakétarendszer helyett a hajók tizenhatos Uranus rakétarendszert kapnak.
Az ilyen modernizáció minden bizonnyal növeli az ütési potenciáljukat, amikor felszíni célpontokat támadnak. Ha azonban az ilyen hajók az "Uránusz" helyett "kaliber" -et kaptak volna, akkor ütési potenciáljuk nem lett volna kevesebb, hanem éppen ellenkezőleg, sokszorosára nőtt volna. De ugyanakkor képesek lennének földi célpontokat is támadni.
Jelenleg a teljes flottánkból származó cirkáló rakéták összmennyisége egyáltalán nem elegendő; az amerikai haditengerészetben pár romboló ugyanannyi rakétát tud kilőni. Ugyanakkor Oroszországban tizenkét egység áll az MRK 1234 projekt szolgálatában, és két egység az 1239 -es projekt hajói.
Nehéz megállapítani, hogy a Caliber család hány rakétája fér el valójában a Gadfly -n. Az 1234.7 "Nakat" projekt hajóján, amelyet az Onyx hajóvédelmi rakétarendszer tesztelésére használtak, 12 ilyen hajó elleni rakétát lehetett elhelyezni. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a "Caliber" család rakétái kisebbek, nyugodtan kijelenthető, hogy ezek közül körülbelül tizenhat elférne az MRK -n.
Természetesen a jövőben az ilyen CD-hordozókat földi hordozórakéták váltják fel. De először is, a KR szárazföldi hordozórakétái nem tudják megtámadni az ellenséges hajókat, ha az ellenséget felállítják, másodsorban pedig már rendelkezünk MRK-kkal, miért ne adhatnánk nekik további képességeket a hajó sokoldalúbbá tételével? Ezt nem új pénzekre kell költeni - a hajókat már megépítették.
Körülbelül ugyanannyi "kaliber" telepíthető a két MRK 1239 projektre.
Így ha valamikor filléreket nem takarítottak meg a hajók hajlított indítógépein, és az MRK gyorsított korszerűsítését hajtották végre, most a haditengerészetnek további 14 cirkálórakéta -hordozója lenne, és mindegyikük 16 cirkálórakétát szállítana. Összesen 224 rakéta egy salvában.
Hasonlóképpen lehetséges lenne a 956 -os projekt rombolóinak korszerűsítése is. Ezek a hajók az MRK -khoz hasonlóan kétségesek a koncepciójukban - nagyon erős tüzérségi fegyvereik vannak erős hajóellenes rakétákkal kombinálva, de kis számban - 8 egység a fedélzeten. Őszintén szólva a légvédelem képességei mérsékeltek, a légvédelmi védelem pedig megközelítőleg nulla.
A hajó így nem optimális és sebezhető a víz alól. Idehelyezve problémás kazán-turbinás erőművét, "járó fejfájást" kapunk. De ismét, mint az MRK esetében, más ilyen osztályú hajók nem lesznek hamarosan elérhetők, és ezt fel lehet használni a felszíni célpontok elleni támadásokra, a légi támadók és a légvédelem tűzvédelmi támogatására. Ha a Moskit hajóellenes rakétarendszert „Caliber” -re cserélnénk, először is megoldanánk a hajó fő támadófegyverének elavultságát, amely-valljuk be-létezik, másodszor, növelné a lőszerterhelést, harmadszor, azt is megadná a képességének, hogy nagy távolságból csapjon a part mentén. És itt már egyetlen földi komplexum sem versenyezhetett vele. A romboló az óceáni zóna hajója, a KR "Caliber" -rel felfegyverkezve, a bolygó szinte bármely pontján üthet, ráadásul az óceáni zóna mélyén maradva, anélkül, hogy veszélyes távolságot közelítene az ellenség partjától.
Ha feltételezzük, hogy a romboló 16 rakétát hordozna, akkor még 32 rakétát kapunk egy salvában azokon a hajókon, amelyek szolgálatban vannak, és potenciálisan, ha a "kitartó" javításra kerül, akkor további 16, összesen 48 darab. két projekt - 272 rakéta - korszerűsített MRK -ját.
De mindez elhalványul a 1164-es projekt rakétacirkálóinak újbóli felszerelése lehetőségének hátterében. A hajók elleni rakétaindítók elhelyezése ezeken a hajókon teljesen kizárt, hogy függőleges indítóegységekkel helyettesítsék őket. De a szovjet hajó elleni rakéták tizenhat hatalmas kilövőjének kicserélése a "Caliber" kompakt hordozórakétáira és talán az "Onyx" -ra (mint a "Nakat" RTO-n) gyakorlatilag megvalósítható. Ugyanakkor nehéz azonnal elképzelni, hogy egy cirkáló hány rakétát tud majd szállítani egy ilyen frissítés után, de mindenesetre sok tíz egységről beszélünk. Néhányuk pedig földi célpontok elleni csapásokra is alkalmas lehet.
Ismét érdemes arra összpontosítani, hogy technikailag minden megvalósítható - a "Caliber" család rakétái ferde vezetőkről indíthatók, a kísérleti konténerszállítóhoz szállító- és indítótartályt fejlesztettek ki, amely "bázissá" válhat ferde indítású TPK kifejlesztésére. Azok a hajók, amelyeken "rakétákat" lehetett "regisztrálni", már hajlított indítókkal rendelkeznek, és ennek megfelelően ellenállnak a "kaliberek" terhelésének. Csak politikai akaratra és más katonai kiadásokhoz képest nagyon kis pénzre van szükség.
Van azonban egy drága lehetőség is.
A BOD "Shaposhnikov marsall" modernizálása összehasonlító példaként. Mint tudják, a Shaposhnikov marsall projekt BOD -ja jelenleg modernizáció alatt áll. Valamikor sok találgatás folyt a modernizáció témájában, és ma azt mondhatjuk, hogy a "spekulánsoknak" nagyrészt igazuk volt. A modernizációs projekt valóban többek között a két tüzérségi berendezés egyikének szétszerelését írja elő, ehelyett 2 db 3S14 hordozórakétát szerelnek fel, mindegyikben nyolc cirkáló rakétával. A már létrehozott PU KT-100 PLRK "Bell" már leszerelt. Helyette a PU RK "Uran" lesz telepítve.
Első pillantásra a korszerűsítés eredménye jónak ígérkezik - a hajónak 16 "sejtje" lesz, amelyekben PLUR lehet a tengeralattjárók megsemmisítésére, és cirkáló rakéták a talajba ütközésre, lehetnek más rakétafegyverek is.
És plusz számukra az "Uránusz" is. A hátránya az elveszett fegyver.
Túl korai az árról beszélni, mondjuk, hogy két 3S14 -es hordozórakéta erre a hajóra önmagában, ez jóval több mint egymilliárd rubel (beleértve a hajótestet is). A számokat egy nap kihirdetjük, miközben arra szorítkozunk, hogy egy ilyen hajó teljes orrának átszervezése nem lehet olcsó.
A haditengerészetünkkel az volt a probléma, hogy volt egy sokkal költséghatékonyabb alternatíva.
A tény az, hogy technikailag lehetséges volt, kissé, néhány fokkal megváltoztatni a szabványos KT-100 hordozórakéták beépítési szögét, és a szabványos PLUR 85RU helyett egy pár TPK-t elhelyezni a Caliber család rakétáival.
Ez többszörösen olcsóbb lenne - sem a 3S14 -re, sem a karosszéria levágására nem lenne szükség, ahol vannak felszerelve, a második 100 mm -es pisztoly a helyén maradna, csak a BIUS -on változtatnának. Ezenkívül a KT-100 rakétáinak száma megegyezne a Shaposhnikovéval, a 3C-14-ben.
Milyen előnyei lennének egy ilyen megoldásnak? Először is sok milliárd rubellel olcsóbb. A korszerűsítendő BOD -k teljes megtakarítása összehasonlítható lenne egy kis hajó vagy hajó építésének költségeivel.
Másodszor, az ágyú marad. A 1155-ös projekt BOD-i nem rendelkeznek nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerekkel. SAM "Dagger" -juk többek között rövid magasságban - 6000 méter - érhető el. Az AK-100 ágyúinak magassága több mint kétszerese. És amikor a hajót több mint 6000 méteres magasságban repülő repülőgépek bombái támadják, akkor az ágyúk az egyetlen légvédelmi eszközük. És itt a törzsek száma nagy jelentőséggel bír. A rakétatámadás visszaszorításakor az "extra" 100 mm-es hordó is a helyén lenne.
Harmadszor, az időzítés. Egy egyszerű korszerűsítés, amely nem kapcsolódik a hajótest szerkezeteinek kiterjedt vágásához, lehetővé tette volna a hajóval végzett összes munka sokkal gyorsabb befejezését. És ez kritikus a haditengerészet számára is.
Valaki kifogásolja, hogy ebben az esetben a hajót megfosztják az Uránusz rakétarendszertől, amelynek rakétáit a KT-100 hordozórakéták helyére kell telepíteni. De közelebb a hajó farához vannak a ChTA-53 torpedócsövek, amelyek a végsőkig elavultak, és sok helyet foglalnak el. Jelenleg nincs jelentésük. Szétszerelésük lehetővé teszi nemcsak az Uránusz-hordozórakéta elhelyezését a hajó meghatározott zónájában (oldalirányú lövés irányával, mint a 20380-as projekt nyugati hajóin vagy korvettein), hanem a 324 mm-es torpedókkal rendelkező csomagkomplexum hordozórakéták telepítését is. és a torpedók ellen. Ami semmiképpen sem felesleges egy olyan hajó számára, amelynek feladata a tengeralattjárók elleni harc.
Sajnos ebből semmi sem fog megtörténni, legalábbis a "Shaposhnikov" -nál - biztosan, és ismerve a haditengerészet politikáját, garantálhatja, hogy ez egyáltalán nem fog megtörténni.
A flotta minden közömbössége mellett a költségmegtakarítás kérdéseivel érdemes hangoztatni ezt a problémát - technikai lehetőség van arra, hogy a Caliber család cirkáló rakétáinak indítását hajlított rakétákról biztosítsuk. Az ilyen berendezéseket a szabványos helyett tengeri hadihajókra lehet felszerelni. A BOD 1155 projekt esetében elvileg minimális módosítással ferde hordozórakétaként használhatók a szabványos KT-100 hordozórakéták. De a haditengerészetben nincs rájuk szükség
A ferde hordozórakéták használata lehetővé teszi a haditengerészetnél szolgálatban lévő hajók tömegeinek korszerűsítését, új képességeket biztosítva számukra, és nem drágán. Ehhez csak az szükséges, hogy gyorsan folytassuk a 3S-14P hordozórakéta fejlesztését és vigyük a "sorozatba", dolgozzunk ki egy projektet a KT-100 indító korszerűsítésére, módosítsuk a Kaliber rakéták TPK-ját a ferde indításhoz., új szoftvert fejleszteni a rakéta számára, és teszteket végezni.
Nincs alapvető oka annak, hogy valami komoly kudarcot vallhat ebben a projektben.
A függőleges indítórendszerek azért jók, mert lehetővé teszik, hogy több rakétát "csomagoljanak" egy adott térfogatba, mint a hajlásszögűeket, de az új hajókon jobban megfelelnek, mint a régieknek; a régieknél néhány esetben értelmes a használatuk. A többiben mind a józan ész, mind a gazdasági megvalósíthatóság teljesen más megoldást igényel.
A haditengerészet finanszírozása belátható időn belül nem lesz elegendő, és ehhez mindenhez gazdaságosan kell hozzáállni. Nagyon jó lenne, ha kevesebb pénz árán kapnánk tűzerőt, ami hazánkban már kevés.
