Aki nem tesz semmit, nem téved
(népszerű bölcsesség)
Nem szégyen nem tudni semmit.
(D. Diderot)
Szükséges előszó
Ez a rész, valamint a fenti epigrafikák, nem a szerző vágya, hogy belemerüljenek a nagy irodalomba, hanem csupán annak szükségessége, hogy azonosítsunk néhány kezdeti pontot, amelyek eltávolíthatják (vagy jelentősen csökkenthetik) a fórumon nagyra becsült résztvevők felháborodását. különböző mélységű hibákat észleltek. Ez a mű végső soron egyáltalán nem állítja, hogy igaz, hanem csak gyenge kísérlete a szerzőnek, hogy megértse a szakirodalomban és az interneten elérhető tények és adatok halmazát, a taktikai és technikai jellemzőkről. a Vörös Hadseregnél és a Wehrmachtnál 1941. június 22 -ig szolgálatot teljesítő harckocsik, valamint ezek kis elemzésére és általánosítására tett kísérlet. Mennyire sikerült ezt megítélnem, hogy megítéljem …
Hol kezdjem?
Mielőtt vitatkoznánk, állapodjunk meg a feltételekben.
(ógörög bölcsesség)
A fejezet címében felvetett kérdés nem tisztelgés az orosz mentalitás és annak régi problémái között. Ahogy a szerzőnek látszik, a Szovjetunió és Németország tankjainak összehasonlítása és értékelése során a második világháború elején az egyik buktató az, hogy abban az időben nem létezett egyetlen tankkoncepció a világon. És ezért a tartályok egységes osztályozása. És csak idővel, amikor a harckocsik önálló fegyveres erőtípusokká váltak, amikor a harckocsi alakulatok feladatai és képességei világossá váltak, használatuk taktikája világossá vált, akkor a harci járművek besorolása kristályosodni kezdett. Sőt, a különböző országokban (a páncélozott járművekről alkotott elképzelésüknek megfelelően) ez másként volt. És ez lett az első (de messze az utolsó és nem a legnehezebb) probléma, amellyel szembe kellett néznem. Így Angliában és Franciaországban a harckocsikat a gyalogság megerősítésének eszközének tekintették, és gyalogos kíséretre és cirkáló tankokra osztották. A Szovjetunióban a Nagy Honvédő Háború kezdetére már a gép súlya alapján osztályozási rendszert alakítottak ki: könnyű (20 tonnáig), közepes (20-40 tonna) és nehéz (40 tonna felett). Egy ilyen besorolás alkalmazása nyilvánvalóan összefügg a hidak és vasúti peronok teherbírásának értékeivel.
A német hadsereg is ugyanezzel a besorolással rendelkezett, de a fegyverek erején alapult: géppuskás harckocsik, könnyű ágyúfegyverzetű és nehéz ágyúfegyverzetű tankok. A könnyű ágyúfegyverzet 20–50 mm kaliberű ágyúkat, nehéz ágyúfegyvereket - 75 mm és annál nagyobb kaliberű ágyúkat - tartalmazott.
Összehasonlító elemzésünkben a jól bevált szovjet osztályozási rendszert fogom használni, és nem csak az idő szerinti történelmi ellenőrzés miatt. Véleményem szerint a jármű súlya jellemzi biztonságát, mivel fő része a hajótest és a torony páncélvédelmére esik (lemezvastagság). E kritérium alapján értékeljük és összehasonlítjuk a Vörös Hadsereg és a Wehrmacht harci járműveit a második világháború előestéjén (1. táblázat):
Asztal 1.
A német és a szovjet tankok javasolt osztályozása típus szerint
Ez a megközelítés azonban a szerző szerint nem elég teljes: a könnyű harckocsik meglehetősen erősen különböznek a fegyverek összetételében és erejében. Ez nyilvánvalóan annak köszönhető, hogy történelmileg elegendő időt szántak arra, hogy megoldásokat találjanak egy harci jármű konfigurációjára, és a hadseregnek a „mi birtokunk” alapján kellett megközelítenie a harckocsi -egységek kialakítását, nem pedig „ kérem.
Ennek alapján a könnyű harckocsik is két alcsoportra oszlanak: géppuska és géppuska és ágyú (37 mm-es kaliberű fegyverek). A közepes és nehéz súlyú harckocsik esetében az ilyen egységnek nincs értelme: bennük a géppuskák egyértelműen segédfegyverek.
Második a megjegyzés a harckocsik harckocsin történő használatára vonatkozik. A sok megoldandó feladat közül a szerző szerint kettő a legfontosabb:
a) az ellenséges munkaerő (gyalogság) megsemmisítése;
b) az ellenség BTT -jének, elsősorban tankjainak ellensúlyozása.
Az első probléma megoldása meglehetősen triviális feladat: az ókori Egyiptom óta az emberiség egyre hatékonyabb módszereket talált saját fajtájának elpusztítására. A harckocsik használatának fényében ez a döntés így néz ki: a lehető legmagasabb kaliberű fegyver, erős robbanásveszélyes töredező lövedékkel és géppuskákkal, szintén a lehető legnagyobb számban. A második probléma megoldásának sikerét jelzi a tankpisztoly páncéláthatolási értéke.
Tisztán pszichológiai szempontból az emberi tudatban valamit vagy valakit összehasonlító feladat implicit módon feltételezi a verseny, a konfrontáció elemének jelenlétét. Ezt a konfrontációt fel lehet oldani akár "ki hangosabban kiáltozik (ugrik, dob, felvesz, stb.)", Akár a közvetlen személyes egyértelmûsítés szempontjából "ki a házvezetõ". Úgy tűnik, hogy a háborús realitások szempontjából a második megközelítés lesz a helyes, azaz két ellentétes oldalú harckocsik közvetlen ütközésének helyzete. Ezért a tankpisztolyok összes teljesítményjellemzője közül csak a páncél behatolási értékét választjuk. Ha szükséges, minden más jellemzőt kiegészítőnek tekintünk.
Harmadik: sok német (és néhány szovjet) harckocsi a különböző jelölések ellenére egészen azonos típusú volt, jelentéktelen technológiai részletekben különbözött egymástól, vagy folyamatosan javuló harci tulajdonságokat képviseltek. Ebben az esetben a legsikeresebb módosítást választják összehasonlító gépként.
Negyedik megjegyzés a kalibrálók összehasonlításával kapcsolatban: a német és a szovjet gyakorlatban kissé eltérő referenciarendszer volt. Az első a kalibert a szemközti horonymezők (A) közötti távolságként határozza meg; a második - mint az ellentétes barázdák alja közötti távolság (B). A Szovjetunióban az első rendszert fogadták el, Németországban a másodikat [1]. Ennek alapján a hasonló kaliberű fegyvereket (különösen a kis csövűeket) ugyanabba a csoportba tartozónak kell tekinteni. Nagyméretű (például 76 mm -es vagy annál nagyobb) pisztolyok esetében ez a különbség nem jelentős.
És végül ötödik: minden tartályt összehasonlítanak a bejelentett teljesítményjellemzők szerint. Más tényezők, mint például a páncélok és lőszerek gyártásának minősége, a legénység kiképzése, a harci körülmények közötti használat gyakorlata stb. nem veszik figyelembe. Hasonlóképpen, az összes harckocsi páncélzatát szilárdsági jellemzői alapján azonosnak tekintik, a védő tulajdonságait pedig csak vastagsága alapján. Továbbá nem térünk ki a páncélok behatolási kritériumainak minőségi (kezdeti és garantált) és mennyiségi (a Szovjetunióban szigorúbbak) jellemzőinek meghatározásának árnyalataiba [2].
Könnyű géppuskás harckocsik
Először is tisztázzuk a következő tézist: az ilyen harci járművek közvetlen ütközése nemcsak hipotetikus, hanem rendkívül kilátástalan is: az ilyen osztályú járművek golyóálló és töredezettségmentes páncélzattal rendelkeztek, és a szabványos fegyverekkel való legyőzése nagyon problémás volt.
A második világháború kezdetének német géppuskás harckocsijait gépek képviselik T - Én módosítások A és V … A szovjet választék sokkal szélesebb: kétéltű tartályok T-37, T-38, T-40, T-26 korai módosítás (1931. minta) (2. táblázat). Tisztán módszertani szempontból a T-27-es tankettákat ugyanabba a csoportba kell sorolni, de a páncélozott járművek ezen osztályát mi nem vesszük figyelembe a BTT fejlődésének ezen ágának zsákutcája miatt. Nem vesszük figyelembe a páncélozott járműveket (bár a szovjet ágyúk BA-k 45 mm-es harckocsipisztolyokkal voltak felfegyverkezve) segítő jellegük miatt.
2. táblázat.
Amint az a táblázatból is látható, a német T-én csak a szovjet T-38-nál voltam felülmúlva mind páncélvastagságban, mind tűzerőben, ami nem meglepő: a T-38 egy kétéltű harckocsi. De ugyanakkor reménytelenül elmaradt mind az újabb T-40 kétéltű tartálytól (tűzerő tekintetében), mind pedig a társától, a T-26-tól (védelem szempontjából). Ugyanakkor a kétéltű T-40 halálos ellensége lehet a T-I-nek: nagy kaliberű géppuskája képes megbirkózni a géppuskás harckocsik vékony páncélzatával. A szovjet harckocsik lőszerek tekintetében is túllépték ellenfeleiket.
Figyelemre méltó, hogy a szovjet FLOATING T -40 felülmúlta a német LINEAR T -I -t.
Könnyű géppuska és ágyútartályok
Ez a csoport németből áll T - I (C), T - II (A -C és F), T - III (A -G), Cseh 35. t és 38. t, Szovjet T-26 (minta 1932) és BT-2 (minta 1932) (3. táblázat). Úgy tűnik, hogy a legnehezebb osztályozni. Az ebbe az osztályba tartozó járművek nemcsak kialakításukban különböztek egymástól (a szovjet harckocsik kettős tornyúak voltak - az első világháború egyértelmű visszhangja, amikor a harckocsik fő feladata a gyalogság megsemmisítése volt az árkokban, és az egyidejű tüzelés lehetősége kettőben) a különböző irányok meglehetősen vonzó minőséget jelentettek, amelyből az egytornyú harckocsik hiányoztak), de a fegyvereket is. Meglehetősen tarka palettát képviselt: az automatikus 20 mm-es ágyúktól, amelyek egyértelmű légiközlekedési (vagy repülésellenes) eredetűek, a egészen más alapon kifejlesztett kis kaliberű tüzérségig. Anélkül, hogy belemennénk a harckocsik fegyvereinek kifejlesztésének genezisének részleteibe, csak a teljesítményjellemzők figyelembevételére szorítkozunk.
Ha a T - I és a T - II sorozat tankjaival minden többé -kevésbé világos, akkor a "trojkák" némi tisztázást igényelnek. Először is, az első négy széria (AD) autói valószínűleg prototípusok voltak, amelyeknek gyakorlatilag nem kellett harcolniuk (az ezzel kapcsolatos információk ellentmondásosak. Az egyik szerint mind a 95 autót fémbe és alkatrészekbe vágták, mások szerint néhányuknak lehetősége volt részt venni a norvég és a dán műveletekben). Az első igazán masszív és harci tank a módosítás volt E és az összes későbbi. A kezdeti változatban 37 mm-es KwK 36 L / 46 ágyúkat szereltek rájuk, amelyek 1940-41. 50 mm -es KwK 38 L / 42 -re cserélték (a modernizációs tartalék még megengedte). Ugyanez vonatkozik a sorozat tartályaira is E és G … Ebben a részben csak a 37 mm-es fegyverekkel rendelkező járműveket veszik figyelembe, mivel a második világháború kezdetére a Wehrmacht magában foglalta a T-III-at, mind a 37, mind az 50 mm-es fegyverekkel, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk. Íme a jellemzőik:
3. táblázat.
*) - a továbbiakban: ez a bejegyzés csak azt mondja, hogy a SZERZŐ NINCS adatokkal.
Azonnal feltűnő, hogy az ebbe a kategóriába tartozó harckocsik élesen két súlycsoportra oszlanak: némelyiknek közel azonos harci súlya van (8-10,5 tonna), míg a T-III értéke 20 tonna körüli. súlynövekedés nem véletlenül: a tartály első módosításai tömege 15, 5 tonna volt (Ausf A), amely fokozatosan 19,8 tonnára nőtt (Ausf D) … Ezeket a változtatásokat a katonaság azon követelménye kapcsán hajtották végre, hogy meg kell erősíteni a harckocsi védelmét, ami a páncél vastagságának (és ennek megfelelően a tank súlyának) növekedésében is megmutatkozott. Ugyanakkor az összes többi jellemző változatlan maradt (fegyverek), vagy kisebb változásokon ment keresztül (motorteljesítmény, alváz). A korai A - D módosítások "hármasai" lényegében kísérleti gépek maradtak, és értelmetlennek tartom ezeket a szempontokat figyelembe venni.
Ami a fegyverzetet illeti, ezen is részletesebben kell foglalkozni, mivel jelentős eltérés is van benne.
Kezdetnek - német 20 mm -es ágyúk. Ágyú EW 141 - Repülőgépes automata fegyver, tartályra szerelésre alkalmas. Igaz, az irodalomban megtalálható az a vélemény, hogy ez nem ágyú, hanem nagy kaliberű géppuska. A szerző nem talált adatokat a lőszerek köréről és azok képességeiről.
20 mm -es ágyú KwK 30 L / 55 és KwK 38 L / 55 lényegében ugyanazok a fegyverek, amelyeket egy kis kaliberű légvédelmi ágyú alapján fejlesztettek ki, és tisztán technológiai jellemzőikben különböznek egymástól. A lőszerek és a jellemzők megegyeznek (a továbbiakban - az adatok csak az ezeken a fegyvereken használt minden típusú páncéltörő kagylókra vonatkoznak) [3, 5, 7]:
4. táblázat.
Komolyabb ellenfelek voltak az elfogott 35 (t) és 38 (t) tankok A-3-as és A-7-es harckocsipisztolyai.
Škoda 37 mm A3 (Német változat 3,7 cm KwK 34 (t))-a Škoda gyár által gyártott, 37 mm-es páncéltörő löveg, Lt vz 35 tartályokra szerelve. A cső hossza 39 kaliber (1448 mm), a 0,85 kg súlyú páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 675 m / s, ami elegendő volt ahhoz, hogy 500 mm távolságban behatoljon a 40 mm-es páncéllemezbe. A 0,825 kg súlyú, robbanásveszélyes szilánkos lövedék kezdeti sebessége 687 m / s [7].
5. táblázat.
Škoda 37 mm A7 (német forrásokban úgy tűnik 3,7 cm KwK 38 (t))-37 mm-es páncéltörő pisztoly, amelyet a cseh Škoda cég gyártott. A hordó hossza - 42 kaliber (1554 mm), amely 0, 853 kg súlyú lövedéket, 750 m / s kezdeti sebességet biztosított.
Számára kétféle héjat feltételeztek: Panzergranate 39 (PzGr. 39) és Panzergranate 40 (PzGr. 40). A páncél áthatolási táblája ehhez a fegyverhez [6, 7]:
6. táblázat.
Mindkét fegyver meglehetősen hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, és ugyanazt a lőszert használja. A jó ballisztikus teljesítmény miatt ezek a harckocsik halálos ellenfelei lettek a hasonló osztályú szovjet harckocsiknak a célzott tűz minden tartományában.
német 37 mm-es ágyú KwK 35/36 L / 46, 5 A Rheinmetall-Borsig cég hordóhossza 45 kaliber (1717 mm) volt, ami a következő jellemzőket adta a páncéltörő kagylóknak:
7. táblázat.
Szovjet tankpisztoly B-3 P. Syachentov fejlesztette ki a "Rheinmetal" cég német páncéltörő ágyúja alapján. Mindkét fegyvernek ugyanaz a ballisztikája és eszköze volt, a csavar kivételével: mint a Syachentov összes többi kivitele, ez is 1/4 automata volt. A B-3 páncélos penetrációja a következő volt: [8]
8. táblázat.
Az ebbe a kategóriába tartozó összes tank közül csak a szovjet T-26 és BT-2, valamint az elfogott cseh 35 (t) és 38 (t) tekinthető méltó ellenfélnek. A többiek egyszerűen nem bírják a kritikát, és csak féktelen optimistaként tekinthetők teljes értékű harci járműveknek 1941-re.
Könnyű ágyútartályok
A szerző szerint az említett harckocsik számos ország hadseregében való megjelenése és létezése ilyen furcsa hibrid fegyverekkel kizárólag a korabeli hadsereg technikai felszereltségével magyarázható. Ne felejtsük el, hogy az összes fent említett autó megközelítőleg egy időben jelent meg: az elején - a 30 -as évek első felében. Az akkor létező hajtóművek kis teljesítménye, a páncél elégtelen keménysége, a nagy kaliberű fegyverek nagy tömegű jellemzői-mindez lehetetlenné tette az erős fegyverek tankokba történő telepítését.
De, mint tudod, a fejlődés soha nem áll meg. Ha van kereslet, akkor óhatatlanul megjelenik a kínálat. A katonai szféra pedig kimeríthetetlen kereslet forrása. A tervezők pedig fokozatosan egyre elfogadhatóbb mintákat fejlesztettek ki a harckocsipisztoly -fegyverzetből. Tehát a 30-as évek közepe óta megjelent egy klasszikus lett könnyű tartály modellje: súlya 15-20 tonna, golyó- és töredezésgátló páncél, nagy mobilitás. A fegyvert kompromisszumként szerelték fel a súly és a méret jellemzői, valamint a lehető legnagyobb teljesítmény között. A könnyű harckocsi jellemzőivel ezek főként páncéltörő fegyverek voltak.
A szovjet oldalon ilyen tankok voltak az 1933 -as modell T -26 -a, későbbi módosításokkal (1937 - kúpos torony és a toronyplatform lejtős lapjai, 1939 - megnövelt páncélzat), BT -5 és BT -7.
T -III tartályok módosításai megfontolandóak. E és F … Ha az első a tervezési fejlesztések eredménye, akkor a második válasz volt a háborús idők kegyetlen valóságára. Különösen a foglalást kellett növelni. De a "hármasok" (T - III (H) és T - III (J)) további módosításait, a fent hangzott elvek alapján, átlagosnak kell minősíteni.
A sorozat ezen tartálykategóriájának mérlegelése kissé szokatlan lesz. T - IV, amelyet szinte minden kutató a nehéz német harckocsiknak tulajdonít, bár fenntartást tesznek arra vonatkozóan, hogy a fegyver kaliberének szerinti besorolásról beszélünk. De ugyanúgy, mint a fent deklarált besorolás betartásához, a szerző ezeket az osztályokat fogja hozzárendelni. Ami az eszközt illeti, azt minden bizonnyal tovább tárgyaljuk.
Így ezt a rést a sorozat német tankjai töltik ki T - IV módosítások A, B, C, D és E … A "négy" módosítás többi része jogosan a közepes tartályoknak tulajdonítható.
Néhány szó a módosítások közötti különbségekről. Szokás szerint az első kettő valójában ugyanazok a gépek voltak, a különbségek technológiai jellegűek. Módosítás VAL VEL már többé -kevésbé masszív karakterrel rendelkezett, de a fő különbség a B verzióhoz képest egy erősebb motorban és a géppuskacső páncélzatában volt. Gép sorozat D erősebb páncélt és más ágyúmaszkot kapott. Ami a sorozat tankjait illeti E, majd a lengyel hadjárat agyszüleményeivé váltak, és megnövelt páncélzatukkal további páncéllemezek formájában különböztették meg az elülső (30 mm) és az oldalsó (20 mm) páncélzaton. Mivel a fő módosítások, amelyekkel Németország belépett a második világháborúba, voltak D és E, ezek figyelembevételére szorítkozunk (a tartály súlyának formális növelésével E 21 t -ig).
szovjet BT - 5 és BT - 7 ugyanannak a sornak a képviselői voltak, és a "hetes" a nagysebességű tartályok sorának további módosítása és fejlesztése volt. Az örökbefogadás után azonban tovább fejlődött. Tehát 1937-ben a tartály kúpos tornyot és megnövelt lőszert kapott, 1938-ban a pályát kicserélték (kis láncszemmel), megerősítették a felfüggesztést, megszüntették a gumiabroncsokat (a tartályok kerekes nyomtávúak voltak) és az üzemanyag-ellátást megnövekedett. Ezenkívül 1939-ben gyártották a BT-7M módosítását, amelyben V-2 dízel üzemanyagot telepítettek. Egyébként jellemzői változatlanok maradtak. A BT sorozatok közül a legmasszívabbak a BT -7 és BT -7M tartályok voltak (összesen körülbelül 6000 egység), amelyek jellemzőit figyelembe vesszük.
9. táblázat.
német 50 mm -es ágyú KwK 38 L / 42 szintén a Rheinmetall-Borsig cég tervezői fejlesztették ki. A hordó hossza 42 kaliber (2100 mm) volt, a tűzsebesség 15 perc / perc. A lövéseket lövésre használták: [3, 7]
10. táblázat.
A következő módosítás az 50 mm -es pisztoly KwK 39 L / 60 - a KwK 38 L / 42 pisztoly módosított hosszúcsöves változata volt. A fő különbség a töltőkamra nagyobb hossza volt, ami a hüvely hosszának 288 mm -ről 420 mm -re történő növekedésével járt. Ugyanazokat a felvételeket használták a forgatáshoz: [3, 7]
11. táblázat.
Már első pillantásra egyértelmű, hogy ez az opció jelentősen erősebb volt, és ennek megfelelően nagy veszélyt jelentett a tankokra.
Minden korai módosítású T-IV harckocsi ugyanazzal a fegyverrel rendelkezett: rövid csövű 75 mm-es ágyú KwK 37 L / 24 hordóhosszúságú 24 kaliberű (1765, 3 mm). A védelmi erődítmények elleni harc volt a célja (ez magyarázza a viszonylag rövid hordót), de egy lőszerben lévő páncéltörő lövedék lehetővé tette a tank számára, hogy sikeresen harcoljon a golyóálló vagy könnyű héj elleni páncélzat által védett páncélozott járművek ellen. Lőszerei lövéseket tartalmaztak:
12. táblázat.
Sajnos ennek a fegyvernek a lövedékeinek jellemzőire vonatkozó adatok nem túl széles körben elterjedtek, ezért a szerző csak a rendelkezésére állókkal fog operálni, szem előtt tartva, hogy a halmozott lövedék páncéltörő hatása sokkal nagyobb, mint a szokásos páncél. -lyukasztó lövedék, és nem függ a távolságtól.
Szovjet 45 mm -es harckocsipisztoly 20K mind a páncéltörő, mind a nagy robbanásveszélyes töredezettségű lövedékek tüzelésére volt alkalmas. A páncél behatolása a következő volt [4]:
13. táblázat.
A német fegyverek és a szovjet 20KT teljesítményjellemzőinek rövid ismerete azt sugallja, hogy az ilyen osztályú szovjet és német harckocsik közvetlen ütközésében a "trojkák" harckocsipisztolyai minden irányból hatékonyan eltalálták a szovjet T -26 -ot. tűz hatótávolsága. A szovjet harckocsik csak 1500 m -nél kisebb távolságból voltak veszélyesek a T -III -ra, ami gyakorlatilag védtelenné tette őket frontális ütközéskor.
Bár a páncéltörő hadviselés céljaira kevésbé alkalmasak, a „négyesek” veszélyesek voltak a szovjet könnyű harckocsik számára is 3000 m-es távolságból, miközben magabiztosan harcolhattak társaikkal csak ugyanazon 1500 m-t meg nem haladó távolságokból.
Annak érdekében, hogy harckocsijaink kézzelfogható veszteségek nélkül leküzdhessék ezt a veszélyes, megválaszolatlan tűz zónát, katonai teoretikusaink terve szerint nagy mobilitást kellett volna biztosítani (a BT fajlagos teljesítménye 30-35 LE / t volt, átlagos talajnyomással 0,75 kg / cm2 és 40 km / h sebesség a hasonló T - IV mutatókhoz képest 14-15 LE / t, 0,77 kg / cm2 és 20 km / h). Ezenkívül a félautomata 20KT magas tüzelési sebessége a KwK 37-hez és a nagyobb lőszerhez adta a siker esélyét.
Ami az első két csoport harckocsijait illeti, minden ágyútartály gyakorlatilag sebezhetetlen volt számukra, ugyanakkor veszélyes maradt számukra a célzott tűz minden tartományában.
Közepes tartályok
Ez a tartálykategória csak három német járművet tartalmaz: T - III (H, J) és T - IV (F)második jelöléssel F1.
A T-III sorozatú gépek módosítása elsősorban a páncél vastagságának növelése irányába ment. A fegyverzet változatlan maradt - az 50 mm -es KwK 38 L / 42 ágyú. A tartály súlya 21,5 - 21,8 tonnára nőtt, ami csak rontott a tartály kinetikai paraméterein. A T - IV harckocsi korszerűsítése ugyanebben az irányban fejlődött: a páncél megerősítése, és kényszerintézkedésként (a tank súlya elérte a 22,3 tonnát), a szélesebb vágányok használata. A fegyverzet is változatlan maradt: a 75 mm -es KwK 37 L / 24 ágyú.
A szovjet közepes harckocsikat három toronnyal látták el T - 28 és legendás T-34 … A Victory fémjelzésévé vált T -34 -et 1939 végén üzembe helyezték, és gyakorlatilag változatlanul fogadta a háborút (csak technológiai változtatásokat hajtottak végre a karbantarthatóság javítása és a gyárthatóság javítása érdekében). A legjelentősebb változások közé tartozik egy erősebb, 85 mm -es ágyú beépítése az új toronyba, valamint a személyzet létszámának növelése négyről ötre. 1932 -ben gyalogsági támogató harckocsiként építették fel (a "Tukhachevsky -korszak szomorú ereklyéje"), és nagyon jó gépnek bizonyult a maga idejére és a rá bízott feladatok megoldására, amelyek továbbra is a hadseregben maradtak, és számos kisebb kísérletet szenvedtek. rekonstrukciók (a KT-28 ágyú cseréje L-10-re, szigorú géppisztoly beépítése a toronyba, hengeres torony cseréje kúposra, sziták felszerelése), amelyek harci tulajdonságait nem változtatták meg jelentősen.
14. táblázat.
Mivel a német harckocsik fegyverzetét fentebb figyelembe vettük, csak a szovjet tankfegyverek jellemzőivel ismerkedünk meg.
76 mm-es pisztoly L-10. Minden, amit találtak: egy páncéltörő lövedék 555 m / s kezdeti sebességgel, 500 m távolságban 61 mm vastagságú, áttört páncél, 1000 m - 51 mm (60 fokos találkozás szögben).
76 mm-es ágyú F-34 - a 92-es számú Gorkij-i üzem tankpisztolya, amely 1941-től kezdődően sorozatosan T-34-es harckocsikkal volt felszerelve. A pisztoly tervezése 1939-ben kezdődött, a pisztoly az F-32 harckocsipisztoly kiterjesztett változata volt, és eredetileg a T-28 és T-35 harckocsik élesítésére szánták. A fegyver tervezése 1939. március 15-én fejeződött be, a T-28 tartályra szerelt fegyver első tesztjeire 1939. október 19-én került sor a Gorokhovets gyakorlópályán. Azonban úgy döntöttek, hogy felhagynak a T - 28 és T - 35 harckocsik újrafegyverzésével, és a fegyvert áthelyezték az új T - 34 tankba, amelyre 1940 novemberében elsült az F -34 ágyú. Ezenkívül vizsgálatokat végeztek a BT -7A tartályon.
Az F-34 ágyúból származó kagylók páncélos behatolása a következő volt (garantált penetráció):
15. táblázat.
A páncéltörő lövedékek lőtávolsága 4000 m, nagy robbanásveszélyes töredezettsége - 9000 és 13000 m között, töredezettsége (repeszek) - 6000 - 8000 m, az alkalmazott lőszer típusától függően. Az alábbi módszertan szerint elvégzett számítás lehetővé teszi a páncél behatolásának becslését 2000 mm -es távolságban 51 mm -ben 90 fokos és 36 mm -es 60 fokos szögben. A gyakorlati tűzgyorsaság 3-5 fordulat / perc volt.
Nehéz tankok
A harci járművek ebben a kategóriájában nincs összehasonlítás, mivel a német hadseregben nincs ilyen. A szovjet járműveket a legpropagandább tank képviseli T - 35 és a legerősebb tank 1941 -re KV - 1.
Azonnal lefoglalom: a KV - 2 tartályt ebben az összefüggésben nem veszik figyelembe. 152 mm-es haubicáját teljesen más célokra szánták, nevezetesen arra, hogy áttörjön egy erősen megerősített ellenséges védelmi zóna elülső szélét, megsemmisítse az erőteljes bunkereket és támadó UR-eket. A megoldandó feladatok jellege miatt ez a gép biztonságosan egy ACS -nek tulajdonítható, de számos jellemzője: forgó torony jelenléte, erőteljes foglalás, önálló feladatok megoldásának képessége - meglehetősen élesen megkülönbözteti az önjáró eszköztől tüzérségi. Tisztán szubjektív véleményem szerint a KV - 2 -t a BTT nem létező típusának, nevezetesen rohamtankoknak kell tulajdonítani, azaz gépek, amelyek képesek mind a harckocsi, mind a tüzérségi feladatok megoldására.
16. táblázat.
Tartály T - 35 1932 -ben fejlesztették ki nehéz áttörő harckocsiként, és teljes mértékben megfelelt az akkori kombinált fegyverharc realitásának, nevezetesen: a gyalogság és a lovasság nagy tömegeinek jelenléte; mélyen történő védelem, nagyszámú szögesdróttal telített; a páncéltörő tüzérség szinte teljes hiánya. Ezért egy ilyen tank fő célja éppen ezeknek a veszélyeknek a leküzdése volt. A gyalogságot és a lovasságot hatalmas géppuskatűzzel kellett megsemmisíteni (6 darab 7,62 mm-es DT géppuska, amelyek az öt tornyából háromba voltak felszerelve, teljesen elzárták az esetleges támadás minden irányát), a tüzérséget és a zárt lövési pontokat elnyomták. 76 mm-es fegyverek által CT-28 (a későbbiekben - L-10), és a potenciális ellenség hadseregeiben akkor rendelkezésre álló harckocsik legyőzéséhez két 45 mm-es 20K-s ágyút telepítettek, amelyek szintén biztosítottak lövedéket minden szektorban. Mindezen fegyverek tulajdonságait már korábban tárgyaltuk.
1939 -ben a Vörös Hadseregben rendelkezésre álló összes T -35 harckocsit modernizálták: a hajótest frontális részének páncélzatát 70 mm -re, az oldalakat és a tornyot 25 mm -re emelték, és a fegyvert kicserélték. A far és a tető páncélvédelme változatlan maradt: 20, illetve 14 mm.
Nehéz tank KV - 1 1940 telén fejlesztették ki, és általános tapasztalat volt a nehéz harckocsik tervezésében és gyártásában a Szovjetunióban, figyelembe véve a csapatok előtt álló új feladatokat is. A járművel szemben támasztott követelmények a következők voltak: erőteljes ágyú elleni páncél, amely képes ellenállni az új páncéltörő fegyvereknek; egy univerzális fegyver, amely nemcsak az ellenség lőpontjait és erődítményeit képes megsemmisíteni, hanem magabiztosan üt mindenféle ellenséges harckocsit, amely akkoriban létezett.
Ilyen ágyúként ágyút használtak. F-32 tervei: V. G. Grabin. A modern szakirodalomban gyakran elhangzik a vélemény a KV-1 harckocsi elégtelen fegyverzetéről, és ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a 76 mm-es F-22 a legjobb, amit akkor a tankokhoz kaptunk. Ez a kijelentés, ahogy a szerző látja, meglehetősen ravasz. Egy 52 mm-es légvédelmi ágyún alapuló 85 mm-es harckocsipisztoly fejlesztés alatt állt, és addigra már létre is jöhetett volna, és Vorošilov tágas tornya lehetővé tette, hogy helybeli problémák nélkül telepítsék. A probléma más volt: paradox módon nem volt küldetés a tankban egy ilyen erős fegyverhez. Az összes ellenséges harckocsi páncélja olyan vékony volt, hogy a BB kagylók mindkét oldalon áthatoltak, és anélkül repültek, hogy megsemmisítették volna. Ezen kívül van egy gazdasági összetevő is: minél nagyobb a kaliber, annál drágább az egyes lövések az országnak. Ezért a 76 mm-es F-32-es pisztolyt elismerték rendeltetésének megfelelően. Csak az továbbra sem világos, hogy miért nem telepítették rá a kicsit később megjelent F-34 fegyvert. Valószínűleg régi orosz megközelítésünk „jó úgy, ahogy van, és a legjobb a jó ellensége”. Ki tudja….
Mindenesetre, a szerző nem akar időt vesztegetni a "miért és hogyan" kérdések megvitatására, a szerző csak a történtek mérlegelésére szorítkozik.
A félautomata 76 mm-es L-11 tartálypisztoly, amelyet a leningrádi kirovi gyár tervezett mechanikus típusú félautomata, csőhossza 30,5 kaliber (2324 mm) volt, ami lehetővé tette 6-7 lövés / perc lövést. A HE héj kezdeti sebessége 635 m / s volt, a BB - 612 m / s a következő páncél penetrációs értékekkel:
17. táblázat.
* - az alábbi módszerrel számolva
Jellemzőit tekintve nagymértékben egybeesett versenytársa, Grabin F-32-es ágyújával, megbízhatóságában némileg rosszabb. És bár ezeknek a fegyvereknek az átvételének története tele van érdekes és néha nagyon izgalmas pillanatokkal, csak azt a pillanatot jegyezzük meg, hogy a jól működő produkció jelenléte volt az oka a kompromisszumos megoldásnak: az L-11 ágyút a harckocsikhoz választották a kirovi üzem gyártotta, ami nyilvánvalóan logikus volt …
76 mm-es ágyú F-32 - félautomata, félautomata másolással, amely lehetővé tette 5-6 kör / perc végrehajtását. A 31,5 (2400 mm) hosszúságú hordó 638 m / s, BB - 613 m / s kezdeti sebességet adott a HE héjnak, ami a következő páncéláthatolási értékeket biztosította:
18. táblázat.
* - az alábbi módszerrel számolva
V. G. Grabin megemlíti, hogy az F-32-et a megrendelő kérésére és a tervezők akarata ellenére észrevehetően lerövidítették a harci képességek kézzelfogható elvesztésével, annak érdekében, hogy attól tartottak, hogy a harckocsi földet érhet a fegyverrel hordó. Ez nem tette lehetővé, hogy az F-32 megvalósítsa a tervezésében eredetileg beépített összes lehetőséget.
Tehát a Vörös Hadsereg és a Wehrmacht 1941. június 22 -én létező összes harckocsiját rendszerezték (milyen mértékű megfelelőséggel, ítéljék meg kedves olvasók), most itt az ideje eldönteni, mit kezdjenek vele. Vizsgáljuk meg, hogyan tették lehetővé a rendelkezésre álló teljesítményjellemzők a fenti problémák megoldását.
A géppuskás harckocsik jól alkalmasak voltak az ellenséges munkaerő megsemmisítésére nyílt harcban, de rosszul alkalmasak a védelmi vonalak megtámadására. Még egy egyszerű árok is jelentősen megnövelte a gyalogság túlélőképességét, miközben maga a harckocsi nyitva maradt a vereségre, az összes rendelkezésre álló eszközzel. A géppisztolyok és ágyútartályok ágyúfegyverzete sem volt nagyon alkalmas erre a célra: a 37 vagy 45 mm-es kaliberű, nagy robbanásveszélyes töredezettségű lövedék ereje egyértelműen nem elegendő a "töredékfelhő" létrehozásához és a pusztításhoz. ellenséges bunkerek.
A közepes és nehéz harckocsik fegyverei sokkal jobban alkalmazkodtak az elsőként felsorolt feladatok megoldásához, különösen a 75/76 mm -es kaliberhez, ami teljesen érthető - ilyen kaliberű fegyvereket hoztak létre időben.
De részletesebb megfontolást igényel az a kérdés, hogy mi lesz ezeknek a gépeknek az ütközésének eredménye.
Egy kis matek
Képzés szerint vegyésznek lenni, azaz "Kúszó empirikus", a szerző nem tehetett mást, mint hogy megpróbáljon valamilyen matematikai általánosítást találni a német és a szovjet tankfegyverek páncélos behatolására vonatkozó adatokról. Mivel a páncél behatolási görbéi közel exponenciális formájúak, közelítették őket a forma görbéjéhez
ahol Br a páncél behatolása, b (0) és b (1) együtthatók, amelyek jelentése a következőképpen határozható meg: b (0) a behatolt páncél maximális lehetséges vastagsága, b (1) a a lövedék hatékonyságának csökkenése (képletesen szólva, egy tankpisztoly „hosszú keze”) és a pálya síkja (kissé tévedve a szigor és a tudományos terminológia ellen, ezt az értéket „ballisztikus jellemzőnek” nevezzük).
A számítások és a fegyverek teljesítményjellemzőinek adatait a táblázat tartalmazza:
19. táblázat.
* - az értékeket két ponttal kell kiszámítani
A számítási adatok szerint azonnal látható egy meglehetősen nyilvánvaló összefüggés: b (0) értéke egyenesen arányos a lövedék mozgási energiájának nagyságával (pofaenergia). Ami a b (1) értékét illeti, kifejezése nem olyan nyilvánvalóan összefügg a fegyver és lövedék paramétereivel.
Ez a matematikai modell lehetővé teszi a célpontpusztítás táblázatának kiszámítását különböző távolságokban, és a páncél behatolási görbéinek felépítését. A német fegyverek esetében így néznek ki:
Vereség asztal
Behatolási görbék
a szovjetek számára - így:
Vereség asztal
Behatolási görbék
A számított értékek vastag betűvel vannak kiemelve, amelyek jól (mondhatnám - kiválóan) egyeznek a táblázatos adatokkal.
A páncél behatolásának távolságtól való exponenciális függősége alapján a képlet segítségével kiszámítható a páncél maximális behatolási távolsága
ahol Tbr a páncél vastagsága, X a távolság, amelyen áttör.
Az alábbiakban táblázatok találhatók a figyelembe vett tartályok számított távolságairól, abból a feltételezésből kiindulva, hogy azok „fej-fej” -nek felelnek meg:
22. táblázat.
Az árnyékolt cellák negatív értékeket mutatnak, amelyeknek önmagukban nincs fizikai jelentésük, de úgyszólván jól illusztrálják e fegyverek "haszontalanságát" a harckocsikkal szemben, és az érték értéke mutatja ennek a "haszontalanságnak a mértékét" ". Gyakorlati szempontból ez lehet a fegyver korszerűsítésének lehetőségének bizonyos jellemzője, azaz a válasz a kérdésre: ez a fegyver elvileg áthatolhatna EZ a tank páncélján.
Még az adatok egyszerű összehasonlítása is azt mutatja, hogy a B-3 fegyver jellemzői gyakorlatilag nem különböznek a cseh gyártmányú A3 és A7 fegyverekétől, ez utóbbiakhoz közelebb. A 20K ágyú, amelynek átlagos kaliberű értéke a német A7 és 50 Kwk között van, pofaenergiában rosszabb náluk, de lapos. Az 50 mm -es KwK 39 L / 60 különösen jól néz ki ebben az osztályban, megelőzve minden elődjét 1700 - 1800 m távolságig. A második világháború kezdeti időszakában az ilyen "hosszú kar" egyszerűen kiváló mutató volt, és ez a rendszer nyilvánvalóan bemutatja az ilyen kaliberű fegyverek lehető legnagyobb jellemzőit.
A Pz IV módosítás összes tartályára szerelt 75 mm -es KwK 37 L / 24 pisztoly előnyeinek és hátrányainak megvitatása felesleges - egy rövid, nagy kaliberű cső, bár elegendő mozgási energiáról számolhat be, de 385 (kg m / s) impulzus nem tudta biztosítani a pálya nagy egyenletességét. Más szóval, ez egy gyalogsági jármű volt, amely többé-kevésbé hatékonyan tud harcolni harckocsik ellen közelről (nagy, csuklós célzott tűz a manőverező célpontra nehéz volt).
Ami a szovjet "nehézsúlyokat" illeti, akkor minden egyszerű és érthető: a fegyverek óriási potenciállal rendelkeztek, ami lehetővé tette számukra, hogy több mint hatékonyan oldják meg mind a páncéltörő, mind a gyalogsági feladatokat. Annak ellenére, hogy ezeknek a fegyvereknek a csöveit kivágták a terepi társaikhoz képest, a lövedék nagy kezdeti sebességével megtartották a magas (és bizonyos célokra a túlzott) páncél penetrációt, ugyanolyan hatékonyan megoldva a gyalogsági feladatokat (a munkaerő legyőzése, a bunkerek megsemmisítése, az elemek tüzének elfojtása), amelyeket a kagylók széles skálája oldott meg (ez az információ nem szerepel ebben a cikkben, de széles körben megtalálható az interneten).
Most a helyzet lehetséges alakulásáról, amikor különféle kombinációkban találkozunk az ellenfelekkel.
Ehhez először a páncélzat vastagsága szerint csoportosítjuk a harckocsikat (1. kritérium), a csoportokon belül a rájuk szerelt fegyverek szerint rendezzük őket (2. kritérium). A Wehrmachtban így fog kinézni:
23. táblázat.
A szovjet tankok hasonló táblázata a következő eloszlást adja:
24. táblázat.
Mi várhat rájuk, amikor "fej-homlok" -on találkoznak a csatatéren?
A német könnyű harckocsik 20 mm-es ágyúi csak az 1931-es modell T-26 és BT-2 könnyű tartályaira jelentettek relatív veszélyt, és akkor is csak legfeljebb 500 m távolságból, miközben magabiztosan ütötték a T-t - II (A) 2500 m -ről. Komolyabb ellenfelek az erősen páncélozott T - I (C), amelyek páncélzata csak 850 m -ről hatolt be, és még több „vastagfejű” T - II (F), amelyeket csak 500 m -ről. A többi szovjet tank számára nem jelentettek veszélyt.
Nincs értelme egyetlen harcot fontolgatni más szovjet harckocsikkal: csak viszonylag gyengén páncélozott T -28 -at üthettek a "csehek" legfeljebb 900 m távolságból, miközben garantáltan elpusztították őket 4 km távolságból. Ugyanez vonatkozik a T -I (C) -re is, amelynek 30 mm -es páncélzata 3,5 km -ről áthatolt a szovjet L -10 -en.
Ezzel a mondattal simán átléptünk a német tankok első csoportjából a másodikba. Az erősebb fegyverek halálos ellenfelekké tették a T -26 és BT minden módosítást, 2,5-3,5 km távolságból lőve, miközben csak 1000-1300 m távolságból tudtak kárt okozni nekik, ami nyilvánvalóan nem volt elegendő tankpárbaj. Az egyetlen üdvösség a tűz és a manőver sikeres koncentrálása, valamint a támogató erők (tüzérség, gyalogság, repülés) alkalmazása volt. És csak a régi T - 28 még mindig magabiztosan tudta tartani az ellenfeleket 3 km vagy annál nagyobb távolságban.
A második csoport tankjainak hipotetikus találkozója a legdrámaibbnak tűnhet. Az 50 KwK 38 -as tüzérségi rendszert, amely erre nem volt a legmeggyőzőbb, szilárdabb páncélzat támogatta, és a 75 KwK 37 már elegendő behatolással rendelkezett, ahogy a németek hitték.
A szovjet képviselők nemcsak a szilárd páncélvédelmet, hanem az erőteljes 76 mm-es fegyvereket is ellenezték. Amikor ezek a járművek találkoztak, a németeknek csak a T -28 -mal volt előnyük, amelyet meglehetősen magas áron szereztek be - a vastag páncél a "trojkák" korszerűsítéséhez szükséges tartalék szinte teljes kimerüléséhez vezetett. Ami a "négyeseket" illeti, a T -28 -as hozzávetőleges paritás nehéz dilemmába hozhatja a német tervezőket: növelje a páncél vastagságát vagy növelje a fegyver teljesítményét. Ha nem a legendás "harmincnégy" lenne a csatatéren, akkor talán a szokásos utat követték volna: a páncéllemez vastagságának növelése mindig könnyebb, mint egy új tüzérségi rendszer kifejlesztése. De a T -34 homlokzati páncélzatának harckocsipisztolyokkal való behatolásának szinte teljes lehetetlensége egyértelműen megoldotta a problémát - egy olyan fegyvert létrehozni, amely több mint 2000 m távolságból képes eltalálni a szovjet harckocsikat annak érdekében, hogy biztonságos távolságban tartsa őket. A T -34 maga is képes bármilyen ellenféllel bármilyen távolságból megbirkózni, miközben sebezhetetlen marad a célzott tűz bármely tartományából.
A németekkel folytatott KV-1 harcokról nem kell beszélni: a Wehrmacht csak 88 mm-es légvédelmi ágyúk és hadtest tüzérség segítségével tudott velük foglalkozni.
A Wehrmachtban és a Vörös Hadseregben használt rengeteg használt tankpisztoly mellett teljesen természetes a kérdés: melyik fegyver volt a jobb? Mint tudják, a legegyszerűbb kérdésekre kell megtalálni a legnehezebb válaszokat. Ez sem kivétel. Megpróbálok válaszolni a harangtornyomból.
Eltérve a katonaság által a tervezők előtt támasztott különleges követelményektől, a szerző megengedi magának, hogy kritériumként határozza meg a magas pofaenergiát (b0) és a halálozási képességet (b1) hosszú ideig. Az első paraméter szerint a 37 mérföldes méter közül a szovjet B-3 tűnik a legelfogadhatóbbnak, a második szerint-a cseh A3. Mindkettő összességében gyakorlatilag egyik sem rendelkezik elsöprő fölénnyel, és a választás bármelyik javára teljesen más síkokban rejlik.
A pisztolyok második csoportja a német fegyverművesek egyértelmű fölényét bizonyítja, különösen az 50 Kwk39 / L60 -as fegyvert, amely pofaenergia tekintetében felülmúlja az egyetlen szovjet 20K -t. Ezeknek a fegyvereknek a magas ballisztikus jellemzői lehetővé tették, hogy beletörődjenek a meglehetősen gyors esésükbe (ami érthető: még senki sem szüntette meg a légellenállást).
De a fegyverek harmadik csoportjában nem volt analóg a szovjet fegyverekhez: a nagy pofaenergia, a körülbelül 4000 kg m / s impulzusértékek, valamint a nagy lövedéktömeg együttesen lehetővé tették a páncélok nagy penetrációjának fenntartását nagy távolságokon..
Összefoglaló
Nos, kinek a tankjai voltak jobbak? A válasz nyilvánvaló. Már a Wehrmacht harci járműveinek rengeteg módosítása is arra utal, hogy befejezetlen modellek kerültek a folyamra, amelyek hiányosságait kiküszöbölték a harci művelet során. Tisztán géppuskás harckocsik és repülőgép-eredetű kis kaliberű ágyúkkal ellátott harckocsik a negyvenes évek elején-ezt nem is lehet műszaki hülyeségnek nevezni. Egy ilyen gép csak a "Tukhachevsky -korszak" tankjaira jelenthet veszélyt, de nem Koshkin és Kotin alkotásaira. Még a kissé archaikus kinézetű T -28 -asok is egyértelműen túl kemények voltak számukra, hogy ne beszéljünk az erősebb vagy modernebb gépekről. Még a szovjet páncélautók is, amelyek ugyanazokkal a 20K ágyúkkal voltak felfegyverkezve, veszélyesek voltak a "Wehrmacht páncélos szörnyei" számára olyan távolságokon, ahol valóban "szánalmas kis bolyhok" voltak. A páncél növelése a legegyszerűbb módja annak, hogy növeljük a harckocsi túlélőképességét a csatában, de ez a legreménytelenebb is. A súly növekedése, a mobilitás csökkenése, a motorteljesítmény növelésének szükségessége - mindezek a trükkök gyorsan felemésztik a modernizáció erőforrásait, és előbb -utóbb új gép kifejlesztésének igénye elé állítják a tervezőket. A lengyel harckocsi erők kudarca és a fejetlenség és gondatlanság a francia harckocsi erők felhasználásában kegyetlen tréfát játszott a németekkel: soha nem találkoztak igazán komoly ellenséggel. Az angol „Matildok” franciaországi epizodikus használata szintén nem kényszerített minket arra, hogy következtetéseket vonjunk le: a tank szörnyűsége, szűkös számukkal kombinálva, lehetővé tette e probléma más, tank nélküli eszközökkel történő megoldását. A német páncéltörő tüzérség sem volt a legjobb állapotban. Általában erősebb rendszerekkel rendelkeznek, és a kezdeti feladatok szintjén maradtak, jó esetben a harmincas évek közepén.
A szovjet harckocsik nem szenvedtek a kishitűségtől, bár nem voltak hiányosak. Ez a motorok alacsony megbízhatósága és az optika gyenge minősége, valamint a megfelelő számú rádióállomás hiánya, a személyzet alacsony kényelmi szintje és túlterheltsége - mindez nem teljes listája a harci járműveinket. Ha ehhez hozzávesszük a szakemberek alacsony szakmai felkészültségét (a szerelőket kolhozgazdasági traktorosoktól vették át, a parancsnokokat általában gyorsított tanfolyamokon tanították), és a lőszergyártásban elutasítók nagy százalékát (itt kell keresni az okot a "szarkák" alacsony IGAZI hatékonyságáért, és nem veleszületett romlottságuk miatt), és még sok más, de maguk a harci járművek meglehetősen modernek voltak, és teljes mértékben megfeleltek nemcsak a jelen, hanem a jövő kihívásainak is. A korai gyártású tartályok többé -kevésbé specializáltak, a T -34 és a KV -1 univerzális tartályok. A világ más országaiban nem volt ilyen osztályú autó. Ami a Wehrmachtot illeti, csak a háború első évének szerencséje adott előnyt a német tervezőknek a szovjet valósággal szembeni hatékony kifogások kifejlesztéséhez. A Panzervafe csak 1942 nyarán kapott olyan járművet, amely távolról megfelelt az 1940 -es T - 34 fejlesztésnek, és csak 1943 nyarán léptek a Párducok a csataterekre, némileg felülmúlva prototípusukat, és a Tigrisek, amelyek jelentősen felülmúlják a ugyanazon, már elfeledett 1940 -es KV - 1 fejlesztések. És ez annak ellenére, hogy a szovjet válasz erre az állatállományra fél év, illetve egy év után következett. A megjegyzések, mint mondják, feleslegesek …
_
*) Ez az idézet orosz "történészek" néhány publikációjából származik, akik egyértelműen megpróbálták elrejteni az igazságot …
Következtetés
Nincs szükségem barátra, aki egyetértően bólogat a fejével minden szavamra. Az árnyékom sokkal jobban csinálja.
(Szókratész)
Az ebben a kérdésben folytatott megbeszélések során feltört példányok száma minden bizonnyal meghaladja az emberi történelem valódi csatáiban feltört példányok számát. Hozzátéve még egy gallyat ehhez a halomhoz, a szerzőnek nem az volt a célja, hogy egyszerűen összezavarja a teret. Ahogy Moliere mondta: „minden műfajnak joga van létezni, kivéve az unalmasat”, és ha igen, akkor ennek a problémának ez a nézőpontja, ahogyan a szerzőnek tűnik, szintén fennáll. A recenzió nyilvános bemutatása során a szerző építő kritikában reménykedik. Továbbá a szerző hálás lesz, ha a tisztelt ellenfelek rámutatnak a számítások és a tények hibáira. Ezek a megjegyzések mind a fórumon, mind a személyes kommunikációban elhangzhatnak.
Irodalom
Ebben a részben én is szeretnék foglalni. Az információgyűjtés több mint egy évet vett igénybe, és nem volt célpont jellegű. Csak a szerző maga akarta megérteni a fennálló helyzetet. Éppen ezért nagy mennyiségű adatot már numerikus jellemzők formájában tároltak, nem linkekkel jelölve. Ezért a szerző elnézést kér az alábbi információforrások hiányos listája miatt:
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6] Wikipédia -cikk "Skoda 37 mm A7"
[7]
[8] Wikipédia, "37 mm-es pisztolymodell 1930 (5-K)" cikk
És:
M. Svirin. Szovjet harckocsik tüzérségi fegyverzete 1940-1945. Armada-Vertical, 4. sz
M. Baryatinsky. A második világháború könnyű tankjai. - M.: Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2007.
M. Baryatinsky. A második világháború tankjai. - M.: Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2009.
A világ tankjai. / Összeállította R. Ismagilov. - Szmolenszk, Oroszország. 2002.
