Miután figyelembe vettük mindkét ellenfél csatacirkálóinak tüzelési pontosságát, térjünk át a csatahajókra. Sajnos a forrásokban rendelkezésre álló információk a Grand Fleetről és a Hochseeflot dreadnoughtokról sokkal kevésbé részletesek, és nem teszik lehetővé az egyes hajók kontextusában történő elemzést. Mindazonáltal néhány következtetés levonható a rendelkezésre álló adatokból.
Miután megvizsgáltuk a találatok leírását a britek egyes hajóin, a következőket kapjuk (a táblázat a brit hajók nevét és a németek csatahajóitól és harci cirkálóitól származó találatokat mutatja).
A benne közölt adatok szerint a brit hajókon a találatok száma valamivel magasabb, mint az általánosan elfogadott (Puzyrevsky szerint) érték. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy Muzsenikov részletes leírásai szerint Puzyrevsky jelzésével egy héttel több találat a "Malaya", "Lion", "Tiger" és "Princess Royal", ráadásul ez utóbbi nem vette figyelembe a találatot az "Új -Zélandban" a "Von der Tann" c. A fentieknek megfelelően nem 121, hanem 126 nagy kaliberű lövedék találta el a brit hajókat, köztük 69 a harci cirkálóktól (feltételezve, hogy Mária királynő 15 találatot ért el) és 57 csatahajótól.
Figyelembe véve, hogy a német dreadnoughts 1904 lövedéket használt a jütlandi csatában, 57 találat adja az összes kilőtt lövedék 2,99% -át, de egy nagyon fontos árnyalatot figyelembe kell venni. A tény az, hogy 57 rögzített találatból 15 esett a Black Prince páncélos cirkálóra, és a következő történet történt vele.
A sötétség kezdetével a páncélozott cirkáló nyilvánvalóan eltévedt, és a flotta többi részétől elköltözve a nyílt tengeri flotta rettegésoszlopába botlott. Valószínűleg a cirkáló azt gondolta, hogy látták a hajóikat, különben lehetetlen megmagyarázni, hogy a Thuringen és Ostfriesland által egy mérföldnél (mindössze 8 kbt) távolabb felfedezett Fekete Herceg miért közeledett tovább a németekhez. Számos német hajó sazu -val találta el. Nem lehetett megállapítani a fekete hercegre lőtt csatahajók pontos számát, mivel a források ellentmondanak egymásnak, de valamiben egyetértenek: a páncélozott cirkálót mintegy 5, 5 kábelről lőtték le, azaz alig több mint egy kilométer. Ilyen távolságban a Hochseeflotte dreadnoughts nehézfegyverei közvetlen tűzzel üthetnek.
A "Fekete herceg" valójában ki volt téve a támadásnak, lehetővé téve a németek számára, hogy "növeljék a pontszámot" a kagylók minimális kiadásával. A tűz az elítélt páncélozott cirkálóra valószínűleg rendkívül hatékonynak bizonyult, mert szinte közelről hajtották végre. Természetesen az ilyen lövöldözés nem szolgálhat a német tüzérek magas szakmai felkészültségének megerősítésére, és ahhoz, hogy összehasonlíthassák brit kollégáik eredményeivel, ki kell zárni a Fekete Herceg lövöldözését.
Az egyetlen probléma az, hogy nem tudjuk a brit páncélos cirkáló által használt kagylók számát. Valószínű, hogy minden második vagy harmadik kör eltalálta a célt, vagy talán a németek lőttek még jobban. De még akkor is, ha feltételezzük, hogy csak minden tizedik lövés (azaz amikor a Fekete Hercegre lövünk, a találatok százaléka csak 10%volt), akkor ebben az esetben 150 lövés lő 15 lövésre. Ennek megfelelően a csata összes többi epizódjában a német dreadnoughtok 1754 lövedéket használtak és 42 találatot értek el, ami nagyon mérsékelt 2,39%-ot ad, de valójában valószínűleg ez az arány még alacsonyabb.
Így a flotta német vonalának tüzelési pontossága egyáltalán nem zavarja a képzeletet. A rettegések 1, 75 -ször rosszabbul lőttek, mint Hipper hátsó admirális harci cirkálói (szerintük a legvalószínűbb pontosság 4, 19%). Ez talán annak köszönhető, hogy a csatahajóknak sokkal rosszabb körülmények között kellett harcolniuk. Evan-Thomas csatahajóinak 5. századára való lövöldözés kivételével minden más esetben a briteknek előnye volt a láthatóságban, és a német rettegéseken nagyon rosszul tudták megkülönböztetni az ellenséget. A német és a brit dreadnough első és második csatáját is az jellemezte, hogy nem annyira a brit hajókat látták a német hajókról, hanem lövéseik villanásait.
Ami a vonal brit hajóit illeti, kissé részletesebb elemzés lehetséges számukra, pusztán a fegyverek kalibereinek nagy különbsége miatt. Annak ellenére, hogy a német 305 mm-es lövedék körülbelül negyedével nehezebb volt a 280 mm-nél, még mindig nem olyan könnyű megkülönböztetni a találataikat. Más dolog a brit 305 mm-es, 343 mm-es és 381 mm-es kagyló, amelyek találatait sokkal jobban "diagnosztizálják". Ennek megfelelően képesek vagyunk meghatározni a superdreadnoughts lövési pontosságát a kaliberük összefüggésében, azaz 381 mm, 343 mm és 305 mm külön szállító hajókhoz.
Ahogy a német lövöldözési eredmények esetében, Muzsenikov adatai szerinti elemzés valamivel jobb képet ad, mint Puzyrevsky mutatja, de az eltérések még nagyobbak. Puzyrevsky szerint a „Helgoland” és a „Nassau” egy -egy találatot kapott, Muzsenikov egyet sem erősít meg. A cikk szerzője ebben az esetben ragaszkodik Muzsenikov álláspontjához. A "Helgoland" esetében - egyszerűen azért, mert Muzsenikov monográfiái részletesebbek és részletesebbek, ezért megbízhatóbbnak tűnnek. A Nassau esetében feltételezhető, hogy Puzyrevsky tévesen a brit Spreadfire rombolóval való ütközés következtében kapott német dreadnought -ban okozott károkat egy brit nehézhéj ütéséből származó kárnak számította.
Muzhisnikov így írja le Nassau és a Spitfire ütközésének következményeit:
„Ugyanakkor a„ Nassau”jelentős sérüléseket szenvedett az íj végén. Bármilyen furcsa is, de a romboló csapása lyukat vágott a csatahajó oldalán - az oldalsó burkolat 3,5 m hosszú területen szakadt el, a fedélzeti gerendák meghajlottak, és maga a tankfedélzet helyenként megnyomták, helyenként megduzzadtak, ami 15 csomóra csökkentette sebességét."
És a Hubby sérülését a következőképpen írják le:
„A napi csata során a„ Nassau”egy ütést kapott egy nagy kaliberű lövedékből (milyen kaliberű, azt nem állapították meg). Íjában, a vízvonal feletti 152 mm-es páncélzatban 3,5 m széles lyuk volt. A javítás előtt a hajó csak 15 csomós pályán mehetett."
Mivel a "Nassau" és a "Spitfire" ütközésének ténye tagadhatatlan, és tekintettel arra, hogy Puzyrevsky egyáltalán nem említi az ütközést a "Nassau" kárának leírásakor, feltételezhető, hogy ebben az esetben Muzsenikovról van szó akiknek igaza van.
A Kaiser ütésére vonatkozó adatok teljesen ellentmondásosak. Amint korábban említettük, külföldi források itt ellentmondanak egymásnak, de Campbell és Brayer mégis azt állítja, hogy két találat volt, és Campbell a csata 4. szakaszának tulajdonítja, amikor a Hochseeflotte Scheer parancsnoka kitette csatahajóit a támadásnak. a brit vonal másodszor. Campbell még arra is rámutat, hogy a Kaiser csatahajót ütő kagyló kaliber 305 mm. De Hildebrand tanúsítja, hogy a császár nem sérült meg a jyllandi csatában. Puzirevszkij pedig végül összezavarja a dolgot, azt állítva, hogy a Kaiser egy ütést kapott a Marlboro osztályú csatahajók 343 mm-es héjából, míg a második hasonló kaliberű héj nem találta el a hajót, hanem felrobbant a közelben, és csak repeszkárokat okozott.
Mivel a legtöbb forrás két találat felé hajlik, és Campbell valószínűleg még mindig megbízhatóbb, mint Puzyrevsky, olvassuk el a brit két találatot a Kaiser-en, 305 mm-es kaliberrel.
Puzyrevsky a Schleswig-Holstein előtti dreadnought, Muzhenikov a Pommern ütését jelzi, de nagyjából, ha ez az ütés valóban megtörtént, akkor számításaink szempontjából nem túl fontos, hogy melyik csatahajó találta el a héjat.
Nagy és megmagyarázhatatlan eltérések is vannak a németek harci cirkálóin elért brit találatokra vonatkozó információban. A "Derflinger" esetében a legegyszerűbb a helyzet - Puzyrevsky 17 nagy kaliberű találatról számol be, de Muzsenikov 21 találatról ad részletes leírást, ezért elfogadjuk Muzsenikov adatait.
Puzirevszkij 4 találatot jegyez fel a "Von der Tann" -ban, míg Muzsenikov ötről ír, megjegyezve azonban, hogy egyikük azonosítatlan (vagyis a héj nehéz volt, de tisztázatlan kaliberű). Amint azt korábban javasoltuk, ez egy új -zélandi lövedék lehetett. 5 találatot tettünk.
Seydlitz szerint a helyzet nagyon ellentmondásos, mert megint vannak eltérések a külföldi forrásokban - vagy 22, vagy 24 találat, de mivel Hildebrandot és Brayert idézve Muzsenikov mindössze 22 találat leírását adja, ezért a 22 -es számra koncentrálunk.
A helyzet a Moltke esetében is nehéz, mert ugyanazt a lövedéket (343 mm -re a Tigristől) az egyik esetben ütésnek, a másikat - szoros résnek kell értelmezni. A cikk szerzője telitalálatnak számított. De meg kell érteni, hogy ez tiszta szerzői önkény, hiszen a döntés a következő természetű okok miatt született: "Mivel 2 lehetséges találatot eltávolítottak Seydlitzben, számítsuk ezt az egy találatot Moltkében." Sajnos, a megbízható kép érdekében jól kell dolgozni a brit és a német archívum elsődleges forrásaival, és a szerző sajnos meg van fosztva egy ilyen lehetőségtől.
A német Pillau és Wiesbaden cirkálókkal kapcsolatos találatokat illetően továbbra is kérdések maradnak, és mivel ez utóbbit megölték, egyetlen archívum sem fog megbízható információt adni róla. A jütlandi csata leírásaiban ezekről a cirkálókról több nehéz kagyló találatáról van szó, és valószínűleg pontosan ez történt, de még mindig 4 találat olvasható (három a "Wiesbaden" -ben és egy a "Pillau" -ban) ismét önkényesek. Ez a feltételezés azonban semmilyen módon nem befolyásolja a brit dreadnoughts lövéseinek pontosságának megítélését, mert a harci cirkálók 3. százada lőtt ezekre a német hajókra.
A fentieket figyelembe véve feltételezhető, hogy a német hajókon elért találatok száma is valamivel magasabb, mint az általánosan elfogadott - 107 találat, és nem 101, annak ellenére, hogy a brit harci cirkálók 38 találatot értek el, csatahajókat - 69 A brit csatahajók 2578 lövedéket használtak fel, átlagosan 2,68%volt a találat. Így vitatható, hogy általánosságban elmondható, hogy a Jütlandi brit csatahajók jobban lőttek, mint a németek.
Ugyanakkor a 343 mm -es pisztolyokat hordozó szuperhordók mutatták a legjobb eredményt. Érdekes, hogy csak Marlboro (162 lőszer) és Iron Duke (90 lövés), Orion, Monarch és Conqueror lőtt sokáig, és 51, 53 és 57 lövést használt fel, Benbow és "Tanderer" - 40 és 37 lövedéket, a többi pedig alig volt ideje tüzet nyitni: "Centurion", "George George King" és "Ajax" lőtt 19, 9 és 6 lövedéket. A csatahajók összesen 524 lövedéket használtak fel és 18 találatot értek el, amelyek aránya elérte a 3,44% -ot
A második helyen a 381 mm -es pisztolyokkal rendelkező dreadnough -ok állnak. A britek összesen 1179 ilyen kaliberű kagylót használtak fel, a németek pedig 37 találatot olvastak el ezekkel a kagylókkal, ami 3,44%-os találati arányt jelent. Mint tudják, négy ilyen hajó (Barham, Malaya, Worspite és Valiant) volt része az 5. csatahajó -századból, a Beatty csatacirkálókkal együtt működve, míg a másik kettő ("Rivenge" és "Royal Oak") a Jellicoe csatahajók mellett harcolt. Muzsenikov azt írja, hogy Rivenge három találatot ért el Derflingernél, és a Royal Oak - kettőt Derflingernél, egyet pedig Seidlitznél, míg nagy valószínűséggel nem találtak találatot más harci cirkálókon ezekből a csatahajókból, de lehet, hogy a hochseeflotte dreadnoughteket ütik. Ezért sajnos nem lehet felmérni az 5. csatahajó század lövési pontosságát.
A farokban a brit flotta 305 mm-es csatahajói "szövik". Miután 833 kagylót költöttek, mindössze 14 találatot értek el, ami 1,68%volt.
Nos, ideje számvetést végezni.
Összességében a jütlandi csatában a németek 3549 lövedéket használtak fel és 126 találatot értek el, ezek aránya 3,55%volt. De a fekete herceg eredményeit leszámítva nagyjából 3399 kagylót, 111 találatot és 3,27%-ot kapunk. A britek 4420 fordulót töltöttek, 107 találatot értek el, ami 2,42%-os találati arányt jelent.
Így kijelenthetjük, hogy a lövési pontosság aránya (2, 42% -3, 27%) valamivel jobb a briteknél, mint az általánosan elfogadott adatok mutatják (2, 2% -3, 4%), bár természetesen, a fenti német találatok százalékos aránya. Ami a formációk és az egyes hajók minősítését illeti, meg kell érteni, hogy ez meglehetősen önkényes, már csak a találatokat elért hajók meghatározásának esetleges hibái miatt is.
Azt is meg kell érteni, hogy egy ilyen besorolás csak közvetve jellemzi a tüzérek készségeit, mert az egyik egység találatai magas százalékban érhetők el jó látási viszonyok között és rövid távolságon belül, míg egy másik egység, amely a legrosszabb eredményt mutatta, sokkal nehezebb körülmények között küzdött ….
Az egyes hajócsoportok hatékonyságának mérlegelésekor a szerző gyakran a találatok százalékos arányának több értékével operált, a forrásokban lévő lövedékek fogyasztásának eltérései vagy a felderíthetetlen találatok száma miatt (a halott hajókhoz), de a minősítéshez a szerző egyetlen értéket vesz fel- azokat, amelyek számára a legvalószínűbbnek tűnnek.
A legjobb pontossági mutatókat a jütlandi csatában a brit 3. harci cirkáló század mutatta be - 4,66%.
A második helyen a Hipper admirális 1. felderítő csoportjának harci cirkálói állnak - 4,19%.
A harmadik helyet a brit "343 mm -es" superdreadnoughts foglalja el - 3,44%.
A negyedik hely a britek "381 mm -es" superdreadnoughteit illeti - 3,14%.
Az ötödik helyet Németország csatahajói foglalják el - 2,39%.
Hatodik hely a brit 1. harci cirkáló századnak (343 mm) - 1,78%.
A hetedik helyet a brit "305 mm" csatahajók szerezték meg - 1,68%.
És végül, a brit 2. harci cirkáló század (305 mm) a legkevésbé megtisztelő első helyen áll a végétől - 0, 91%.
Ami az "egyéni besorolást" illeti, azt … brit hajók nyerik.
Az első helyet a "Royal Oak" tölti be. A leírások szerint két találatot ért el Derflingerben és egyet Seidlitzben, annak ellenére, hogy az egész csata során csak 38 kagylót használt fel, ami a találatok abszolút elbűvölő százalékát adja - 7, 89%!
A második hely nyilvánvalóan a "305 mm-es" brit dreadnought "Colosus" -hoz tartozik. 93 kagylót elköltve a csatahajó öt találatot ért el a "Derflinger" -en, ami 5,38%
A harmadik helyen a Hipper zászlóshajója, a "Lutzov" áll - 380 töltött kagyló és 19 találat, 5%.
Van azonban még egy hajó, amely bekerülhet az első háromba - ez a Derflinger. A csatacirkáló 385 lövést lőtt, és 16 találatot ért el. De a Queen Mary-n csak 3 találat van "rögzítve" rajta, ami rendkívül kétséges, és ha valójában 6-7 találatot ért el ezen a brit hajón, akkor a "Derflinger" találatainak aránya 4-re nő. 94-5, 19%.
Mindazonáltal szeretném még egyszer megjegyezni ennek a minősítésnek a rendkívüli konvencionalitását, és emlékeztetni arra, hogy más hajók, amelyek a csata bizonyos pillanataiban nem szerepeltek a minősítésben, még jobb pontosságot mutattak. Például a "Von der Tann" öt találatot ért el az "Indefatigable" -ben és pusztította el, mindössze 52 kagylót használva, vagyis a csata ebben az időszakában a találatai 9,62%voltak! De később a hajónak cikk-cakkban kellett mennie, hogy elkerülje a britek halálos, tizenöt hüvelykes kagylóinak ütését. Ezenkívül a harci károk miatt a fő kaliberű tornyok egy részéből nem lehetett tüzelni (volt időszak, amikor mind a nyolc 280 mm-es löveg nem működött), és mindez nem befolyásolhatta a Von der Tann további lövési pontosságát.
Általánosságban elmondható, hogy a lövés pontosságát számos ok befolyásolja, amelyek közül a tüzérek felkészültségi szintje mellett a következőket lehet megkülönböztetni: a központosított tűzvédelem, a távolságmérők száma és minősége, a tűz minősége vezérlőrendszerek, a lövedékek és a fegyverek minősége, a kilövési távolságok, a világítás és a láthatóság. A tüzelő hajón okozott károk nagyon fontosak: a minőségi nullázást legalább négy hordó részvételével érik el a salvában, a legnagyobb nullázási sebességet pedig nyolc, tíz vagy tizenkét hordóval érik el. Így például a "Derflinger" négypisztolyos félig-meddig lőtt, míg míg a négy ágyú röplabdázott, a többiek újratöltődtek. Ennek megfelelően semmiképpen sem lehet ugyanazt a pontosságot követelni a Derflingertől a csata elején, amikor teljesen működőképes volt, és a vége felé, amikor négy tornyából kettőt elhallgattattak.
Vagy itt például a távolságmérők. Ismeretes, hogy az optikai távolságmérő nagyon nehezen használható eszköz, amely a kezelőtől a munkakészség mellett tökéletes látást kíván mindkét szemen. A "Derflinger" -en hét távmérő volt, és így dolgoztak velük: mind a hétnél mérést végeztek az ellenséggel, majd az átlagértéket választották, elvetve az extrém lehetőségeket. A csata során azonban a távmérők meghibásodtak, és a mérési pontosság természetesen csökkent.
Vagy például egy ilyen látszólag "kicsiség", mint a … kosz. A németek láthatóan nagyon alaposan tanulmányozták az orosz-japán háború tapasztalatait, beleértve az oroszok parancsnoki állományának tömeges halálát a páncélozott házak rossz kialakítása miatt: nagy kilátóhelyek, sikertelen tetőterv … Németországban a kérdést radikálisan megoldották - a csatában speciális "páncélozott sorompókat" emeltek fel, amelyek a légtornyot hermetikusan lezárt szobává alakították. Ugyanakkor a megfigyelést periszkóphoz és sztereócsőhöz hasonló kialakítású eszközök segítségével végezték. Kétségtelen, hogy ésszerű és ötletes döntés volt, ahogy a Derflinger vezető tüzére, Georg Haase írja:
„Most már nehezebb volt uralni a tüzet. A periszkópom lencséje folyamatosan szennyeződött porgázokkal és csövekből származó füsttel. Ilyen pillanatokban teljesen rábíztam magam a tiszti megfigyelésekre az elő-marson. Pipáját az ellenség felé irányította; a nyílás a periszkópomnál jelezte számomra a pipája helyzetét, és a központi célzásban lévő altiszt egyesítette a nyílját ezzel a nyíllal, és így minden fegyverünket az ellenség felé irányítottuk anélkül, hogy láttuk volna. De ez a helyzet csak ideiglenes kiút volt, és a lencseüvegeket azonnal megtisztították a postáról speciálisan előkészített pálcákkal, és néha nehéz szívvel elküldtem a rendezett horganyzómat a conning torony tetejére, hogy törölje le az optikai szemüveget."
Így a lövés pontosságát sok különböző tényező befolyásolja, és szinte soha nem fordul elő, hogy a csatában mindkét fél egyenlő feltételekkel lőhet ellenfelére. De rendkívül nehéz lenne elemezni őket teljes sokféleségükben, ezért csak a német és brit tüzérek harcának körülményeinek rövid leírására szorítkozunk.
Köztudott, hogy a csata első szakaszában (attól a pillanattól kezdve, hogy 15.48-kor kezdődött, egészen Evan-Thomas csatahajóinak fordulójáig a Hochseeflotte dreadnoughts-tól 16.54-ig) a világítás nem a britek oldalán állt. Hajóik a látóhatár fényes részének, a német hajók a sötétség hátterében álltak, és ez természetesen nem befolyásolhatta a tűzharc eredményeit. Campbell szerint azonban ebben az időszakban 44 kagyló találta el a brit hajókat, a németeket pedig - csak 17, és ez az arány aligha magyarázható kizárólag a megvilágítás különbségével. Általában a német távolságmérők felsőbbrendűségét is feltüntetik a britekkel szemben, és ez mindenképpen igaz. De itt van, amit figyelembe kell venni. A távolságmérő nagyon fontos, de messze nem egyetlen összetevője a tűzvédelmi rendszernek. Ezekben az években analóg számítógépeket (AVM -eket) használtak erre a célra, amelyek lehetővé tették a célpont saját hajójának és hajójának pályájára, sebességére, hatótávolságára és egyéb adataira vonatkozó adatok alapján a távolság és a fegyverek célzásának változásának nagyságát. szögek. De ha valamit tudnak a brit AVM -ről, akkor nagyon kevés adat áll rendelkezésre a német LMS -ről, miközben meglehetősen mérvadó bizonyítékok vannak (Wilson brit történész, aki viszont hivatkozik a "Luttsov" Paschen magas rangú tüzér történetére, a "Marine Rundschau" folyóirat), hogy a német MSA még mindig veszít minőségében a britek előtt.
Azt is figyelembe kell venni, hogy ha a Beatty harci cirkálóit "9 lábas" távolságmérőkkel látták el, amelyek valóban rosszabbak voltak, mint a németek, akkor a "Barham", "Valiant", "Worspite" és "Malaya" szuperredők. sokkal fejlettebb "16 lábas" távolságmérőkkel rendelkezett (az úgynevezett "alapot" lábban mérik, minél nagyobb, annál pontosabb a távolságmérő), és alig veszítettek ennyit a német optikától. Feltételezhető, hogy a "381 mm-es" szupervédőeszközök anyagi része nem volt rosszabb, mint a német harci cirkálóké, ami azt jelenti, hogy ha minden más egyenlő, akkor egyenlő lövési eredményeket kell várni.
De a feltételek nem voltak egyenlőek - egyrészt a lefedettség "játszott" a britek ellen, másodszor pedig a végső német cirkálók parancsnokai (Moltke és Von der Tann), akik tökéletesen megértették, hogy mi fenyegeti hajóikat hosszan tartó lövedékekkel tizenöt hüvelykes kagylóval időszakosan cikázott, leütötte a brit lövészek hegyét. Természetesen ebben az esetben a harci cirkálók tüzének pontosságát csökkenteni kellett volna, de pontosan ezt figyeljük meg - a Moltke szinte rosszabbul lőtt, mint a többi Hipper hajó, és a Von der Tann pontossága az elsüllyedés után a Fáradhatatlanok élesen csökkent. De megint csak nem lehet vitatni, hogy a hiba kizárólag az ő "cikcakkjuk" volt.
Érdekes értékelni besorolásunk vezetőinek, a harci cirkálók 3. századának hajói lövöldözésének eredményeit. A tény az, hogy a találataik zöme 50 kb -os és annál alacsonyabb távolságból készült. Tehát a "Wiesbaden" és a "Pillau" 49 kbt -ról lőttek, a csata a Hipper harci cirkálóival is körülbelül 50 kbt -val kezdődött, majd a távolság tovább csökkent. Ez lényegesen kevesebb, mint azok a távolságok, amelyeken a csatacirkálók, Hipper és Beatty harcoltak, de ez azt jelzi, hogy a 3. harci hajószázad néhány "üvegházi" körülmények között harcolt az utóbbiakhoz képest?
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tüzérségi tűz korrekciója érdekében rendkívül fontos a célparaméterek (pálya / sebesség / távolság) helyes meghatározása, és ezt követően megfigyelni saját lövedékeinek leesését. Persze ezt közelebbről könnyebb megtenni, mint a távolban, de itt nem csak és nem annyira a távolság a fontos, mint a láthatóság. Más szóval, ha mondjuk a látótávolság tíz mérföld, akkor a hajó a tőle hét mérföldre lévő célpontra lő, jobb, mint az öt mérföldes, öt mérföldes látótávolságú célpontra. Mert az első esetben a tüzérek tökéletesen látható célpontra fognak lőni, a másodikban pedig aligha különböztetik meg, bár közelebb van. Ahogy az "Oroszlán" Chetfield harci cirkáló parancsnoka, később - az admirális, azt mondta:
"100 -ból 90 esetben a csata távolságát az időjárás állapota határozza meg."
Tehát a harci cirkálók 3. százada éppen olyan körülmények között harcolt, amikor a láthatóság 4 és 7 mérföld között mozgott, az adott helyszíntől és iránytól függően. Mind a német könnyűcirkálók lövöldözése, mind a csata kezdete a Hipper hajóival az ellenség észlelésének pillanatában történt, vagyis a hatótávolságon. Ezért nincs okunk azt hinni, hogy a Horace Hood hajói rosszabbul lőttek volna, mint a német csatacirkálók, és nagy távolságokban - nos, talán csak a német optikánál rosszabb "9 láb" távolságmérők miatt és … talán azért, mert rossz minőségű 305 mm -es fegyverekből, de erről egy kicsit később beszélünk.
Ami a német dreadnough-ok viszonylag gyenge minőségű lövöldözését illeti, van egy nagyon egyszerű magyarázat, és összefügg azzal, hogy Scheer csatahajói és Jellicoe rettegései közötti ütközések mindkét esetben a németek gyakorlatilag nem látták az ellenséget. Ha elemezzük a találati statisztikákat, látni fogjuk, hogy Scheer dreadnoughts -je akkor érte el az 5. század, a Princess Royal szuperfegyvereit, amikor elérhető volt, de a Jellicoe csatahajói nem. Valójában csak egy találatot jegyeztek fel a Herkulesre, és a német dreadnoughts többi találata a Warrior and Defense páncélozott cirkálóira esett.
Scheer kétszer konvergált Jellicoe -val, és természetesen a német csatahajók megpróbáltak valahogy visszavágni, de a nem látható ellenségre lövöldözni (és a németek valóban jól megkülönböztették csak a brit fegyverek lövéseit). Valószínűleg ez csökkentette Scheer csatahajóinak találati arányát. Ezenkívül a csata utolsó, negyedik szakaszában, annak érdekében, hogy visszavonja a fő erőket a britek csapásától, Scheer kénytelen volt harci cirkálókat vetni a Jellicoe elleni támadásba. Ugyanakkor utóbbiakat szinte büntetlenül lőtték le - már nem tudtak visszavágni, ugyanakkor egész jól látták őket a brit csatahajókról. Mindez lényegesen jobb feltételeket biztosított a brit tüzéreknek, mint azok, amelyekben a Hochseeflotte -i kollégák voltak.
Ami a brit "305 mm" dreadnough-ok nyíltan gyenge tüzelését illeti, itt a következőket mondhatjuk: ahol a 343 mm-es lövegű hajók magabiztosan ütik az ellenséget (a König-ben 13 találatot olvasunk a 343 mm-es "csatahajó" lövedékekről). "," Grosser Elector "és" Margrave "), a 305 mm-es fegyverekkel rendelkező csatahajók egyáltalán nem tudtak eljutni sehova. Igen, a "305 mm-es" csatahajók 14 találatot adtak, de kinek?!
Közülük tizenegy a Seydlitzben és a Derflingerben kötött ki, vagyis azok a hajók, amelyeket Scheer parancsára kényszerítettek, hogy rövid távolságon közel kerüljenek az ellenséghez. Újabb 2 találatot olvastak be a "Kaiser" -be, de - mint fentebb mondtuk - nagyon kétségesek: ezek a slágerek egyáltalán nem, vagy lehettek, hanem más kaliberűek. Többé-kevésbé megbízhatóan Scheer dreadnoughts-ját egyetlen 305 mm-es kagyló találta el Jellicoe csatahajóiból (a "Margrave" -ben)! Érdekes, hogy Új -Zéland is „kimaradt” a nagy távolságokból - a csatacirkáló három találatot ért el a Seydlitzen 50 kbt alatti távolságból.
Nagyon érdekes képnek bizonyul. Néhány nagy hatótávolságon a 305 mm-es lövegű brit hajók pontossága nullára hajlik, de amint a távolság viszonylag kicsi lesz (5-6 mérföld), hirtelen kiváló lövők lesznek! Kiváló eredmények a 3. csatacirkáló századtól, kiváló eredmény a Colossus -tól, amely 5 fordulót hajtott be a Derflingerbe, váratlanul tisztességes lövöldözés Új -Zélandról …
Más példák hiányában feltételezhető, hogy a britek nem tulajdonítottak jelentős jelentőséget a nagy távolságú tűzoltásnak, de tudjuk, hogy ez nem így van. És végül a csatahajóik 343 mm -es és 381 fegyverrel egészen tisztességes eredményeket mutattak. Csak azt kell feltételezni, hogy a brit 305 mm-es fegyverek bizonyos technikai okok miatt hatástalannak bizonyultak 60 kbt feletti távolságban.
Ezt közvetve megerősíti a híres Falkland -i csata: a brit csatacirkálók meglehetősen tisztességes százalékot értek el benne, de csak akkor, ha az ellenségtől való távolság 60 kbt alá csökkent. A harc első szakaszában, amikor Sturdy nagy távolságokban próbált harcolni, hajóinak tüze megdöbbentően pontatlan volt. Tehát a "Rugalmatlan", miután 150 lövést költött a "Gneisenau" -ra, mindössze két találatot és egy közeli különbséget ért el.
Ezt a cikksorozatot lezárva a szerző a következő feltételezéseket teszi: véleménye szerint a brit és német dreadnough fegyveresek képzésének minősége meglehetősen összehasonlítható volt, és hasonló körülmények között hasonló százalékban adhattak találatokat. De a "305 mm-es" brit csatahajók fegyvereik tökéletlensége miatt nem tudtak hatékony tűzcsapást végrehajtani 60 kbt feletti távolságon. A németek legjobb lövői a Hipper harci cirkálók voltak, de a Hood harci cirkálóinak 3. százada képzésben semmivel sem maradt el tőlük, bár az anyagi részben (távolságmérők és fegyverek) veszített. Ami a 343 mm-es "Fischer admirális macskáit" illeti, valószínűleg az ágyúik rosszul képzettek voltak, rosszabbak, mint a brit és a német dreadnought legénysége.
Vége.
A felhasznált irodalom listája:
1. Muzsenikov VB A Helgoland, Ostfriesland, Oldenburg és Thuringen csatahajók. 1907-1921
2. Muzsenikov VB A Kaiser és König típusú csatahajók (1909-1918).
3. Férjek VB Anglia csatacirkálói. 1-2 rész.
4. Muzsenikov VB Harci cirkálók Németországban.
5. Férjek VB Harci cirkálók Németországban. 1. rész.
6. Férjek VB Scharnhorst, Gneisenau és Blucher páncélos cirkálók (1905-1914).
7. Puzyrevsky K. P. Harc a hajók károsodása és halála ellen a jütlandi csatában.
8. Wilson H. Csatahajók a csatában. 1914-1918
