Az orosz-olasz vegyesvállalat (JV) 2011-ben tervezi az LMV M65 "Lynx" könnyű páncélozott járművek kísérleti sorozatának gyártását. Ezt a Vesti-24 tévécsatorna adásában jelentette be a KAMAZ vezetője, Szergej Kogogin. A páncélozott járművet paritásos alapon az orosz KAMAZ és az olasz Iveco cég hozza létre. Az első kísérleti gépsorozat megjelenésével egyidejűleg a sorozatgyártás előkészítését is tervezik. Amint azt Kogogin megjegyezte, az LMV M65 "Lynx" az egyik legjobb autó a kategóriájában, amelyet ma aktívan használnak az afganisztáni koalíciós erők.
A KAMAZ főigazgatója szerint Oroszországban is létre lehetne hozni egy hasonló járművet, de a gyártás fejlesztése és megszervezése 5-6 évet vesz igénybe. Továbbá ezt a gondolatot a PRIME-TASS szerint a következő szavakkal erősítette meg: "Hány katonánk és tisztünk életét veszthetjük el ez idő alatt?" Korábban arról számoltak be, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma az elkövetkező 5 évben szándékában áll mintegy 1775 ilyen gépet vásárolni, darabonként körülbelül 300 ezer euró áron. A Honvédelmi Minisztérium terveivel és Szergej Kogogin kijelentéseivel kapcsolatban számos kérdés merült fel, amelyekre részben választ talál Vaszilij Semenov "Arany gereblye vagy miért jobb az Iveco, mint a Tigris" című cikkében, amely a "Technics and Armament" folyóiratban jelent meg. "12 2010 -re. A cikk szövege az alábbiakban található.
Azok, akik a metrót használják, valószínűleg odafigyeltek a reklám elleni éberség hangszóróin keresztül tett bejelentésre, és arra, hogy "… a reklám szándékosan hamis információkat tartalmazhat". Sajnos a katonai osztály magas tisztviselői nem közlekednek a metrón, és láthatóan nem is feltételezik, hogy a reklám nem mindig igaz. Ezért elhamarkodott döntések születnek az állítólag "szupermodern" külföldi berendezések beszerzésével kapcsolatban. Bár talán ennek más okai is vannak, köztük egy rossz elképzelés arról, hogy mit vásárolnak külföldön és mi van nálunk.
Valóban, az elmúlt években az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának magas rangú képviselőinek beszédeiben egyre és kitartóan szóba került a fegyverek és katonai felszerelések (AME) külföldön történő vásárlásának gondolata. Ezt az elképzelést érveli az a tény, hogy a hazai védelmi ipar nem képes minden modern követelménynek megfelelő fegyvert és katonai felszerelést létrehozni. Viszont Dmitrij Medvegyev orosz elnök és Vlagyimir Putyin miniszterelnök az RF Védelmi Minisztérium vezetésével tartott valamennyi találkozón többször is hangsúlyozta, hogy az orosz fegyveres erőket csak a legmodernebb fegyverekkel kell felszerelni, ha szükséges, majd vásároljon ilyen mintákat. fegyvereket és katonai felszerelést külföldön, és vásárolja meg a „legjobbat”, bármennyibe is kerül. A döntés teljesen helyes, de több "de" is van.
Először … Mielőtt eldöntenénk egy adott fegyver- és katonai felszerelési modell külföldön történő megvásárlását, világosan meg kell értenünk, hogy hol és hogyan fogják használni fegyveres erőink (AF) fegyverkezési rendszerében, szükség van -e ilyen fegyver megvásárlására. modell.
Másodszor … Meg kell határozni a fegyverek és katonai felszerelések értékelési kritériumait és teljesítménymutatóit. Mivel a "legjobb" beszerzéséről beszélünk, akkor meg kell győződnie arról, hogy ez vagy az a minta valóban a legjobb.
Harmadszor … Katonai termékek beszerzéséről beszélünk, nem fogyasztási cikkekről. És tervezik ezeket a termékeket olyan országokban vásárolni, amelyek enyhén szólva nem sok barátságot hordoznak Oroszországgal szemben. Eddig Oroszország "potenciális ellenség" ezen országok katonai doktrínáiban. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: „Lehetséges, hogy bizonyos politikai körülmények miatt (nem ért egyet azzal a ténnyel, hogy Oroszország elismerte Dél -Oszétia függetlenségét, vagy elismerte néhány nemzetközi norma megsértését az atomerőmű építésében Iránban), például) Az ellátó országok felfüggesztik -e a fegyverek és katonai felszerelések vagy alkatrészeik mintáinak szállítását a legkedvezőtlenebb pillanatban? Vajon ez a berendezés egyik napról a másikra leáll a megfelelő alkalmatlan pillanatban, mint például 1991-ben a NATO-országokból Irakba szállított légvédelmi rakétarendszerekkel? " Mi az Irak, valami ilyesmi történt az orosz állam újkori történelmében két évvel ezelőtt, amikor az Egyesült Államok szankciókat hirdetett a vállalataink ellen, vagy blokkolta a már fizetett egységek és alkatrészek szállítását a nemzeti gazdasági berendezésekhez.
Negyedik … A világ minden táján gyakorolják a külföldi érdekek, köztük a haditechnikai eredmények nemzeti érdekekhez való felhasználását, de külföldön az ilyen intézkedéseket pályázatok és versenyek lebonyolítása szabályozza, szigorúan védve a nemzeti érdekeket. Pályázati bizottságok jönnek létre, amelyek elszámolnak az ország felső vezetésével, és felelősséggel tartoznak a bűnügyi bizottságig. A pályázati tesztekhez szükséges berendezések szállítását a "fizetés és kötelezettség nélkül" elv alapján végzik, magukat a vizsgálatokat pedig az ország területén, verseny alapon, független bizottságok végzik. Ezekkel a feltételekkel szembesülnek az orosz gyártók az Indiába, az Egyesült Arab Emírségekbe, Kuvaitba, Algériába, Szaúd -Arábiába, Jordániába, Malajziába és más országokba irányuló katonai termékek szállítására vonatkozó pályázatokon.
Elég, ha felidézzük az indiai és számos külföldi médiában felmerült közelmúltbeli felháborodást az indiai Arjun harckocsi felsőbbrendűségéről az orosz T-90S-el szemben. Akinek valaha volt alkalma megismerkedni e két harci jármű eszközével és felszerelésével, azonnal megérti, mi a baj: a motor és a sebességváltó német, a tűzvédelmi rendszer francia, az ágyú angol, a stabilizátor a hidraulikus toronnyal rendelkező fegyver helyileg kifejlesztett, és mindegyik nem illik jól egymáshoz.barátjával. E tekintetben nem teljesen világos, hogy Oroszországban miért születnek elhamarkodott döntések a külföldön gyártott fegyverek és katonai felszerelések bizonyos mintáinak megvásárlásáról?
Ha elhanyagolható az egyetértés abban, hogy az orosz katonai-ipari komplexum jelenleg nem képes univerzális kétéltű rohamhajók (UDC) vagy pilóta nélküli légi járművek (UAV) építésére, akkor egyetérthetünk abban, hogy Oroszország nem tud kerekes páncélozott járműveket gyártani. az Olaszországban létrehozotthoz hasonló semmiképpen sem lehetséges. Ezenkívül Olaszország soha nem volt "irányadó" a páncélozott járművek fejlesztésében. És mégis, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának vezetése "elsüllyedt" az olasz autóra. Ez az olaszon van, bár most hasonló gépeket gyártanak a világon, sokkal jobbak, mint az Olaszországban gyártottak.
Ott van például a Dingo 2 vagy az Eagle IV, miért nem ők, hiszen az Orosz Föderáció elnöke a "legjobbakról" beszélt? Valószínűleg az olaszok jobban reklámozzák termékeiket, mint a németek vagy a svájciak. Nem csoda, hogy mindig előrébb jártak a tészta- és tésztagyártásban … Az orosz osztály vezetésének döntése komoly csapást jelent a hazai gépiparra, mert - amint arról a Kommerszant című lap beszámolt - az olasz autók Iveco elfogadása. Az orosz hadsereg ellátására szolgáló LMV M65 a "Tiger" számára szállított orosz különleges járművek helyettesítésére szolgál. Miért nem feleltek meg a "Tigrisek" a hadseregünknek?
Az Iveco LMV M65 fő előnyeit orosz társaival szemben az orosz védelmi minisztérium vezetése mérlegeli: jobb kényelem és jobb biztonság, különösen az aknák ellenállása. Mindezt katonáink életének megmentése érdekében! Lakosságunk társadalmi érdekeinek védelmében olyan érv hangzik el, mint az Iveco LMV M65 típusú személygépkocsik gyártásának megszervezésének lehetősége a KAMAZ gyártóüzemében, ami további munkahelyeket teremt. Milyen szép, de milyen cinikus! És ezért. Emlékezzünk a metróban lévő hirdetésre, és nézzük sorban.
Kényelem. A bejelentett jellemzők szerint az Iveco LMV M65 autó 5 személy szállítására alkalmas. Csak most kell figyelembe venni, hogy öt teljesen felszerelt ember (egyenruhában, páncélban, lőszerrel és sisakban) sokáig nem vezethet oda. A hátsó sorban hárman szűkek, az egyiknek állandóan a nyitott nyíláson kell lógnia. Az autóba történő elhelyezésüket a 2 + 3 séma szerint hajtják végre az autó két sorában. Ugyanakkor az első sort (vezető és parancsnok) gyakorlatilag elkülöníti a második sorban elhelyezkedő katonák támaszaiból készült válaszfal. Ha a sofőrt megfosztják a vezető képességétől az autó vezetéséhez, akkor az evakuálása csak kívülről lehetséges a vezetőoldali ajtón keresztül, ami harci helyzetben azt jelenti, hogy ki van téve az ellenséges tűznek.
A járműre szerelt fegyverről tüzelni csak a második sorban elhelyezkedő három személyzet tagja közül lehet, a nyílásba szerelt fegyverből, vagy csak a jármű parancsnoka, távirányítású fegyverrendszer segítségével. A fegyverek újratöltése ellenséges tűz alatt lehetetlen, mivel lőszereket (beleértve a személyi fegyvereket is) a jármű tetején és a hátsó páncélozatlan rekeszben helyeznek el. Személyes fegyverekből való tüzelés lehetetlen a kiskapuk hiánya és az ablakok megnyitásának képtelensége miatt. Ennek alátámasztására érveket hoznak fel a kiskapukon keresztüli tüzelés alacsony hatékonyságáról.
Részben egyet lehet érteni ezzel, ha a „szükséges” kritériumot választja a hatékonyság értékeléséhez. És ha a kritériumot helyesen választják ki, kiderül, hogy a kiskapukból származó tűz meglehetősen hatékony. Hogy világosabb legyen, mondok egy példát. A második világháború alatt, miután a szövetséges tengeri konvojok súlyos veszteségeket szenvedtek, amelyek a német légiközlekedésből szállítottak rakományt a szovjet északi kikötőkbe, a brit parlament úgy döntött, hogy légvédelmi fegyvereket szerel a szállítóhajókra. Egy idő után az egyik parlamenti képviselő felvetette azt a kérdést, hogy ezeket a légvédelmi fegyvereket eltávolítják a szállítóhajókról.
Döntése mellett azzal érvelt, hogy a légvédelmi fegyverek telepítésére és a lőszer-konvojok légitámadásának visszaszorítására fordított pénzeszközök többszörösen magasabbak, mint a megsemmisített német repülőgépek költségei. Logikusnak tűnik. Hála Istennek, még mindig voltak okos fejek a brit parlamentben, akik megtalálták a megfelelő kritériumot a légvédelmi fegyverek hatékonyságának felmérésére a közlekedésben. Javasolták kiszámítani a légvédelmi fegyverek felszerelése előtt és után elveszett hajók és rakomány költségeit, majd összehasonlítani ezt a számot a légvédelmi fegyverek felszerelésére fordított összeggel, valamint a lőszer-konvojok légitámadásának visszaszorítására fordított összeggel. Kiderült, hogy a légvédelmi fegyverek és a kiégett lőszerek felszerelése több mint tízszeresen kifizetődött.
Ugyanez vonatkozik a kiskapukon keresztüli tüzelésre is. Ha a valószínűséget, hogy egyéni ellenséget ütünk, kritériumként vesszük figyelembe a tűz hatékonyságát, amikor személyi fegyverekből tüzelünk a kiskaputól, akkor szűkös. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az autó kiskapuiból az ellenségre adott visszatérő tűz nem teszi lehetővé, hogy célzott tüzet lőjön az autóra, beleértve olyan eszközöket is, mint a kézi páncéltörő gránátvető. Azt hiszem, nem kell magyarázni, hogy egy RPG gránátnak egy páncélozott járműre gyakorolt hatása mire vezet, legyen az egy Tiger, Iveco, Dingo vagy akár egy Abrams M1A2 tank, Merkava Mk IV vagy bármi. Az eredmény ezekben az esetekben, mint a gyakorlat azt mutatja, ugyanaz - a jármű és a személyzet megsemmisítése.
De térjünk vissza az összehasonlításokhoz. Ha ennek ellenére szerencsétlen, és az Iveco LMV M65 autó elveszítette mobilitását, a személyzet kiürülhet onnan: a második sor leszállásával mindkét oldalon (balra vagy jobbra), valamint a tetőn lévő nyíláson keresztül a kocsiból. A sofőr az ajtón keresztül csak a bal oldalon hagyhatja el az autót, a parancsnok - csak a jobb oldalon, az ajtaján keresztül. Abban az esetben, ha egy autó felborul az egyik oldalon, ami akkor történhet, amikor egy aknát felrobbantanak, egy robbanószerkezetet, vagy egyszerűen, amikor egy akadályba ütközik, a parancsnok vagy a sofőr (attól függően, hogy melyik oldalra esik az autó) megfosztva attól a lehetőségtől, hogy elhagyja az autót, amíg meg nem érkezik a segítség ARV vagy más gép formájában, daruval vagy erős csörlővel.
Harci helyzetben ez azt jelenti, hogy az Iveco LMV M65 legénységének néhány tagja örökre ebben a járműben marad … Egy másik kérdés itt merül fel: „Miért kritizálja olyan lelkesen az orosz védelmi minisztérium vezetése a hazai páncélosokat, hozzáférést biztosít a fedélzeten tartózkodó személyzet számára, és harcol a fejlődésért az orosz páncélozott szállítószárnyban, szigorú kijárattal, de ugyanakkor úgy dönt, hogy külföldi járművet vásárol, amelynek véleménye szerint ugyanazok a hátrányai, mint a belföldi páncélozott szállítmányozóknak? A hírhedt kettős mérce vagy valami más? Az üléssor és a keresztirányú cső alakú támaszok közötti kis távolság kevés teret hagy a második sorban elhelyezkedő ejtőernyősök lábainak, amelyek, ha véletlenül ütnek egy ütést (gödör, robbanószerkezet felrobbanása), lábtöréshez vezethetnek.
Ennek megértéséhez csak be kell ülnie az autóba és le kell ülnie, nem a vezető vagy az idősebb autó ülésén, hanem a második sorban - minden világossá válik. Természetesen, ha az autót csak jó utakon fogják használni, akkor ilyen elrendezésben nincs különösebb veszély, kivéve, ha nagyon élesen fékez vagy beleütközik valamibe. Az Iveco LMV M65 autó vezetője gyakorlatilag el van szigetelve a személyzet többi tagjától, sőt, mint a jármű parancsnoka.
És mi a helyzet a Tiger autóban lévő személyzet elszállásolásával és evakuálásával? Meg kell jegyezni, hogy az Iveco LMV M65 elrendezésének hiányosságai és azok lehetséges negatív következményei az ellenségeskedés lefolytatásában, amelyek nyilvánvalóak az összehasonlító elemzés során, még a Tigris tervezési szakaszában sem voltak megengedettek. Egy egy térfogatú páncélozott kapszulában lévő autóban, amelynek belső térfogata több mint egyharmaddal meghaladja ezt az olasz autó paramétert, 6 embert szállítanak, meglehetősen kényelmesen elrendezve a 2 + 2 + 2 séma szerint. Ebben az esetben a személyzet bármely tagja könnyedén elfoglalhatja a vezető ülését, miután kiürítette az autóból. Emellett a személyzet bármely két tagja helyet foglalhat a jármű fegyverénél, hogy egyszerre két irányba lőjön az ellenségre.
A személyzet minden más tagja bármilyen irányú személyi fegyverből (beleértve a cső alatti gránátvetőt is) bármilyen irányú személyi fegyverből (beleértve a cső alatti gránátvetőt is) minden irányba-beleértve a csőhajót is-visszaküldi a tüzet a páncélozott ablakokon vagy kiskapuin keresztül. Szerintem nem érdemes beszélni egy ilyen lehetőség fontosságáról. 4 személy elhelyezése (a sofőrön és a parancsnokon kívül) a Tiger autó csapatterében több mint tágas és kényelmes, teljes sebességgel, anélkül is.
Néhány szó az összehasonlított járművek taktikai képességeiről. Az Iveco LMV M65 típusú személygépkocsiban legfeljebb 5 személy szállításához (az optimális változatban - 4 fő) legalább két ilyen járműre van szükség egy osztag vagy legalább 6 autó szállítására szakaszonként (a költség legalább 75 millió rubel lesz). Ezzel párhuzamosan az osztag és a szakasz összesített harci potenciálja jelentősen csökkenni fog a tűzvédelmi képességek korlátozása, valamint az egy csapaton és szakaszon belüli további interakció megszervezése miatt.
Ezt figyelembe véve nem lehet beszélni a jármű magas védelmi tulajdonságairól, mivel lecsapás esetén könnyű célponttá válik a gránátvetők és a nehéz géppisztolyok számára, mivel nem lesz képes megakadályozni, hogy akár nem célzottan, akár hatástalanul viszonozzák a tüzet - tetszés szerint. A helyzet nem jobb, ha Iveco LMV M65 páncélozott járműveket használnak harci, műszaki és logisztikai támogató egységek felszerelésére. Az Iveco LMV M65 jármű korlátozott lefoglalt térfogata nem teszi lehetővé, hogy parancsnoki és személyzeti járműként, vagy speciális járműként használják az elektronikus hadviseléshez (EW), rádióhoz és elektronikus hírszerzéshez (RRTR), páncélozott orvosi járművekhez és más célokra.
Más szóval, rendkívül problematikus annak biztosítása, hogy az orosz hadsereg könnyűbrigádjait "új külsővel" lássák el azonos típusú járművekkel, valamint az Iveco LMV M65 páncélozott járművek RF -fegyveres erőkben történő használatának lehetőségét. rendkívül keskeny. Ugyanakkor ezeknek a gépeknek a mesterséges telepítése az RF fegyveres erők struktúrájába növeli az egységességet, bonyolítja az ellátási problémák megoldását, és működésüket közvetlenül a külföldről származó pótalkatrészek és működő anyagok beszerzésétől teszi függővé (NATO -országok). Így egy ilyen gép általános célja az orosz hadseregben érthetetlenné válik.
Az Iveco LMV M65 pozitívuma az, hogy kényelmesebb személyzettel rendelkezik, mint a Tigers. Ahogy azonban a Katonai Ipari Társaság képviselői, a Tiger autók fejlesztője, gyártója és szállítója kifejtették, az RF védelmi minisztérium vezetősége kategorikus visszautasítással fogadta minden kísérletüket, hogy ergonómikusabb és kényelmesebb üléseket kínáljanak a Tiger autóban. Az ilyen visszautasítást az motiválta, hogy az autó katonai, a kényelem nem szükséges, a tűzbiztonság fontosabb. Ennek eredményeként a gyártók a megrendelő, az RF védelmi minisztériuma által kiválasztott székeket a "Tigrisbe" telepítették.
Most a kényelmes ülések jelenlétét az Iveco LMV M65 -ben az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma vezetése az olasz autó egyik előnyeként értelmezi. Ha már a tűzbiztonságról beszélünk, akkor az Iveco LMV M65 -ben a tűzoltó készülék a jármű hátulján található (belül nincs helye), és ha tűz van benne, nem lehet harci helyzetben használni. A "Tigris" tűzoltó készülékek az utastérben vannak elhelyezve, és a tápegység automatikus tűzoltó rendszerrel van felszerelve.
Biztonság. A STANAG 4569 szerinti harmadik szintű védelmet, amelyet az Iveco LMV M65 autó fejlesztői deklaráltak (mintha meg kellene felelnie a GOST R 50963-96 szerinti 6a védelmi osztálynak), még senki sem ellenőrizte Oroszországban, és megköveteli megerősítés. Két olasz autót, amelyeket az orosz katonai osztály kérésére vásárolt meg a KAMAZ, állítólag tesztelésre, az olaszok sem lőni, sem robbantani nem engedték. Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének látogatása során Bolzanóban (Olaszország) idén tavasszal az olasz jármű fejlesztői az alábbiak szerint demonstrálták ballisztikus ellenállását.
A vezetőt és az orosz delegáció néhány képviselőjét meghívták a lőtérre, és a védelem egy töredékét hozták oda. Csak az olaszok tudják biztosan, hogy ez a töredék valójában az LMV M65 dizájn eleme volt -e. Ezenkívül több lövést is készítettek e modell szerint - milyen fegyverből és milyen töltényekből (lehetséges, hogy a töltények nem voltak páncéltörő golyókkal, és nem nehéz puskaport szórni a töltényekből a látványos megjelenítés érdekében), és egyik sem az orosz jelenlegi tagjaiból nem ismertem a küldöttséget. A töredéket nem hatolták át, ami örömet okozott a delegáció vezetőjének. A megállapított követelményeknek való megfelelés értékelésének technikai finomságai azonban nem voltak fontosak az ilyen "nagy szakemberek" számára, és egyszerűen nem voltak olyanok, akik tudtak volna az ilyen finomságokról a delegációban.
Az Iveco LMV M65 személygépkocsi biztonsági szintjének értékelése, amelyet szakértők végeztek az autó külső ellenőrzésén és a rendelkezésre álló dokumentáció tanulmányozásán keresztül, komoly kétségeket ébreszt az autó fejlesztők által bejelentett védelmi tulajdonságaival kapcsolatban - a 3. szint a STANAG 4569 szerinti védelem (nem beszélve a 6a védelmi osztályának a GOST R 50963-96 szerinti megfelelőségéről). És ezért. Először is: a páncélozott üveg vastagsága nem haladja meg a 60 mm -t, míg a 6a védelmi osztályba tartozó háztartási páncélozott üveg vastagsága körülbelül 70 mm. Ugyanakkor a világon úgy vélik, hogy az orosz gyártmányú páncélozott üveg messze a legtartósabb és általában 1, 2-1, 5-ször vékonyabb, mint az azonos ballisztikus ellenállású importált minták.
Ezt többször is kijelentették külföldi szakértők, akik páncélozott üveg ballisztikus teszteket végeztek. Úgy gondolják, hogy az Iveco LMV M65 autó magas szintű védelmét érik el, mivel egy bizonyos "páncélozott kapszulát" használnak kerámia páncélpanelekkel az autó szerkezetében, védett helyek (ajtó, elülső) formájában. panel, oldalsó panel stb.). Még az olasz reklámanyagok gondos tanulmányozása után a szerző nem talált "páncélozott kapszulát" az olasz jármű kialakításában. Van egy bizonyos szerkezet, például egy csövekből készült keret, amelyre kerámia és acél páncélpaneleket szerelnek fel rögzítőelemek segítségével. A kerámia páncél egy fejlett nyugati technológia. Sőt, ez a technológia közös fejlesztés. Az olaszokat ebben a bolygón a legelsőnek tartják.
De a kerámia elemek még mindig a csata fele. Az Iveco által megrendelt kerámiákat a német Barat Ceramics cég gyártja, és az alkatrész alakjának megfelelően panelbe szerelik össze. A részletek formáit a szerződésben előre egyeztették. Nem kell semmit vágni vagy beállítani, a kerámiák több méretben készülnek, és pontosan illeszkednek a helyükre. Ezt követően a kerámia panelek Olaszországba mennek, ahol a Dyneema cég Hollandiában gyártott nagy szilárdságú polietilén aljzatához ragasztják - kerámia páncéllemezt kapnak. Alátét nélkül a kerámia panel nem más, mint a konyha belsejének dísze. Így valószínűtlen, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma vezetése által ígért olasz járművek oroszországi gyártásával a kerámia páncélok gyártásának technológiái, amelyek nemcsak Olaszországhoz tartoznak, Oroszországba kerülnek.
Amint a médiában megjegyezték, ezeket a technológiákat nem is adják át az amerikaiaknak. A kerámia páncélpanelek szépsége abban rejlik, hogy ugyanolyan tartósságúak, mint a páncélacél, 40 százalékkal könnyebbek. Másrészt viszont nagyságrenddel drágább, és semmilyen módon nem használható a jármű aknak ellenállásának biztosítására vagy növelésére. Mindegyik (kerámiából vagy acélból készült) Iveco LMV M65 páncélpanel a saját testrészéhez van rögzítve (főleg csavarral), amely viszont csővázon, például buggyos kivitelben, közönséges vaslemezből készül. Ezen a karosszérián elhelyezheti a szokásos elemeket (ajtók, tető, ablakok stb.), És egy közönséges terepjárót kap, ha a páncélpaneleket felcsavarják, akkor "szupervédett" LMV M65-öt kap.
Már a márkás "Ivek" füzetből is kiderül, hogy az LMV kivitelben nincs páncélozott kapszula, és elvileg nem is létezhet! Az autó szakértők által végzett külső vizsgálata során az is kiderült, hogy a kerámia páncél panelek csak bizonyos helyeken állnak rendelkezésre, és nem fedik le a teljes védett területet, így kitartóan mindenhol az LMV M65 autó "páncélozott kapszuláinak" nevezik. Azokon a helyeken, ahol nehéz (és a kerámia páncéllemezek csak laposak lehetnek), vagy méretek tekintetében lehetetlen kerámiával védelmet nyújtani, közönséges acélpáncélbetéteket szerelnek be. Ezeknek a betéteknek a ballisztikus ellenállása azonban nem felel meg a STANAG szerinti 3. védelmi szintnek (különösen a GOST R 50963-96 6a védelmi osztály szerinti követelményeinek), így a jármű páncélozott szerkezetében sok legyengült zóna képződik. Az olaszok gyorsan válaszolnak a témával kapcsolatos kérdésekre: "Műszaki dokumentációnk a gyengített zónák legfeljebb 15% -át teszi lehetővé a védett vetület területéről"!
Azaz mindkét oldalon 1/6 rész és a tetőről is kiderül. Összességében kiderül, hogy körülbelül 2-3 négyzetméter "páncélozott kapszulát", az Iveco LMV M65-öt nem védi semmi! De mivel a szabványok ezt lehetővé teszik, az olasz mérnökök nem igazán próbálták megoldani a gyengített zónák kizárásának problémáját. Azonban megtanulták, hogyan kell a tésztát hűvösre készíteni, és még jobban elsajátították, hogyan kell feltekerni néhányuk fülét. Oroszországban a GOST lehetővé teszi a gyengített zónák jelenlétét a páncélozott járművekben, de ez nem vonatkozik a katonai felszerelésekre! Lehetőség van például készpénz-átutaló járművek használatára, vagy privát "dzsipek" és executive autók foglalásakor. A nem fémes hordozón kerámia páncélpanelekből készült elemek nem repednek szét, amikor a páncélt átszúrják, ezért nincs szükség repedésgátló bevonatra a jármű belsejében.
A kerámiák által előállított töredékeket a polietilén hátlap csapdába ejti. De azokon a helyeken, ahol vannak közönséges páncélozott acél elemek, különösen a gyengített területeken, a repedésgátló bevonat nem ártana. De az Iveco LMV M65 -ben mindenhol hiányzik. Nemrégiben a "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" újságban a "Páncél erős, de a Nyugat kedvesebb számunkra" című cikkben Szergej Suvorov felfedte az Iveco LMV M65 kerámia páncélzat másik titkát. Kiderült, hogy a páncéllemezek polietilén hátlapja nulla alatti hőmérsékleteken a védelmet bevonatgá alakítja - golyó ütéskor megreped, és a kerámiaelemek egyszerűen elrepülnek nélküle. Aki üvegházból vagy üvegházból hajtogatott műanyag fóliát késő ősszel, tudja, milyen nehéz ezt megtenni - tét, könnyen törik, mint az üveg. Képzeld el, mi fog történni egy fagyban, mint tavaly télen.
Az olasz télre azonban az ilyen kerámia páncélzat jól fog állni. Egyébként Oroszországban a kerámia páncélpaneleket alumínium hordozóra készítik. Kiderül, hogy körülbelül 10-15% -kal nehezebb, mint polietilénnel, de hidegen megbízhatóbban működnek. Ha a Honvédelmi Minisztérium jelenlegi vezetése ennyire törődik katonáink életével, amiért készek minden eszközt megfizetni, akkor nem lenne egyszerűbb paneleket rendelni a "Tigrisek" számára hazai aramidszál alapján? Az ilyen panel még a kerámiánál is könnyebb (1 négyzetméter valamivel több mint 4 kg, szemben 20 kg egyetlen polietilén hordozóval kerámia nélkül), jó ballisztikus védelmet, tűzbiztonságot és hangszigetelést biztosít. Az egyik hátrány drágább.
Egy ilyen csomaghoz legalább 4 kg aramidszálra van szükség, és ára ma körülbelül 14 ezer rubel. kg -onként. Az importált Kevlar és Twaron természetesen olcsóbbak, de vastagabbak és nehezebbek. A második hátrány az, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának vezetése számára az oroszországi termelés nem érdekes - egy dolog üzleti úton utazni a napsütötte Olaszországba, más pedig Moszkva nedves külvárosába. És hogy teljesen világos legyen az olvasó számára, még néhány szó a szabványokról. A védelem szintjét összehasonlítva az Iveco és a "Tiger" gyakran a STANAG és a GOST szerinti védelmi osztályok bizonyos megfelelőségét használja. Vannak azonban árnyalatok. A tény az, hogy a nyugati védelem ellenállásának megfelelőségének megállapításakor úgy kell tekinteni, hogy a védelem megfelel a bejelentett szabványnak, ha a golyók (kagylók, rakéták stb.) Ötven százaléka (!) És egy.
Azaz, ha 20 lövést adtak le az autóra a megfelelő típusú lőszerrel a megfelelő fegyverből, és 9 golyó átszúrta, de 11 nem, akkor a védelem szintje normálisnak, megfelelőnek minősülne! Más szóval, ha az Iveco LMV M65-re lő az SVD-ről, 100 méter vagy annál nagyobb patronokkal, B-32 lövedékkel, és 4 lövés a magazinból, akkor az olasz szabvány szerint 4 személyzet tagját öli meg., a jármű védelme megfelel a normának. Sajnos néhány katonai vezetőnk mindannyiunkat meg akar győzni arról, hogy ez normális. Törődnek az orosz katonák életével! Az orosz GOST -ok szerint ez elfogadhatatlan. Hazánkban egyébként áttörésnek tekintik a mikrohullámú belső domborulat kialakítását, amelyen keresztül a petróleum szivárog (nem folyik, hanem szivárog!). És ha ez 100 -ból legalább egy találat után történik, a védelem nem felel meg a normának. Tehát egyelőre nem tudni, melyik a jobb: olasz 6a osztály vagy orosz 5.
A "Tiger" különleges járművet (STS) eredetileg 100% -os védelemmel tervezték, ezért a jármű páncélozott kapszulájának kialakítását (éppen a "Tiger" -ben a páncélozott kapszula) ezen követelmények figyelembevételével fejlesztették ki. Ahogy az autó alkotói elmondták, például a Tigrisnél a különleges műszaki megoldások a nehezen védhető helyeken (csuklópántok, fogantyúk, ajtózárak stb.) Szükségessé tették az autó súlyának több mint 200 kg-os növelését. Az Iveco mérnökei ezen, és ugyanakkor a személyzet biztonságán is spóroltak. E tekintetben csak azért nem lesz helyes figyelembe venni az Iveco LMV M65 autó fejlesztői által a GOST R 50963-96 (vagy a STANAG 4569 szerinti 3. szint) szerinti védelmi ballisztikus védelmi szintet, amely megfelel a 6a védelmi osztálynak. néhány helyen kerámia páncélpanelek vannak. mivel egy olasz autó páncélozott szerkezetében sok gyengített zóna marad, mindenekelőtt golyóálló üveg, amelyet valószínűleg nem csak a 7, 62 mm-es B-32. az SVD puskát, de gyengébb fegyverek golyóit is (például M80 -as golyók 7 -es, 62 x 51 -es NATO, TUS 7 -es töltények, 62 x 39 -es golyók az AKM géppuskához stb.).
Ezen túlmenően, az acélpáncélok és a nem fémes aljzatú kerámiák költségei közötti jelentős különbség megértése nem kedvez az utóbbinak (több ezer rubel, szemben a 2000 euróval négyzetméterenként (és két után legfeljebb három golyó találta el a páncélt) kerámiából készült panelt, ki kell cserélni), szakembereink nagy szilárdságú páncélacélból készítették a "Tigrist". A Tiger GAZ-233014 hadsereg változata a 3 védelmi osztály szerint készült a GOST R 50963-96 (vagy az első szint a STANAG 4569 szerint) szerint, vagyis alacsonyabb az Iveco védelmi szintjénél LMV M65. Azonban, mint kiderült, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma határozta meg a "Tigris" védelmi osztályát a TZ -ben. Például az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma a Tiger GAZ-233036 járműveket szállítja, 5 védelmi osztályban, a GOST R 50963-96 szerint (2. szint a STANAG 4569 szerint).
A közelmúltban az iparág barátai elmondták, hogy acélgyártóink és tudósaink új páncélacélt készítettek, amely majdnem azonos vastagságú Tiger hajótestre és azonos járműsúllyal rendelkezik, hogy a személyzet 6a osztályú ballisztikus védelmet nyújtson a GOST (és nem a 3. szintű védelem a STANAG szerint olasz egyszerűsítésekkel). Technológiailag fejlett, egyszerű és sokkal olcsóbb, mint a kerámia, és ami a legfontosabb, megbízható! A reklámfüzetekben nem megerősített állítások arról, hogy az Iveco LMV M65 autó képes -e ellenállni a robbanószerkezet felrobbanásának a megfelelő 6 kg -os (egyes források szerint 8 kg -ig terjedő) teljesítményű kerék vagy alja alatt. Sok olasz kiadvány közzétett egy fotót az Iveco LMV M65 járműről, amelyet Irakban (más források szerint - Afganisztánban) robbantottak fel. Mindenütt aláírások kísérték, amelyek szerint az autót legalább 6 kg TNT kapacitású robbanószerkezet robbantotta fel, a személyzet egyik tagja sem sérült meg.
A fénykép alapos vizsgálata során kiderült, hogy ezek az állítások nem igazak. Ez a fotó azt mutatja, hogy a robbanás ereje (szakértők szerint) nem haladta meg az 1 kg TNT -t (a robbanás helyét piros kör jelzi). Amikor a készülék felrobbant az autó jobb első kereke alatt, az autó úgynevezett "páncélozott kapszulájának" alsó részén, egy legalább 2-3 négyzetméteres Dm lyuk képződött (az eredmény a páncélozott szerkezet vázszerkezetének hegesztés nélküli rögzítőelemekkel), amelyen keresztül a robbantási hullám túlnyomása és a felső nyílás kitépte a jobb első ajtót. Ilyen túlnyomás mellett a jármű személyzetének esélye sem volt túlélni. Bár az Iveco fejlesztői az ellenkezőjét próbálják meggyőzni. Ezt megint a nyugati szabványok teszik lehetővé.
Például velük összhangban a személyzet tagja túlélőnek számít az autó robbanószerkezetre vagy az enyémre való felrobbanása után, ha lélegzik. Ha néhány perccel a felrobbantott autóból való evakuálása után meghal, akkor ez egy teljesen más eset … De nagy valószínűséggel nem volt személyzet ebben az autóban a robbanás során. Hogyan magyarázható más módon az érthetetlen fa szerkezetek jelenléte a pilótafülkében? Az autó "finom" felfüggesztése ahhoz vezetett, hogy a jobb hátsó kerék is leszakadt. A jobb első kerék, amely alatt a robbanás történt, a felfüggesztő egységgel együtt elrepült (a felfüggesztő karokat a csavaroknál levágták). A gépet kis valószínűséggel a gyártónál kell helyreállítani.
A kerámia páncéllemezek nem védenek az aknák és robbanószerkezetek ellen. Ebben a tekintetben valószínűleg az Iveco LMV M65 bányavédelme alig különbözik a Tiger jármű ezen mutatójától. Éppen ellenkezőleg, a "Tiger" hegesztett páncélozott kapszula jobban ellenáll a robbanáshullámnak, mint az olasz előregyártott vázszerkezete. Az Iveco LMV M65 robbanási hullámát csak néhány milliméter vastag lapos páncél acéllemez (szeretném hinni, hogy ez így van, és nem közönséges acél). Mögötte az autó váza és a fülke bádogpadlója áll. Minden! Érdekes, hogy mindazok közül, akik kijelentik, hogy az LMV M65 „tartja” a 6 kg TNT robbanását a kerék és az alja alatt, kész -e beszállni ebbe az autóba, és hogy ugyanazt a 6 kg -ot felrobbantják alatta? Ilyen „hősökről” még nem hallottam.
És így leültek, 6 kg robbanóanyagot tettek alá, televíziót gyűjtöttek, préseltek és rohantak. Például: "mi vagyunk a felelősek a piacért". És azonnal minden kérdést eltávolítanának - életben maradnának -, akkor minden igaz a gép tartósságára, nem - nos, ez azt jelenti, hogy másik gépet kell kiválasztani a fegyveres erők számára. Nyilvánvaló, hogy egyik vagy másik jármű sem tudja megmenteni a legénységet, ha egy páncéltörő akna felrobbantja őket (6–11 kg TNT), mivel az ilyen aknák gyakran a tartály alját is áttörik. robbanás - és nincsenek milliméterek, hanem centiméterek páncélok! Tudják, hogyan kell reklámozni felszerelésüket külföldön, de mindannyian félénkek vagyunk.
Mobilitás. Ami a jármű mobilitásának mutatóit illeti, itt a "Tiger" család autóinak abszolút fölénye van az olasz páncélozott járművekkel, az Iveco LMV M65 -tel szemben. Ezt egyértelműen megmutatta a téli sífutó képesség összehasonlító tesztjeinek videója a Moszkva melletti Bronnitsyben, amelyet a "Moskovsky Komsomolets" újság szerkesztősége tett közzé honlapján. Ott jól látható, hogy egy olasz autó, amely 10-15 métert hajtott át a havon, beleásta magát és felállt. A "Tigris" elszaladt a szűz hó mentén, mintha egy jó földúton. Ezt követően az Iveco LMV M65 autó összehasonlító tesztjeit orosz társaival leállították.
Az olasz jármű tesztelését pozitív eredménnyel bocsátották ki, bár a vizsgálati terv szerint 2010 őszéig kellett volna tartania. Amint az orosz média később beszámolt róla, 2010 júniusában az RF védelmi minisztérium parancsára, a járművet elfogadták az RF fegyveres erők szállítására. A "Tiger" autó felfüggesztését a BTR-80 páncélozott szállítójáról kölcsönözték, amelyet számos háborúban és csatában teszteltek. Az Iveco LMV M65 polgári terepjáróból katonai járművé változott, minden következménnyel. Az olasz autó erőműve 3 literes dízelmotorral van felszerelve, amely 190 LE-t fejleszt. és nyomatéka 456 Nm. A gép tápegysége olyan szorosan van csomagolva, hogy nem lehet másik, erősebb motort felszerelni a gépbe.
A hazai "Tigers" továbbra is 5, 9 literes turbódízelrel van felszerelve, 205 LE kapacitással. 705 Nm nyomatékkal. Van egy Tiger modell, 420 lóerős dízelmotorral. Van információ, hogy a "Tiger" mintáját 240 lóerős, hazai gyártású dízelmotorral gyártották és tesztelik. A tigrismotor, amely az amerikai Cummins 205 volt, megakadályozta, hogy ez a jármű hosszú ideig teljes értékű katonai járművé váljon az orosz hadseregben. A Honvédelmi Minisztérium követelményei szerint minden fegyvert és katonai felszerelést hazai alkatrészekből kell készíteni. Nem hiszem, hogy Olaszország az Orosz Föderáció alanyává vált, ennek ellenére egy teljesen idegen járművet fogadnak el az RF fegyveres erők számára.
Hogyan történik ez? Az olasz autó fejlesztői által bejelentett jellemzők szerint -32 és +49 Celsius fok közötti hőmérsékleten is üzemképes marad. Még Oroszország közép -európai része számára is egyértelműen elégtelen ez a tartomány, nem beszélve az északi régiókról. Érdemes emlékezni az elmúlt téli időszakra, amikor Moszkvában hetekig stabil volt a –35 fok alatti hőmérséklet. A Honvédelmi Minisztérium megköveteli az orosz mérnököktől, hogy biztosítsák a gép működési tartományát -50 és +50 fok között. Ez a szovjet és az orosz hadsereg összes fegyverének és katonai felszerelésének alapkövetelménye, és nincs itt semmi új. Ennek a követelménynek a kielégítése azonban költséges és időigényes. Miért fogadják el az olasz modellt, amely nem felel meg ezeknek a követelményeknek, hadseregünk fegyverzetére? Ha nem olyan fontosak, miért követelik ezt továbbra is a hazai tervezőktől?
Az árakról és a termelésről. Az OJSC KAMAZ által a RF Védelmi Minisztériumnak 2009 őszén vásárolt két minta Iveco LMV M65 járműből autónként 300 ezer euróba került a vállalatnak, a szállítás költségeit nem számítva (a megvásárolt autók költségét a Szövetségi Vámhivatal megerősítette az Orosz Föderáció). Figyelembe véve azt a tényt, hogy teljesíteni kell az Orosz Föderáció védelmi miniszterének, A. Serdjukovnak az oroszországi autógyártásról szóló ígéretét, pénzeszközökre lesz szükség legalább a szerelvénygyártás kijelöléséhez. Ez csak növeli a jármű költségeit a hadsereg számára.
Ehhez hozzá kell adnunk a szakemberek képzésének, a szervezésnek a költségeit (és az olaszok a mi csapatainkban ezt fogják tenni az első néhány évben), a navigációs berendezések és a kommunikációs eszközök és az Iveco LMV M65 költségeit az orosz adófizetőknek kb. 20-23 millió rubel. az autó számára. A "tigris" ma körülbelül 5 millió rubelbe kerül a hadseregnek. az autó számára. Ezenkívül a Tigers számára már megszervezték a karbantartási és szervizrendszert, amely folyamatosan bővül.
következtetéseket
Az olasz gyártmányú Iveco LMV M65 páncélozott jármű nem tud teljes mértékben megfelelni az orosz hadsereg többcélú páncélozott járműveivel szemben támasztott követelményeknek. A gép gyártói által bejelentett jellemzők többnyire nem felelnek meg a valóságnak. Az Iveco LMV M65 autó védő tulajdonságait sehol nem erősítik meg, és gondos vizsgálatot igényelnek. Éppen ellenkezőleg, az ilyen járművek Afganisztánban és Irakban történő harci használatának tapasztalatainak elemzése azt mutatja, hogy a jármű alacsony védelmi tulajdonságokkal és magas tűzveszéllyel rendelkezik. Tarthatatlan az a kísérlet, hogy néhány "elemző" és "szakértő" meggyőzze az orosz adófizetőket arról, hogy az Iveco LMV M65 egy "világszerte elismert" autó.
Az olasz jármű csak Olaszországban, Nagy -Britanniában, Norvégiában, Spanyolországban és Hollandiában üzemel. Ugyanakkor ugyanebben a Nagy -Britanniában vagy Norvégiában tisztán kommunikációs gépként használják, és nem az első szakaszokban, hanem hátul. Ugyanakkor az orosz "Tigrisek" a "MIC" LLC képviselője szerint már a világ 10 országában szolgálnak, köztük Európában, Ázsiában, a Közel -Keleten és Latin -Amerikában. Melyikben nem volt hajlandó elmondani, utalva a szerződésekben előírt titoktartásra. A sajtóhírekből azonban bizonyos, hogy a "tigrisek" már elsajátították Kína, Izrael, Jordánia területét, most pedig Rio de Janeiro favelláit. Bizonyára számos FÁK -országban vannak ilyen gépek. Oroszországban az autók már szinte minden éghajlati övezetben üzemelnek: Szentpétervártól Habarovszkig Nyugatról Keletre és Murmansktól Szocsiba északról Délre.
Az Iveco LMV M65 nem büszkélkedhet a működési helyek ilyen földrajzával. Még azokat a gépeket is, amelyeket Norvégia hadseregüknek szerzett, nem országuk területén, hanem határain kívül - főleg Afganisztánban - üzemeltetik. Az olasz autó költsége háromszor magasabb, mint a hazai társaiké, míg más mutatók azonosak vagy alacsonyabbak. A fentiek alapján az RF fegyveres erők részére történő Iveco LMV M65 járművek beszerzésének elfogadása nem praktikus és indokolatlan. Ennek ellenére a sajtóhírek szerint az Állami Fegyverzeti Program (GPV) tervezetével összhangban 1775 Iveco LMV M65 típusú járművet terveznek vásárolni az RF Fegyveres Erők igényeihez, összesen 30 milliárd rubelért.
Ha ugyanennyi módosított Tigris járművet vásárolna az RF Fegyveres Erők számára, több mint 20 milliárd rubel költségvetési pénzt takaríthat meg, és több ezer orosz, nem pedig olasz állampolgár számára biztosít munkát. Blöffnek tűnik A. Szerdjukov védelmi miniszter nemrégiben a sajtónak tett nyilatkozata, miszerint nem lesz nagyszabású olasz autóvásárlás, és mindezt csak azért teszik, hogy a hazai fejlesztőket új fegyverek és katonai felszerelések kifejlesztésére sarkallják. a korábbi események időrendjéből ítélve. Így például márciusban „az RF védelmi minisztériumának hivatalos képviselője, Alekszej Kuznyecov ezredes tagadta egyes médiák információit arról, hogy az ügynökség nagy tétel olasz Iveco páncélozott járművet szeretne vásárolni. "A Honvédelmi Minisztérium nem fontolgat külföldi páncélozott járművek beszerzését" - mondta Kuznyecov szerdán a RIA Novosti -nak. (RIA Novosti, 2010.03.10.).
Szeptember 9 -én pedig a következő üzenet jelent meg: „Anatolij Szerdjukov védelmi miniszter azt mondta, hogy a Honvédelmi Minisztérium nem szándékozik külföldi páncélozott járműveket importálni, de a közeljövőben lehetséges közös vállalkozás létrehozása az olasz Iveco céggel. Elmondása szerint a tanszéket az Iveco cég két páncélozott járművével látták el, amelyeket már orosz körülmények között teszteltek.
Az egyik autót a tervek szerint felrobbantják az egyik hulladéklerakón, hogy teszteljék robbanásállóságát. Ez az eljárás Szerdjukov szerint "lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a deklarált jellemzők megfelelnek -e a valóságnak vagy sem". Hozzátette azt is, hogy ha a jellemzők indokolják magukat, Oroszország területén megjelenhet a páncélozott járművek gyártására létrehozott vegyesvállalat, "amelyen belül a páncélautót a mi igényeinknek megfelelően hozzák meg". (KM. RU AUTO). Érdemes megjegyezni, hogy más sajtóhírek alapján ítélve az Iveco jellemzői mindenesetre "igazolják magukat". Még augusztus 6 -án: „Az orosz Technologies JSC, ahol a gépek összeszerelését szervezik, megerősítette azokat az információkat, amelyekről a vállalat tárgyal az IVECO -val.
A cég képviselője szerint az idén próbaüzemet hoznak létre, a sorozatgyártást pedig jövőre kezdik meg. Feltételezzük, hogy a minimális éves forgalom évente 500 autó lesz. (NEWSru.com, 2010.08.06., 12:55). Ebből arra következtethetünk, hogy az Iveco megvásárlásával kapcsolatos probléma már a gép tesztelésének megkezdése előtt megoldódott! Az már nem fontos, hogy a jellemzők igazolják -e önmagukat vagy sem. Nem kell beszélni az Iveco LMV gyártásának oroszországi lokalizációjáról, mivel ez a jármű nemcsak olasz alkatrészekből áll: nemzetközi páncélzat, sebességváltó - német ZF, távirányítású fegyvermodul - norvég. Naivitás azt gondolni, hogy ezeket a technológiákat a NATO -országok átviszik Oroszországba.
Szerelőkészletek és csavarhúzó szerelvények szállítása - ez fog történni a legnagyobb mértékben egy olasz autóval hazánkban. És ezt a feltételezést nemrégiben megerősítette az újságírók Párizsban az Euronaval-2010 kiállításon, az Orosz Föderáció védelmi miniszterhelyettese, Vlagyimir Popovkin. Elmondta, hogy „az első páncélozott járművek gyártása Oroszországban az olasz IVECO cég engedélye alapján 2011 -ben kezdődik. Már létrejött egy közös vállalat páncélozott járművek gyártására Oroszországban. " Szerinte lényegében "csavarhúzó szerelvény" lesz. "A tervek olyanok, hogy az orosz alkatrészek használata végül meghaladja az 50%-ot" - mondta V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). Az olasz páncélozott járműveknek az Orosz Föderáció fegyveres erői ellátására való elfogadásáról szóló parancsot A. Serdjukov honvédelmi miniszter pedig még 2010 júniusában aláírta. A rendelés nem minősített, de sokáig „hét zár” mögé rejtőzött.
Egy kis történelem
Egyszer már vettünk autót az olaszoktól, de aztán a Szovjetunióban először üzemet építettek hozzá, majd néhány évvel később elsajátítottuk a gyártását. Még mindig termelünk, de a növény nevét és termékeit átokként kezdték használni. Nem úgy tűnik, hogy megint ugyanarra a gereblyére lépünk? Csak ez a gereblye válik igazán aranysá. Valamivel később újabb kísérlet történt az olaszokkal való együttműködésre, de a repülés területén. Együtt létrehoztak egy kiképző repülőgépet. Az orosz tervezők fejlesztették a repülőgép -projektet. Az olaszoknak motorokat és néhány fedélzeti felszerelést kellett gyártaniuk.
De amikor az olaszok megkapták a tervdokumentációt, elutasították a további együttműködést. Most az olasz M346 kiképző repülőgépet, mint az orosz Yak-130-hoz hasonló két csepp vizet, sikeresen értékesítik a világ minden táján az olasz repülőgépipar példájaként. Oroszország ebből az együttműködésből semmit sem kapott, csak keserű tapasztalatokat. És még két szó a katonai termékeket gyártó nyugati cégekkel való együttműködésről. A Honvédelmi Minisztérium barátai szerint a Nyugaton vásárolt katonai termékek minden mintája Oroszországba kerül, úgymond csonka formában, ami messze nem az, amit a reklámfüzetekben ábrázolnak.
Így például az Izraelből érkező összes UAV nem volt teljesen felszerelve vezérlőrendszerekkel és adatátvitellel. És egy jól ismert cég aknás karosszékei Oroszországba érkeztek átadás nélkül, éppen az, amely csillapítja a robbanás lökéshullámának erejét. A „partnerek” ezt azzal magyarázták, hogy maga a kapcsolat a „know-how”, és nincs joguk átvinni Oroszországba. Ne gondolja naivan, hogy az olaszok vagy a franciák, vagy valaki más lemond minden modern technológiáról.
