Az utolsó cikket az orosz haditengerészet számára ígéretes korvetta megjelenésének szenteltük, most gondoljunk bele: milyen legyen a többcélú tengeralattjárónk?
Először is emlékezzünk arra, hogy valójában milyen feladatokat kell megoldani az ilyen osztályú (nukleáris és nem nukleáris) hajókkal a Szovjetunió katonai doktrínája szerint:
1. A stratégiai rakéta tengeralattjárók bevetésének és harci stabilitásának biztosítása. Valójában a többcélú tengeralattjáróknak egyszerűen nincsenek ennél fontosabb feladataik, és nem is lehetnek. A Szovjetunió (és most az Orosz Föderáció) stratégiai nukleáris erőinek biztosítása abszolút prioritás, mert az atomhármas valójában a legfontosabb (és ma - egyetlen) garancia hazánk létezésére.
2. Létesítményeik és haderőik tengeralattjáró elleni védelme, ellenséges tengeralattjárók felkutatása és megsemmisítése. Valójában a tengeralattjárók az első feladatot (SSBN-ek biztosítása) pontosan tengeralattjáró-ellenes védekezéssel oldják meg, de az utóbbi természetesen sokkal szélesebb, mint az SSBN-ek lefedése. Hiszen más hadihajóink alakulatai és a part menti hajózás, valamint a tengerpart és a flotta bázisai stb. Is tengeralattjáró elleni védelmet igényelnek.
3. Az alakulatok és csoportok részeként, valamint külön -külön tevékenykedő ellenséges hadihajók és hajók megsemmisítése. Itt minden világos - a tengeralattjáróknak nemcsak az ellenséges tengeralattjárók, hanem a felszíni hajók ellen is harcolniuk kell, és el kell pusztítani őket, akár egyedül, akár potenciális ellenfeleink flottájának legmagasabb operatív formációi részeként (AUG / AUS).
4. Az ellenséges tengeri és óceáni kommunikáció megsértése. Itt "esküdt barátaink" nem katonai, szállítóhajói elleni akciókról beszélünk. A szovjet haditengerészet számára ez a feladat annál is fontosabb volt, mert az ATS-országok és a NATO közötti nagyszabású katonai konfliktus kirobbanása esetén az Atlanti-óceán hajózása stratégiai jelleget öltött a NATO számára. Csak az amerikai szárazföldi erők gyors és tömeges áthelyezése Európába adott nekik legalább egy árnyékot arra, hogy megállítsák a szovjet "tankhengert" anélkül, hogy nagyszabású atomfegyvereket használnának. Ennek megfelelően az ilyen szállítmányok megszakítása, vagy legalábbis jelentős korlátozása a Szovjetunió haditengerészetének egyik legfontosabb feladata volt, de ezt csak tengeralattjárók hajthatták végre az Atlanti -óceánon.
5. Katonai szempontból fontos ellenséges célpontok megsemmisítése a tengerparton és területének mélyén. Természetesen a többcélú tengeralattjárók nem tudják ezt a problémát olyan radikálisan megoldani, mint az SSBN-ek, de mivel nukleáris és nem nukleáris cirkálórakéták hordozói, képesek jelentős károkat okozni az ellenséges infrastruktúrában.
A fenti feladatok kulcsfontosságúak voltak a Szovjetunió haditengerészetének többcélú tengeralattjárói számára, de rajtuk kívül voltak mások is, például:
1. Felderítés lefolytatása és erőinek irányítása az ellenséges csoportosulásokra. Itt persze nem azt akarták jelenteni, hogy a tengeralattjáró ijedten rohanjon körbe a vízterületen, hogy ellenséges hajócsoportokat keressen. De például egy tengeralattjáró -alakulat széles frontra történő bevetése mozgásának lehetséges útvonalai mentén lehetővé tette a felfigyelt ellenséges erők észlelését és jelentését, ha valamilyen okból azonnali támadása lehetetlen vagy irracionális;
2. Bányatelepítés megvalósítása. Lényegében ez a harc egy formája a hajók és az ellenség hajói ellen;
3. Felderítő és szabotázs csoportok leszállása az ellenséges parton;
4. A harci műveletek navigációs, vízrajzi és hidrometeorológiai támogatása;
5. Áruk és személyzet szállítása a bázis lezárt pontjaira;
6. a bajba jutott hajók, hajók és repülőgépek személyzetének megmentése;
7. Tengeralattjárók tankolása (ellátása) a tengeren.
Egyfajta "Gorynych kígyó" részt vett tengeralattjárók létrehozásában ezeknek a problémáknak a megoldására a Szovjetunióban, három tervezőcsoport részeként:
1. CDB "Rubin" - ez a tervezőcsapat ballisztikus és cirkáló rakétákat szállító nukleáris tengeralattjárókkal, valamint dízel tengeralattjárókkal foglalkozott. A Szovjetunió összeomlásának idejére ennek a tervezőiroda termékeit a 941 -es "Akula" projekt SSBN -éi, a 949A. és annak kivitelű változata, a 636 "Varshavyanka" projekt;
2. SPMBM "Malachite", amelynek fő profilja a többcélú nukleáris tengeralattjáró volt, amelynek csúcsa a 90-es évek elején kétségtelenül a 971-es "Shchuka-B" projekt híres hajója volt;
3. CDB "Lazurit" - "minden szakma jackja", aki dízel tengeralattjárók tervezésével kezdett, majd tengeralattjárókkal - cirkálórakéták hordozóival - foglalkozott, de itt helyeket adott a "Rubin" -nak, és végül nagyon sikeres többcélú céget hozott létre titán hajótestű hajók. Ez utóbbi - a 945A "Condor" projekt nukleáris tengeralattjárója - a tervezőiroda "névjegykártyája" lett a 80 -as évek végére.
Így a Szovjetunióban bizonyos szakaszban a többcélú tengeralattjáró -flotta következő szerkezetéhez jutottak:
Tengeralattjárók - hajó elleni rakéták (SSGN) hordozói
Nehézek voltak (felszíni elmozdulás-14 700 tonna, ami nem különbözik túlságosan az ohiói SSBN-től 16 746 tonnával), magasan specializált rakétákat szállító tengeralattjárók, amelyek nehéz hajóellenes rakétákat támadtak az ellenséges flotta, köztük az AUG ellen. Valójában az SSGN -ek csak egy (bár fontos) feladatot tudtak hatékonyan megoldani, amelyet a listánkban a 3. sz. A többcélú tengeralattjárók fennmaradó feladatainak megoldásában természetesen ő is részt vehet, de a nagy méret, a viszonylag magas zajszint és a kevésbé nehéz hajókhoz képest rosszabb manőverezhetőség miatt az SSGN -ek ilyen használata nem volt optimális;
Nukleáris torpedó tengeralattjárók (PLAT)
Hatékony tengeralattjáró-ellenes hajók voltak, az ellenséges kommunikáció elleni küzdelem eszközei, és köszönhetően a torpedócsövekből indított S-10 "Granat" nagy hatótávolságú cirkálórakétáknak, földi célpontokat is lecsaphattak. Így a PLAT hatékonyan megoldotta a többcélú tengeralattjárók másik négy legfontosabb feladatát. Természetesen részt vehettek az ellenséges haditengerészeti csoportok legyőzésében is, de mivel nem voltak felfegyverezve nehéz hajóellenes rakétákkal, itt alacsonyabbak voltak a hatékonyságuknál, mint a speciális SSGN-ek.
Dízel tengeralattjárók (DEPL)
Lényegében a csökkent kapacitású PLAT -ok olcsó analógjai. Természetesen ebben az esetben az "olcsó" nem jelenti a "rosszat", mert villanymotorok vezetése közben a dízel-elektromos tengeralattjárók sokkal kisebb zajjal rendelkeztek, mint a PLAT. És bár szerény méretük nem tette lehetővé számukra, hogy olyan szonárrendszereket helyezzenek rájuk, amelyek képességeikben megegyeznek az "idősebb atyafiak" állásaival, még mindig volt egy előnyös zónájuk, amelyben az ellenséges atomhajtású tengeralattjárók még nem hallottak dízel üzemanyagot -elektromos tengeralattjárók és dízel-elektromos tengeralattjárók nukleáris tengeralattjárókat észleltek. Valójában ez volt az oka annak, hogy egyesek ugyanazt a „Varshavyanka” -t „fekete lyuknak” nevezték.
Mint tudják, a szovjet haditengerészet gigantikus mérete és a világ második flottája jól megérdemelt címe ellenére még mindig nem uralta az óceán kiterjedését, és a Barents és az Okhotsk-tenger "bástyáinak" biztonságát., a dízel-elektromos tengeralattjárók kiváló eszközt jelentettek: mi a helyzet a Balti- és Fekete-tengerrel, akkor az ottani nukleáris tengeralattjárók használata általában irracionális volt. Így mind a Szovjetunióban, mind ma a dízelüzemű tengeralattjárók, vagy esetleg a levegőtől független erőműveket (VNEU) használó, nem nukleáris tengeralattjárók a tengeralattjáró erők fontos alkotóelemei, amelyeket katonai és gazdasági megfontolások is indokolnak.
De a nukleáris tengeralattjárókkal minden nem ilyen egyszerű - a többcélú nukleáris tengeralattjárók SSGN -re és PLAT -ra való felosztása más típusú hajóösszetételt eredményezett, amelyet nem lehetett üdvözölni, de ezen kívül a Szovjetunióban is sikerült egyszerre kétféle tengeralattjáró fejlesztése - hagyományos hajótesttel (671RTM / RTMK "Schuka" projekt és 971 "Schuka -B" projekt) és titánnal (945 / 945A "Condor" projekt). Az amerikaiak az egyetlen típusú, többcélú nukleáris tengeralattjáróval, a "Los Angeles -el" boldogultak, míg a Szovjetunióban három különböző típusú alhajóból álló hajót hoztak létre egyszerre! És a tervezőiroda már keményen dolgozott az új projekteken: a "Rubin" tervezte a legújabb SSGN -t, a "Lazurit" - egy speciális hajót - tengeralattjáró -vadász, a "Malakhit" - egy többcélú nukleáris tengeralattjárót …
Mindezek természetesen ahhoz a vágyhoz vezettek, hogy valahogy egyesítsék a hazai többcélú nukleáris tengeralattjárókat. Ezen erőfeszítések eredménye a híres "Shchuka -B" - SPMBM "Malakhit" alkotóinak 855 "Ash" projektjének legújabb hajója volt.
Ezen a hajón tervezőink nagyon jó kísérletet tettek a "ló és remegő őzike" összekapcsolására: valójában egyetlen típusú többcélú nukleáris tengeralattjáró létrehozásáról volt szó, amely alkalmas az ilyen osztályú hajókra bízott összes feladat elvégzésére. a Szovjetunió haditengerészete.
Az eredmény, azt kell mondanom, rendkívül érdekesnek bizonyult. Hasonlítsuk össze az "Ash" és a "Pike-B": kétségtelen, hogy az "Ash" és különösen az "Ash-M" (a "Kazan" fej és az azt követő hajók) sokkal alacsonyabb zajszintű-egy és egy félhéj a 885-ös projekt ezen kialakításához, valamint javított lengéscsillapítók, amelyek csökkentik a rezgéseket, és ezáltal számos egység zaját, és (a Yasen-M-nél) a reaktor különleges kialakítása, amely természetes keringést biztosít a hűtőfolyadék, ami a keringető szivattyúkat feleslegessé teszi, az egyik legerősebb zajforrás a nukleáris tengeralattjárón, valamint a kompozit anyagok használata és más, a nagyközönség számára ismeretlen újítások. Általánosságban elmondható, hogy vitatkozni lehet az "Ash" és a "Virginia" zajának összefüggésében, de az a tény, hogy a hazai hajógyártás nagy előrelépést tett a csendesség tekintetében a korábbi típusú hajókhoz képest, kétségtelen.
Hidroakusztikus komplex. Itt az "Ash" is észrevehetően előretör-a legújabb és nagyon erős SJSC "Irtysh-Amphora" -val van felszerelve, amely többek között lényegesen több helyet foglal el a hajón, mint az MGK-540 "Skat-3", "Pike -B" -vel voltak felszerelve. Szigorúan véve mindkét SAC -nek nagy kiterjedésű oldalkonform antennája és vontatott antennája van, és valószínűleg közel azonos helyet foglalnak el, de a főantennáról beszélünk, amelyet hagyományosan a hajó orrrészébe telepítettek. Tehát, ha a "Shchuka-B" "Skat-3" főantennát teljesen kombinálják az orrrekeszben torpedócsövekkel,
akkor az "Ash" íjrekesz teljes mértékben használható az "Irtysh Amphora" antenna számára, ami miatt a torpedócsöveket a hajótest közepére kellett tolni. Vagyis megint sokáig lehet vitatkozni az Irtysh Amphora SJSC valódi hatékonyságáról, de tény, hogy nagyobb térfogatot és súlyt kapott, mint a Pike-B Skatu-3-ja.
Fegyverzetét tekintve a hamu is jelentősen felülmúlja a Pike-B-t. Utóbbi 4 * 650 és 4 * 533 mm-es torpedócsövekkel rendelkezett, a lőszerterhelés pedig 12 * 650 mm-es és 28 * 533 mm-es torpedó volt, és csak 40 egység. Az "Ash" valamivel szerényebb torpedófegyverzettel rendelkezik: 10 * 533 mm-es TA 30 torpedó lőszerrel, de hordozórakétája is van a "Caliber" vagy "Onyx" család 32 rakétájához.
Így azt látjuk, hogy a "malachitnak" sikerült egy csendesebb, felszereléssel terheltebb, fegyveresebb, ugyanolyan mélytengeri hajót létrehozni (a maximális merülési mélység 600 m "Ash" és "Shchuka-B" esetében), ár … egy ár összesen, megközelítőleg 200-500 tonna további súly (a "Ash" felületi elmozdulása 8 600 tonna, a "Shchuka-B"-8 100-8 400 tonna) és a sebesség csökkenése 2 csomó (31 csomó és 33 csomó). Igaz, a Yasen hajótestének térfogata több mint 1000 tonnával több, mint a Shchuka -B - 13 800 tonna, szemben a 12 770 tonnával. Nyilvánvalóan jelentős szerepet játszott a kéttestes rendszer elhagyása a másfél karosszéria rendszer javára, ami lehetővé tette a megfelelő tervek nagymértékű megkönnyítését.
A Yasen és Yasen-M többcélú nukleáris tengeralattjárók kétségtelenül haditengerészetünk mérföldkő-hajói lesznek, meglehetősen sikeresek, de sajnos nem alkalmasak az orosz haditengerészet többcélú nukleáris tengeralattjárójának kilátásba helyezésére. És az ok nagyon egyszerű - ez az áruk. A Yasen-M projekt vezető hajójának építésének szerződéses költsége 47 milliárd rubel volt, amely akkoriban, 2011-es árakon megközelítőleg 1,5 milliárd dollárt tett ki. Valószínűleg számukra az ár 41 milliárd (1,32 milliárd dollár) volt, de talán mégis 32,8 milliárd rubel. (1,06 milliárd dollár), azonban mindenesetre több mint egymilliárd dollárban. Egy ilyen árcédula túl meredeknek bizonyult a haditengerészetünk számára, ezért végül a Yasenei -M sorozat csak 6 hajótestre korlátozódott - a Yasen sorozat "ősével", Severodvinskyvel együtt, a projekt 7 hajójával flottával lép szolgálatba.
És szükségünk van rájuk, a legszerényebb becslések szerint, nem kevesebb, mint 30.
Ennek megfelelően szükségünk van egy másik projektből álló modern nukleáris tengeralattjáróra, amely képes lesz a cikk elején felsorolt feladatok elvégzésére a modern harc legnehezebb körülményei között: egy tengeralattjáróra, amely képes ellenállni az első flotta hajóinak világ. És ugyanakkor a tengeralattjáró, amely költségében lényegesen alacsonyabb lesz, mint a "hamu", és lehetővé teszi számunkra, hogy valóban hatalmas sorozatban (több mint 20 egység) építsük fel. Nyilvánvaló, hogy nem lehet nélkülözni valamilyen áldozatot. Mit tagadhatnánk egy ígéretes, többcélú nukleáris tengeralattjáró projektjében? Osszuk minden tulajdonságát 3 csoportra. Az első az, hogy semmiképpen sem tagadhatja meg, a második azok a mutatók, amelyek némi csökkenést tesznek lehetővé, minimális következményekkel a hajó harci képességeire nézve, és végül a harmadik csoport olyan dolog, amely nélkül az ígéretes nukleáris tengeralattjárók nem tudnak.
Először határozzuk meg, hogy mit nem szabad biztosan feladnunk. Ez a hidroakusztikus komplexum alacsony zajszintje és ereje: hajónknak kétségtelenül a lehető legcsendesebbnek kell lennie, a legjobb HAC -val, amit fel tudunk helyezni. Az ellenség észlelése, miközben láthatatlan marad, vagy legalábbis nem engedi az ellenségnek, hogy kulcsfontosságú kérdés a tengeralattjáró túlélésében és harci feladatainak végrehajtásában. Ha itt meg tudjuk valósítani az egyenlőséget az amerikaiakkal - nagyszerűek, felülmúlhatjuk őket -, egyszerűen csodálatosak, de ezeken a tulajdonságokon nem lehet megtakarítani.
De a hajó sebességével és a merítés mélységével nem minden olyan egyértelmű. Igen, a modern tengeralattjárók nagyon alkalmasak arra, hogy nagyon nagy sebességeket fejtsenek ki a víz alatt: "Shchuka -B" - akár 33 csomó, "Virginia" - 34 csomó. A világ "? Köztudott, hogy ilyen sebességű üzemmódokban még a legcsendesebb tengeralattjárók is „üvöltő tehenekké” válnak, amelyek zaja hallatszik az óceán felén, és harci helyzetben a tengeralattjáró soha nem megy ilyen sebességgel. Egy tengeralattjáró esetében nem a "korlátozó" sebesség a fontosabb, hanem a maximális alacsony zajszintű sebesség, de a modern nukleáris tengeralattjárókban ez általában nem haladja meg a 20 csomót, a 3. generációs tengeralattjárókban pedig még 6 is -11 csomó. Ugyanakkor a hajó alacsonyabb sebessége az erőmű alacsonyabb költségét, kisebb méreteit és a hajó egészének költségmegtakarítását jelenti.
De … nézzük a dolgokat a másik oldalról. Végül is a nagy sebességet az erőmű megnövelt teljesítménye biztosítja, és ez utóbbi az abszolút áldás az atom tengeralattjáró számára. Valóban, harci körülmények között, amikor a tengeralattjárót felfedezi és megtámadja az ellenség, a tengeralattjáró energetikai manővert, vagy azok sorozatát is elvégezheti, hogy elkerülje mondjuk a megtámadott torpedókat. És itt, minél erősebb az EI, annál energikusabb lesz a manőverezés, senki sem törölte a fizika törvényeit. Ez, ha megengedi, megegyezik néhány családi autó összehasonlításával, amelybe a sportkocsi gyenge motorja „beragadt” a költségek csökkentése érdekében - igen, az első autó szükség esetén még mindig felgyorsul a legnagyobb megengedett sebességeket a városban és az autópályán, de a sportkocsi a gyorsulási sebesség, a manőver tekintetében messze maga mögött hagyja.
A hamu maximális sebessége 31 csomó, és elmondhatjuk, hogy ebben a paraméterben nukleáris tengeralattjáróink az utolsó előtti helyen vannak - csak alacsonyabbak, mint a brit becslés (29 csomó), és érdemes tovább csökkenteni a sebességet? Erre a kérdésre csak szakemberek válaszolhatnak.
A merítés mélységével is minden kétértelmű. Egyrészt minél mélyebbre kerül a tengeralattjáró a víz alatt, annál erősebbnek kell lennie a hajótestének, és ez természetesen növeli a szerkezet egészének költségeit. De másrészt ez ismét a hajó túlélhetőségének kérdése. A tengeri és óceáni rétegek valódi "rétegtorta" különböző áramlásokból és hőmérsékletekből, ha megfelelően használják, egy tengeralattjáró hadihajó eltévedhet, leütheti az üldözést a pályáról, és természetesen ez könnyebb, annál nagyobb mélység áll a tengeralattjáró rendelkezésére. Ma legújabb "Ash" és "Ash -M" munkamélységük 520 m, maximum - 600 m, és ez jelentősen meghaladja az amerikai "Virginia" (300 és 490 m) és a brit "Estute" azonos mutatóit ", amelynek munkamélysége merülési mélység 300 m ismeretlen határon. Ez taktikai előnyt jelent hajóinknak? Nyilvánvalóan - igen, mert a legjobb amerikai tengeralattjáró -vadász, a Seawulf munka- és maximális merülési mélysége hasonló volt Ash -éhoz - 480 és 600 m.
Mint tudják, az amerikaiak a Seawulf projektben közel jártak a tengeralattjáró -vadászgép ideáljához - természetesen az akkor már meglévő műszaki szinten, de az ilyen nukleáris tengeralattjárók költsége még az Egyesült Államok számára is megfizethetetlennek bizonyult. Ennek eredményeként áttértek a szerényebb "Virginia" építésére, korlátozva őket, beleértve a merítés mélységét. Mennyire volt indokolt ez a megtakarítás? Sajnos a cikk szerzője nem tud választ adni erre a kérdésre.
Mi maradt a lefoglalásunkban? Sajnos csak fegyverek, de itt tényleg lemondhat valamiről: a "Caliber", "Onyx" és valószínűleg a "Zircon" rakéták indítójáról beszélünk.
Miert van az?
A tény az, hogy a többcélú nukleáris tengeralattjárók öt fő feladata közül csak egy (3. sz., "Az ellenséges hadihajók és alakulatok és csoportok részeként, valamint egyénileg működő hajók megsemmisítése") szükséges a hajó elleni rakéták kilövésére., és ez nem kétséges - valójában csak akkor van rá igazán szükség, ha a tengeralattjáró egy nagy hadihajó -alakulat ellen működik, mint például az AUG vagy kétéltű csoport vagy hasonló méretű. De a tengeralattjáró-ellenes hadviseléshez és ezért az SSBN-ek harci stabilitásának lefedéséhez nincs szükség rakétákra-még akkor sem, ha feltételezzük, hogy egy többcélú nukleáris tengeralattjárónak rakéta-torpedókra van szüksége, akkor torpedócsövekből is használhatók, függőleges hordozórakéta. nem szükséges ehhez. Ezenkívül nincs rá szükség az ellenség kereskedelmi hajózása elleni fellépéshez: ha mondjuk sürgősen le kell tiltani a szállítást fedő kísérőhajót, akkor ehhez ismét nincs szüksége 32 rakétából álló rakétára, ami azt jelenti, hogy, ismét használható indító torpedócsövekként. Még mindig vannak "flotta a partok ellen" műveletek, amelyek tengeralattjárók csak cirkálórakétákat használhatnak, de még itt is fennáll az az érzés, hogy a függőleges kilövő silók ilyen célú használata teljesen indokolatlan.
A tény az, hogy a rakéták kilövése erősen leleplezi a tengeralattjárót - a kilövési módtól függetlenül nagyon erős motorokra vagy gyorsítókra van szükség ahhoz, hogy egy rakétát "bunyózzon" egy szokatlan tengeri elemből, és vigye át a levegő elemre. Lehetetlen alacsony zajszintűvé tenni őket, így a rakéták víz alatti kilövése nagyon messziről hallatszik. De ez még nem minden - a tény az, hogy a rakétaindításokat jól követik a korai előrejelző radarok: jól tudjuk, hogy milyen fontos szerepet töltenek be a NATO -országok levegő- és felszíni irányításában. Így a rakéták kilövése a NATO flották irányítási zónáiban erőteljesen leleplezheti a tengeralattjárót, amely a jövőben egészen képes halálához vezetni.
Az ellenséges partok elleni támadást azonban más módon is el lehet végezni, amelyet a szerző tudomása szerint ma nem használnak, de a jelenlegi technológiai szinten meglehetősen megvalósítható. Lényege abban áll, hogy a rakétákhoz speciális tartályokat használnak, amelyek indítási késleltető rendszerrel vannak felszerelve: vagyis ha a nukleáris tengeralattjáró ejti az ilyen konténereket, akkor jelentős távolságot fog elmozdulni, és csak ezt követően indulnak el a rakéták.
Más szóval, úgy tűnik, semmi sem akadályozza meg tengeralattjárónkat, hogy a torpedócsövekből cirkáló rakétákkal dobja ki a konténereket - ez valószínűleg sokkal csendesebb lesz, mint egy víz alatti rakéta. Maguk a konténerek rendkívül feltűnővé tehetők - miközben biztosítják a nulla felhajtóerőt, nem emelkednek a tenger felszínére, ahol vizuálisan észlelhetők, vagy más módon észlelhetők a járőrrepülőgépek, nem okoznak zajt, vagyis ellenőrizhetetlenek passzív szonár, és kis méretük, valamint a tengerek és óceánok törmelékei jól megvédik az ilyen tartályokat az aktív szonároktól. Ugyanakkor a rakéták önállóan (azaz indítójel nélkül) indíthatók egyszerűen a tartályban elhelyezett időzítő használatával 2-3 órával a "vetésük" után, vagy még ennél is több - ebben az esetben a tengeralattjárónak lesz ideje hogy elhagyja a kilövési területet, és sokkal nehezebb lesz észlelni. Ez a módszer természetesen nem alkalmas mozgó célpontok eltalálására (kivéve, ha csak a leejtett konténerekből vezetéket húznak egy tengeralattjáróba a célmegjelölés korrigálása érdekében), de nagyon alkalmas a szárazföldön álló célpontok megsemmisítésére. Még akkor is, ha az áramlatok félreviszik a konténereket, a szokásos tájékozódási eszközök (igen, ugyanaz a "Glonass") a cél rögzített koordinátáival kombinálva lehetővé teszik a rakéta számára, hogy kijavítsa az útvonalat a kapott hiba miatt. Ezenkívül melyeket nagyrészt "meg lehet választani" a cél kijelölésének előkészítésének szakaszában - a tartály ejtésének pontja ismert, az ejtési területen az áramlatok sebessége és iránya - mi is tehetünk?
És így kiderül, hogy a többcélú tengeralattjárók 5 „alfa -feladata” közül kettő teljesen cirkálórakéta használata nélkül megoldott, a másik kettő esetében pedig nincs szükség függőleges indításra: és csak egy feladat (a vereség) az AUG-ből és más hozzájuk hasonló) tengeralattjáró rakétahordozókat igényel, mint például az "Ash" és az "Ash-M".
Meg kell értenie, hogy katonai konfliktus esetén az orosz haditengerészet többcélú nukleáris tengeralattjárói különféle feladatokat kapnak - valaki őrzi az SSBN -eket, és tengeralattjáró elleni védelmet végez a vízterületeken és a hajóalakzatokban, valaki parancsot kap arra, hogy menjen az óceánba, támadja meg az ellenség kommunikációját, valakit - hogy csapjon le az ellenség területére, és a tengeralattjárók csak egy részét fogják kiküldeni "esküdt barátaink" operatív csoportjai ellen. Sőt, függőleges indítóberendezésekre csak a "légvédelmi" erőknek lesz szükségük.
De tény, hogy nálunk már vannak. Hiába volt az, hogy megbíztuk a Yasen-t, és 6 hajót építünk a módosított Yasen-M projektből? A cikk szerzője szempontjából ésszerű egy másik ilyen típusú hajót rendelni, hogy 4 hajóból 2 formáció jöjjön létre: egy -egy az északi és a csendes -óceáni flottához,mindegyikük saját "légvédelmi" alakulatot kap (4 hajóból álló hadosztálynál persze nem húznak … brigádot? hadosztályt?).
Ami a torpedócsöveket illeti, itt a cikk szerzője szerint nem kell pénzt megtakarítani: igen, a kiegészítő eszköz természetesen valamibe kerül és súlya is, de nagyjából a lehetőség előnyei A fegyverek azonnali használatának fontossága talán meghaladja a többiekét. Ezért valószínűleg nem kell a "Virginias" és az "Estyuts" szintre lépnünk a 4-6 torpedócsövükkel, hanem tartsuk a számukat a 10-es szinten, mint az "Ash-M", vagy a 8, mint pl. a "Pike-B" "vagy" Sivulf ".
Valójában így jelenik meg a többcélú nukleáris tengeralattjáró kilátásunk. Minimális zaj a számunkra rendelkezésre álló legerősebb világítási eszközökkel. Ha nem szokatlan módon közelítjük meg az ügyet, nem korlátozzuk magunkat arra, hogy pénzt töltsünk a tervezőirodákba, hanem alaposan tanulmányozzuk mindazt, amit a rajongók kínálnak, gyomláljuk ki a héjat, de „ne dobjuk ki vízzel és gyermek” - teljesen elképzelhető, hogy egyes fejlemények racionális szemcséket tartalmaznak … Általában véve nem szabad elutasítani a "racionalizálási javaslatokkal" végzett munkát csak azon az alapon, hogy valakit nem érdekel, vagy mert ezeknek a racionalizálási javaslatoknak 95 vagy akár 99% -a hatástalannak bizonyul.
A csónakot valószínűleg egytestű hajóhéjjal kell készíteni, mivel ez komoly előnyökkel jár mind a hajótest súlya, mind az alacsony zajszint tekintetében. Egy vízágyút nagy valószínűséggel propellerként fognak használni, bár … a cikk szerzője nem érti, hogy a Borey SSBN-ekre telepített vízsugaras légcsavarok jelenlétében miért tovább folytatódik a továbbfejlesztett Yasen-M sorozat. általában klasszikus légcsavarokkal építették. Nagyszerű lenne, ha a kulibinjaink megtalálnák a módját annak, hogy a légcsavart ugyanolyan alacsony zajszintű képességekkel lássák el, mint a vízágyúkat-de akkor miért építjük a Borei-A-t vízágyúkkal? Mindazonáltal lehetséges feltételezni (inkább csak találgatni), hogy a többcélú nukleáris tengeralattjáró leghatékonyabb meghajtása pontosan egy vízágyú lesz. A többi jellemző így néz ki:
Elmozdulás (felszíni / víz alatti) - 7000 /8400 tonna, ha kevesebbet kap - nagyszerű, de nem kell mesterségesen alábecsülni az elmozdulást;
Sebesség- 29-30 csomó;
Merülési mélység (üzemi / maximális) - 450/550 m;
Fegyverzet: 8 * 533 torpedócső, lőszer - 40 torpedó, akna vagy rakéta;
A legénység 70-80 fő. Kevesebb lehetséges, de nem szükséges - tény, hogy ma valóban lehetséges egy tengeralattjáró "automatizálása" egy 30-40 fős legénységhez, és talán kevesebb is. De végül is a legénységnek a hajó és fegyverrendszerei közvetlen irányítása mellett rajta kell szolgálnia, és vészhelyzetek esetén a túlélésért is harcolnia kell. Ilyen körülmények között rendkívül fontosak az emberi kezek, amelyeket semmilyen géppuska nem helyettesíthet, ezért a személyzet létszámának túlzott csökkentése továbbra sem kívánatos. A helyzet megváltozhatott volna, ha a tengeralattjáró megvalósíthatott volna … tartálytechnológiákat, valami hasonlót ahhoz, amit a legújabb Armata harckocsi projektjében hajtottak végre - egy kis személyzet egy különleges, különösen jól védett kapszulában. Ha valami ilyesmit megvalósíthatnának egy tengeralattjárón, korlátozva a 20-30 fős személyzetet, de elhelyezve a munkájukat egy külön kapszulába, amely elhagyhatja a kritikus sérüléseket és felszínt kapott tengeralattjárót … de ez nyilvánvalóan nem a mai technológia, és valószínűtlen vagy akár holnap.
És tovább. A legfigyelemreméltóbb tengeralattjáró nem ér el sikert a modern harcban, ha nincs felfegyverkezve a legújabb és leghatékonyabb fegyverekkel, valamint az ellenséges dezinformációs eszközökkel. Szerencsére úgy tűnik, hogy a torpedófegyverkezés területén az abszolút félelmetes helyzet javulni látszik a legújabb megjelenésével, és ne adj isten, a fizikus és az eset torpedók jó világszinten - sajnos nehéz őket komolyan megítélni.. mivel a legtöbb teljesítményjellemzőjük titkos. De a szimulátorcsapdákkal kapcsolatos kérdések, amelyek célja az ellenség félrevezetése a nukleáris tengeralattjáró valós helyzetéről, továbbra is nyitottak maradnak - a cikk szerzőjének információi (bár hiányosak és töredékesek) szerint ma egyszerűen nincsenek hatékony szimulátorok az orosz szolgálatban Haditengerészet. Ha ez valóban így van, akkor az ilyen helyzet teljesen tűrhetetlen, és a lehető leghamarabb korrigálni kell. A nukleáris tengeralattjárók építése száz fő alatti személyzettel, egymilliárd dollár vagy annál nagyobb értékben, de nem biztosítása számukra a "víz alatti zavarás" eszközeivel, még csak nem is hiba, állami bűncselekmény.
