Az orosz haditengerészet jelenlegi helyzete iránt érdeklődő olvasók kétségkívül többször találkoztak olyan hírekkel és cikkekkel, amelyek nagyon negatív kritikákat tartalmaznak a belföldi hajók meglévő projektjeiről a tenger közeli övezetben. A 20380, 20385 és 20386 projektek korvetteiről, a 22160 projekt járőrhajóiról beszélünk.
A hazai flotta elsőszülöttjei, a "Steregushchy" típusú korvettek bizonyos problémákat tapasztaltak mind a futóművel (a hazai dízelmotorok megbízhatósága nem különbözött egymástól), sem a fegyverek minőségével, mivel a Redut légvédelmi rendszer soros korvettekre lett felszerelve a 20380-as projektből nem tudta maradéktalanul kihasználni légvédelmi irányított rakétáik képességeit, amelyek aktív célállomással rendelkeznek. Ezt hátráltatta a megfigyelőradar gyengesége az ilyen típusú korvettekkel szemben, amelyek képességei nem voltak elegendőek ahhoz, hogy a rakétavédelem olyan távolságra kerüljön a célponthoz, amely lehetővé teszi a rakéta utolsó aktív keresőjének elfogását. a "Redoubt" speciális vezérlőradart nem telepítették a 20380 -as projektre.
A Corvettek 20385 egyfajta munkát jelentett a hibákon - a hazai dízelmotorok helyett idegeneket akartak telepíteni, a "Furke" általános áttekintő radarnak egy hatékonyabb és korszerűbb multifunkcionális radarkomplexumot kellett felváltania (nyilvánvalóan az MF -ről beszélünk) RLC "Zaslon"), amely lehetővé tette a Reduta légvédelmi rendszer rakétáinak hatékony irányítását, és nyolc X-35 hajó elleni rakétát az UKSK váltott fel nyolc sokkal erősebb és hatékonyabb rakétával a Caliber családból vagy az Onyx elleni hajórakéta -rendszer. Ennek eredményeként a hajók mindenkinek jónak bizonyultak, kivéve az árat - ha a 20380 -as projekt egyes források szerint 2011 -ben körülbelül 10 milliárd rubelbe került, akkor 2013 februárjában a projekt korvettek költségei A 20385 -öt már 14 milliárd rubelre becsülték, és a kilátás 18 milliárd rubelre növekedhet. Még egy inflációs kiigazítás bevezetése is, amellyel a 20380 -as korvetta költségeit 2013 elején 11,15 milliárd rubelnek kellett volna elérnie.
Kiderült, hogy a 20385-ös korvetta költsége körülbelül 25-60%-kal haladta meg a 20380-as korvetát. A "Redoubts" és "Calibers" hatalmú korveták közeledtek a fregattokhoz, ugyanakkor nem voltak fregattok - és költségük megfelelt az "Admiral" sorozat hajóinak, azaz az 11356 -os projektnek, amelyekkel nem versenyeznek sem a hajóképességben, sem az autonómiában. A dízelmotorok németektől való beszerzésének gondolata pedig hosszú ideig életet adott a Krím-félsziget régóta várt belépése után az Orosz Föderációba. Ennek megfelelően az orosz haditengerészetnek új típusú korvettekre volt szüksége.
Az egyiket tervezték - a 20386 -os projektről beszélünk, de aztán ismét a kasza megtalálta a kövön. Egyrészt úgy tűnik, hogy sikerült megoldani (legalábbis elméletileg) számos fájdalmas kérdést. Így a problémás hazai dízelmotorokat felváltja egy új erőmű, amely gázturbinából és elektromos motorokból áll. A hajó vízkiszorítását növelték, ami lehetővé teszi a jobb tengeri alkalmassággal és cirkáló hatótávolsággal való számolást, a flotta véleménye szerint többletfegyverzetet bizonyos mértékben lefoglaltak. Azonban talán a legfontosabb paraméter - a hajó árát nem lehetett csökkenteni. Számos, legalábbis furcsa megoldás miatt, amelyek például egy helikopteres emelővel ellátott moduláris fegyvertartót is tartalmaznak, a 20386 -os projekt "Daring" vezető hajója összehasonlítható áron körülbelül 33% -kal drágább, mint a 20380 -as projekt soros korvettei.
Mi van még hátra? Ó, igen, a 22160-as projekt járőrhajója, amely egy 76 mm-es AK-176MA fegyverrel van felszerelve, 8 egységnyi Igla MANPADS (talán úgy értem, hogy "Gibka", azaz egy mini légvédelmi rendszer, amely ugyanazokkal a „tűkkel” lő), egy pár gránátvetőt, ugyanannyi 14,5 mm -es géppuskát és egy helikoptert. Más szóval fegyverek, amelyek többé -kevésbé alkalmasak a parti őrség hajójára, de nem a haditengerészetre. Természetesen vannak moduláris fegyverek is, de milyen? A "Severny PKB" szerint a projekt 22160-as hajója felszerelhető vagy konténeres Kalibr-NKE rakétakomplexummal, valamint a Shtil-1 légvédelmi rendszerrel, vagy a Vignette-EM GAS két 324 mm-es torpedócsővel és két hajó elleni védelemmel. "Uránusz" rakétaindítók. A "Caliber" és a "Caliber -1" teljes készletét azonnal el kell felejtenie - először is, eddig egyetlen "Caliber" konténer telepítést sem rendeltek, másodsorban a moduláris "Calibers" -re sem.. Harmadszor, és ez a legfontosabb, amint ismertté vált, a 22160-as projekt járőrhajói fel vannak szerelve a GAS MGK-335 altartókkal, amely egy digitalizált "Platina", 10-12 km-es tengeralattjárók észlelési tartományával és vontatott "Vignette", amely cáfolhatatlanul tanúskodik arról, hogy milyen módosítást választott a haditengerészet. Ami valójában teljesen nem meglepő - még akkor is, ha valamilyen csoda folytán a Project 22160 hajó kaliberét és kaliberét fel lehetett halmozni a hatékony működéshez szükséges összes felszereléssel, a hajó továbbra is teljesen védtelen marad fő ellenségével szemben - víz alatti csónakok. Egyszerűen azért, mert egyáltalán nem volt tengeralattjáró-ellenes fegyvere, és víz alatti keresési eszközei a GAS-ra korlátozódtak, amelyet harci úszók keresésére terveztek.
A 22160-as projekt tengeralattjáró-ellenes változata azonban szintén hibás-mivel bármilyen eszközt kapott a tengeralattjárók keresésére, a járőrhajónak nincs eszköze azok megsemmisítésére-még a 324 mm-es "Packet-NK" "-et sem szállították", és ez a komplexum nagyjából nem annyira az ellenséges tengeralattjárók ellen, hány a torpedóik ellen … Általában véve az egyetlen remény egy helikopter számára, és ez nem túl jó. Általánosságban elmondható, hogy tengeralattjáró-ellenes művelet esetén a forgószárnyasokat bójákkal megrakva „el kell vetni” őket egy adott területen, de ha fő fegyverként használja, azaz kicsivel tartsa a fedélzeten. méretű torpedókat függesztettek fel rá, míg a járőrhajó saját GAS -jával keresi az ellenséges tengeralattjárót, akkor a helikopter használatának hatékonysága 0 -ra csökken.
Talán nyugodtan feltételezhetjük, hogy a fent említett négy projekt egyike sem alkalmas az orosz haditengerészet tengervízi hadihajójának szerepére. De, ahogy a mondás tartja: "ha kritizál - ajánlani", és ebben a cikkben megpróbáljuk bemutatni az orosz haditengerészet ígéretes korvetájának megjelenését. Mi legyen?
Ennek érdekében meg kell határozni azokat a kulcsfeladatokat, amelyeket ez a hajó megold. A cikk szerzője szerint a modern korvetta olyan hajó, amely képes önállóan működni a part menti övezetben (200 mérföld vagy 370 km -re a tengerparttól) és a nagyobb "testvérek" képződményeinek részeként - a tenger közeli övezetében, vagyis a parttól legfeljebb 500 mérföld (nagyjából 930 km) távolságra. Vagyis a parttól legfeljebb 930 km -re lévő korvetának képesnek kell lennie:
1. Keresse meg és pusztítsa el az ellenséges nukleáris és nem nukleáris tengeralattjárókat.
2. polgári hajók vagy leszálló hajók kísérése, részt véve egy ilyen alakulat légvédelmi / légvédelmi védelmében;
És … ami azt illeti, mindent.
De mi a helyzet a sok más feladattal, kérdezi a felháborodott olvasó? Nos, vegyük például a leszállás tűzvédelmi támogatását - mit kezdjünk vele? Nos, lássuk, mi áll ma a "corvette" és a "járőrhajó" osztályú hajók rendelkezésére. A legerősebb tüzérségi rendszer a 100 mm-es A-190 ágyú, amelyet a 20380/20385 projektek korvetteire szereltek fel.
De a lőszerében nincsenek páncéltörő kagylók, de még ha azok is lennének, akkor a harc ésszerű távolságából egy ilyen kagyló nem "veszi el" a modern harckocsi védelmét. De ezek a páncélozott szárazföldi járművek rettenetes fenyegetést jelentenek a leszálló erőre - menetelés után gyorsan elérhetik a partot, és összekeverhetik a partraszálló erőt a parti iszappal. Sajnos "több száz" korvett nem zavarja őket. Akkumulátor elleni küzdelem? Úgy tűnik - igen, különösen, mivel a haditengerészeti fegyverek hagyományosan a tűzgyorsaságukról híresek, és néhány önjáró fegyver helyzetére tűzrohamot szervezni a legszebb, de …
Először is, a „száz” nem olyan nagy hatótávolságú-21 kilométer, a modern önjáró fegyverek akár 30 km távolságra is dobhatják lövedéküket, még ha nem is aktív-reaktívak, és elérhetetlen távolságból lőhetik le csapatainkat. Másodszor, az akkumulátorok elleni harc magában foglalja például az olyan feltétlenül szükséges felszereléseket, mint például egy tüzérségi felderítő radar, de hol lehet kapni egy korvetén?
Általánosságban kiderül, hogy formálisan a mi kis hajóink a tűztámogatás tekintetében úgy tűnik, képesek valamit tenni, de a gyakorlatban … A gyakorlatban a Szovjetunióban a partraszállás támogatására tervezték egy speciális két 130 mm-es "szikrát" szállító hajó (később ez a hajó lett a 956-os projekt megsemmisítője), előtte pedig egy tucatnyi 152 mm-es ágyúval és ismét 130 mm-es tüzérséggel rendelkező könnyű cirkálókkal számoltak. Pontosan ez a kaliber az, ami ma talán a minimum ahhoz, hogy komolyan támogassuk a partraszállást, és ismét meg kell említeni, hogy a hajón legalább néhány fegyvernek és speciális felszerelésnek kell lennie … ezek teljesen különböző súlyok: ha egyetlen pisztoly tömege 100 mm-es A-190 szerelvény, 15 tonna, akkor a kétágyú súlya 130 mm-98 tonna, nem számítva a lőszer automatikus tárolását 40 tonnában Vagyis ezek már nem "korvetta" kaliberek - valószínűleg egy ilyen tüzérségi rendszer elhelyezése egy olyan hajón, amelynek űrtartalma kisebb, mint 2000 tonna, mindazonáltal lehetséges, de mi marad más típusú fegyvereknél ?
Nos, mi a helyzet a hajóellenes hadviseléssel? A kérdésre egy kérdéssel válaszolok: valójában kivel tervezünk harcolni? A korvettek harcba küldése az AUG ellen nem is vicces, nem a feladataik és nem a képességeik. Az amerikai hajócsoportok, még a repülőgép-hordozók is, bár nem, ha közvetlenül a partjainkra érkeznek, tehát csak azután, hogy szétzúzzák védelmünket a tengertől, vagyis összetörik a szárazföldi légi közlekedést, a BRAV alakulatokat és a néhány nagy hajót elmentünk. De egy ilyen helyzetben a korvettek semmit nem fognak megoldani, még akkor sem, ha valahogy e pillanatra lehetséges lesz több darab „elrejtése” a pusztulástól.
Nos, ha nem az amerikai haditengerészet, akkor ki? A Szovjetunióban a kis támadóhajókat többek között a NATO -országok hasonló „apróságával” való küzdelem eszközének tekintették. De tény, hogy ma egy ilyen összecsapás nagyon távolinak tűnik, és ezért. Nem titok, hogy a modern harci felszíni hajók, különösen a kis vízkiszorításúak, könnyen elvesznek az ellenséges repülőgépekkel szemben. Még a nagy óceánjáró rombolók és a legerősebb légvédelemmel rendelkező rakétacirkálók sem képesek önmagukban visszaverni egy megfelelően megszervezett légitámadást, mit mondhatunk a "fregatt" vagy "korvette" osztályú hajókról!
Ez pedig azt jelenti, hogy az ellenség nem küldi el hajóit a légi közlekedésünk működési övezetébe - másfelől azonban a mi korvetteinknek sincs olyan küldetésük, ahol az ellenséges repülés dominál, és könnyű erői jelen vannak. Illusztráljuk a fentieket egy kis példával.
Képzeljünk el egy hipotetikus helyzetet, amelyben sikerült egy nagyszabású katonai konfliktusba keverednünk Törökországgal, amely nagyon nagy felszíni flottával rendelkezik: elvégre haditengerészetüknek 24 fregattja és korvetje van. Elküldik ezeket a hajókat a partjainkra? A cikk szerzőjének véleménye szerint - semmi esetre sem, mert szinte garantált lesz az öngyilkosság. Végül is ott nem biztosítanak fedélzetet saját repülőgépeikhez, de elérhetőek lesznek a haditengerészeti repülési ezredünk, az Űrhajózási Erők és a BRAV rakétarendszerek: "Bastion" és "Ball" számára. Mondanom sem kell, hogy még a legjobb török hajók légvédelmét sem egyszerűen egy ilyen ellenség elleni küzdelemre tervezték. És mit tenne a török fregatt a Krím közelében? Próbálta már 127 mm-es szöszökkel behálózni Szevasztopolot?
Teljesen más kérdés a tengeralattjárók akciói, amelyek közül Törökországnak 13 egysége van. A Bala rakéta nem ütheti ki őket, a Su-30SM nem semmisíthető meg, és valóban okozhatnak bizonyos károkat hadihajóinknak és a parti hajózásnak. Ugyanakkor a törökök tudják, hogy tengeralattjárókkal is rendelkezünk, és innen jól látható a stratégiájuk - korvetteik és fregattjaik távol tartása a partjaiktól, saját tengeralattjáróik akcióinak biztosítása és a mieink akadályozása, valamint a területre való előrejutás. a légiközlekedésünk és a BRAV saját légiközlekedési eszközeivel és tengeralattjáróival. De ugyanez igaz ránk is - nem engedhetjük meg magunknak, hogy korvetteinket és fregattjainkat a távoli török partokra küldjük, a török légierő gépei alá, amelyek egyedül 260 F -16 -os számot tartalmaznak. Ezenkívül jobb lesz számunkra támadó műveleteket végrehajtani tengeralattjárókkal és repülőgépekkel, nagy hatótávolságú rakétákkal, és korvettek és fregattok használatával védeni a bázisokat, a tengerpartot és a tengeri útvonalakat.
De ugyanez igaz szinte minden színházra. Rendkívül nehéz elképzelni, hogy ugyanaz a Németország katonai konfliktus esetén az 1917 -es emlékezetes Albion hadművelet stílusában megpróbálna áttörni Kronstadtba, ugyanez mondható el az északi norvégokról is, és valójában a távol -keleti japánokról. Ez pedig azt sugallja, hogy a korvetta harca egyenlő vagy erősebb felszíni ellenséggel nem a szabály lesz, hanem kivétel.
Nos, képzeljük el, hogy befektettünk a 22160 -as projekt járőrhajóiba a sokkos változatban, "Caliber" és "Calm". Háború kezdődött néhány erős regionális hatalommal Törökország szintjén. És akkor mi van? Küldje el ezeket a hajókat az ellenséges partokra, hogy az ellenséges repülőgépek ott gyakorlatilag veszteség nélkül megsemmisítsék őket? Hagyja őket, hogy a partjaink közelében működő ellenséges tengeralattjárókat keressék, a régi, régimódi módszerrel - egy jelző, aki periszkópot keres a víz felett? Természetesen nem. És a háború folyamán az ilyen korveták olyan bázisokon fognak állni, ahol nem fenyegetik őket tengeralattjárók, a helyi repülés és a part menti légvédelem leple alatt. Nos, lőni fognak párszor valami török főhadiszálláson "Caliber" -nel. Érdemes volt kertet építeni ennek érdekében, ha a folyó-tenger osztály „Buyanov-M” párja könnyen megbirkózik az ilyen „harci tevékenységekkel”?
Ennek a cikknek a szerzője jól tudja, hogy az olvasók jelentős része úgy gondolja, hogy a hazai korvetteknek nem kell hajó elleni fegyvereket hordaniuk … mondjuk a legerősebb elutasítást. De tény, hogy a korvetta mindenekelőtt tengeralattjáró-ellenes hajó, és fő ellensége egy tengeralattjáró. Ugyanakkor meg kell értenie, hogy mind a dízel, mind a nukleáris tengeralattjárók rendkívül veszélyes ellenségek, amelyeket nagyon nehéz elpusztítani - annál is inkább egy viszonylag kicsi vízkiszorítású hajó esetében, amely gyakran még a víz alatti célpontnál is kisebb.
Tehát a tengeren az elsődleges ellenség mellett döntöttünk, de mi a helyzet a levegőben? A válasz ismét nem nyilvánvaló: furcsa módon itt nem a repülőgépek vagy helikopterek lesznek a fő ellenség, hanem az irányított rakétafegyverek, vagyis a hajó elleni rakéták és a siklóbombák. Miert van az?
A korvette lényege, mint az ellenséges tengeralattjárók elleni küzdelem eszköze, hogy viszonylag olcsó és számtalan hajóosztály, amelyek fenyegető időszakban szétszórhatók és el kell oszlatni a vízterületen, hogy a hajókon való maximális lefedettséget biztosítsák. tengeralattjáró -érzékelő berendezések, beleértve a helikoptereket is. Nincs értelme sorba állítani a kürtöket a csata büszke nyomában - önállóan kell cselekedniük, olyan távolságban szétszórva, ahol víz alatti keresési eszközeik nem fedik egymást. De akkor mi lesz a vége? Így van - kis és viszonylag gyenge hajók hálózata. Képes -e egyetlen korvetta, még akkor is, ha Redut légvédelmi rendszerrel van felszerelve, önállóan visszaverni két -három modern fegyverekkel és elektronikus hadviseléssel felszerelt harci repülőgép támadását? A legnagyobb valószínűséggel nem. Bármilyen jó is a légvédelmi rendszere, egyedül van, és korlátozott lőszerrel. Az első repülőgép, amely rövid időn belül távozik a rádióhorizont mögül, támadással kényszeríti a hajó légvédelmi fegyvereinek OMS-jét, hogy „bekapcsoljon”, a második pedig megkezdi elektronikus elfojtásukat, ugyanakkor felszabadítva
radarellenes lőszereket, a harmadik pedig a fő csapást fogja elérni a csatához kötött korvetára. Egy ilyen támadás után, ha a hajó túléli, akkor nagy valószínűséggel már lángoló és cselekvőképtelen fémdarab formájában, alig tapadva a tenger felszínéhez.
Természetesen bővítheti a korvettek légvédelmét - rakétavetőket adhat hozzá, erősebb radarokat biztosíthat, további légvédelmi rendszereket telepíthet stb. Igen, csak mindez azzal fog végződni, hogy a korvetéből végül fregatt lesz, mind méretben, mind értékben. És pontosan egy olcsó és hatalmas hajóra van szükségünk: ha helyette drága hajókat építünk, és kis tételben, akkor ennek a hajóosztálynak a feladata egyszerűen megszűnik teljesíteni. Más szóval, nagyszerű lenne megoldani a korvettek problémáit a "fregatt" osztályú hajókkal (a rakétás cirkálók még jobbak!) - az egyetlen probléma az, hogy soha nem fogunk elegendő fregattot építeni az ilyen problémák megoldásához. Általában, ahogy Leonid Iljics Brezsnyev mondta, a gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie.
A fentiekből levont következtetés egyszerű: nincs szükség a számukra szokatlan feladatok kitűzésére. A korvetta elvileg képtelen elhárítani az ellenséges repülőgépek megfelelően megszervezett támadását, még a "Redoubt" mellett, anélkül is, és ez arra utal, hogy a "Redoubt" légvédelmi rendszer felesleges rajta. Persze jó, ha van (soha nincs elég fegyver), de nem tudja megoldani a korvettek "hálózatának" légvédelmi problémáit. Akkor miért költenek rá pénzt? Talán jobb lenne a Redut légvédelmi rendszeren megspórolt pénzeszközöket olyan multifunkcionális vadászgépek beszerzésére fordítani, amelyek valóban képesek a légvédelmet biztosítani a tengerparti és bizonyos mértékig a tenger közeli övezetben található korvettek számára?
A katonai építkezés sajátossága, hogy az erre szánt pénzek végesek, de felhasználásukra sok lehetőség van. És a "Kaliber" vagy "Redoubts" korvettekre való felhelyezésével tulajdonképpen elvonjuk ezen nagyon drága fegyverrendszerek költségeit a többi erőtől és a fegyveres erők ágaitól: vagyis ugyanazon korvettek túlzott fegyverzete következtében a flotta kevesebbet kap ugyanazokból a korvettekből, vagy más hajókból és repülőgépekből. Ezt felismerve továbbra is hagyjuk Istent Istennek, és Caesar császárának: hadd fogják a korvettek az ellenség tengeralattjáróit, és az ellenséges repülőgépek foglalkozzanak a miénkkel. És ha ezt a megközelítést választjuk, akkor kiderül, hogy nem szabad korvetteket készíteni az ellenséges repülőgépek ellen.
De mivel még a repülésünk uralmi zónájában sem szüntette meg az egyes egyedi támadások lehetőségét, továbbra is szükség van arra, hogy képes legyen megvédeni magát az irányított fegyverek ellen. Ez különösen fontos az LRASM nagy hatótávolságú hajó elleni rakéták megjelenésével (a rakéták által megtett távolság közel 1000 km), és nem szabad azt gondolni, hogy egy ideig az Egyesült Államok előjoga marad. hosszú idő: ésszerű időn belül várható, hogy az ilyen lőszerek "elterjednek" az egész világon.
Az LRASM már "jó" abban az értelemben, hogy az ilyen rakétákkal ellátott ellenség, miután kinyitotta haditengerészeti csoportunk helyét műholdak és felderítő repülőgépek segítségével, rettenetes csapást mérhet. Teljesen reális, hogy a flottánk által lefedett területre megerősített légi járőröket hoznak vadászgépekkel, AWACS -sel és elektronikus hadviselési repülőgépekkel, és biztonságos távolságból tüzelnek az LRASM hajókkal, az AWACS adatai szerint kiigazítva repülését. Igen, az LRASM nem olcsó, de még egy tucat ilyen rakéta többszörösen olcsóbb, mint egy korvetta.
Nos, most, amikor olyan sokáig magyaráztuk, hogy miért van szükségünk egy korvetára, és miért van szükségünk rá, és nem másra, közvetlenül a hajóra megyünk.
A hajó fő fegyverzete … a hidroakusztikus komplexuma lesz, de itt a szerző sajnos hiányzik a tudásában. Valójában a modern GAS helyhez kötött, leeresztett vagy vontatott antennákat és nyilvánvalóan vontatott antennákat mutat a legjobb eredményeket a víz alatti környezet megnyitásában, pusztán a nagy geometriai méretek miatt (ami egy antenna esetében nagyon fontos). A csökkentett GAS valódi hasznossága nem világos: köztudott, hogy az amerikai rombolók inkább alkulcsokat és vontatott antennákat használnak.
Tehát meg kell értenie, hogy az alulmaradó GAS -korvette definíció szerint nagyon szerény tulajdonságokkal rendelkezik a tengeralattjáró GAS képességeihez képest. Ez utóbbiakat gyakran "a saját GAKjuk köré" építik, de ez nem fog működni egy korvetttel, és többször is kisebb, mint egy nukleáris tengeralattjáró. Mint tudjuk, a Szovjetunióban megpróbálták radikálisan megoldani ezt a kérdést egy titanikus "Polynom" létrehozásával, amelynek felszerelésének össztömege elérte a 800 tonnát, de … minden előnyével együtt a kérdést még mindig nem sikerült megoldani, és a GAK súlya körülbelül a fele volt a korvetának.
Így lehetséges (még egyszer megismételjük - lehetséges!) És nincs értelme megpróbálni felfogni a mérhetetlenséget, és egy erőteljes, nyelv alatti GAS -t belenyomni a korvetébe, de korlátozni egy kicsire., elsősorban a torpedóellenes hadviselésre összpontosított - ugyanakkor természetesen a legújabb vontatott GAS telepítésére. Másrészt a vontatott antennáknak is lehetnek korlátai, míg a finom GUS "mindig velünk van", általában … hagyjuk a szakemberekre, hogy kitalálják. Megjegyezzük azonban, hogy talán az, hogy a Corvette-en nincs egy viszonylag erős altartó GAS, mint a "Zarya-2", figyelembe véve a legújabb "Minotaur-ISPN-M" vontatott GAS jelenlétét, nem téves döntés.
Más szóval, egy ígéretes korvetta megismételheti a "Merész"-"Minotaurusz-ISPN-M" sémáját az MGK 335 EM-03 alapú altartó antennával, vagy ennek ellenére a feltétlenül szükséges "Minotaurusz" mellett ", azt is telepíteni kell GAS" Zarya-2 ". Ezeket a lehetőségeket a „költséghatékonyság” szempontjából kell értékelni, de ez sajnos túlmutat a szerző hatáskörén.
Ami egy ígéretes korvetta tengeralattjáró elleni fegyverzetét illeti, legalább 8 "csövet" kell tartalmaznia a modern 533 mm-es torpedókhoz, és természetesen legalább 8 csövet a 324 mm-es "Packet-NK" komplexumból. Miert van az?
Egy külföldi nukleáris tengeralattjáró modern lőszer -terhelése 50 torpedó és torpedócsöveken keresztül indított rakéta lehet, és még a kis dízel tengeralattjárók is tucatnyi vagy több nagy torpedóval rendelkeznek. A modern tengeralattjáró félelmetes ellenség, amelyet nem olyan könnyű eltalálni. A teljes értékű csatához a korvetteknek nagy hatótávolságú, 533 mm-es torpedókra, szimulátorokra és torpedókra lesz szükségük, mindezt figyelembe véve a 8 533 mm-es és 8 324 mm-es „szivar” lőszer-terhelés nem keressen túlzottan egy korvetát. Igaz, van egy árnyalat: az alapcsomagban található "Packet-NK" saját GAS-al rendelkezik a fegyverek vezérlésére, és ez nyilvánvaló túlzásnak tűnik-a "Paket-NK" torpedóit és torpedóit "ki kell képezni" az interakcióra a hajó meglévő GAS -jával.
A "Daring" MF-re telepítve a Zaslon radar nyilvánvalóan nem szükséges a mi korvettekhez, és felesleges, elegendő egy rendszeres, kiváló minőségű megfigyelőradar. Lehetséges-e valami ilyesmi, mint a "Furke-2", vagy erősebb állomásokat kell használni, mint például azokat, amelyeket a 22160-as projekt járőrhajóira telepítettek? Megint csak olyan szakemberek válaszolhatnak erre a kérdésre, akik alaposan ismerik mindkét rendszer képességeit. A légvédelmet, vagy inkább a korvetta rakétaelhárítását két Pantsir-M légvédelmi rendszerből kell összeállítani, amelyek úgy vannak elhelyezve, hogy a horizont minden pontját legalább egy ZRAK lő. Az ilyen berendezések képességeit nem szabad alábecsülni - a Pantsir rakéták lőtávolsága akár 20 km, magassága - akár 15 km, ami például meghaladja a 9M100 rakétavédelmi rendszer képességeit. a Redut légvédelmi rendszer (bár természetesen rosszabb, mint az azonos komplexumú AGSN rakéták). Ezenkívül kétségtelen, hogy a korvetát fel kell szerelni kiváló minőségű elektronikus hadviselési rendszerrel és mindenféle csapdával - ők, és nem tűzfegyverek bizonyították a folyamatosan magas hatékonyságot az ellenséges irányított rakétafegyverek elleni küzdelemben.
Természetesen a korvetét fel kell szerelni helikopter hangárral. Ideális lenne nem is egy, hanem két forgószárnyas gépet elhelyezni a korvetén, de ennek ellenére az ilyen megoldás realitása némileg kétséges. Végül is a fő PLO-helikopter még sokáig a Ka-27 és annak módosításai lesznek, és ez egy nagyon nehéz repülőgép, és aligha lesz lehetséges "leszállni" egy olyan hajó fedélzetén, amelynek szabványos elmozdulása nem haladhatja meg az 1600 - 1700 tonnát. Igen, az amerikai LCS -ek 2 helikoptert szállítanak, de az amerikai helikopterek kisebbek és könnyebbek, az LCS -ek pedig nagyobbak.
Erőmű … szigorúan véve a korvetának nagy sebességgel kell rendelkeznie, például ahhoz, hogy gyorsan elérje azt a területet, ahol az ellenséges tengeralattjárót észlelték, másrészt, hogy a lehető legcsendesebb legyen, miközben tengeralattjárókat keres. Feltehetően a vegyes erőmű, ahol a teljes fordulatszámot gázturbinák, a gazdasági sebességet pedig villanymotorok biztosítják, a legjobban megfelel a meghatározott követelményeknek. De szem előtt kell tartani, hogy ezt korábban nem tettük, így fennáll a veszélye annak, hogy problémás EI -vel rendelkező hajósorozat épül, és ezt most nem engedhetjük meg magunknak. Talán van értelme annak, hogy korvetteink első szériája olyan "gáz-gáz" erőműveket hozzon létre, ahol a gazdaságosságot és a teljes sebességet is a GTZA biztosítja, amiben elég jóak vagyunk, és dolgozzuk ki az ígéretes elektromos meghajtást. egy, néhány kísérleti hajó (a Merész "?) És csak miután meggyőződtünk e rendszer hatékonyságáról - tömegesen váltani rá.
A hajótest … nincs szükség katára vagy trimaránra - a szokásos elmozdulás. Az a tény, hogy a katamarán hasznos terhelése mindig alacsonyabb lesz az egyenlő térfogatú hajókhoz képest (a hajótest merev "kötegének" szükségessége), ráadásul az ilyen hajókat drágább gyártani és szükségtelenül szélesek, ami bonyolítja fenntartásukat. Előnyeik - a széles fedélzet befogadására való képesség és az alacsonyabb energiaköltségek az ultra -nagy sebesség elérése érdekében (a hatás 40 csomó vagy annál nagyobb csomópont közeledtével érezhető) nem jelentősek a korvettek számára - hacsak nem csak két helikopter befogadása szempontjából, de akár itt a szerző szerint a hátrányok meghaladják ennek a megoldásnak az előnyeit.
A lopakodó technológiák hasznosak és erősen ajánlottak a megvalósításhoz. A korvetta természetesen nem tehető láthatatlanná, de az RCS csökkentése nagyon pozitív hatással lesz az AWACS repülőgépek észlelési tartományára és az AGSN hajó elleni rakétáinak körére. A legfontosabb dolog itt emlékezni a Pareto -szabályra: "az erőfeszítések 20% -a adja az eredmény 80% -át, a fennmaradó 80% pedig csak az eredmény 20% -át." Vagyis viszonylag olcsó megoldásokat kell használnia, például a hajótest és a felépítmény szerkezetét, amely olyan repülőgépekből áll, amelyek szétszórják az ellenséges radar sugárzását, ahogy az F-117-en és a svéd "Visby" korvetteken is megvalósították, " süllyesztve "a hajótest fegyvereiben stb., de a legújabb bevonatok, anyagok stb. A túl drága hajóterveket lehetőség szerint figyelmen kívül kell hagyni. Általában a "lopakodó" részben ugyanaz az "eredmény 80% -a kell az erőfeszítések 20% -áért" - és semmi több.
És hova jutunk? Egy kicsi és viszonylag lopakodó hajó gáz-gáz erőművel (vagy részleges elektromos meghajtással) és akár 30 csomó sebességgel. Standard elmozdulás-legfeljebb 1600-1 700 tonna. Fegyverzet-2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm és 8 * 324 mm torpedócső, helikopter a hangárban. Fejlett hidroakusztikus komplexum, olcsó radar, kiváló minőségű elektronikus hadviselés és zavaró rendszer - igen, általában ez minden. Feltételezhető, hogy egy ilyen hajó költségében összehasonlítható, vagy akár olcsóbb lesz, mint a 20380-as projekt korvettei, és minden bizonnyal sokkal olcsóbb, mint a 20385-ös és 20386-os projekt, de ugyanakkor tengeralattjáró-ellenes képességei is magasabbak lesznek.
Mire képes egy ilyen korvetta? Furcsa módon nagyon sok. Küzdelem tengeralattjárókkal, a part menti hajózás védelme, és furcsa módon, kétéltű műveletekben való részvétel és az AMG (a Kuznyecov TAVKR vezetésével) és hajócsoportjaink stabilizálása, ha ez utóbbiakat a tenger közeli övezetében telepítik. Az általunk leírt korvetta természetesen nem képes biztosítani, de igencsak képes kiegészíteni az átmeneti útvonalon lévő leszálló erők fedelét, és furcsa módon képes leszállni a partraszállásra tűzzel, ha tengeralattjáró elleni helikoptere akció során a Ka-29 szállító-támadó helikopter váltotta fel. A modern légvédelem többrétegű, és a fent leírt korvetta két ZRAK "Pantsir-M" kiváló kiegészítője lesz minden nagyobb és nehezebb hajó légvédelmi rendszere alapján épített légvédelmi rendnek. És ha a korvettek fedélzeti helikopterei képesek lesznek viszonylag közepes méretű hajó elleni rakéták használatára, például valami hasonló Kh-38MAE (kezdő súly 520 kg-ig), akkor bizonyos hajóellenes képességeket is kapnak.
Így a flotta olyan hajót kap, amely erejével nem fogja ámulatba ejteni a képzeletet, és természetesen nem egyetemes, hanem olcsó, amely teljes mértékben megfelel a feladatainak.
