Amikor 2011 -ben Oroszország bemutatta a Club -K konténer rakétarendszerek prototípusait, azokat úgy hozták létre, hogy gyorsan felépítsék a fegyveres erők ütőképességét, és ezeket a komplexumokat különböző típusú mobilszolgáltatókra helyezzék - hajókra, személygépkocsikra, vasútra platformokon, kereskedelmi hajókon és bárhol.
Nyugaton azonban főként az utóbbi lehetőséget látták - kereskedelmi hajókra történő elhelyezést. És éppen ez a lehetőség váltotta ki az angolszász országok katonai szakembereinek aggodalmát. Ez érthető.
Mindkét világháborúban Nagy -Britannia túlélése egyrészt a Brit -szigetek, másrészt a gyarmatok, szövetségesek és az Egyesült Államok közötti kommunikáció megtartásától függött. A britek ezt megértették, a németek ezt.
Az első világháború idején az utóbbi a korlátlan tengeralattjáró-háború mellett tömegesen használt kisegítő cirkálókat, portyázókat, polgári hajókat, kis- és közepes kaliberű tüzérséggel sietve felfegyverkezve, amelyek feladata a hajózás megsemmisítése volt-az ellenség banális elsüllyesztése. kereskedelmi hajók. A portyázóknak nagyon nehéz volt túlélniük - előbb -utóbb a többé -kevésbé "valódi" hadihajókból álló szövetséges haditengerészet megtalálta és elsüllyesztette a portyázókat. De előtte sikerült komoly károkat okozniuk. És persze voltak kivételek is, például a történelem legsikeresebb német portyázóját, Möwe -t soha nem fogták el a szövetségesek.
A második világháború alatt a helyzet megismétlődött, csak most az egykori polgári portyázók jobban felkészültek. Nem csak fegyverek, hanem torpedócsövek, tengeri aknák és még felderítő úszógépek is voltak a fedélzeten.
A második világháború során az ilyen típusú legsikeresebb raider (nem tévesztendő össze a portyázó küldetéseket végrehajtó különleges hadihajókkal) az Atlantis volt, amely elsüllyesztett 16 és elfoglalt 6 szövetséges kereskedelmi hajót, 92 tengeri aknát telepített és két tengeralattjáró -tankolást hajtott végre az Atlanti. Érdemes megjegyezni, hogy a portyázót éppen miattuk "kapták el" - a britek elfogtak egy röntgenfelvételt a tengeralattjáró fedélzetén, amelyen az Atlantisszal való találkozási pont koordinátái voltak feltüntetve. Ha nem ezt, akkor még hátravan, hogy ez az egykori teherkocsi mennyit tett volna.
Egy másik raider, a "Cormoran" kevesebb hajót - 11 -et - tudott megtámadni, de az ausztrál haditengerészet hadihajóját, a "Sydney" cirkálót elsüllyesztette a csatában.
A második világháború idején Németország összesen tíz segédcirkáló-portyázót dobott a szövetségesek kommunikációjára:
Orion (HSK-1)
Atlantis (HSK-2)
Szélesebb (HSK-3)
Thor (HSK-4)
Pingvin (HSK-5)
"Keverés" (HSK-6)
"Komet" (HSK-7)
"Kormoran" (HSK-8)
Mikhel (HSK-9)
Coronel (HSK-10)
És bár nem tudtak halálos kárt okozni a hajózásban, sok problémát okoztak a szövetségeseknek. Megfulladtak vagy eltérítettek 129 hajót, köztük egy hadihajót - a Sydney cirkálót. Közülük ketten túlélték!
Úgy tűnt, hogy az orosz konténeres hordozórakéták hirdetése felemelte a múlt szellemeit az angolszász tudat mélyéről. Végtére is, most bármelyik konténerszállító hajó bármely más hajón hirtelen felszabadíthat egy rakéta sortüzet, amelyet az utóbbi egyszerűen nem tudott visszaverni. És ennek a konténerszállító hajónak megvan a lehetősége az első rakéta -mentésre.
Chuck Hill cikke " A CLANDESTINE MERCHANT RAIDER visszatérése?"(" A titkos fegyveres kereskedő raider hajó visszatérése? "). Hill az amerikai parti őrség veteránja, aki különleges taktikai kiképzésen is részt vett az amerikai haditengerészetben, a Newporti Haditengerészeti Főiskola végzőse, és a parti őrség egyik tiszti csoportja, aki a Szovjetunióval folytatott háború esetén a nyolcvanas években harcolnia kellett volna a Szovjetunió haditengerészete ellen, és nem látott el segédfunkciókat. Általánosságban elmondható, hogy ez a múlt század nyolcvanas éveinek parti őrségének egyik katonailag írástudóbb tisztje.
Röviden a cikk lényege azoknak, akik nem beszélnek angolul.
2017-ben Izrael sikeresen tesztelte a rakétarakéták konténerindítóit, amelyek bármely hajó fedélzetén helyezkedtek el, megelőzve az Orosz Föderációt, amely nem ment tovább a dobási teszteken és a maketteken.
Az izraeliek azonban a fedélzeten parkoló autóból lőttek. És akkor a PU -t csak bemutatták. De itt csak az az eset, amikor minden világos.
És 2019 -ben a hírügynökségek arról számoltak be, hogy Kína tesztelte a konténerindítót.
Az angolszászok szempontjából úgy néz ki, mint egy dzsinn lassú kimászása a palackból. Egyszerűen nem állnak készen egy ilyen problémára, és még nem tudják, mit kezdjenek vele. Nincs pánikjuk, és ezt a problémát még egyetlen országban sem szerepelték a katonai építésről szóló programdokumentumokban, de a riadalom uralkodik a szakértői összejöveteleken. És nem csak erről van szó.
Fontolja meg, hogy reális -e egy titokban felfegyverzett kereskedelmi hajó segítségével. Komoly kárt okozni egy tengeri háborúban. Mint tudjuk, a múltkor (a németek) nem történt döntő kár.
Annak érdekében, hogy a helyzetet "a végsőkig" hozzuk, tekintsük a legerősebb rivális - az Egyesült Államok - támadását néhány gyenge ország, például Irán által.
Szóval, bevezető: az Egyesült Államok elkezdte a katonák összpontosítását az Arab -félszigetre, az iráni hírszerzés egyértelműen meg van győződve arról, hogy az Egyesült Államok szárazföldi Irán -inváziójának előkészületeiről beszélünk. Tudnak -e a razziák "elsimítani" egy ilyen problémát, például úgy, hogy egy sor légicsapásra csökkentik Irán ellen, de szárazföldi invázió nélkül?
Március 29 -én a "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" újság közzétette szerény szolgád cikkét. "Nem lesz földi invázió"az Egyesült Államok logisztikai képességeinek szentelték a csapatok Európába történő áthelyezését egy nagyobb háború esetén. A haditengerészeti téma iránt érdeklődők számára ez elég érdekes lesz, de minket ez érdekel: jelenleg az Egyesült Államokban nagyon kevés szállítóhajó van, amelyeket katonai szállításra lehetne használni. Jelenleg a Tengeri Szállítási Parancsnokságnak mindössze 15 nagy szállítóeszköze van, amelyek alkalmasak a hatalmas csapatszállításra. További 19 hajó az úgynevezett előre telepítést támogató hajó, vagyis egyszerűen fogalmazva olyan szállítás, amely egy adott egység felszerelését, üzemanyag-ellátását és lőszereit szállítja. Egy ilyen egység személyzetét légi úton szállítják, majd katonai felszerelést és ellátmányt kapnak egy ilyen hajótól az ellenségeskedéshez.
Az ilyen hajók hátránya, hogy túl sokoldalúak - mind folyékony rakományok tartályai, mind helyek vannak a konténerek és a fedélzetek számára. Ez akkor jó, ha a tengerészgyalogság hadtest expedíciós brigádjához szükséges mindent biztosítani kell, de nagyon kényelmetlen az ellátás során, amikor például csak kagylókat vagy csak tankokat kell betölteni.
További 46 hajó tartalékban van, és rövid időn belül felszabadíthatók a vonalon. És 60 hajó magánvállalatok kezében van, amelyek kötelesek igény szerint az Egyesült Államok haditengerészetének biztosítani őket. Összesen 121 normál szállító és 19 további raktári hajónk van, amelyek korlátozottan használhatók tengeri szállításra. Ez még Vietnamnak sem lenne elég, és nagyon.
Ez alig több, mint a primitív német portyázók, akiket a második világháború alatt találtak és fulladtak meg az óceánban. Ugyanakkor a németeknek fel kellett keresniük áldozataikat, "iránjainknak" pedig az AIS áll a rendelkezésükre, és egyszerűen láthatnak minden kereskedelmi hajót. Ők előre tudják, hol kell ütni.
Ezenkívül az Egyesült Államokban nincs elég ember - egy féléves szállítási művelet mellett még a személyzet rotációjára sem lesz elég, és szó sincs a veszteségek megtérítéséről.
Most nézzük a kereskedelmi flottát. Az Egyesült Államoknak csak 943 hajója van a nemzeti lobogó alatt, amelyek vízkiszorítása meghaladja az 1000 tonnát. Sok vagy kevés? Ez kevesebb, mint a "szárazföldi" Oroszországé. Ugyanakkor az Egyesült Államok lobogója alatt közlekedő nagy hajók jelentős része már szerepel azon 60 hajó listáján, amelyek bármikor a Pentagon rendelkezésére állnak (lásd az HBO cikkét). Őszintén szólva nincs ott semmi különleges "gereblyézés", sok kis hajó nem fogja elviselni az időjárást.
És nincs is semmi, ami a rendelkezésre álló szállítmányt kísérné - az idők, amikor az Egyesült Államokban sok egyszerű és olcsó fregatt volt az "Oliver Perry" osztályból, már rég elmúltak.
Így annak érdekében, hogy megfosszuk az Egyesült Államokat a csapatok áthelyezésének lehetőségétől, csak néhány tucat kereskedelmi hajót kell megrongálni vagy elsüllyeszteni, amelyek egyrészt kísérő nélkül mennek, másrészt pedig a világ óceánjaiban előre ismert. És amelyek védtelenek, még egy géppuska sincs a fedélzeten (többnyire). És mindezt olyan körülmények között, amikor senki sem nyúl a raiderhez az első salvo előtt.
Irán a világ egyik vezetője az UAV-k gyártásában, legalább rakétákat is gyártanak, és nem lesz gondjuk, hogy a szankciók feloldása után megvásárolják ugyanazt az X-35-öt, és kétségbeesett kockázatokra kész motivált személyzetet toboroznak. hogy megmentsék hazájukat - szintén soha semmi gond.
Iránnak több száz óceánjáró kereskedelmi hajója van, ha együtt vesszük a semleges zászlót és az iráni zászlót, ahol van konténerhajójuk.
Tehát jogosak az amerikaiak félelmei?
Nyilvánvalóan igen.
Valójában másfél tucat "kereskedő" hajó elleni rakétákkal és UAV-kkal, olyan útvonalon halad, amely lehetővé teszi az érdeklődő járművek elfogását egy olyan helyen, ahol nincsenek torlódások a célpontokban, és nem lesznek hajó elleni rakéták. hogy a támadás célpontjától eltérő helyre tereljék, azonnal csökkentse a katonai szállításban használt űrtartalmat ilyen értékre, ami a szárazföldi erők bármilyen nagyarányú felhasználását egyszerűen lehetetlenné teszi, legalábbis hosszú ideig.
Ugyanez vonatkozik egy hipotetikus parti sztrájkra is. Irán jelenleg nem képes ilyen csapást végrehajtani az Egyesült Államok területén. Széles körben ismert azonban, hogy Irán visszafordította a szovjet Kh-55 cirkálórakétát, létrehozta annak módosítását egy nem nukleáris robbanófejjel a felszínről való indításhoz, és kisméretű gyártást hozott létre. Az ilyen rakéták titkos elhelyezése rajtaütőkön lehetővé teszi, hogy az indító vonalhoz juttassák őket, elég közel az Egyesült Államokhoz, és tartsák ott konténerek leple alatt egy konténerhajón semleges zászló alatt, amíg szükséges, anélkül, hogy feltárnák magukat a rakéták kilövésének pillanatáig. Bizonyos értelemben ez az elhelyezés még titkosabbnak bizonyul, mint a tengeralattjáróknál.
Igen, ezek a portyázók nem fognak sokáig élni. Gyorsan, néhány napon belül túlmelegednek. De az általuk egy konkrétan leírt helyzetben okozott kár már helyrehozhatatlan lesz - mindent, ami egy szárazföldi invázióhoz szükséges, egyszerűen nem adják át - még ha sürgősen, bármilyen pénzért is megvásárolják a világon minden szükséges hajót (és vannak kevesebb van belőlük a világon, mint szükséges, és az okos emberek is ezt tartották). És az ilyen vérengzések után az amerikaiak nem tudnak embereket toborozni a kereskedelmi flottába.
Úgy tűnik tehát Iránunk nyert (ha nem tetszik Irán, mint ilyen, cserélje le bárkivel).
Van a Nyugatnak ellenszere ezekre a taktikákra?
Legutóbb az amerikai haditengerészet nyugdíjas tisztje (és most a CNA (Center for Naval Research, privát agytröszt) elemzője) Stephen Wheels írta a cikket. KERESKEDELMI HÁBORÚSÁGOK ÉS KORSZERŰ 21. SZÁZADI KELETI INDIAMÁN LÉTREHOZÁSA"(" Kereskedelmi hadihajók és a 21. századi kelet -indiai teremtés."
Röviden, javaslatának lényege a következő: jól felfegyverzett szállítóhajókat kell létrehozni, rakománykapacitásuk és méreteik tekintetében megközelítőleg a Panamax vagy a Super-Panamax osztályú konténerszállító hajókhoz hasonlóan, és felfegyverkezve. könnyű fregatt, amely főként (a hajó költségeinek csökkentése érdekében) fegyverrendszereket tartalmazott, de nem csak azok által.
Ennek van értelme. Egy gyors hajónak, amely képes védekezni, nincs szüksége kísérőre. De sok hátránya is van - békeidőben egy ilyen hajó teljesen hatástalan, és nem tud belépni a legtöbb kikötőbe. Vagy MINDEN fegyvert konténerekbe kell helyezni.
Valószínűleg az ilyen döntések az első szervezett tengeri portyázás után lépnek életbe.
Ha azonban feltételezzük, hogy portyázóink rakétákat hordanak a part mentén, és harcolnak az úszók ellen, a szabotázs érdekében a kikötőkben, ahol a kereskedelmi hajók leple alá kerülnek (és még ott is kiraknak valamit), és az önszállító aknákat, és fegyveres UAV-k (és mindez elrejthető a konténerekben vagy a konténerekből készült szerkezetekben), és még akkor is, ha az óceánokban telepített teljes értékű haditengerészetre támaszkodnak (bár gyengék), és maguk például tengeralattjárók ellátására szolgálnak itt még elméletben sem válasz.
A fent említett Hill így fejezi be cikkét: "Nem hiszem, hogy véget érünk a kereskedelmi hajók támadó használatának."
Már csak egyet kell érteni vele.
