A Nagy Honvédő Háború első napjaitól kezdve szárazföldi erőink teljes mértékben érezték a német Wehrmacht két fő sokk -összetevőjének - a repülésnek és a tankoknak - hatását. És nyilvánvalóan szembesültek az ellenfelekkel való megbirkózáshoz szükséges eszközök hiányával.
De ha a páncéltörő fegyverek tekintetében olyan terveket kaptunk, amelyek meglehetősen megfelelőek voltak a hatékonyság és a gyártás elsajátítása szempontjából, és a fő kérdés az volt, hogy elegendő számban újra kiadták (tévesen megállították a háború előtt), akkor a légvédelem csapatok, különösen taktikai mélységben, katasztrofálisabb állapotban voltak. Az alacsony magasságú légi ellenség elleni küzdelem fő eszközei-a kis kaliberű automatikus légvédelmi ágyúk-nyilvánvalóan nem voltak elegendők. Ennek két oka volt - a fő hadsereg MZP késői elfogadása - 37 mm -es 61 -K pisztoly. 1939 (a 25 mm-es MWP 1940-es modell még később jelent meg, és 1943-ig nem volt igazán alkalmazva a gyártásban). És lassú és légvédelmi ágyúk - a mobil tüzérség legnehezebb típusa, a termelés fejlesztése. A helyzetet súlyosbította az ipar tömeges evakuálásának problémája, amely a beszállítók közötti együttműködési kapcsolatok megszakításához, a termelés egy bizonyos időre történő megszüntetéséhez, valamint a vállalatok új telephelyein a termelés lassú növekedéséhez vezetett.
A légvédelmi géppuskák a támadó repülőgépek és a búvárbombázók elleni küzdelem másik összetevői voltak-a csapatok fő légi ellenfelei az első vonal zónájában. A korszak bonyolultsága pedig ebben a szakaszban lehetőséget adott a tervezőknek, hogy csak kézi lőfegyvereket használhassanak. Ezenkívül a géppuskák gyártásának ipari bázisa valamivel jobb helyzetben volt, mint a tüzérségi rendszerek gyártói.
Ekkor már csak kettő volt használatban és gyártásban lévő géppuska közül alapvetően alkalmas erre a célra - a "maxim" és a DShK. A légi közlekedés ShVAK -ját és ShKAS -ját nem vették figyelembe - a repülőgépgyártók igényelték őket (bár voltak olyan fejlesztések, amelyek ezeket a rendszereket használták, némelyiket a "kézműves" végrehajtásban használták a harci védelmi műveletekben).
A "maximához" már léteztek légvédelmi géppuskák (ZPU), amelyek változatokban készültek - egyszeres, iker és négyszeres. Ez utóbbi - az 1931 -es modell - elegendő tűzsűrűséggel rendelkezett 1500 m -es távolságtartományban. De ekkorra már világossá vált a puskapatron elégtelen teljesítménye, amikor a modern légcélok ellen működött. Ezenkívül a fúrótorony körülbelül fél tonna volt, és elég nehézkes volt. A mobilitás növelése érdekében teherautókra szerelték fel őket. De még ebben a formában is csak a hátsó helyhez kötött tárgyak - repülőterek, parancsnokságok, közlekedési csomópontok és tárolópontok - légvédelemre voltak alkalmasak. És semmi esetre sem - a csapatok fejlett harci alakulataiban az alapváz korlátozott cross -country képessége és a számítások abszolút bizonytalansága miatt.
Az egyetlen alternatíva a DShK volt. Ezen a ponton főleg haditengerészeti talapzat -létesítményekhez gyártották. A hadsereg légvédelmi rendszerében működésével és harci felhasználási módszereivel kapcsolatos számos kérdés természetes megoldása volt a DShK védett önjáró bázisra történő elhelyezése. Ugyanakkor megkönnyítették a többcsöves létesítmények létrehozásának lehetőségét, és egyszerűsítették a szállítható lőszerek növelésének problémáit.
Jelenleg az ilyen rendszerek létrehozásának egyetlen lehetséges alapja csak a nyomon követett alváz lehet. Alapmodelljeiket - tartályok formájában - két népbiztosulat - az NKTP (Tankipar Népbiztossága) és az NKSM (Közepes Gépgyártás Népbiztossága) - vállalatai készítették. Természetesen a KV és a T-34 család tankjainak alvázát "eredeti" formában történő felhasználásának esélye teljesen kizárt, mivel a frontra óriási szükség van rájuk. Ezért számos alapvető hiányosság ellenére csak a gyártott könnyű tartályokra kellett támaszkodni.
Az ebbe az osztályba tartozó autókat mindkét népbiztosság vállalkozása készítette, ezért a Vörös Hadsereg Főpáncélos Igazgatóságának Páncélos Igazgatósága 1942 -ben taktikai és műszaki követelményeket (TTT) adott ki mindkét osztály fejlesztői számára. Az 1942 második felében történő megvalósításukhoz a gyárak három mintát fejlesztettek ki és gyártottak önjáró egységekből, könnyű gyártású tartályok alapján. Az NKTP 37. számú üzeme két változatban-a T-60 és T-70 alváz és a GAZ alapján-a T-70M alapján nyújtotta be ajánlatait.
A mai kategóriák szerint ezek a gépek az önjáró légvédelmi géppuskák közé tartoznak, de akkoriban tankoknak nevezték őket, és így maradtak a történelemben.
A három lehetőség közül a T-90 tartály bizonyult a legsikeresebbnek, a GAZ javaslat mára gyakorlatilag ismeretlen a legtöbb érdeklődő olvasó számára.
Tervezése a Gorki Lenini Autógyárban. V. M. Molotov rögtön azután kezdte, hogy megkapta a TTT -t a BTU -tól - 1942 szeptemberében, és a motoros oszlopok védelmét határozta meg fő feladatként. Maklakov az autó OKB OGK GAZ vezető tervezője volt. A tervezési munkák közvetlen irányítását az N. A. üzem főtervező -helyettese végezte. Astrov a gyár igazgatójának általános irányítása alatt I. K. Loskutov (októberben visszahívták, hogy az Erőművek Népi Bizottságában dolgozott, helyére A. M. Livshits főmérnök lépett), főmérnök K. V. Vlasov (Livshits helyére nevezték ki) és a főtervező A. A. Lipgart. Az alkotás minden szakaszában részt vett a BTU képviselője, Vasziljevszkij mérnök-kapitány, akivel a TTT-től való minden eltérést és azok változásait közvetlenül megegyezték és tisztázták.
A kifejlesztett T-90 csak a harctérben-a toronyban-különbözött a soros T-70M-től. Az alapjármű nagyfokú folytonossága lehetővé tette a projekt befejezését és a tartály fémből történő elkészítését mindössze két hónap alatt. 1942 novemberében a jármű előzetes teszteken vett részt. Programjukat a GABTU KA GAZ vezető katonai képviselőjével, Okunev alezredessel egyeztették, és csak az újonnan kifejlesztett elemek - a torony és a fegyverek - tesztelésére irányultak, mivel a T -70M alaptankot már korábban tesztelték.
A fő kérdések a következők voltak: a lő- és a földi célpontok célzott tüzelésének képessége, az automatikus fegyverek megbízhatósága a lövési szögek teljes tartományában, a lövöldözés és a menetek hatása a célvonalak beállításának stabilitására, irányítási mechanizmusok és a könnyű karbantartás.
Az új jármű harci és működési jellemzőinek meghatározását 1942. november 12 -től 18 -ig terjedő időszakban végezték nappal és éjszaka a Vörös Hadsereg két egységének kiképzőhelyén. Ide tartozott: futásteljesítmény (a mozgástényezők fegyverekre gyakorolt hatásának felmérésére) és lövés. Földön, álarcos és leplezetlen célpontoknál célzottan lőttek a nap folyamán. Éjszakai tüzelést világító mérleggel végeztek máglyák ellen. A légvédelmi lövöldözés a valódi célpontok hiánya miatt csak a zápor értékelési módjában történt, közvetve és csak napközben. Összesen mintegy 800 lövést adtak le, amelyek fele a földi célpontokra irányult. Mintegy 70 lövés dördült el a géppuska tartó magassági szögének folyamatos változásával. Az összes leadott lövés körülbelül fele a géppuskák egyidejű lövöldözésének módjában történt, a többi - külön a jobb és a bal oldalon, egyenlő számmal.
A futási tesztek 55 kilométert tettek meg durva terepen, kinyitott fegyverekkel és toronnyal, és további 400 kilométert az útlezárók rögzítésével.
A vizsgálati eredmények a kiválasztott műszaki megoldások helyességét mutatták. Az irányítás mindkét gépen nem okozott nehézségeket, és biztosította a fegyver deklarált mozgási sebességét a célzás, a célok követése és átvitele során. Nem volt panasz a géppuskák működésére minden üzemmódban. A lövész elhelyezését kielégítőnek találták. A bevezető mechanizmussal nem rendelkező kollimátor látvány konstruktív primitívsége miatt a célzást vizuálisan végezték a nyomjelző golyók nyomvonalán. A forgó mechanizmus önfékezésének hiánya lehetővé tette a túllépés lehetőségét lebegéskor, és ez a probléma javítást igényelt. Az emelő- és forgatómechanizmus lendkerekeire irányuló erőfeszítések nem fárasztották a lövőt, de a kábelezésű pedálos ereszkedések szorosnak bizonyultak, és azt javasolták, hogy az elektromos kioldó bevezetésével feleslegesként tartsák őket. A boltok cseréje nem okozott nehézséget, csak a nyakuk elégtelen védelmét jegyezték meg a csomagolásban. Sőt, a rádióállomás telepítése zavart.
Más megjegyzéseket számos apró részként mutattak be, és természetesen nehézségek nélkül megoldották.
A GAZ vezetése és a GABTU képviselői, akik részt vettek a tesztekben, arra a következtetésre jutottak, hogy célszerű egy 20 darabos T-90-es kísérleti tételt építeni a katonai tesztek elvégzésére és a gép alapvető alkalmasságának megerősítésére. a Vörös Hadsereg által. Az elvégzett munka eredményeiről jelentést készítettek, amelyet benyújtottak az NKSP népbiztosának és Fedorenko védelmi népbiztoshelyettesnek.
De, amint azt korábban említettük, ekkorra az NKTP 37. számú üzemének gépei már létrejöttek, és lehetséges volt összehasonlító vizsgálatokat végezni, mivel később három minta osztályközi vizsgálatát kezdték el hívni. 1942 decemberében mindegyiket bemutatták a megrendelőnek, de csak két tank-a T-90 és a T-70 „légvédelmi”-tesztelését engedélyezték. A 37-es számú üzem második példányát-a T-60-as "légvédelmi" -t a légvédelmi kollimátor látómezejének helytelen felszerelése és a fegyver kényelmetlen elhelyezése miatt a toronyban nem kezdték el tesztelni.
A fő taktikai és technikai jellemzőket tekintve a két fennmaradó jármű kissé eltért egymástól: a T-90-nél nagyobb volt a lőszertöltet-16 tár 480 lőszerre, míg a T-70 "légvédelmi" 12 töltény 360 lőszerre. Ez utóbbinak valamivel nagyobb volt a fegyver maximális dőlésszöge --7 °, de a T -90 -nek alacsonyabb volt a tűzvonala -1605 mm, szemben a T -70 "légvédelmi" 1642 mm -rel.
Összehasonlító tesztjeiket az 1942. december 5-től 12-ig tartó időszakban végezték. Ezúttal a program 50 kilométeres távot írt elő, beleértve 12 km-t nyitott fegyverekkel és 1125 lövéssel mindkét géppuskából különböző célpontokra.
Vizsgálati eredmények: a T-90 ellenállt nekik, bizonyítva, hogy teljes mértékben képes célzott tüzet leadni a földi és légi ellenségekre, míg a T-70 "légvédelmi" azt mutatta, hogy lehetetlen ugyanazokra a célpontokra lőni a lengés elégtelen egyensúlya miatt a fegyver része. A T-90 esetében a legjelentősebb az a javaslat volt, hogy a hordozható lőszerterhelést 1000 lőszerre növeljék. Az Összehasonlító Vizsgálatok Bizottsága fő következtetése egybeesett az előzetes novemberi eredményekkel - a tartály a hiányosságok kiküszöbölése után (és ezek nem voltak alapvetően fontosak) elfogadásra ajánlhatók.
De a Vörös Hadsereg ellenségeskedéseinek lefolyása és tapasztalatai, a fegyvergyártás ipari bázisának stabilizálása és a harci használat eredményeit követő, a szükséges páncélozott járművek típusával kapcsolatos nézetek megváltozása ésszerű módon kiutat hozott. Döntések a termelés leállításáról-először a T-70 (T-70M) tartályokról, majd az új T-80-ról. Ez megfosztotta
T-90 felhőtlen kilátások az alváz biztosítására. A kiút a helyzetből a Szu-76 alvázra való áttérés lehetősége volt, de a TTT hamarosan önjáró légvédelmi fegyverre váltott. Az 1942-es TTT által előírt összetételű géppuskás fegyverzet nyilvánvalóan nem volt elegendő az ilyen olcsó gép gyártásának igazolására.
A T-90 kivitelének leírása
A fő különbség a T-70M sorozathoz képest csak maga az új torony volt, a fegyverek felszerelése és a lőszer elhelyezése. A kialakítás lehetővé tette annak felszerelését a T-80 alvázra és kisebb változtatásokkal (ez egy nagyjavítás során valósult meg)-a T-60-on. A futómű azonossága miatt ez a cikk kihagyja a T-70M tartály tipikus szerkezeti elemeit, és további információs tartalom érdekében csak az új fejlesztés leírását adjuk meg-magát a T-90 harcteret.
Mivel a T-70M szabványos tornyát nem lehetett használni, újonnan kellett létrehozni, a már meglévő tapasztalatok és gyártási bázis felhasználásával. Ezért a kialakítás meglehetősen hasonlónak bizonyult - nyolcszögű csonka piramis formájában, és hengerelt páncéllemezekből alakították ki, amelynek vastagsága megegyezik a T -70M -en használt hegesztéssel. A tartálytoronnyal ellentétben, ahol a lapok dőlésszöge 23 ° volt, a T-90-nél megnövelték. A tető hiányzott, amit az okozott, hogy ingyenes vizuális megfigyelést kellett biztosítani a légi célpontokról. Hogy megvédje a portól és a rossz időjárástól, egy összecsukható ponyvás napellenzőre cserélte, amely azonban, mint a tesztek kimutatták, nem egészen birkózott meg ezzel a feladattal, és javítást igényelt.
A géppuskákat lengéscsillapítók nélküli gépre szerelték fel (hasonló fegyvergyártási módszert korábban használtak a T-40 tartályon is), és lengő L alakú páncélzat védte őket.
A célzást mechanikus kézi hajtóművek hajtották végre - a parancsnok bal kézzel azimutban forgatta a vezető lendkereket, jobb kezével pedig magasabban.
A látnivalók külön vannak. A légi célokra való lövöldözéshez a telepítést K-8T kollimátor látószöggel fejezték be. A földi célpontokat a TMPP teleszkópos látószöggel végezték. A látnivalók használatának kényelme érdekében a parancsnoki ülést (forgó padlóra szerelve) pedál segítségével gyorsan állítható magasságúvá tették.
A géppuskák kioldó mechanizmusainak vezérlése - pedál, azzal a képességgel, hogy csak a megfelelő géppuskát vagy mindkettőt egyszerre lőheti ki.
A fegyverek felpakolását és újratöltését manuálisan és kétféle módon is elvégezték: + 20 ° -os magassági szögben - speciális lengőkarral, nagy szögben - közvetlenül egy géppuska fogantyúval.
A fegyvert egy boltból táplálják, a BTU által ehhez a géphez szállított géppuskákkal összhangban. Ebben az esetben nem modernizált rendszeres magazinokkal látták el - 30 patronhoz (a korszerűsítettek kapacitása 42 patron).
A parancsnoktól jobbra lévő kiégett patronok összegyűjtéséhez a harctér forgó padlóján egy gyűjtőládát helyeztek el, amelybe a hüvelyfogók rugalmas szövethüvelyeivel elterelték őket.
Jobbra, a forgó padlóra a 9P rádió adó -vevőt is beszerelték. A tesztek során az ilyen elrendezést sikertelennek találták - a rádió zavarba hozta a parancsnokot, és más rádióállomások - például RB vagy 12RP - használatát javasolta.
Belső kommunikáció a személyzet tagjai között - fényjelzés - a parancsnoktól a sofőrig.
Az, hogy egy személy (parancsnok) betöltötte a rakodó, a lövész, a lövész és a rádiós funkcióit - természetesen túlzottan túlterhelte őt, és csökkentette a harci munka hatékonyságát, miközben növelte a fáradtságot. Ezzel a problémával szembesült minden könnyű tankok tervezője, két fős legénységgel. És az előzetes tesztek eredményei szerint következtetéseiben a Bizottság egy harmadik személyzet bevezetését javasolta (feltéve, hogy a T-80 tartály kibővített toronygyűrűjével rendelkező bázisra kerül, ahol ezt a gyakorlatban megvalósították).
Ugyanebben a következtetésben azt is javasolták, hogy váltsanak 14, 5 mm-es kaliberű géppuskákra, hogy növeljék a képességet nemcsak a légi ellenség, hanem a harckocsik ellen is. De ilyen géppuskák akkoriban csak prototípusokban léteztek, és még akkor sem voltak mindig alkalmasak páncélozott járművekbe történő felszerelésre. Célszerű kialakítás - a KPV géppuska csak 1944 -ben jelent meg, és eddig számos szállítható és hordozható légvédelmi berendezést hajtott végre sikeresen, és szinte minden fegyver
fő célú belföldi kerekes páncélozott járművekkel. Így hosszú májrekordnak tekinthető a Nagy Honvédő Háború idején szolgálatba vett minták között.
A DShK géppuskát sokáig a legtöbb harckocsi és önjáró tüzérségi berendezés légvédelmi önvédelemre használták. Egy légvédelmi gép hordozható változatában hatékony légvédelmi eszköznek bizonyult a hadviselés félig gerilla körülményei között számos katonai konfliktusban Délkelet-Ázsiában és Afganisztánban.
Az ágyú ZSU-k létrehozásával kapcsolatos párhuzamos munka a Szovjetunióban a háború végéig folytatódott, és végül az N 40 NKSM üzemben létrehozott ZU-37 önjáró légvédelmi ágyúk megjelenéséhez vezetett. 1945 májusáig 12 darabot gyártottak - négy darabot februárban, márciusban és áprilisban. De ebben a szakaszban kísérleti jellegűek is voltak, és csak katonai kísérletekre szolgáltak harci körülmények között.
Az önjáró légvédelmi géppisztolyok közül a második világháború idején a leghíresebbek az amerikai M16-osok voltak, négy 12, 7 mm-es M2NV géppuskával az M3 félpályás páncélozott hordozó alvázán.
A T-90 tartály teljesítményjellemzői
Harci súly - 9300 kg
Terhelési súly (személyzet, üzemanyag, lőszer és víz nélkül) - 8640 kg
Teljes hossza 4285 mm
Teljes szélesség - 2420 mm
Teljes magasság - 1925 mm
Sín - 2120 mm
Távolság - 300 mm
Fajlagos talajnyomás kg / négyzetméter cm:
- merítés nélkül - 0, 63
- 100 mm -es bemerítéssel - 0, 49
Maximális haladási sebesség különböző sebességfokozatokban:
- első fokozatban - 7 km / h
- második fokozatban - 15 km / h
- harmadik fokozatban - 26 km / h
- negyedik fokozatban - 45 km / h
- hátramenet - 5 km / h
Átlagos utazási sebesség:
- autópályán - 30 km / h
- földúton - 24 km / h
Emelkedési szög - 34 fok.
A maximális oldalirányú dőlés 35 fok.
Az árok szélessége le kell győzni - 1, 8 m
A legyőzött fal magassága - 0, 65 m
Felvételi mélység - akár 0,9 m
Fajlagos teljesítmény - 15,0 LE / t
Üzemanyagtartályok kapacitása (2 tartály, de 220 l) - 440 l
Teljesítménytartalék (hozzávetőleges):
- autópályán - 330 km
- földúton - 250 km
Fegyverzet:
- két 12,7 mm-es DShKT géppuska ikerszerelésben
- egy PPSh géppisztoly három tárral 213 lőszerre
- 12 kézigránát
Vízszintes tűzszög - 360 fok.
A lejtési szög -6 fok.
Magassági szög - +85 fok.
A látnivalók szögeinek tartományai:
- K-8T- + 20-85 fok.
- TMPP - -6 +25 fok.
A szegecselt hegesztett hajótest és a torony fenntartása (páncélvastagság / dőlésszög):
- oldallapok - 15 mm / 90 fok.
- orr felső lap - 35 mm / 60 fok.
- orr homloklemez - 45 mm / 30 fok.
- hátsó alsó lap - 25 mm / 45 fok.
- hátsó tető - 15 mm / 70 fok.
- tetőtető - 10 mm / 0
alsó:
- elülső rész - 15 mm
- középső rész - 10 mm
- hátsó rész - 6 mm
- torony falak - 35 mm / 30 fok.
Tápegység: - két hathengeres porlasztómotor, amelyeket egy vonallal rugalmas tengelykapcsolóval kapcsolnak össze - minden motor maximális teljesítménye - 70 LE 3400 fordulat / percnél
Megjegyzés: a projekt 85 literes űrtartalmú motorok beszerelésére és beépítésére adott lehetőséget. val vel.
Elektromos felszerelés:
- egyvezetékes
- feszültség - 12 V
- egy GT-500 generátor, 350 W teljesítménnyel
- két kezdő egyidejű felvétel
-két újratölthető elem 3-STE-112
Terjedés:
- tengelykapcsoló kéttárcsás száraz
- súrlódó tárcsa anyaga - acél szegecselt azbeszt -bakelit béléssel
- oldalsó tengelykapcsoló - többtárcsás, száraz acél tárcsákkal
- fékek - szalag típusú, acélszalagra szegecselt ferrodo réz -azbeszt anyaggal
- fő fogaskerék - pár kúpkerekes fogaskerék - véghajtás - pár hengeres fogaskerék
Alváz:
- vezető lánckerék - elülső helyzet
- a linkek száma mindkét sávban - 160 db.
- nyomtávok anyaga - öntött mangán acél
- a tartóhengerek száma - 6 db.
- görgő átmérője és szélessége - 250 x 126 mm
- tartógörgők típusa felfüggesztés - torziós rúdtól független
- közúti kerekek száma - 10 db.
- az úthenger és a lajhár átmérője és szélessége - 515 x 130 mm
- a vágányfeszítő mechanizmus kialakítása - a laza hajtókar forgatása kivehető karral
- a közúti kerekek és a lajhárok gumiabroncsokkal rendelkeznek
