„Állandóan kételyek merülnek fel. Minden kétséggel ellentétben csak azok érik el a sikert, akik bármilyen körülmények között képesek cselekedni. Az utódok inkább megbocsátanak a hibás cselekedeteknek, mint a teljes tétlenségnek."
(G. Guderian. "Tankok, előre!" Fordítás németből. M., Military Publishing, 1957)
Kiderül, hogy a második világháború kitörésének előestéjén a németek teljes minőségi fölényben voltak tankjaik fegyverzetében a potenciális ellenségek harckocsijaival, és mindenekelőtt a Szovjetunióval szemben, ha nem vesszük figyelembe a T -34 és KV tankok, amelyeket azonban még nem "juttattak eszünkbe", és sokféle hátrányuk volt. Egy másik fontos körülmény a 30 mm-es páncél volt, amely a szovjet járművek túlnyomó többségében nem volt jelen, valamint a T-26 és BT sorozatú lövedékek és fegyverek viszonylag alacsony minősége. Igaz, a Vörös Hadsereg parancsnoksága 1938-ban megpróbálta javítani, és parancsot adott ki egy új, 45 mm-es, jobb ballisztikus jellemzőkkel rendelkező harckocsipisztolyra a T-26 és BT-7 harckocsik új tornyaihoz. Az új, 1,42 kg súlyú fegyver páncéltörő lövedékének 860 m / s sebességgel kellett rendelkeznie, és 1000 m távolságban 40 mm-es páncélt kellett átszúrnia 30 fokos szögben. A rajta való munkát azonban sosem koronázta siker.
"Matilda". A tank jól bevált Moszkva közelében, de … rossz volt a manőverezhetősége orosz jégen! (Múzeum Latrunban)
Angliában 1935-ben megkezdődött a hatékony harckocsipisztoly kifejlesztése, 1938-ban pedig a kétkilós gyors tüzelésű OQF Mk 9 40 mm '(vagy inkább 42 mm) löveget állították szolgálatba. 0,921 kg súlyú páncéltörő lövedéke kezdeti sebessége 848 m / s volt, és 450 m távolságban 57 mm vastagságú páncéllemezt szúrt át, amikor azt 30 fokban megdöntötték, ami akkor kiváló mutató volt. De … 1936 -ban Angliában mindössze 42, 1937 -ben 32, 1938 -ban pedig 419 harckocsit gyártottak, legtöbbjük géppuskás fegyverzettel. Az Egyesült Államokban 1938-ban létrehozták a 37 mm-es harckocsipisztolyt, amely képes 487 mm vastagságú páncélzat behatolására 457 m távolságban. 40 mm-es brit tankpisztoly. Az első tankok azonban, amelyekre fel lehetett szerelni, csak 1939 -ben jelentek meg a tengerentúlon!
Az első szovjet tank 60 mm vastag ágyúellenes páncélzattal a T-46-5 volt.
Szerencsére 152, 107 és 45 mm-es ágyúkkal rendelkező szörnyek, valamint lángszóró csak fából készült bábuk formájában léteztek itt. T-39 tartály és változatai.
Mindez azonban gyenge vigaszt jelentett Heinz Guderian számára, aki tisztában volt Németország ellenfeleinek gazdasági erejével, és tudta, hogy ha jelenleg az USA -nak és Angliának nincs is elegendő tankja, ez nem jelenti azt, hogy mindig hiányzik., és hogy talán később sokan lesznek. Ugyanakkor, jól ismerve Németország gazdasági lehetőségeit, megértette, hogy soha nem lesz sok tank a rendelkezésére, és a lehető legjobban igyekezett kiképezni a birtokában lévő járművek személyzetét. Ő személyesen dolgozta ki a páncélos erők chartáját, amely szerint a tartályhajóknak hibátlanul kell irányítaniuk a harckocsit, éjjel -nappal, pontosan kell lőniük, gondoskodniuk kell autójukról és önállóan kell működőképes állapotban tartaniuk annak mechanizmusait. Mindenekelőtt a tankvezetőket választották ki és képezték ki. Ha a legelső gyakorlati órák után az oktatók nem észleltek különösebb előrelépést a kadetokban, akkor azonnal áthelyezték őket rádiófegyverekhez vagy rakodókhoz. A sofőröket oszlopos mozgásra képezték ki, ehhez 2-3 kilométerre sok kilométert rendeztek speciális útvonalakon.
Minden olyan, mint a háborúban. A T-34-es modell munkálatait egy hideg fészerben végezték!
Az általuk követett pálya pontosságát a Kriegsmarine speciálisan kirendelt navigátorai figyelték, a Luftwaffe oktatói pedig lőszereket nem kímélve megtanították a lövészeknek a pontos lövés művészetét. A rakodóktól megkövetelték, hogy megfeleljenek a tankpisztoly betöltésére vonatkozó szigorú előírásoknak, és magas tüzelési sebességet biztosítsanak a tartályból, és a lövészeknek is gyorsan és pontosan kellett tüzet nyitniuk a célponton, amit a parancsnok jelzett nekik. A kadétok szabadidejüket a tank gondozására fordították, és intenzíven részt vettek a fizikai edzésben is, amelyet nagyon fontosnak tartottak számukra, mivel szolgálatuk jellegéből adódóan a tartályhajóknak állandóan súlyemeléssel kellett foglalkozniuk. A legjobb kadétokat bátorították, a legrosszabbakat rendszeresen kiszűrték.
"Tengeri próbák"
A szovjet tankisták később így emlékeztek: "Ha egy német tank hiányzik az első lövésnél, akkor soha nem hagyta ki a másodikat." Két tényező: a kiváló optika és a jó képzés valódi előnyt jelentett a német tankereknek a tüzelésben.
Bundesarchiv: fotó a roncsolt T-34-ről. 1942 nyara. A gumihiány e kerekek megjelenéséhez vezetett. Az ilyen tankok zúgását több kilométeren keresztül lehetett hallani!
Újabb fotó a Bundesarchive -ból. Megsemmisítették a T-34-et Sztálingrád utcájában. Jól láthatók azok a helyek, ahol a kagylók ütköznek. És több találat is van. Miért ez? Nem lehetett egy ütéssel leállítani a tankot? Nyilvánvalóan, ha öten vannak!
De mi volt akkor a Vörös Hadsereg helyzete, megnézzük az NKO 1940. december 10-i 0349 számú végzését, amely a nehéz és közepes harckocsik (T-35, KV, T-28, T-34) és "folyamatos harckészültségük fenntartása a maximális motoros erőforrásokkal" a személyzet vezetésre és lövészetre való kiképzésére, a tartályegységek és alakulatok összeállítására, évente 30 órát tölthetnek minden járművön a harci kiképző flotta, és 15 óra harci idő *. Minden taktikai gyakorlatot elrendeltek, hogy T-27-es harckocsikon (kettős tanketták!) Hajtsák végre; A T-27-eseket kizárták a puska katonai egységek és alakulatok állományából, és átvették őket a tankosztályok személyzetébe, zászlóaljonként 10 harckocsival. Valójában ez ugyanaz, mint megtanulni buszt vagy nagy teherbírású szállítót vezetni, miközben olyan kisautót vezet, mint a modern Oka vagy Matis.
T-34-76, gyártó: STZ. A vonat maradványai, amelyeket német repülőgépek pusztítottak el Voronyezs közelében. 1942 év. (Bundesarchiv)
Ehhez hozzá kell tenni a szovjet páncélozott járművek számos technikai problémáját. Tehát az 1940-1942-ben gyártott T-34-76 harckocsiknak minden érdemük ellenére rengeteg különböző hibájuk volt, amelyeket csak 1943-1944-ig tudtak orvosolni. A "tartály szívének" megbízhatósága - motorja nagyon alacsony volt. A dízel-2 100 óra üzemidejét a standon csak 1943-ban érték el, míg a német gyártmányú Maybach benzinmotorok könnyen 300-400 motorórát dolgoztak ki egy tartályban.
BA-6 V. Verevochkina még lő is!
A NIBTP (Scientific Research Armored Range) tisztjei, akik 1940 őszén tesztelték a T-34-et, sok tervezési hibát tártak fel benne. Jelentésében a NIBTP szakbizottsága közvetlenül kijelentette: „A T-34 tartály nem felel meg a korszerű követelményeknek ezen osztályú tartályokra a következő okok miatt: a tank tűzerejét nem lehetett teljes mértékben kihasználni a megfigyelőeszközök alkalmatlansága, a fegyverek és optika felszerelése, a harctér tömítettsége és a lőszerállvány használatának kényelmetlensége; a dízelmotor elegendő teljesítménytartalékával sikertelenül választották a maximális sebességet, a tartály dinamikus jellemzőit,ami csökkenti a tartály sebességét és manőverezhetőségét; a tartály taktikai használata a javítási bázisoktól elkülönítve lehetetlen a fő alkatrészek - a fő tengelykapcsoló és az alváz - megbízhatatlansága miatt. Az üzemet felkérték a torony és a harctér méreteinek bővítésére, ami lehetővé tenné a fegyverek és az optika beszerelésének hibáinak kiküszöbölését; a lőszerek csomagolásának új fejlesztése; a meglévő megfigyelőeszközök cseréje új, modernebbekre; dolgozza át a fő tengelykapcsoló, a ventilátor, a sebességváltó és az alváz egységeit. A V-2 dízelmotor jótállási idejének legalább 250 órára történő meghosszabbítására. De a háború kezdetére ezek a hiányosságok szinte teljes egészében megmaradtak.
A BT-7 úgy néz ki, mint az igazi. Az, hogy a vágányok nyomvonalai egyáltalán nem egyformák, és a pályák kapcsolódása más.
Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a T-34 négyfokozatú sebességváltó sikertelen volt a tervezésben, és könnyen meghibásodott, amikor egy tapasztalatlan vezető váltott. A meghibásodások elkerülése érdekében olyan készségekre volt szükség, amelyeket automatizálásra fejlesztettek ki, ami nem volt elérhető az autós vezetésére az altiszt parancsára elosztott óraszámmal. A tengelykapcsolók tervezése is sikertelen volt, ami emiatt gyakran meghiúsult. Az üzemanyag -szivattyúk is megbízhatatlanok voltak. Általánosságban elmondható, hogy a T-34 tartályt nagyon nehéz volt irányítani, ami magas edzettséget és fizikai állóképességet igényelt a vezetőtől. Egy hosszú menet során a sofőr 2-3 kg -ot fogyott - ez olyan kemény munka volt. Gyakran egy rádiós segítette a sofőrt a sebességváltásban. A német harckocsiknak nem voltak ilyen nehézségei az irányítással, és ha a sofőr kudarcot vallott, a személyzet szinte bármely tagja könnyen lecserélhette.
Az 1930 -as évek néhány autója fantasztikusan nézett ki. Például ez a csehszlovák BA PA-III (1929)
R. Gorokhovsny páncélozott motorkerékpár -projektje.
"Légpárnás tartály". R. Gorokhovsky újabb gyöngye.
A T-34 megfigyelőeszközök tükrözött periszkópokból álltak a vezetőnél és a tartály tornyában. Az ilyen periszkóp egy primitív doboz volt, felül és lent szögben rögzített tükrökkel, de ezek a tükrök nem üvegből, hanem … polírozott acélból készültek. Nem meglepő, hogy a képminőségük undorító volt, különösen ha összehasonlítjuk a Karl Zeiss Jena német optikájával. Ugyanazok a primitív tükrök voltak a periszkópokban és a torony oldalán, amelyek a tankparancsnok megfigyelésének egyik fő eszközei voltak. Kiderült, hogy rendkívül nehéz számára megfigyelni a csatateret és végrehajtani a célpontot.
Egy lövés után nagyon nehéz lélegezni a harctérben a füst miatt; a legénység szó szerint kiégett tüzeléskor, mivel a tartályban lévő ventilátor nagyon gyenge volt. A csatában lévő nyílásokat az előírások szerint be kellett zárni. Sok tartályhajó nem zárta be őket, különben lehetetlen volt nyomon követni a drámaian változó helyzetet. Ugyanebből a célból időnként szükség volt arra, hogy kidugja a fejét a nyílásból. A sofőr szintén gyakran nyitva hagyta a nyílást a tenyerében.
Heinrich Himmler a Harkov melletti T-34 SS "Das Reich" hadosztályt vizsgálja (1943. április). (Bundesarchiv)
Nagyjából ugyanez, vagyis nem a legjobb módon történt a KV tankok esetében, amelyek szintén gyenge minőségű tengelykapcsolóval és sebességváltóval voltak felszerelve. Kagylóütésből a KV gyakran elakadta a tornyot, a T-34-eseket pedig gyakran a sofőr ajtaján ütötték át, valamiért a páncélozott hajótest homloklapjába. Az sem világos, hogy a KV-tartályokra miért tettek a tervezők törött, nem egyenes, mint a T-34 elülső páncéllemezre. Több fémet igényelt, és egyáltalán nem adott biztonságot az autónak.
Nemcsak a szovjet tankok legénységének kiképzése volt a legalacsonyabb szinten, hanem a parancsnokság és a technikai személyzet is nagyon hiányzott. Adatok egyes alakulatokról 1941. júniusra: a KOVO 9. gépesített hadtest 35. TD -jében 8 harckocsizászlóalj -parancsnok helyett 3 (létszám 37%), századparancsnokok - 24 helyett 13 (54, 2%), szakasz parancsnokok - 74 helyett 6 (8%). A 215. MD -ben a 22. MK KOVO -ból hiányzott 5 zászlóaljparancsnok, 13 századparancsnok, ifjabb parancsnoki állományú személyzet - 31%, műszaki - 27%.
Szovjet T-34-esek szolgálatban a német Wehrmachtban. A harckocsikon látható a parancsnok kupolája a német harckocsikból. Jó ötletnek tűnik, de … a torony, mint korábban, kettős maradt. A harckocsi parancsnoka, aki egyben tüzér is, nagyon túlterhelt volt a fegyver karbantartásával. És miért kell neki torony is? Hasonló tornyokat szereltek fel a szovjet 1943-as T-34 modellre, diós toronnyal. Ez a torony tágasabb volt, de mindegy - a tankparancsnok nem tudta használni. Valóban nem értették a németek, hogy felesleges munka volt ilyen tornyokat felhelyezni a harmincnégyes keskeny tornyára? Hiszen a harmadik tartályhajót semmiképpen sem lehetett "beragasztani" az 1941 -es modelltoronyba!
A "Das Reich" 2. SS -páncéloshadosztály harckocsijai Pz. III tankjuknál, Kurszk közelében. Sok nyílás jó. Kényelmes elhagyni az égő tartályt! (Bundesarchiv)
Érdekesek Rem Ulanov tartályhajó személyes benyomásai, akivel személyesen volt alkalmam találkozni és kommunikálni, amikor a „Tankomaster” folyóirat szerkesztője voltam: „A hadseregben töltött szolgálatom során lehetőségem volt sok harckocsival foglalkozni. és önjáró fegyverek. Voltam gépkocsivezető-szerelő, járműparancsnok, akkumulátor-műszaki mérnök-helyettes, század, zászlóalj, tesztmérnök Kubinkán és egy kiképzőpályán Bobochinóban (Leningrád megye). Minden tartálynak megvan a maga „beállítottsága” az irányításhoz, az akadályok leküzdéséhez, a kanyarodás sajátosságaihoz. Az irányítás megkönnyítése érdekében a német T-III és T-IV tankokat tenném az első helyre … Megjegyzem, hogy a Pz. IV vezetése nem volt fárasztó a karokkal való könnyű munkavégzés miatt; A háttámlával ellátott ülés is kényelmesnek bizonyult - tartályainkban a vezető -szerelők ülései nem voltak háttámlák. Az egyetlen irritáció a sebességváltó fogaskerekeinek üvöltése és az abból áradó meleg volt, ami a jobb oldalt megzabálta. A 300 lóerős Maybach motor könnyen beindult és hibátlanul működött. A Pz. IV remegett, felfüggesztése merevebb volt, mint a Pz. III, de lágyabb, mint a T-34. A német tank sokkal tágasabb volt, mint a mi harmincnégyünk. A nyílások kényelmes elhelyezése, beleértve a torony oldalát is, lehetővé tette a személyzet számára, hogy szükség esetén gyorsan elhagyja a tartályt …"
* Ma azoknak, akik a "B" kategóriába tartozó gépkocsivezetésre vannak kiképezve, a minisztérium által jóváhagyott program szerint, 56 órán keresztül korcsolyázniuk kell egy oktatókocsin egy oktatóval egy kézi sebességváltóval ellátott gépkocsin, vagy 54 órát egy automatikus átvitel. Azok számára, akik teherautó -sofőrnek tanulnak ("C" kategória), a program 72 órát biztosít a kézi és 70 az automatikus sebességváltó számára. És ez a modern emberek számára, akik a technológia világában élnek. Az akkori újoncok számára, és még egy tartályba ültetve, még 100 óra is egyértelműen kevés lenne!
