Milos Zeman cseh elnök moszkvai látogatása során sértegette Dmitrij Medvegyev orosz miniszterelnököt Leonyid Maszlovszkij cikke ellen: „Csehszlovákiának hálásnak kell lennie a Szovjetuniónak 1968 -ban: a prágai tavasz története.” Medvegyev miniszterelnök diplomatikusan azt válaszolta, hogy a a cikk szerzője nem tükrözi Oroszország hivatalos álláspontját. Ezt a „tavaszt” nem „fojtotta meg” a szerződés. Ez a tény vált az egyik központi témává az SZKP és a Szovjetunió liberálisainak vádló kritikájában. évekig tartó peresztrojka. Ez a téma ma is divatos.
Vörös Európa
A hitleri Németország európai leverése után a Hitlerrel együttműködő valamennyi jobboldali polgári kormány politikai válságot szenvedett. A szocialisták és a kommunisták viszonylag könnyen kerültek hatalomra, ami rendkívül megijesztette az angolszászokat. Az Egyesült Államokban és Nagy -Britanniában is teret hódítottak a baloldali elképzelések. A háborúban meggazdagodó angolszászoknak és európai bankároknak ellenintézkedéseket kellett tenniük.
Németország megszállás alatt volt. Mérsékelt jobboldali rezsim alakult ki önálló politikával Franciaországban. Ez egyfajta háború utáni gallizmus volt, és a francia kommunisták az olaszokkal és a svédekkel együtt új irányzatot hoztak létre a kommunista mozgalomban - az eurokommunizmust, elhatárolódva a forradalmi leninizmustól. A faji Amerikában a bankárok keményebben jártak el-ott a McCarthyism, a fasizmus amerikai stílusú változata érvényesült, és minden baloldali elképzelést büntetőjogi, államellenes és büntetendőnek tartottak.
A háború sújtotta Európára kitalálták a Marshall-tervet, amely szerint amerikai bankárok részt vettek a fogyasztói piac helyreállításában azokban az európai országokban, amelyek kormánya nem volt szocialista és kommunista. Az ilyen országok gazdasága gyorsabban helyreállt, mint a szocializmusra orientáltaké, és bennük a jobboldal a hatalmi struktúrákban megerősítette pozícióját a baloldallal szemben. Végül azonban Nyugat -Európa átalakult Amerika hitelezőjéből Amerika adósává.
A titkosszolgálatok, köztük a NATO hírszerzése, egy katonai-politikai szervezet, amelyet 1949-ben hoztak létre a kommunizmus ellen, szintén nem szundított. 1944 óta Kelet-Európa országaiban, Görögországban és Olaszországban az angolszászok partizán típusú titkos harci egységeket hoztak létre a kommunisták és a Vörös Hadsereg elleni akciókhoz, amelyek akkor átlépték a Szovjetunió határát és felszabadították a szomszédokat országokat a náciktól. Olaszországban ez a projekt a "Gladio" nevet kapta. Ezt követően a háború utáni Európában az ilyen szervezetek teljes földalatti hálózata átkerült a NATO-ba.
A brit tábornokok az elképzelhetetlen hadművelet tervét is készítették, amely szerint a háború végére Németország és műholdjai az angolszászok támogatásával új offenzívát indítanak Kelet felé a Szovjetunió ellen. A háború. A moszkvai atomrobbantást tervezték.
Miután 1949 -ben megalakult a KGST, és 1955 -ben a Varsói Szerződés (OVD) katonai szervezete, válaszul az NSZK NATO -ba történő felvételére, az amerikai és a NATO -stratégák felerősítették felforgató tevékenységüket a Szocialista Nemzetközösség országaiban. Ezt a stratégiát hagyományosan "Biting the Piege Edge" -nek hívták. Először is azt tervezték, hogy "leharapják" azokat az országokat, amelyek nevében létezik a "szocialista köztársaság" meghatározása, és a kommunista párt van hatalmon. Ilyen országok voltak a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság (SFRY), amely nem volt tagja a KGST -nek és az OVD -nek, a Csehszlovák Szocialista Köztársaság (Csehszlovákia), a Román Szocialista Köztársaság (SRR), a Magyar Népköztársaság (Magyarország) és a A Vietnami Szocialista Köztársaság (SRV), távol Európától, nem része a Nemzetközösségnek, valamint Kuba. Bár más államok nem maradtak kívül egy ilyen stratégia tervein.
A CMEA és az OVD szervezetek az alapító dokumentumok szerint minden állam számára nyitottak voltak, politikai struktúrájuktól függetlenül. Ezen szervezetektől való kilépés az alapító okirat értelmében is ingyenes volt. A meglévő legitim kormányok nem kényszerítették a kommunizmust a Szovjetunió részéről. De a baloldali irányultságú országokon belül számos ideológiai ellentmondás és támogató volt Joszif Sztálin, a pártokban pedig ortodox kommunista forradalmárok és konzervatívok. A Komintern meghozta gyümölcsét.
Osztályharc, pártkonfliktusok és külső segélyek
A szocialista nemzetközösség első politikai konfliktusa az NDK -ban alakult ki 1953 júniusában. És bár kormányellenes volt, nem szovjetellenes. A modern történészek ravaszok, ezeket az eseményeket a dolgozó nép szocializmus elleni fellépésének nevezik. Ennek ellenére a leírásukban ilyen típusú hamisítások megengedettek. Emlékezzünk vissza, hogy akkoriban az NDK még nem rendelkezett szuverenitással, nem tért magához a háborús pusztításokból, és kártalanítást fizetett a háború eredményeiért. A gazdaság újjáélesztéséhez a kormánynak forrásokra volt szüksége, és a SED Politikai Hivatalának döntésével és a szakszervezetek beleegyezésével megemelte a munkaügyi normákat, vagyis a munkaerő béremelés nélküli intenzívebbé tételét, az árak emelését és az adók csökkentését. kisvállalkozók számára a fogyasztói piac árukkal való feltöltése érdekében. Ez volt az oka a felháborodásnak, amelyet tömeges tüntetésekben és a párt és az ország vezetésének megváltoztatását követelő általános sztrájkban szerveztek.
A nyilvánvalóan nem spontán események szervezőit még nem nevezték meg. Azt mondják, meglepetés volt az Egyesült Államok számára. De ez hazugság. 1952 -ben az Egyesült Államok nemzeti stratégiát dolgozott ki Németország számára. Ennek a stratégiának egy része felforgató tevékenység volt, hogy "csökkentsék a szovjet potenciált Kelet -Németországban". Nyugat-Berlint a „demokrácia bemutatójának” tekintették, és platformnak, amely előkészíti az NDK elleni pszichológiai műveleteket, toborzó és operatív hírszerző munkát a keletnémetekkel, valamint anyagi és pénzügyi támogatást nyújt az antikommunista szervezeteknek annak érdekében, hogy „ellenőrizzék az előkészületeket. aktív ellenállás. " Magas rangú amerikaiak szerint a júniusi felkelés lelki-pszichológiai, vagy inkább információ-koordinációs központja a RIAS rádió, a Rundfunk im amerikanischen Sektor volt. A kelet -németek több mint 70% -a rendszeresen hallgatta a rádióállomást. A tüntetések szervezőinek intézkedéseit az NDK területén e rádióállomás segítségével koordinálták.
Az amerikaiak nem igyekeztek megragadni a kezdeményezést és átvenni az általános sztrájk vezetését. Először is, a tömegtüntetések nem voltak egyértelműen kommunistaellenesek. Másodszor, az Egyesült Államok és Anglia kezdetben ellenezte az egyesült Németországot - ez az elképzelés akkor népszerű volt az NDK -ban, és amelyet a Szovjetunió támogatott az 1943. december elején tartott teheráni konferencián. Amerika számára előnyös volt a szovjet vezetést az NDK instabilitásának problémájával terhelni, és kiterjeszteni más, szocialista irányultságú országokra. Ezekben a tervekben különleges, kulcsfontosságú helyet foglal el Csehszlovákia - a többi iparilag legfejlettebb köztársaság.
Ahogy nőtt, az 1953. júniusi felkelés az NDK -ban mindenütt az erőszak és a fegyveres konfrontáció szakaszába lépett az NDK rendőrségével és állambiztonságával. Ezért a rendkívüli állapot bevezetése után a rendőrség és a szovjet csapatok elnyomták. Az események teljes ideje alatt mintegy 40 ember halt meg, köztük rendőrök és állambiztonsági tisztek. Az NDK kormány engedményeket tett, és megfordította döntéseit, ami feldühítette a lakosságot. A szovjet kormány jelentősen csökkentette az NDK -nak járó kártérítési kifizetéseket. A következő évtől az NDK teljes szuverenitást kapott, és megkezdte saját hadseregének kialakítását. De a provokációk Nyugat -Berlin és a Németországi Szövetségi Köztársaság területéről folytatódtak. Tehát 1961 -ben emiatt keletkezett a híres berlini fal, amelynek bukása és Németország egyesülése után a RIAS televíziós és rádiótársaságot is felszámolták.
A következő az 1956 -os Magyar Népköztársaság fegyveres puccsa volt. Valójában profasiszta volt. A puccsisták mészárlása a kommunisták és a hadsereg ellen ugyanaz a kegyetlen szadista volt, amelyet az ukrajnai Bandera követett el, amint azt fényképes dokumentumok és vizsgálati anyagok is bizonyítják. Budapesten megkezdődve a puccsok fegyveres felkelése polgárháborúvá nőtte ki magát, és a puccsot nem támogató magyar hadsereg kettészakadással fenyegetőzött. A szovjet hadsereg különleges alakulatát, amely akkor az első alakulat Központi Erőcsoportjába (TSGV) tartozott, a győztes joga kényszerítette a beavatkozásra és a polgárháború leállítására. A konfliktus mindkét oldaláról érkező magyarok eseményeinek teljes ideje alatt mintegy ezerötszáz ember halt meg. Ugyanakkor mintegy 800 szovjet katonát öltek meg a puccsisták. Ez volt a mi árunk mások megbékéléséért.
Maga a puccs úgy készült, hogy az egybeesett a szovjet csapatok Magyarországról és Ausztriából való kivonásával a párizsi békeszerződés értelmében. Vagyis egy fasiszta puccskísérlet volt. De siettek. Vagy véresebb provokációt terveztek a szovjet csapatok bevonásával. A puccs után a szovjet csapatok Magyarországról való kivonását felfüggesztették, és ezek alapján új összetételű megalakult a Szovjetunió Déli Erőcsoportja. Most a magyarok ezt a puccsot az 1956 -os forradalomnak nevezik. Természetesen szovjetellenes forradalom, vagyis mai értelemben progresszív.
Az amerikaiak 1965 -ben közvetlen háborút robbantottak a szocialista Vietnam ellen, amely több mint kilenc évig tartott, és rendkívül kegyetlenül vívták mindenféle fegyverrel, beleértve a vegyi fegyvereket is. Az amerikai hadsereg akciói a vietnami népirtás definíciója alá tartoznak. Ebben a háborúban körülbelül 3 millió vietnamit öltek meg mindkét oldalon. A háború Észak -Vietnam győzelmével és az ország egyesülésével ért véget. A Szovjetunió katonai segítséget nyújtott az észak -vietnamiaknak. Európában ezt az USA és a NATO nem engedhette meg magának, amíg a Szovjetunió összeomlása után Jugoszlávia megszállta.
Az 1953-as tömeges tüntetésekhez hasonlóan az NDK-ban, majdnem 20 évvel később, 1970-1971-ben, a Lengyel Népköztársaság északi régióiban lévő hajógyárakban és gyárakban tüntettek a munkások, valamint Lodzban a szövőket. Ők alapították meg a Szolidaritás szakszervezeti mozgalmat. De itt a népi kezdeményezést a nyugati hírszerzés elfogta, és szovjet- és kommunistaellenes csatornán irányította.
Wojciech Jaruzelski tábornok, aki 1981 -ben vette át az ország és a PUWP vezetését, hadiállapotot hirdetett az országban. Azzal, hogy megmentette az országot a véres leszámolástól, megismételte Antonio Ramalho Eanes portugál tábornok polgári bravúrját, aki 1976-ban a hadsereg támogatásával lett Portugália elnöke, és az ún. a szegfű 1974.
Wojciech Jaruzelski közvetlenül figyelmeztette a szovjet vezetést is, hogy ne avatkozzon be a lengyel eseményekbe. Bár sem Leonyid Brezsnyev, sem más akkori vezetők nem akarták ezt megtenni, és csak a katonai támogatás nyújtásának lehetőségéről beszéltek Jaruzelski számára kritikus helyzetben. Lengyelország területén a szerződés értelmében a szovjet csapatok a háború végétől 1990 -ig maradtak, Sziléziában és Pomerániában - az egykori német földeket Lengyelországhoz csatolva - állomásoztak. A lengyel peresztrojka mind a 20 éve alatt a szovjet parancsnokság semmilyen módon nem reagált a lengyel belpolitikai konfliktusra.
A lengyelek maguk is megbirkóztak a helyzettel. Körülbelül 50 ember halt meg a rendőrséggel és a lengyel hadsereggel való összecsapásokban. Ez Wojciech Jaruzelski érdeme.
A szocialista országok legvéresebb, tragikus története Jugoszlávia (SFRY) története volt, miután az amerikaiak és a NATO -tagok műveleti terveik szerint elkezdték "előmozdítani a demokráciát" a Balkánon. Soha nem volt céljuk Jugoszlávia integritásának megőrzése. Éppen ellenkezőleg, hozzájárultak a széteséséhez, serkentve a nacionalista szeparatista érzelmeket az uniós köztársaságokban. Sőt, nyíltan szembehelyezkedtek a szerbekkel, az oroszok történelmi szövetségeseivel. A NATO csapatai 1990 óta készülnek Jugoszlávia inváziójára. A békefenntartó misszió leple alatt az ENSZ döntése szerint 1991 -ben ténylegesen háborút kezdtek Szerbia ellen. A csehekkel ellentétben, akik megsértették a Szovjetuniót és Oroszországot a csapatok 1968-as bevezetése miatt, a szerbek kifejezték sértődésüket amiatt, hogy a Szovjetunió és Oroszország nem avatkozott be Szerbia oldalán a nyugati demokráciával való konfliktusába. De Gorbacsov és Jelcin ebben az időben maguk is ennek a demokráciának a barátai közé törtek.
Külön sorban állnak a romániai események, ahol a szocializmusnak megvolt a maga sajátossága. Ez a román külpolitika bizonyos elszigeteltségéből állt, a CMEA és az OVD keretein belül. A szocializmus a sztálini mintára a kommunista kormány tekintélyelvű jellegére épült. Első vezetője Gheorghe Gheorghiu-Dej volt 1965 márciusáig, sztálinista és a moszkvai befolyás ellenzője, Hruscsov reformjainak kritikusa. Halála után pedig Nicolae Ceausescu lett ilyen tekintélyelvű kommunista vezető, aki szintén Moszkvával ellentétesen járt el. Például elítélte az OVD-csapatok 1968-as Csehszlovákiába való beiktatását, elismerte az óvatos liberalizmust és a nyugatbarátságot, a világ vezetését követelte, akárcsak a sztálinista és Hruscsov ellenfele, Josip Broz Tito jugoszláv vezető.
Ceausescu folytatta elődjének azon politikáját, hogy bővítse a gazdasági kapcsolatokat a nyugattal, és 1977-1981 között a nyugat-hitelezőkkel szembeni külső államadósságot 3 milliárd dollárra növelte. De a gazdaság nem fejlődött, hanem csak a Világbanktól és az IMF -től függött. 1980 óta Románia elsősorban a kölcsönök adósságának törlesztésén dolgozott, és Ceausescu uralkodásának végére szinte minden külső adóssága kifizetésre került, a hatalmát korlátozó népszavazásnak köszönhetően.
1989 decemberében puccs történt Romániában, amelynek kezdete a december 16 -i temesvári magyar lakosság zavargása volt. December 25 -én pedig Nicolae Ceausescut feleségével együtt szinte azonnal elfogták és kivégezték egy különleges katonai bíróság ítéletének kihirdetése után. A Ceausescu házaspár gyors tárgyalása és kivégzése nagy valószínűséggel jelzi, hogy kívülről inspirálták őket, és egy korábban felkészült összeesküvői csoport hajtotta végre őket. Ezt bizonyítja az is, hogy a tárgyalás és a kivégzés néhány résztvevője hamarosan halottnak bizonyult.
A romániai hirtelen ellenforradalom az ország fő kommunista kivégzésével nem csak az antikommunista puccsok és reformok elindulása volt más szocialista országokban, hanem figyelmeztető utalás Gorbacsovra és Jelcinre, más kommunista vezetőkre is?
Úgy tűnik, a szovjetellenes kritika logikáját követve a szovjet csapatokat már régen be kellett volna küldeni a szocialista Romániába, mihelyt még a Hruscsov alatt megkezdődtek a visszavonulások a szovjet vonalról. Aztán a 70-es években tömeges kommunistaellenes zavargások sora történt. De ez nem történt meg. Hruscsov alatt vonták ki Romániából 1958 -ban az első alakulat déli szovjet haderőcsoportjának maradványait, amely a volt 3. ukrán front külön egyesített fegyveres hadseregének részeiből állt. A Szovjetunió területére való kivonulás után a hadsereg egységeit feloszlatták.
1989 -ben Mihail Gorbacsovnak sem állt szándékában szovjet csapatokat Romániába küldeni, vagy a Belügyminisztérium segítségét igénybe venni, bár az amerikaiak erre uszították, valószínűleg véres véres leszámolásra számítva a kommunisták között. Gorbacsov még Ceausescu eltávolítását is támogatta, majd 1990 -ben Eduard Shevardnadze -t Romániába küldte, hogy üdvözölje a román demokrácia győzelmét.
Ne szidj engem feleslegesen
Mindezek fényében a Szovjetunió kritikájának központi helyét a szovjet csapatok 1968 -as Csehszlovákiába való belépése foglalja el. Az eseményhez való hozzáállás továbbra is kétértelmű. Innen Leonid Maslovsky szemrehányása a csehek ellen, és a csehek haragja Maslovsky ellen. Sok elfogultság van itt, ami a fiatal generációk és a politikai divat történelmünk szovjet korszakának ideológiai értékeléséből fakad. Megérte -e a cikk szerzője a "Csehszlovákia legyen hálás a Szovjetuniónak 1968 -ra: a" prágai tavasz "története" miatt, hogy közvetlenül a cseheket okolják valamiért a Szovjetunióval történtek után? Aligha. Talán ezért a cseh liberálisok megsértődtek, tekintve hazájukat a „prágai tavasz” első fecskéjének, Kelet -Európa változásának előhírnökének, a „emberi arcú szocializmus” szülőhelyének..
Ezzel szemben a cikk szerzőjén és a Szovjetunión sértődött csehek abban bíznak, hogy Csehszlovákiában a kommunistaellenes reformok 30 évvel korábban olyan békésen és hatékonyan teltek volna el, mint a 90-es években. Azt, hogy Csehország és Szlovákia akkor is megosztottak volna, ha nincs közös igény a közös örökségre. Honnan ez a bizalom? Hiszen abban az időben a romániai tragikus események és a nyugati demokráciák által lehengerlő jugoszláviai polgárháború nem volt a cseh és szlovák reformátorok szeme előtt. A Ceausescu házastársak sorsa lehűtötte Kelet -Európa számos forró fejét, így a későbbi liberális reformok a KGST -országokban meglehetősen mérsékeltek, nem pedig radikálisak voltak. A politikai eszmék radikalizálódása már a reformok során és a külpolitikában is megmutatkozott, amikor a nemzeti érdekeket a globalisták érdekeihez kellett igazítani.
Ami az ATS -csapatok Csehszlovákiába való bevezetését illeti, ez kollektív döntés volt az öt Varsói Szerződés országaival, köztük Csehszlovákiával folytatott számos konzultáció után. Ebben a tekintetben dokumentális bizonyítékok vannak. Nem valószínű, hogy a szovjet kormány ilyen közös döntés és közös felelősség nélkül küldi el csapatait, ha a Belügyminisztérium tagjai és maga a csehszlovák vezetés mindenekelőtt azt mondja: "Nem!" Az elutasítás csak Romániából és Albániából érkezett. A legaktívabbak ebben a kérdésben Lengyelország, Kelet -Németország és Bulgária voltak.
Azt a tényt sem veszik észre, hogy abban az esetben, ha a csehszlovákiai zavargások, valamint a reformerek és a kommunisták közötti fegyveres konfliktusok - és ez nagyon valószínű volt - ekkor fordultak elő, a NATO -csapatok készek voltak belépni Csehszlovákiába. És akkor a kommunisták elleni megtorlás, a szuverenitás ismételt elvesztése elkerülhetetlen lett volna. Az amerikai és a NATO demokráciái már régen bebizonyították, hogy nincs más szándékuk a "demokrácia előmozdításában", mint a versenytársak anyagi és erőszakos elnyomása. Talán Csehszlovákiában 1968 -ban, hogy mi történt később Jugoszláviában, és mi történik most Ukrajnában. Az OVD csapatai 1968 -ban megelőzték a NATO csapatok invázióját. Most maga Csehország is szabad akaratából tagja a NATO -nak, és ennek a szervezetnek az alapszabálya korlátozza Csehország szuverenitását, beleértve a biztonságát is. Min kell megsértődni?
És a liberálisok most mások. Az Egyesült Államok és a NATO katonai agressziója az arab államok ellen, hagyományosan barátságos Oroszországgal és társadalmilag orientált gazdasággal, gúnyosan "arab tavasznak" nevezték a "prágai tavaszhoz" hasonlóan. Az amerikaiakkal együtt énekelve a terroristákat a demokrácia harcosainak is egyenlővé teszik.
Csehszlovákia hadserege a Duna OVD teljes működése alatt a laktanyában tartózkodott, mert parancsot kapott Ludwik Svoboda elnöktől, hogy ne zavarja a barátságos csapatok belépését. Az OVD csapatai is parancsot kaptak a fegyverek használatának korlátozására. Az OVD csapatai és Csehszlovákia katonai egységei között nem volt különleges összecsapás, kivéve az őrség lefegyverezését és az adminisztratív épületek védelmét. Általában a "bársonyos forradalom", "bársonyos válás", "csapatok bársonyos belépése" … - ez mind Csehszlovákia.
A csehszlovák hadsereg néhány veteránja egy idő után azt állítja, hogy az ATS -országokból érkező csapatok bevezetése még mindig indokolt. A döntésképtelen Alexander Dubcek vezette államcsíny vagy az NSZK csapatok inváziója sok vérontást válthat ki. A hadsereg részvétele a politikában pedig megosztottsághoz vezetett volna - a polgárháború előfutára. Bár általában mindezek a manőverek a hidegháború alatti politikai játékok, az ideológiai konfrontáció eredményei voltak. Minden időnek megvan a maga igazságmértéke.
