A BMP-1-ről a folytatásban kénytelen voltam írni egy megjegyzést, amelyben sokan értetlenkedtek, hogy a motoros puskák miért szeretnek a páncél tetején lovagolni, és nem ülni a csapatrekeszben. Sokan ezt azzal magyarázták, hogy a BMP-1 és hasonló járművek rendkívül kevéssé vannak védve a bányák lövedékeitől és robbanásaitól, de az izraeli szuperpáncélosok …
Ismétlem, hogy a páncélozott járműveket és általában bármilyen fegyvert bizonyos taktikákra hoznak létre. A BMP-1 az egyik legfényesebb példa a páncélozott járművek nagyon specifikus taktikai specializációjára. Csak, itt a balszerencse, ez a taktika kevéssé ismert. Egy jól ismert cikk a "VO" 2012-ről Oleg Kaptsov "Páncélra szállás. Miért nem bízik senki a hazai gyalogsági harci járművekben?" a vezérkar főnökének, a hadsereg N. E. tábornokának nyilatkozatával nyit. Makarova: "A BMD-4 a BMP-3 változata, nincs védelem, megint minden felül van, de többe kerül, mint egy tank." Nagyon, mondanom kell, sokatmondó kijelentés. "Ismét minden a csúcson van" - A hadsereg tábornoka, N. Ye. Makarov ebben hátrányt lát. Eközben ez taktika, és teljesen meghatározott fajta taktika.
Milyen előnyei vannak a harckocsinak egy harckocsi -katona számára?
Nem is olyan régen olvastam E. I. Bessonov "Berlinbe!" Ez egy 4 /4 -es harckocsihadsereg 49. gépesített brigádjának egy szakaszának / századparancsnokának visszaemlékezése. Miért plánok / társaságok? Mert Bessonov volt a szakaszparancsnok, de szinte mindig az egész századot vezényelte, hiszen a századparancsnok teljesen kiszámíthatatlan módon jelent meg és tűnt el, és valamiért nem nevezték ki századparancsnoknak.
Az emlékiratok jók. A szerzőnek szívós memóriája volt, jó stílusa és érdekes történetek mesélésének képessége. A legérdekesebb dolog más: Bessonov harckocsiszállást, gyalogos egységeket parancsolt a harckocsikra, amelyek beléptek a védelem áttörésébe, és előrerohantak, széttépve az ellenség hátulját. Ebben a minőségében Lvovból Berlinbe vonult, szinte folyamatos csatákban, és sikeres és szerencsés parancsnok volt; csak egyszer sérült meg súlyosan. Visszaemlékezéseiben számos epizód példáját felhasználva részletesen leírta a tankhajósok taktikáját és jellemzőit.
Általában a harckocsi leszálló haderő feladata az volt, hogy a lehető leggyorsabban haladjon előre egy bizonyos irányba, miután áttörte az ellenség védelmét, elfoglalta a településeket, fontos utakat, hidakat az út mentén, valamint megsemmisítette az ellenséges paravánokat, oszlopokat és különítményeket.. Bessonov leggyakrabban ennek a mozgalomnak az élvonalában járt el, 5-7 km-re a gépesített brigádja előtt, és meg kellett tisztítania az utat a gépesített brigád főerei előtt, és megakadályoznia, hogy az ellenség elfogja azt. E körülmény miatt néha védekező feladatokat állítottak elé.
Véleményem szerint ezek az emlékiratok nagyon fontosak a harckocsi leszállás taktikájának megértéséhez és annak megértéséhez, hogy azóta miért szeretik a motoros puskák a páncélt, és nem a csapatrekeszben.
E cikk elmélkedése közben szembesültem azzal a nehézséggel, hogy megmagyarázzam a különbséget a harckocsikban lovagló motoros gyalogosok és a páncélosok között. Nyilvánvalóan jól érezte magát, és jól érzi magát Bessonov visszaemlékezéseiben, de ő nem ad meg neki definíciót, mivel ez a pillanat önmagában bizonyított. Első pillantásra úgy tűnik, hogy egy páncélozott hordozó jobb, mint egy harckocsi, de a 49. gépesített brigád harckocsicsapata nem így gondolta, és inkább a T-34-et választotta. Amikor megkapták az IS -2 -t, jobban tetszett nekik: a szélesebb far - kényelmesebb ülni, és a fegyver. 122 mm -es ágyú - ez volt az érv. Bessonov leírta, hogy az egyik nem túl sikeres támadás során a tankerek a segítségükre voltak, és az IS-2-esük két német rohamfegyvert egy héjjal átszúrt. "Soha nem láttam ilyen csodát" - írta Bessonov.
Áttekintve a csaták leírásait Bessonov emlékirataiban, arra a következtetésre jutottam, hogy a tanknak három fontos előnye van a motoros puskák számára bármely páncélozott szállítóval szemben, még az Sd Kfz 251 -el szemben is.
Először is, az a képesség, hogy azonnal leugorjon a tartályról. Sok csata így kezdődött. Végighajtottak az úton, majd puskával és géppuskával lőttek rájuk, a gyalogság leugrott a harckocsikról, és lánccá változott. A vadászgépek speciálisan edzettek és tudtak ugrálni menet közben, különböző irányokba ugrottak, így a lánc magától kiderült. Az APC -ből így nem lehet kiugrani. Tíz ember kilépése ugyanabból a német Sd Kfz 251-ből sokkal hosszabb ideig tart, és a katonák egy ideig elkerülhetetlenül összezsúfolódnak az autó mögött, ahol egy sikeres géppuska-robbanás lekaszálhatja őket, és habarccsal üthetik őket vagy akár kézigránátot. A katonák kiszállására szolgáló páncélozott szállítónak meg kell állnia, vagyis célponttá kell válnia. Aztán, még ha egy kagyló is eltalálta a tankot, a gyalogságnak lehetősége volt ugrani és elmenekülni. Ha egy kagyló gyalogsággal eltalálta az APC -t, az szinte mindig a legtöbb katona, vagy akár mindegyikük halálához vezetett.
Másodszor, a katonák lovagoltak egy harckocsin, ültek a torony mögött, vagy néha előtte, fegyverekkel a kezükben (másként lehetetlen volt, a tartályon nem voltak tartók a harckocsik fegyvereihez)). A tank általában 7-8 embert szállított, és ez azt jelentette, hogy a tank személyzete megfigyelőket fogadott, akik mindent láttak, ami körülöttük történt. Ez egy fontos pont. A tankról (és bármely más páncélozott járműről) a kilátás gyenge volt, és a harckocsi tengerészgyalogosok messzebbre és jobban látták, mint a tartályhajók, miért vették észre korábban a leshelyzetet vagy a fausztikát. Aztán a csukló a páncélon, hogy figyelmeztesse a tartályhajókat, ugorjon a földre és tüzeljen. Az APC -ben a katonák bent ültek, háttal oldalra, és természetesen nem láttak semmit. Az APC -t csak a géppuska lövész tudta megfigyelni, néha a katonák fel tudtak állni az ülésre, és átnézhettek az oldalakon. De még ebben az esetben is rosszabb volt a láthatóság, mint a harckocsiszállásban.
Harmadszor, a harckocsi tengerészgyalogosok közvetlenül a páncélból lőhettek, ha ellenséget láttak a közelben. Bessonov azt írja, hogy nagyon gyakran vívtak ilyen csatákat, anélkül, hogy elhagyták volna a harckocsikat, az egység összes tűzerejével a tankra szállt. Gyorsan vágtattak az utcán, lőttek az ellenségre, és váratlanul elkapták őket menet közben. Ezt gyakrabban tették éjszaka - a tankidomító csapatok kedvenc ideje lovagolni. Ha látták, hogy az ellenség erős, megerősített pozíciókkal, páncélozott járművekkel vagy erős tüzet nyitott, akkor a harckocsi tengerészgyalogosok leszálltak és normál gyalogsági csatát vívtak a harckocsik támogatásával. A páncélozott hordozóban a leszálló erők fegyverhasználatának lehetősége jelentősen korlátozott volt. Természetesen felállhat az ülésre, és oldalról lőhet, de sokkal kevésbé kényelmes, különösen mozgásban. Amikor elhagyták a páncélozott hordozót, a katonák abbahagyták a lövöldözést, a tűz önfojtása történt, ami előnyhöz juttatta az ellenséget.
A látó-, lő- és leugró képesség miatt a tank leszálló vadászgépek hajtották a harckocsit, és nem próbálták páncélozott hordozóra cserélni. Ha megfogalmazzuk a fő különbséget a harckocsi leszállása és a páncélozott személyszállító között, akkor ez a következő. A harckocsiszállásban a vadász bármikor aktívan részt vehet a csatában. A páncélosoknál egy ideig a katonák olyan célpontok voltak, amelyek nem tudtak részt venni a harcban. Míg a páncélozott szállító megáll, miközben kinyitják az ajtókat, miközben mindenki távozik, szétszóródik és láncon bontakozik ki - mennyi ideig tart? Egy perc vagy úgy. Ez idő alatt lesz idejük eltévelyedni.
A páncélozott hordozó klasszikus német változatában (a Szovjetunióban hasonló minták voltak) alkalmas gyenge és alacsony kezdeményezésű ellenség ellen, puskákkal. Ezután a páncél véd a golyóktól, a géppuska elnyomja az ellenséget, a gyalogság kiszáll, lánccá alakul és befejezi a támadást. Az ilyen harci taktikára és ilyen ellenségre hozták létre.
Ha az ellenség nagy kaliberű géppuskákkal, ágyúkkal és harckocsikkal rendelkezik, és harcol a gonoszsággal és határozottan, akkor a páncélozott hordozó a célpont. A gyalogság leszerelési távolságában az APC elérhető lesz ezeknek a fegyvereknek és harckocsiknak, és a vékony páncél nem fogja megvédeni. Ha korábban leszáll a gyalogságra, akkor nincs szüksége páncélra sem. A fegyverzett és elszánt ellenség elleni páncél nagyon feltételes védekezés. A németek a háború közepén rájöttek erre, és ezért az Sd Kfz 251 -et használható teherautóként és mobil tüzelőpontként használták, géppisztollyal, néha lángszóróval vagy akár rakétákkal felfegyverkezve.
Tankhajós tengerészgyalogosok és BMP-1
Véleményem szerint a BMP-1 pontosan a tank leszállásának taktikáját örökölte, és ehhez alkalmazkodott. Ezért a motoros puskáknak rutinszerűen felülről kellett lovagolniuk, míg a légi osztag csak ideiglenes menedékként működött, amikor az ellenséges védelem nukleáris csapással áttört, és a páncélozott járművek az atomgomba alá kerültek.
Annak érdekében, hogy leülhessünk egy nukleáris robbanás lökéshullámát, elrejtőzzünk a behatoló sugárzás elől, majd áthajthassunk a radioaktív porfelhőn, a BMP-1 szűk és alacsony csapattere elegendő volt. A nukleáris robbanási zónában (amelyhez a csapatrekesz fel volt szerelve megfigyelőeszközökkel és lövöldözéshez) csaták lehetnek, de kis valószínűséggel. Aztán, mint már említettük, a tankoknak be kellett fejezniük mindent, ami túlélte az atomcsapást.
De a háború nem ért véget ezzel, hanem éppen ellenkezőleg, a legbizarrabb szakaszába lépett. Áttörve a védelmet vagy megsemmisítve az utat elzáró ellenséges csoportot, a szovjet csapatok kimentek az ellenséges hátsó műveleti terébe. Itt pontosan ugyanazokkal a feladatokkal kellett szembenézniük, mint a harckocsik partraszálló csapataival: előrehajtani, gátat ütni, elpusztítani az ellenséges csapatokat, elfoglalni a hidakat, falvakat, városokat. A nukleáris robbanási zóna áthaladása után a BMP-1-et a legközelebbi folyóba vagy tóba hajtották, vízzel leöntötték, hogy lemossa a radioaktív port, majd a motoros puskák leültek a páncélra, és rohantak előre.
A BMP-1 sokkal kényelmesebb volt a tankcsapatok számára, mint a T-34. Először is a hajótest szinte lapos tetője és az autó alacsony magassága; kényelmesebb ülni és kényelmesebb ugrálni. Másodszor, a felhajtóerő mentesítette a motoros puskákat a kompok keresésének szükségességétől, és lehetővé tette számukra, hogy bármelyik kényelmes helyen átkeljenek a folyón és a csatornán. A harckocsi tengerészgyalogosoknak ez nem volt, ezért néha úszniuk kellett, és az egyik IS-2 Bessonov vadászgép megfulladt az átkelőben, és nem tudták megszerezni. Harmadszor, a csapatrekesz.
Ami a harckocsi tengerészgyalogosoknak nem volt a háború alatt, az a BMP-1 légi osztag. Ez volt az igazi áldás. Lehetőség volt a katonák egy részét műszakban aludni, és a parancsnokot. Bessonov azt írja, hogy amikor 200 km -t harcolt Lengyelországban és Németországban, az alvás állandóan leütötte. Éjszaka bemászott a tank farába, lefeküdt a katonák közé és aludt. Többször is aludt a röpke éjszakai összehúzódásokban mozgásban. Az alvás képessége drámaian növeli a harci hatékonyságot, különösen meleg, viszonylag kényelmes és biztonságos helyen.
Továbbá Németországban nem ritka a hideg és nyirkos időjárás, esővel vagy havas esővel. A csapatrészben műszakban is felmelegedhet és száríthat. Egy hosszú, soknapos offenzívában szinte megállás nélkül, gyakori leszállással a csatára, sárban és hóban kúszva, egy ilyen lehetőség nagyon értékes lenne.
A csapatrekeszben a sebesültek is elférnek, különösen a nehézek. A harckocsiszállásban sok sebesült volt. Bessonov azt írja, hogy a szinte folyamatos harcok miatti veszteségek magasak voltak. A razzia után 23 maradt 100 ember társaságában. Átlagosan minden három kilométernyi mozgás a sebesülteknek vagy halottaknak került. Az a tény, hogy a BMP-1 képes volt szállítani a sebesülteket a csapatrészben, nagyon értékes tulajdonság volt. Extra esély a túlélésre.
Tehát, ha a BMP-1-ről beszélünk, mindig emlékeznünk kell arra, hogy ezt a modellt egy bizonyos taktikára, egy bizonyos ellenségre és bizonyos tipikus harci körülményekre hozták létre. Ezeket a feltételeket egy háborúban kellett megvalósítani, ami számunkra szerencsére nem történt meg.
