A színforradalom korántsem "lágy erő", ahogy azt gyakran mondják róla. Egyáltalán nem. Inkább eszközök halmaza annak érdekében, hogy kihasználják a demokratikus hatalmi intézményeket, amelyeket bizonyos országokban az angolszász modellekből másoltak le, hogy megtörjék a bennük meglévő államhatalmat. Végül is mi a nyugati demokrácia alapja? Az a kijelentés, hogy minden hatalom az emberektől van. Azt bízta meg, hogy azt magánszemélyek végezzék, és joga van ezek megváltoztatására is. Tehát teljesen lehet vitatkozni azzal, hogy maguk az amerikaiak nemcsak a demokratikus államstruktúra vonzó modelljét alkották meg, hanem gondoskodtak arról is, hogy szükség esetén speciális eszközöket építsenek be annak megtörésére. Nos, ez nagyon bölcs dolog.
Vegye figyelembe, hogy egy személy könnyen beletörődik a személyisége elleni bármilyen erőszakba, ha ez jó otthont, megélhetést és egyéb előnyöket biztosít számára. Mindezt könnyen feladja a "szabadságért" a választáshoz és megválasztáshoz, mert a legtöbb embernek egyszerűen nincs szüksége ilyen szabadságra. Ezért az emberek a világ minden tájáról szívesen élnek az Egyesült Államokban. Magas a jó közérzet, ezért minden más számukra lényegtelen. De mindazok az országok, ahol ez a szint viszonylag alacsony, a "színes forradalom" tárgyává válhatnak, mert akkor az emberek azt mondják: "Ez nem magas a kormánya politikája miatt. Változtasd meg, alakítsd ki a demokráciát a mi modellünk szerint, és akkor minden, ami van, veled lesz! " Tehát a "színes forradalmak" technológiája egyben a nem kívánt rezsimmel rendelkező ország gazdasági gyengítésének és a nyugati országok "felzárkózásának" kilátásainak eszköze is. Amint a rés megszűnik, az embereket megtanítják, hogy "a folyamat túl lassan halad, és … egy kicsit fel kell gyorsítani". Miért kell várni valamire?
A „színes forradalmak” alapjául szolgáló modell egyszerű: tiltakozó mozgalmat szervez, majd ellenőrzött és agresszív tömeggé alakítja, amelynek agressziója a jelenlegi kormány ellen irányul, és előtte meg van szabva a feltétel: vagy önként távozik, vagy vér fog folyni. Vagy a tiéd vagy a miénk. Mindenesetre ma ez elfogadhatatlan, mivel kijelenti, hogy ragaszkodik a demokratikus értékekhez.
Hagyd őket beszélni!
Nos, ha a hatóságok ellenállnak, akkor a "színes forradalom" azonnal fegyveres lázadássá változik, amelyet néha fegyveres beavatkozás kísér, mint Líbiában történt, és valószínűleg elfogadható lehetőségnek tekintik a szíriai helyzet alakulására..
A színforradalmi modell egyszerű, és öt egymást követő szakaszból áll, amelyeket megszerveznek és megvalósítanak:
Az első szakasz egy tiltakozó mozgalom kialakulása az országban, amelynek a tervezett „színes forradalom” mozgatórugójává kell válnia.
A nyílt beszéd kezdete előtt formalizálják egy összeesküvő sejtek hálózatának formájában, amely egy vezetőből és három vagy négy aktivistából áll. Egy ilyen hálózat sok ezer aktivistát képes egyesíteni, akik így alkotják ennek a tiltakozó mozgalomnak a magját. A sejtvezetőknek képzésben kell részesülniük azokban a központokban, amelyek a nyugati típusú demokratizálódás előmozdítására specializálódtak.
Az aktivistákat olyan fiatalok közül kell toborozni, akiket könnyen elragadnak a különböző fülbemászó szlogenek, és mindig reménytelenül remélik a legjobbakat. Hogy a globális terrorista hálózatok, hogy a "tiltakozó mozgalom" ebben az esetben ugyanaz az elv működik.
Második fázis. A hálózat elhagyja a földalatti területet, és megjelenik a városok utcáin. A cselekvés megkezdéséhez szüksége van egy "esemény" nevű jelre. Bármi lehet, hangsúlyozzuk, minden olyan esemény, amely a szenvedélyek intenzitását okozza, és ennek következtében erőteljes nyilvános választ kapott. Általában speciálisan készül. Például megvesztegethet egy rendőrt, aki lövést ad a tömegbe, és megsebesít, vagy még jobb, ha megöl néhány ártatlan tinédzsert. Ott és akkor fényképeket kell készíteni, és azonnal ki kell nyomtatni a plakátokat a következő felirattal: „John, Ted, Suzanne, Ivan vére … bosszúért kiált! Nem felejtünk, nem bocsátunk meg!"
Például a szerbiai forradalomban ("Bulldozer forradalom" 2000), Ukrajnában (2004), majd Grúziában (2004) az ellenzék meghamisítottnak nyilvánított választási eredményei incidenssé változtak. A tekintélyelvű rezsimű Tunézia (2010) eseményei másképp kezdődtek, mégpedig egy kis kereskedő önfelgyújtásával, aki ezt a tiltakozást a főváros egyik központi terén rendezte. Az esemény abszolút jelentéktelen az ország léptéke és problémái szempontjából, de mérföldkővé vált a tunéziai társadalom és tiltakozó struktúrái számára.
Harmadik szakasz. Miután az eset tömeges közönség figyelmét felkeltette, megkezdődik a "twitter forradalom" szakasza - a mozgalom új támogatóinak bevonása a közösségi hálózatokon keresztül. A "protestánsok" sejtjei gyorsan rohamosan benőnek a tiltakozó mozgalomhoz csatlakozó emberekkel, mivel a saját jövőjüktől való félelem nyomja őket. Az emberek szorongása az a jellemvonás, amellyel a tiltakozó mozgalom szervezői játszanak. - Mi van, ha nyernek, és én nem vagyok velük, és akkor mi lesz velem?! - így vagy valami ilyesmivel érvelnek. A szorongás növekszik, és ahhoz vezet, hogy ezen emberek tudata az úgynevezett „határállapotba” kerül. Az ilyen ember könnyen fogékonnyá válik a tömeges pánikreakciókra és az általános hisztériára, "kikapcsolja" saját racionális tudatát, és a primitív reflexek és ösztönök szintjén cselekszik. Ettől az állapottól a tömeg létrehozásáig mindent összezúz az útjában, csak egy lépésre van.
Negyedik szakasz. Ez a formáció nemcsak tömeg, hanem politikai tömeg is. A politikai tömeg politikai követeléseket támaszt a kormánnyal szemben. Ehhez csak egy nagy területre van szükség (maidan), ahol egyszerre nagy tömegeket tudnak elhelyezni.
A beszédeket a tömegbe dobják, azt speciálisan előkészített információs üzenetek "melegítik fel", és új értékeket próbálnak bevezetni a tudatba. Egy személynek ezt mondják: „Jogod van meghallgatni! De a hatóságok hallani sem akarnak rólad. Nos, változtasson. Minden hatalom csak tőled! " A hülye emberek számára, és a legtöbben mindenhol vannak, az ilyen szavak felértékelik saját értéküket. Ki ő otthon? Egy kövér feleség, akinek olyan vastag a karja, mint a lába, nem tiszteli őt, az ágyban nem elégíti ki, a fizetés alacsony, a kollégák nevetnek rajta, a főnök szidja, a gyerekek nyíltan megvetik az ilyen haszontalan "kalapot", de itt … itt valakinek értékes a véleménye, ő személy szerint történelmet ír! Van miből átélni az eufóriát! És öntudatlanul az a gondolata támad: "Meg fogjuk változtatni az erőt, és én magam … mindent megváltoztatok, az enyémet is …"
Természetesen, mivel a tömegnek tisztán élettani szükségletei is vannak, feltétlenül gondoskodni kell az étel-, erősital -ellátásról (mértékkel!), Sátrak felállításáról az emberek számára, valamint elő kell készíteni és be kell hozni a fegyveres harc eszközeit: kényelmes macskakövek, vasúti anyák és csavarok, élesített szerelvények, kerékpár- és motorkerékpár -láncok dobásához. Ezért szükség van egy jól megalapozott, szervezett "hátsó szolgálatra".
Ötödik szakasz. A tömeg nevében a hatóságoknak az aktivisták ultimátumköveteléseket terjesztenek elő, zavargásokkal és ritkábban egészen lehetséges fizikai megsemmisítéssel. Ha ugyanakkor a nyomás nem áll ellen, az elemek azonnal elsöpri azt. Ha a hatóságok elfogadják a tömeg kihívását és szilárdan kiállnak, akkor a tömeg aktivizálódik az állami intézmények rohamozásában. Ezt követően az ilyen "forradalom" elkerülhetetlenül lázadássá, egyes esetekben polgárháborúvá fejlődik, amelynek során katonai beavatkozást hajtanak végre külföldről az országba a rend és a rend helyreállítása érdekében.
Mindezt nyomon követhetjük az úgynevezett "arab tavasz" forradalmainak példáin. Bár a káoszt itt nemcsak egy országban szervezték meg, hanem egyszerre egész régiók léptékében: a Közel -Keleten, Észak -Afrikában és Közép -Ázsiában. Itt aktívan használták az ilyen újításokat visszacsatolási mechanizmusként, amely lehetővé teszi az eredeti tervezés hiányosságainak és az "irányított káosz" technológiájának gyors kijavítását - a keleti típusú hagyományos társadalomban dolgozva, amely mentes a nyugati propagandától. demokratikus és liberális értékeket. De aztán "kontrollált káosz" támadt. A hatóságokat korrupcióval, az "igazi iszlám" feledésével és sok más bűnnel vádolták. Vagyis szükség volt a létező kormányzat bármi áron és … "bármilyen alkupozíción" történő megnyirbálására!
Az ukrajnai események (2013–2014) szintén „színes forradalom”, és pontosan megismétlik az egyiptomi forgatókönyvet. Ez egyébként arra a következtetésre vezet, hogy itt meglehetősen elvárható, hogy megnyitja az utat a külföldi beavatkozás előtt, ahogy ez már megtörtént Líbiában, és meglehetősen, vagy inkább várható Szíriában.
Egyébként teljesen valószínű, hogy a "színes forradalom" következő tárgya Oroszország lesz. Van egy fillérünk tucatnyi "incidenssel", csak a megfelelő módon kell őket felhasználni a megfelelő tüntetők felkeltésére. Azonban minden kardnak mindig van pajzsa.
A „színes forradalmak” beavatkozása ellen is van megfelelő védekezés. Ez az intézkedések három csoportja, amelyek alkalmazása általában jó hatást eredményez.
Az első célja a finanszírozás azonosítására és megszüntetésére irányuló intézkedések biztosítása, amely a tiltakozó mozgalom megalakulását szolgálja.
Soha nem fogjuk látni ezeknek a gyerekeknek a sírját, de még mindig nevetnek, a miénkön állva! Ezen és az árfolyamon, + jellel és - jellel is. És ki nyer!
A második a fiatalok bevonása, vagyis a 18 és 35 év közötti tiltakozó megmozdulások társadalmi bázisa, olyan állami egyesületek és szervezetek tevékenységébe, amelyeket a kormány irányítana.
Végül az intézkedések harmadik csoportja olyan „gőzleeresztő szelepek” létrehozását célozza a társadalomban, amelyek nem engedik meg, hogy „túlmelegedjenek”, mint egy hibás gőzkazán. Vagyis ha egy modern ember meg akarja hallani, akkor hadd … beszéljen! Ki tudja fejezni magát például az interneten, névtelenül, és legtöbbször ez elég neki.
És ezek már tudatosabbak … és aktívabbak. A + jelű tevékenység jó! Jellel - tennie kell valamit.
Van még egy nézőpont, amelyet "az inga elméletének" nevezhetünk. Aminek az a lényege, hogy a társadalomban kialakult bármilyen változás, amelynek érdekében nem hajtják végre, előbb -utóbb sújtja azokat, akik megszervezték! Vagyis a társadalmi kapcsolatok inga lengése veszélyes. Különösen néhány külföldi tudós kezdi - bár még mindig meglehetősen óvatosan - kijelenteni, hogy a Közel -Keleten vagy Észak -Afrikában zajló színes forradalmak egyike sem hozott hasznot a keresztény világnak: éppen ellenkezőleg, az „arab tavasz” kitörést okozott a radikális iszlamizmusnak, és egy igazi "keresztény tél" kezdete volt. És már most is "kellemetlen kérdéseket" tesznek fel maguknak (és másoknak, különösen politikusaiknak), és mi lesz a végén, ha a világban a "színes forradalmak" hullámát nem állítják meg időben?
