- A nyelvük halálos nyíl - mondja ravaszul; szájukkal barátságosan beszélnek felebarátjukkal, de szívükben kabátot építenek neki."
(Jeremiás próféta könyve 9: 8)
Minden forradalom, különösen, ha "színes", azonos felépítésű. Mint minden más társadalmi struktúra, ez is piramis alakú, és háromféle embert is magában foglal. Magasabb, középső és alacsonyabb. A legfelső „emeleten” a forradalmat végzők magas rangú védnökei vannak, vagyis olyan emberek vagy emberek csoportja, akik képzik és finanszírozzák kádereit, irányítják őket, előkészítik a „folyamatot” és optimalizálják az információs környezetet. megy, a saját érdekeik szerint. A forradalmak ilyen pártfogói általában nagyon befolyásosak, de ők maguk soha nem cselekszenek közvetlenül, hanem inkább a közvetítők szolgáltatásait veszik igénybe. Ez lehetővé teszi számukra, hogy mindig megőrizzék méltó megjelenésüket a világközösség szemében.
A tunéziai jázminforradalom al-Ghannushi kormányának lemondásához vezetett.
A középsők a közelgő puccsok közvetlen szervezői. Általában egyértelműen nyugatbarát irányultságú fiatalokról van szó. Ez a nagy csoport viszont két kis csoportra oszlik, vagy inkább cselekedeteik sajátosságaiban különböznek egymástól. Az első a PR -technológiák szakembereiből, valamint hivatásos pszichológusokból, szociológusokból és újságírókból áll. Egyszóval emberek, akik kezelik az információkat. Megteremtik a szükséges hátteret az emberek negatív hozzáállásának kialakításához a hivatalos hatóságokkal szemben. A jövőben ez természetesen segít megdönteni ezt a hatalmat, feltéve, hogy senki sem fogja megvédeni. E szakemberek közül sokan külföldi országok állampolgárai, gyakran semmi közük a „színes forradalom” országához. Bármit és bármiről írhatnak, ugyanolyan tehetségesek. Ezért fizetnek, és nagyon tisztességesen.
A második kategória nem más, mint a forradalom "arca". Ők is egészen fiatalok, de politikusok, a forradalom vezetői, akiket a tömegek képviselői jól felismertek. Általában ezek az emberek válnak a forradalom győzelme után az ország új uralkodó elitjévé. E vezetők egy része, például Mikheil Saakashvili, az Egyesült Államokban tanult, ott vannak kapcsolatai és támogatása, és teljesen nyilvánvaló, hogy végül ugyanarra az országra kell fizetniük ezért a támogatásért.
Az alábbiakban a nagyon "hétköznapi emberek" láthatók, akiket a vezetők kivonnak az utcára és a terekre. Gyakran ideológiai okokból teszik ezt, de előfordul, hogy fizetnek érte, és miért nem „vágják le a pénzt az egyszerű útról” ebben az esetben - érvelnek. Hiszen a téren kiabálás nem táskák feldobása!
Nos, most nézzük meg, hogy valójában és miért különböznek a „színes forradalmak” a „nem színesektől”. Kezdjük azzal, hogy régen a politikai rendszerek felszámolására is szükség volt. De akkor az ilyen szétszerelés fő eszköze egy erőteljes megoldás volt. Vagyis általában fegyveres puccs volt - "pronunciamento" (ahogy Dél -Amerika országaiban szokták nevezni), helyi katonai konfliktus, polgárháború vagy külföldi katonai beavatkozás.
Ez volt az az időszak, amikor az emberi élet nagyon keveset ért. De … telt az idő, növekedett az értéke, a média úgy kezdett beszámolni 1-2 ember harci veszteségeiről, hogy korábban nem számoltak be ezrek elvesztéséről, így a nemkívánatos kormány erőszakos megfosztása lett … "nem népszerű".
Ezért jegyezzük meg a fő dolgot - a "színes forradalmak" az államcsíny ilyen technológiája, amikor a hatóságokra ne gyakoroljon nyomást közvetlen erőszak formájában ("Az őr fáradt! Szabadítsa fel a helyiségeket!"), De a politikai zsarolás segítségével. Sőt, fő eszköze az ifjúsági tiltakozó mozgalom, vagyis a társadalom legértékesebb része vesz részt benne, mert ma kevés gyerek van, és ezért fiatal, és emellett mindenki tudja, hogy "a jövő a fiataloké !"
Bár az államok, ahol ezek a forradalmak zajlottak, geopolitikai, gazdasági és társadalmi helyzetükben különböznek, mindegyik szervezeti felépítése megegyezik. Vagyis ifjúsági tiltakozó mozgalomként fordulnak elő (azt mondják, hogyan kell lelőni a fiatalokat, amikor ilyen tüntetéseket szétszórnak, ez bűncselekmény!), És akkor marginalizált emberek, idősek és idős nők, akik „le akarják rázni a régi időket” és még a fiatalok mellé is állni, csatlakozni hozzá, amelyből árad a fiatalság és a lelkesedés energiája. Ily módon különböző korú tömegek jönnek létre, amelyekről a szükséges média azonnal beszámol arról, hogy ők "a nép", és így az ellenzéknek valódi politikai zsarolási eszköze van. Ez önmagában közvetlenül azt sugallja, hogy a színes forradalmak még elvben sem tudják megvalósítani az ország lakosságának többségének objektív reményeit és törekvéseit. De ott van a „Pareto -törvény” is, amely általában „megtiltja” minden forradalmat, mivel még egy győztes forradalom is csak a lakosság 20% -ának megváltoztatja a helyzetét, a fennmaradó 80% pedig csak szép jelszavakat és ígéreteket kap a „fényes jövőről””.
Így minden "színes forradalom" államcsíny, vagyis a hatalom erőszakos eszközökkel történő megragadását jelenti, békés tiltakozó mozgalomként formálva. Nincsenek lövések, és úgy tűnik, a hatóságoknak nincs okuk hatcsövű géppuskák használatára, amelyek képesek tüntetőket elsöpörni az utcákról és a terekről. Ezenkívül létezik a „világ közvéleménye”, amitől a hatóságok félnek, „szankciók egy olyan rezsim ellen, amely elnyomja az országuk demokráciáját”, vagyis mindent, amitől minden kormánynak félnie kell a nemzetközi munkamegosztás feltételei szerint.
A "színes forradalmak" tárgya az államhatalom, tárgya az országban fennálló politikai rezsim.
Manapság a "színes forradalmak" mindent tartalmaznak a győzelemhez, feltéve, hogy jól felkészültek és szervezettek. Kezdjük a legfontosabb feltétellel. Ez egy bizonyos politikai instabilitás vagy a jelenlegi kormány válságának jelenléte az országban. Még akkor is, ha az ország helyzete még mindig stabil, megpróbálhatja mesterségesen destabilizálni.
Csak szükség van egy speciálisan felkészült ifjúsági tiltakozó mozgalomra.
A "színforradalom" jellegzetes vonásai a következők:
- a meglévő kormányra gyakorolt hatás politikai zsarolás formájában jelentkezik, azt mondják, ha nem „adja fel”, akkor rosszabb lesz.
- a fő eszköz a fiatalok tiltakozása.
Nem szabad elfelejteni, hogy a "színes forradalom" csak külsőleg hasonlít a történelmi fejlődés objektív lefolyása által okozott "klasszikus" forradalmakra. A "színes forradalmak" csak spontán forradalmi folyamatnak álcázott technológiák.
Igaz, van olyan nézőpont is, hogy ezeknek az "eseményeknek" spontán kezdete lehet, vagyis bizonyos objektív társadalmi ellentmondások, amelyeket általában szegénységnek, a politikai rezsim fáradtságának, az emberek demokratikus változások iránti vágyának neveznek, kedvezőtlen demográfiai helyzet. Leggyakrabban azonban ez korántsem az egyetlen ok számukra. Például Egyiptomban, a színforradalom előtt, „adományokat adtak a lapos kenyerekért”, vagyis a kormány pénzt adott a szegényeknek kenyérre, az alapvető ételekre, de Kairó nyomornegyedében műholdas TV -edényt lehetett látni majdnem minden kunyhó teteje. Ugyanez volt a helyzet Líbiában is, ahol az ország polgárainak természetes bérleti díjat fizettek (és sok minden egyéb kiegészítő kifizetést), ami olyan jelentős, hogy az őslakosok nem akartak érte dolgozni, és látogató migráns munkavállalókat Egyiptom és Algéria Líbiában kezdett dolgozni. Tunéziában, az afrikai kontinens tekintélyelvű országai közül a legdemokratikusabb államban az életszínvonal megközelítette Dél -Franciaországét (Provence és Languedoc), sőt Dél -Olaszország életszínvonala is meghaladta. A legviccesebb, ha mondhatom, a szíriai tiltakozó mozgalom elindításának oka azzal a ténnyel függött össze, hogy Aszad elnök úgy döntött (és minden külső nyomás nélkül!), Hogy tompítsa rezsimjének tekintélyelvűségét, és liberális reformokat hajt végre. Elméletileg örülni kell és támogatni egy ilyen vezetőt, de a „nép” (mint Oroszországban II. Sándor esetében) nem gondolta, hogy ez elég, és az eredmény az, ami ma van.
A "színes forradalmak" rendezésének hívei rámutatnak, hogy mindannyian úgy néznek ki, mintha "egy kópia másolatára" készültek volna, de egy ilyen jelenség valószínűsége a természetben rendkívül kicsi. Saját jeleik is vannak, amelyek lehetővé teszik azt mondani, hogy "okkal" történnek:
Először is, a külpolitikai színtéren a "színes forradalmakat" általában az Egyesült Államok és szövetségesei támogatják.
Másodszor, minden "színes forradalom" nagyon hasonló forgatókönyvet követ, mondhatni, ugyanazon minta szerint.
Harmadszor, reflexív vezérlési technológiákat alkalmaznak, amelyek szintén amerikai találmányok.
Negyedszer, nincs saját forradalmi ideológiájuk, amit az okoz, hogy maguk az amerikaiak, mindezen forradalmak szerzői, gyengén ismerik a különböző népek mentalitását és pszichológiáját, és ezért nem tudják megteremteni számukra „saját saját”ideológiája, amely szervesen elfogadná a helyi társadalom minden rétegét. Ehelyett valaki más ideológiáját erőltetik arra az elvárásra, hogy az emberek többsége figyelembe fogja venni, hogy „nem lesz rosszabb”. És a legérdekesebb az, hogy ez gyakran így van. Valaki rosszabbodik, valaki jobb, de honnan tudja, hogy ezek és mások hány százalékban vannak, amikor minden médiát a nyertesek irányítanak. - Nem hagyta abba a bérleti díjat? De akkor most szabadságod van, és korábban Kadhafi zsarnoksága volt, és … mit kifogásolhat ez ellen? Hogy gazdaságilag jobb volt az élet? De most rajtad múlik, hogy ugyanaz lesz, mint a miénk. Csak türelmesnek kell lennie … "Moszkva sem egy nap alatt épült fel!"
A „színes forradalmakat” a „lágy hatalom” eszközének tekintik, mivel nem alkalmaznak erőteljes módszereket az ország politikai rendszerének megváltoztatására. Helytelen azonban ezeket tekinteni a totalitarizmus elleni népi tiltakozás progresszívabb, kevésbé véres, és ezért sokkal kevésbé veszélyes formájának. Miért? Igen, mindenekelőtt az adott nemzet történelmi és kulturális fejlődésének, valamint a történelmileg kialakult mentalitásnak a sokféle jellemzője miatt. Emlékeztetni kell arra, hogy mindenesetre a "színes forradalom" a szervezeti államzsarolás egy formája, amelynek tárgya egy szuverén állam, de egy "valódi" nemzeti felszabadító forradalom legendájának és gyönyörű szlogenjeinek álcázva.
