Melyik tank jobb, a T-90 vagy az M1 Abrams? Ez a kérdés egy újabb autóval egyidejűleg jelent meg, és továbbra is releváns. Sikerült már rengeteg választ kapnia, köztük teljesen ellentétes válaszokat is. A viták folytatását többek között elősegíti két páncélozott jármű fokozatos fejlesztése, ami új módosítások megjelenéséhez vezet. Az orosz és amerikai tanképítők legújabb alkotásai a T-90M és az M1A2 SEP v.3 projektek. Próbáljuk meg összehasonlítani őket, és megtudni, melyik tartály kapta a legjobb frissítést.
Az Abrams tartály legújabb amerikai változata az M1A2 SEP v.3. Ezt a projektet néhány éve fejlesztették ki, és 2015 -ben került sor az első nyilvános prototípus -bemutatóra. Az összes szükséges teszt elvégzése után összeszerelték a gyártás előtti tartályokat, amelyek közül az első 2017 őszén jelent meg. 2018-ban a tervek szerint a berendezések teljes körű korszerűsítését indítják el, majd ezt követően visszatérnek az egységhez. A következő néhány évben a SEP v.3 projekt szerint 1500 meglévő tartályt korszerűsítenek.
A T-90M egyik első publikált képe. Fotó Bmpd.livejournal.com
Az orosz T-90M "Proryv-3" projekt sokkal később jelent meg. Az ilyen típusú járművek első hivatalos bemutatására csak tavaly ősszel került sor. Az összes szükséges ellenőrzést azonban már elvégezték, és szerződést kötöttek a berendezések soros korszerűsítésére. A harci egységek első járművei, amelyeket az új projekt szerint újítottak fel, még ebben az évben visszatérnek szolgálatba. A hadsereg több száz harckocsiját modernizálják. A tervek szerint ilyen gépeket is a semmiből építenek.
Így a projektek megjelenési idejének különbsége ellenére a két ország tankjainak soros korszerűsítése szinte egyszerre kezdődik. Az amerikai hadsereg már az idén megkezdi az M1A2 SEP v.3 sorozat üzemeltetését, Oroszország pedig megkapja az első T-90M-et. A tartályok ugyanabba az osztályba tartoznak, és egyben a legigazibb társak is, ezért korlátozások nélkül összehasonlíthatók egymással.
Áttörés Áttörés
A T-90 tartály korszerűsítésére vonatkozó legújabb projekt új berendezések és berendezések használatát írja elő, amelyek növelik a berendezés összes fő jellemzőjét. Egyes termékek esetében a T-90M egyesült az Armata platformmal, ami növeli a jellemzőket, és komoly tartaléknak bizonyul a jövőre nézve. Ugyanakkor a meglévő egységek nagy része megmarad.
A T-90M hajótestére és tornyára a "Relikt" ERA egységek vannak felszerelve. A projekt rácsos sziták felszerelését is előírja. Korábban már említettük, hogy a harckocsik fogadhatják az Arena aktív védelmi komplexumát. A meglévő hajótestet is módosították a védelem és a túlélés javítása érdekében. Az üzemanyagtartályok helyét megváltoztatták, és további képernyőket vezettek be a személyzet, a lőszerek stb.
A tartály a V-92S2 motorra épülő erőművet kap, egyetlen egység formájában. 1000 LE motor kompenzálnia kell az új eszközök telepítésével járó tömegnövekedést, valamint növelnie kell a mobilitás alapvető jellemzőit. A vezető most a kormánykerék segítségével irányítja az autót, és új automatizált eszközöket használnak a sebességváltóban. A főmotort egy kiegészítő tápegység egészíti ki, amely kikapcsoláskor áramellátást biztosít.
A fegyverkezési komplexum alapja a 125 mm-es 2A46-4 indítófegyver. A szabványos automatikus rakodógép véglegesítés alatt áll, hogy kompatibilis legyen az ígéretes lőszerekkel. Korábban már említették annak lehetőségét, hogy a meglévő ágyút lecseréljék a T-14 harckocsihoz készített új 2A82-re. A tűzvédelmi rendszer egésze és annak egyes elemei korszerűsítés alatt állnak. Különösen a parancsnoknak van többcsatornás panoráma látványa. Távirányítású fegyverállomást kell felszerelni a nagy kaliberű géppuskával a torony tetejére.
Az új kommunikációs létesítményekkel együtt a T-90M lehetőséget kap arra, hogy a taktikai szintű automatizált vezérlőrendszeren belül dolgozzon. Az adatcsere a parancsnoksággal és más páncélozott járművekkel biztosított.
A tapasztalt M1A2 SEP v.3 első bemutatója. Fotó Armyrecognition.com
A T-90M "Breakthrough-3" tartály javasolt frissítésének eredményei szerint javul a túlélés, valamint a tűz pontossága és hatékonysága. A továbbfejlesztett védelem és a frissített fegyverek megkönnyítik a városi környezetben végzett munkát a jellemző tényezők jelenlétében. A mobilitás némi növekedése biztosított. Az új típusú járművek kompatibilisek a modern irányítási és vezérlőberendezésekkel.
SEP v.3 szervizcsomag
A System Enhancement Package 3. verziója lehetővé teszi a korábbi SEP v.2 frissítés fejlesztéseinek használatát néhány új rendszer és eszköz használatával. Különösen a sorozatgyártásban kívánják ezt felhasználni: az új M1A2 SEP v.3 a meglévő M1A2 SEP v.3 újjáépítésével és utólagos felszerelésével készül. A várakozásoknak megfelelően a tartályok nem a legjelentősebb korszerűsítése fogja jelentősen növelni a potenciáljukat.
Az amerikai hadsereget és mérnököket a SEP korszerűsítési projektje foglalkoztatta a tankok védelmi szintjének növelésével. Azóta a harci járművek foglalása és kiegészítő felszerelése nem változott jelentősen. A hajótest és a torony már régen megtartja a kombinált páncélt a felújított töltőanyaggal. Többször felmerült az M1A2 SEP v.3 tartályok izraeli gyártású Trophy aktív védelmi rendszerekkel való felszerelésének kérdése. Szükség esetén a tartály felszerelhető TUSK készlettel, amely különféle csuklós szitákat és reaktív páncélos egységeket tartalmaz.
A projekt nem rendelkezik a fő sima csövű fegyver 120 mm -es kaliberű cseréjéről. Javasoljuk, hogy javítsák a harckocsi harci tulajdonságait új lövések és kiegészítő berendezések segítségével, a tűzvédelmi rendszer részeként. Kifejlesztettek egy páncéltörő, alkaliberű M829A4 lövedéket, több jellemzővel és többcélú XM1147-el. Az utóbbival való együttműködéshez a tartálynak ADL eszközt kell kapnia, amely adatátvitelt biztosít a biztosítékhoz. Ugyanakkor a meglévő tartályhéjakkal való kompatibilitás megmarad. A további fegyverzet változatlan, de a toronyra szerelt nehéz géppuska most a CROWS-LP távirányítású fegyverállomásra van felszerelve. Ugyanakkor a tapasztalt M1A2 SEP v.3 tank nyitott géppuskás tartót tartott a rakodónyílás fölött.
Az M1A2 tank elektronikus berendezéseit most moduláris alapon tervezik megépíteni. Ugyanakkor az eszközök egy része a helyén marad, azonban új eszközöket is használnak. A személyzet továbbra is nagyfelbontású munkaállomásokkal rendelkezik, amelyek kölcsönhatásba lépnek a kommunikációval és a vezérlőkkel. A SEP v.3 projekt új hőkamerák használatát írja elő a lövész és a parancsnok látókörében. Ez utóbbinak, akárcsak korábban, panoráma látvánnyal kell működnie.
Könnyen belátható, hogy az M1A2 Abrams tartály korszerűsítésére irányuló új projekt korlátozott mértékben növeli a kiválasztott jellemzőket és minőségeket. A védelem csak egy új KAZ segítségével fokozódik, a tűzerő pedig két új héj miatt. Ezzel párhuzamosan a tűzvédelmi létesítmények jelentős frissítése történik.
Hipotetikus konfrontáció
Az oroszországi és az amerikai tanképítő vállalatok már bejelentették legújabb taktikailag és műszaki szempontból legújabb korszerűsített páncélozott járműveiket. Ugyanakkor a T-90M és M1A2 SEP v.3 tartályokra vonatkozó sok adatot még nem hozták nyilvánosságra. A rendelkezésre álló adatok felhasználásával össze lehet hasonlítani az új technikát, de az ilyen összehasonlítás eredményei számos ismert tényező miatt messze lehetnek a valóságtól.
Először is feltűnő, hogy az orosz és amerikai tanképítők eltérő megközelítést alkalmaztak a berendezések frissítésére. Az orosz T-90M projekt jelentős korszerűsítést biztosít minden fő területen, a páncéltól és a fegyverektől a kommunikációs rendszerekig és az erőművekig. Az amerikai tervezők, miután korábban befejezték a SEP v.2 projekt korszerűsítését, most az elektronika átszervezésére és új lőszer bevezetésére korlátozódhattak. Ugyanakkor mindkét esetben a felülvizsgálat egyes egységeket érintett, másokat nem.
A T-90M végső megjelenése. Fotó Bmpd.livejournal.com
A közelmúltbeli jelentések szerint a T-90M végül "többrétegű" védelmet kaphat. A saját páncélzatot reaktív "Relic" páncélzat egészíti ki, és együtt az "Aréna" KAZ fedezi őket. Az amerikai projekt megtartja a régen kifejlesztett meglévő páncélzatot, de azt javasolja, hogy egészítsék ki aktív védelemmel. Nyilvánvaló, hogy az általános védelem, és ezért a harci helyzetben való túlélés szempontjából az orosz "Proryv-3" bizonyos előnyökkel rendelkezik amerikai versenytársával szemben. Ebben az esetben beszélhetünk mind az elülső, mind az oldalsó vetület erősebb védelméről.
A két vezető tanképítő hatalom a legújabb optoelektronikai berendezéseket használja, de nem siet, hogy felfedje valódi jellemzőit. Ennek eredményeképpen jelenleg nem lehet biztosan meggyőződni arról, hogy a vizsgált tartályok közül melyik a jobb a versenytársnál megfigyelési és észlelési paraméterek tekintetében. E pontszám különböző értékeléseit nem szabad figyelembe venni, mivel sokuk elfogultnak tűnhet, és a szerzők hazafias hangulatát jelezheti.
A látnivalók valódi képességeinek ismerete nélkül lehetetlen megjósolni, hogy a két harckocsi közül melyik lesz képes korábban észlelni az ellenséget, és képes lesz először támadni. Ennek eredményeként a harci tulajdonságokat csak a fegyver tulajdonságaival kell meghatározni és összehasonlítani. Emlékeztetni kell arra, hogy a vizsgált harckocsik jobb védelemmel rendelkeznek, és ellenállhatnak az erősebb ellenséges lövedékeknek.
Nyílt források szerint az új amerikai M829A4 lövedék képes legalább 800 mm homogén páncélzat behatolására 2 km távolságban. Nincs megadva, hogy a dinamikus védelem hogyan befolyásolja a termék jellemzőit. Továbbá a kérdés az ilyen lőszer kölcsönhatása az ellenség aktív védelmével. Azonban minden okkal feltételezhető, hogy az új amerikai fejlesztésnek előnyei lesznek a régebbi termékekkel szemben, és bizonyos veszélyt jelenthet az orosz tankokra.
Az orosz fegyverek kompatibilisek különféle típusú kagylókkal, különböző jellemzőkkel. Például az utolsó szovjet fejlesztésű lőszer 3BM-48 "Lead" 2 km távolságból 650 mm homogén páncélzatba ütközött. Az Egyesült Államok harckocsijainál használthoz hasonló kombinált védelmet is elérhet. Az újabb hazai kagylók pontos jellemzőit nem hozták nyilvánosságra. Ugyanakkor ismert új projektek létezéséről, amelyek célja a penetráció jellemzőinek további növelése.
A 2A46-4 fegyverrel felszerelt T-90M harckocsi előnye a 9K119M Reflex-M irányított fegyverrendszer a 9M119M Invar rakétával. A rakétát a fegyvercsövön keresztül indítják, és akár 5 km -re is képes repülni. Az irányított rakéták tandem kumulatív robbanófejet hordoznak, és legújabb módosításai képesek 850 mm homogén páncélzat behatolására az ERA mögött. Így az "áttörés-3" képes korábban tüzet nyitni, és legalábbis megrongálni a potenciális ellenség harckocsiját biztonságos távolságban.
Feltételezhető, hogy a védelem és a tűzerő arányát tekintve - a versenytárs hasonló paramétereivel összehasonlítva - a vizsgált mindkét tartályt aligha kell egyenlőnek tekinteni. A T-90M projekt fejlettebb védelmet nyújt, valószínűleg ellenáll a továbbfejlesztett M1A2 SEP v.3 fegyvereknek. Ugyanakkor, ha az Invar rakéta időben kiveszi az ellenséget a csatából, akkor a páncélra nem lesz szükség. Viszonylag nagy távolságokon az orosz tank kétségtelen előnnyel rendelkezik.
Az egyik gyártás előtti M1A2 SEP v.3. Fotó Nationalinterest.org
A fegyverek és védelem fejlesztése ellenére a mobilitás továbbra is alapvető tényező. Ismert adatok szerint az M1A2 SEP v.3 és a T-90M nagyjából azonos teljesítménysűrűségű, kis különbséggel az amerikai tank javára. Vezetési jellemzőik azonos szinten vannak. A sífutó képességekben sincsenek komoly különbségek. Az alváz kialakításában és a kapcsolódó képességekben mutatkozó különbségek azonban befolyásolhatják a csata kimenetelét. A T-90-et régóta "repülő tank" -nak hívják, és a megerősített hajtómű, amely ellenáll a megnövekedett terhelésnek, bizonyos körülmények között hozzájárulhat az ellenség elleni győzelemhez.
A modern hadviselésben a felderítés, a kommunikáció és a parancsnoki létesítmények meghatározó jelentőségűek. Mindkét vizsgált páncélozott jármű modern felszerelést kap, és taktikai vezérlőrendszerek részeként működhet. Képesek kívülről adatokat fogadni, vagy az összegyűjtött információkat más fogyasztóknak továbbítani. A kommunikációs és vezérlőrendszerek összefüggésében a T-90M és az M1A2 SEP v.3 nem valószínű, hogy döntő előnyökkel járna egymással szemben.
Ki fog nyerni?
Úgy tűnik, hogy egy feltételezett csatában az orosz T-90M "Breakthrough-3" tank és az amerikai M1A2 SEP v.3 Abrams között mindkét jármű számíthat győzelemre, és egy ilyen csata kimenetele számos különböző tényezőtől függ. A csatatér jellemzői, a csapatok megszervezése, a felderítés, az alegységek vezetése és ellenőrzése, a kommunikáció stb. Ilyen körülmények között a technológia belső jellemzői és képességei továbbra is fontosak, de nem minden helyzetben a döntőek.
Képzeljünk el egy egyszerűbb csatát két tank közötti párbaj formájában. Valószínűleg a T-90M és az M1A2 SEP v.3 majdnem egyidejűleg, több kilométeres távolságban képes érzékelni egymást. Ez utóbbiak azonban egy ideig csak megfigyelni tudják. Akár 5 km-es megközelítéskor a T-90M képes lesz Reflex-M rakétát indítani. Míg az Abrams közel van az orosz tankhoz a lövés hatótávolságán belül, több rakétának lesz ideje elérni azt - érthető eredménnyel. Ebben a helyzetben a hajótest páncéljára és további védőeszközökre kell hagyatkoznia.
Körülbelül 2 km -es közeledéskor a tartályok tüzelési jellemzői megközelítőleg azonos szintet érnek el. Ugyanakkor az "áttörés-3" megtart némi előnyt a védekezésben és a túlélésben. Valószínűleg bizonyos tartományokban az M1A2 SEP v.3 új héjakkal tűzerőben felülmúlja az ellenséget, ebben az esetben a T-90M javított védelme nagyon hasznos lesz.
Ha két harckocsi viszonylag kis távolságra kerül egymástól - 1-1,5 km -nél kisebb távolságokra -, akkor a csata kimenetele nem annyira a tüzelési jellemzőktől, hanem a felszerelés mobilitásától és a készségtől függ. A legénység. Akinek sikerül kihasználnia a természetes menedékhelyek előnyeit és időben tüzet nyit az ellenségre, az győztesen kerül ki a csatából. Lehetséges, hogy egy ilyen párharc néhány lövés után véget ér. Ezt az eredményt elősegítik a modern fegyverek legmagasabb jellemzői. A T-90M komoly előnye ebben a helyzetben a kisebb méretek, amelyek csökkentik az ütés valószínűségét.
***
A páncélozott járműveket összehasonlítva nem szabad elfelejteni, hogy a harckocsik nem csak harckocsikkal harcolnak, és minden bizonnyal támogatni fogják őket a gyalogság, a repülés stb. Ezen tényezők mindegyike meghatározó lehet, és ezen túlmenően, a megfelelő munkaszervezés segítségével megszabadulhat egy adott tartály jellegzetes hiányosságaitól.
A "tiszta" taktikai és technikai jellemzők szempontjából a T-90M "Breakthrough-3" és az M1A2 SEP v.3 jelentősen eltér egymástól. Bizonyos tekintetben fölényben vannak egymással, míg másokban alacsonyabb rendűek. Azonban okkal feltételezhető, hogy az orosz korszerűsítési projekt nagyobb hatékonysággal különbözik az amerikaiétól a berendezések működését és harci használatát tekintve. Úgy tűnik, az orosz tervezők egy új projekten dolgozva tanulmányozták a külföldi tapasztalatokat és eredményeket. Ennek eredményeként a frissített T-90 előnyt kapott egy külföldi versenytárssal szemben.
Ismét emlékeztetni kell arra, hogy a páncélozott harci járművek, valamint bármely más katonai felszerelés empirikus összehasonlítása nem mindig igaz. A technológia valódi képességeinek tesztelésének egyetlen igazi módja a teljes értékű csata, vagy legalábbis a gyakorlatok a lehető legközelebb eső körülményekhez. Azonban ebben az esetben a szakértők vagy a technológia szerelmesei megtalálják a kritika okát és a módját, hogy megvédjék kedvenc mintáikat. Ez azt jelenti, hogy a T-90 és az M1 Abrams vita folytatódik, és összehasonlítási kísérletünk nem lesz utolsó.
