A flotta haditengerészeti összetételének felmérése során elkerülhetetlenül számos ellentmondást kell feloldania: bizonyos feladatokra optimális erők alkalmatlannak bizonyulnak, ha a feladatok megváltoznak, az univerzális hajók olyan hajók, amelyek sok problémát rosszul oldanak meg, de csak egyesek jók, és a flotta, amely elegendő mennyiségben rendelkezik minden feladathoz optimális "eszközökkel", gazdasági okokból lehetetlen, és ami fontos megérteni, elvileg lehetetlen bárki számára, és nem csak Oroszország számára.
Íme néhány példa. Gazdaságilag lehetséges a kis hajókra összpontosítani, de maguk nem rendelkeznek harci stabilitással, és egy komoly ellenség könnyen megsemmisíti őket, lásd a cikket A rosszindulatú szúnyogflotta -mítosz … Számos olyan feladatot, amelyet kishajók oldanak meg hazánkban, nagy hajók is meg tudják oldani, de itt a gazdaság és a demográfia jön szóba: még egy gazdag országnak is nehézségei lesznek a szükséges számú személyzet toborzásával és a flotta finanszírozásával, amelyben a korvettek feladatai vannak. rombolókra bízták. Ráadásul maga az ilyen hajó életciklusa jóval drágább, mint egy korvettaé, és bizonyos problémákat csak helikopter segítségével tud megoldani.
Például egy rakétahajó manőverben megelőzheti az ellenséget, nagysebességű támadást hajthat végre, és előnyös helyzetből rakétákat indíthat az ellenséges hajóra a 43-45 csomós sebesség miatt, de a fregatt nem lesz képes vagy drága, nagy hatótávolságú rakétákat lő ki külső célmegjelölésre, vagy rakétával felfegyverzett hajóhelikoptert vagy akár párost használ.
Előfordulhat azonban, hogy a célmegjelölés nem létezik, és az időjárás nem teszi lehetővé a helikopterek repülését. Másrészt a nagy valószínűséggel hajókat megölhetik az ellenséges repülőgépek. Ahogy történt például 1980 -ban az iraki hajókkal, és 1991 -ben velük.
Amint látja, sok az ellentmondás.
A Szovjetunió ezt a kérdést úgy oldotta meg, hogy minden feladatra speciális hajókat hozott létre, valamint haditengerészeti vadász- és rakétaszállító repülőgépeket. A repülőgépeken és tengeralattjárókon kívül a felszíni hajók elleni csapásokat rakétacsónakok és kis rakétahajók is okozhatják a távoli tengeri övezetben - modernizált BOD (például a Project 61PM hajók elleni rakétákkal felszerelt hajók), különféle rakétacirkálók típusok - a Project 58 -tól az Orlansig, később repülőgép -szállító cirkálókkal. A tengeralattjáró elleni védelem a kis tengeralattjáró-ellenes hajókért volt felelős a BMZ-ben, a BMZ-ben és a DMZ-ben-az 1135-ös projekt BOD-i (később SKR-ben átsorolva), 61, kizárólag a DMZ-hez, a 1123-as projekt teljes tengeralattjáró-ellenes cirkálói-helikopter-hordozói, BOD projektek 1134A és 1134B, majd 1155, 11551 épültek …
Ennek a rendszernek óriási hátránya volt - egyszerűen óriási volt, és sok pénzt igényelt. Még a Szovjetunió is erejével nem tudott ellenállni a fegyverkezési versenynek egy időben, nemhogy a mai Oroszországnak. Oroszországnak "össze kell egyeztetnie az összeegyeztethetetleneket", és erőteljes és hatékony flottát kell építenie - de olcsón. Lehetséges? Igen, lehetséges. Vizsgáljuk meg, hogy a felszíni erők milyen megközelítéseit kell irányítani ehhez.
A könnyű erők és helyük a haditengerészet rendszerében
Nevezzük "fénynek" a haditengerészet felszíni formációit, amelyek főként kis hajókból állnak, a hajóktól a korvettekig. Ez egy szakszerűtlen kifejezés, de a civil számára intuitív. Miért van szüksége a haditengerészetnek ilyen erőre?
Van egy ilyen beszédes példa, mint egyrészt a 61 -es és 1135 -ös BOD -projektek, másrészt az 1124 -es projekt kis MPC -k működésének intenzitásának összehasonlítása. Kapitány 1. rang A. E. Szoldatenkov az "Admirális útjai" emlékirataiban:
Most a költséghatékonyságról. Voltak más kiváló tengeralattjáró-ellenes hajók is. Például: BOD pr.61 és 1135 (1135A), amelyeket később szerényen áthelyeztek a második rangú járőrhajókhoz. A 61 -es projekt azonban csak a nagy elmozdulással, a személyzet számával, a gázturbinás motorok falánkságával és a magas karbantartási költségekkel tért el a 159 -es projekttől (159A). A fegyverzet és a hidroakusztika szinte ugyanaz volt, a legénység létszáma majdnem kétszer akkora volt, a második rang. Különösen büszkék vagyunk az építészetre és a gázturbinás erőműre, valóban gyönyörű - "Éneklő fregatt". De lehetetlen egyedül a dallamokkal harcolni a tengeralattjárók ellen. De az 1135M-en a gerinc alatti GAS mellett már volt egy vontatott hidroakusztikus állomás (BGAS) "Vega" MG-325, amely ötvözte a gerinc alatti és a leeresztett GAS előnyeit, mert a BGAS antenna vontatható volt. adott mélység (a TTD -n belül). Igaz, a hajók parancsnokai nem nagyon szerették használni a BGAS -t, mert fennáll a veszélye annak, hogy elveszik a vontatott antennát. Tehát nem véletlen, hogy átsorolták őket őrző kutyákká. Gyakorlatilag nem vehettek részt tengeralattjáró-ellenes kiképzésben, de a bázisokban tartották őket a magas üzemeltetési költségek miatt. Üzemanyagból, amelyet egy hajó két gázturbinás erőművel fogyasztott a tengerbe való napi kilépéshez, a KPUG, amely három 1124 -es számú hajóból áll, három napig tengeralattjárókat kereshet!
Referenciaként. KPUG - hajókutató és csapáscsoport, a tengeralattjáró elleni hajók úgynevezett kis (3-4 egység) különítményei, csoportos keresési feladatokat ellátva, és háború esetén az ellenséges tengeralattjárók megsemmisítését.
Mi fontos itt nekünk? A pénzügyi kérdés fontos - a kis hajók először olcsóbbak, kisebb személyzetet igényelnek, és ami nagyon fontos, kevesebb üzemanyagot igényelnek. 25-30 év alatt a megtakarítás óriási. Ezenkívül a "könnyű erőkre" összpontosítva több flottával rendelkezhet ugyanazon pénzért - szó szerint.
A hátrányokat fent említettük, ráadásul az ilyen hajók nem végezhetnek nagy intenzitású katonai műveleteket a távoli tengeri övezetben. Hajtson egy tengeralattjárót, vagy süllyesszen el néhány szállítóeszközt - kérem.
Eszközvé válni egy nagy haditengerészeti csapás vagy akár egy repülőgép -hordozó csoport védelmébe való behatoláshoz, a nehéz hajók elleni küzdelemhez, a tengeri csapáscsoport (KUG) részeként „dolgozni” a nyílt óceánban nem az. Alacsony önállóság, kevés fegyver a fedélzeten, erős korlátozások a fegyverek gördülés közbeni használatára, a maximális sebesség erőteljes csökkenése gördülés közben, képtelenség visszaverni a hatalmas lég- és rakétatámadásokat, képtelenség együttműködni a légi közlekedéssel a bázis harci sugarán kívül (földi) repülés.
A következtetés egyszerű - azokat a feladatokat, amelyeket a "könnyű erők" jobban teljesítenek, mint a "nehézeket", könnyű erőkkel kell megoldani, míg egyrészt számuk nem lehet túl nagy, különben "felfalják" az erőforrásokat amelyekre más erőknek szükségük van, másrészt együtt kell működniük a "nehéz erőkkel", amelyeknek biztosítaniuk kell a harci stabilitást, és meg kell védeniük a potenciális ellenség támadásaitól. A kérdés tehát az optimális egyensúly megtalálása egyrészt a könnyű és olcsó hajók, másrészt a nagy és drága hajók között. És optimális formában is.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy Oroszország támadó ellenségeskedései bizonyos harmadik világbeli országok ellen sokkal valószínűbbek, mint területük védelme egy globális háború során, "könnyű erőink" nem lehetnek szigorúan védekező eszközök hogy csak a saját partjukon harcoljanak. Lehetővé kell tenni őket támadó célokra, legalább másodlagos feladatokra.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy Oroszország nem a Szovjetunió, és egyrészt nem rendelkezik annyi pénzzel, másrészt pedig már látta az ország összeomlását, ezek a hajók ritka kivételektől eltekintve nem tudják megismételni a szovjet elképzelést, amikor a legtöbb a feladatok speciális hajók voltak … A legtöbb esetben a hajóknak többcélúaknak kell lenniük.
Ezután a feladatokból indulunk ki.
Soroljuk fel azokat a feladatokat, amelyek hatékonyan megoldhatják a kishajókat, és a fő veszélyeket. E feladatok listája alapján már lehet majd "megközelíteni" a "könnyű erők" optimális megjelenésének meghatározásához.
Tengeralattjáró elleni védelem. Bármennyire is haladt előre, itt a mennyiség számít. Nagyszámú hajó kombinált tengeralattjáró-kereső eszközökkel, például alacsony frekvenciájú, süllyesztett hidroakusztikus állomásokkal, amikor megállóból dolgozik, és vontatott hidroakusztikus állomásokkal, amikor útközben dolgozik, valamint különféle külső, alacsony frekvenciájú "megvilágítási" forrásokkal. (egyes hajók GAS-kibocsátóitól, amelyek "megvilágítást" nyújtanak mások számára, egészen a bombák kilövésére szolgáló speciális lőszerekig, amelyek gyakorlati megvalósíthatóságát már bizonyították), lehetővé teszi nagyon hatékony mobil tengeralattjáró-ellenes vonalak létrehozását, amelyek a tengeralattjáró egyszerűen nem képes legyőzni. Ez különösen akkor fontos, ha az a feladat, hogy megakadályozzuk, hogy idegen tengeralattjáró betörjön egyik vagy másik vízterületre. Az ilyen vonalak kialakításához továbbra is fontos a hajók száma, sokra van szükségük, és mivel hagyományosan kevés pénzünk van, ezeknek önmagukban és működésükben is olcsó hajóknak kell lenniük (például "üzemanyagra"). Ezek a tulajdonságok nem kevésbé fontosak az átmenet során a konvojok és a légi csapatok tengeralattjáró elleni védelmében.
A vízterület védelme (külön a PLO feladatoktól). A kishajók elvégezhetnek olyan feladatokat, amelyek megvédik a partvonal közelében lévő kijelölt területet vagy a tengerben található ember alkotta tárgyat a "könnyű" ellenséges erők, szabotázs- és felderítőcsoportok behatolásától a nagysebességű csónakokon és más úszóhajókon, motorcsónakokon és hajók, amelyek megpróbálják végrehajtani az aknák lerakását, bizonyos esetekben - helikopterekkel. Ezenkívül a könnyű erők hatékonyan blokkolhatják a kijelölt területeket, feltéve, hogy a levegő és a tenger fölényét elérik.
Rakétarakéták a parton, sok szétszórt platformról, amelyekre példa volt a Kaszpi -flottilla RTO -k harci alkalmazása a szíriai terroristák ellen. Az MRK, mint egy hajó példája, sikertelen, maga fogalmilag alkalmatlan a jövő flottájára, és ezt a kérdést külön megvizsgáljuk, miközben csak az elvet vesszük - kis hajók képesek erre, az ellenség pedig nem (szám alatt) feltételek) egyszerre pusztítják el őket.
Fegyverkövetés. A fenyegetett időszakban egy kis hajó figyelemmel kísérheti az ellenséges hajócsoportokat a tenger közeli övezetében, ha számos feltétel teljesül (például megfelelő időjárási körülmények között kell használni, hogy a nagy hajóhoz képest eleve kevésbé legyen hajóképes megakadályozza, hogy hullámokban teljesítse küldetését).
Az ellenséges felszíni hajók megsemmisítése.
A leszállási műveletek támogatása - védelem tengeralattjárókkal, felszíni hajókkal és egyetlen repülőgéppel az átmenet során, tűzvédelmi támogatás tüzérségi tüzeléssel a part mentén. Itt ismét arra a tényre jutunk, hogy több hajó - több tüzérségi hordó, és ugyanazon korveták példája azt sugallja, hogy ez egy 100 mm -es ágyú lehet.
Ugyanakkor a könnyű erők akciói nem korlátozhatók területük védelmére vagy a BMZ -ben végzett munkájukra - ez helytelen. A könnyű erők meglehetősen "kemények" a támadó akciókhoz, és nemcsak a tenger közeli övezetében, hanem az ellenség partjainál is.
Ilyen helyek például a norvég fjordok, a Kuril -szigetek közötti szorosok, az Aleut -szigetek közötti szorosok, a Balti -tenger egyes részei, a Dél -kínai -tenger, a Fülöp -szigetek, az Égei -tenger, a Karib -tenger. A kishajók képesek hatékony támadásokat végrehajtani az ellenség haditengerészeti erői, hadihajói, szállítóhajói, egyes hajói és hajói ellen, feltéve, hogy elérik a légi fölényt, vagy legalább biztosítják, hogy az ellenség saját repülésük hiányában nem használhatja a légi közlekedést., és még a tengeri erőfölény elfoglalása előtt. És annak szükségessége, hogy partjaiktól távol (és idegenek közelében) használják őket, komolyan kell venni a tengeri alkalmasságot - még egy kis hajónak is képesnek kell lennie viharzni és mozogni az erős tengerekben. És ez teljesen megvalósítható.
Mi van a pirosban? A légvédelem mínuszban van. És ez a probléma. Ha bármely KPUG vagy KUG hajót felvilágosító információval lát el a könnyű haderőktől, akkor egy kísérletet egy csoport légicsapás alól való kivonására ugyanolyan vagy nagyobb sikerrel lehet végrehajtani, mint a nagy hajók esetében. De ha a kilépés nem sikerült, és az ellenség lecsap, akkor az eredmény a Pearl iráni hadművelet megismétlése az irakiak számára vagy a Bubiyan -i lövöldözés számukra - a repülés egyszerűen felfalja a kis hajókat, és nem fullad meg. Ez mindig is így volt.
Kis hajók esetében technikailag lehetetlen biztosítani a haditengerészeti légvédelem erejét, amely elegendő ahhoz, hogy önállóan visszavágja a hatalmas légicsapásokat.
Egy másik probléma az ellenség nagy felszíni hajóival folytatott csata - az utóbbi egyszerűen képes visszaverni a viszonylag kis salvót a kis hajóktól légvédelmi rendszereivel, de az ellenkezője nem az a tény, hogy ez igaz lesz - függőleges indítóberendezések, amelyek ma a hadihajók de facto szabványai, lehetővé teszik a hajóellenes rakéták nagyon nagy megmentését. Ugyanakkor egy nagy hajó képes túlélni egy hajó elleni rakéta ütését, és még korlátozott harci hatékonyságot is megőrizhet, de kicsikkel ez nem fog működni, van egy rakéta és a vég, legjobb esetben az elszenesedett csontváz a hajót vontathatják javításra. Ez a korlátozás diktálja a támadó egységek számát, a rajta lévő rakéták számát, sebességét mind a támadásban, mind a kilépésnél, mind a kilépésnél, a lopakodást a radar és az infravörös tartományban. Erre még visszatérünk.
Tehát a feladatok egyértelműek, fontoljuk meg, milyen eszközökkel oldhatók meg. És azt is, hogy a könnyű erők összetételét, más erőkkel való kölcsönhatását hogyan befolyásolják a harci felhasználás korlátozásai.
A könnyű erők összetételének változatai, hátrányai és előnyei
Amint már említettük, azonnal el kell vetni azt az elképzelést, hogy minden hajóhoz külön hajóra van szükség - egyszerűen azért, mert ez túlterhelő lesz a költségvetés számára. Ennek megfelelően a hajóknak többcélúaknak kell lenniük, kivéve azokat a feladatokat, amelyeket egy normális, reális technológiai szinten készített hajó nem tud megoldani. Ezután egy speciális hajót használnak.
Tegyünk fel egy feltételezést, és tegyük fel, hogy a fent felsorolt összes feladatot egy hajóval akarjuk megoldani. Ellenőrizzük, hogy ez lehetséges -e, és milyen legyen egy ilyen hajó, milyen tulajdonságokkal rendelkezzen.
Nézzük először a fegyvereket és fegyvereket.
Tehát a PLO-küldetések végrehajtásához szükségünk van egy szonár-komplexre (GAK), tengeralattjáró-ellenes rakéták indítójára (PLUR), lehetőleg legalább egy kis bomba-kilövőre, például az RBU-1000-re, a „Packet-NK” komplexre, lehetőleg a torpedócsövek használatára tervezték át a TPK -s indító helyett. Ugyanakkor az SAC magában foglalhatja a vontatott és a gerinc alatt, vagy a hagymás és leeresztett hidroakusztikus állomásokat (GAS).
Szükségünk van egy radarkomplexumra. Mivel egy kis hajó nem tud ellenállni a hatalmas légicsapásoknak vagy erőteljes rakétaszalvóknak, nincs értelme erőteljes és drága radart elhelyezni rögzített nagyméretű vásznakkal - mindazonáltal nem lesz elég rakéta a fedélzeten, és jobb, ha pénzt megtakarítani. Ez azt jelenti, hogy viszonylag egyszerű komplexum lehet.
Ezenkívül az OVR -feladatok megoldásakor fegyverre, valamilyen rakétákra van szükség a felszíni célok elpusztítására, lehetőleg egyszerűbb és olcsóbb.
A támadó műveletek végrehajtásához ugyanaz a fegyver, ugyanazok a rakéták szükségesek, de most nem egyszerűbbek és olcsóbbak, de hatékonyabbak. És szükség van rájuk a fegyverek nyomon követésére is.
Mi szükséges ahhoz, hogy egy ilyen hajó nagy távolságokra hajórakétákat tudjon végrehajtani? Szükségünk van egy univerzális 3C-14 hordozórakétára a "Caliber" számára. De valójában a komoly háborúban szükséges hajó elleni rakétákhoz ugyanúgy szükség van, mint a tengeralattjáró elleni PLUR-ra.
A leszállás támogatásának feladatait ugyanúgy oldjuk meg, azzal a feltétellel, hogy a fegyverre 100 mm -től van szükség.
Mi másra van szükségünk? Szükségünk van egy helikopterre. PLO feladatok elvégzésére. De itt le kell foglalnunk - elvi ELLEN helikopterre van szükségünk, hol lesz az alapja - ez egy másik kérdés. Csak önmagában kell lennie, nem szükséges, hogy a hajón legyen minden infrastruktúra.
De ha mégis, akkor az sem rossz.
Most képzeljük el a hajónkat.
Tehát az 1. lehetőség a mi jó öreg 20385. De - fontos figyelmeztetés, hogy a multifunkcionális radarrendszert eltávolították belőle a "Zaslon" -ból, mint egy teljesen redundáns rendszert egy ilyen típusú tömeghajó számára, egyszerűsített radarrendszert alkalmaztak. alkalmazott (ezen a modellen - az első 20380 -hoz hasonlóan, van egy torony "Furke", "Puma" és "Monument", a valóságban egyáltalán nem szükséges pontosan ezt megtenni, vannak olcsóbb és egyszerűbb lehetőségek is) és jobb - ugyanakkor), az RK Uránusz hordozórakétáit a felszabadult kötetekhez szállították. A szakértők szerint ha egy ilyen hajón a Karakurt MRK-hoz hasonló radarrendszert használnak, és az összetett felépítmény helyett egyszerűsített acél felépítményt használnak, akkor a hajó költsége 17-18 milliárd rubelre csökkenthető jelenlegi árakon.
Ez kevesebb, mint pár RTO. Hajónk szinte teljes mértékben kielégíti a fent felsorolt feladatok listáját. GAK -ja van, ágyúja, rakétái vannak, és különbözőek, drágák ("Onyx", "Caliber", a jövőben "Zircon") és olcsóbbak "Uránusz". Tengeralattjáró-ellenes helikoptert tart a fedélzetén, és ha újra tervez egy ilyen hajót (az egyszerűsített változat mindenképpen új projekt), akkor a Ka-52K támadás is elképzelhető. Elképzelhető egy alacsonyabb GAS, amely hiányzik ebből a projektből, és egy újonnan tervezett hajón lévő bombavető is "regisztrálható", legalább egy kicsi.
Egy ilyen hajó cirkálórakéta -csapásokat is képes leadni. Olcsónak és hatalmasnak tekinthető? Egészen. 1, 8 áron a haditengerészet MRK -ja helyettesíti az MRK -t, valamint az MPK -t, és a TFR -t is. A tengeralattjáró-ellenes képességeit tekintve egy ilyen hajó sokszor felülmúlja mind a régi SKR 1135-ös projektet, mind az 11356-os projekt fregattjait, és egy osztállyal magasabb hajókat közelít meg.
Egy ilyen hajó akár egy másik óceánra is képes bázisközi átmenetet végezni - a balti korvettek a Vörös -tengerhez mentek, ami bizonyítja, hogy képesek átmenni az Indiai -óceánra, ami azt jelenti, hogy egy támadó háborúban valahol a partjainktól távol, az ilyen hajók magukra találnának.
Milyen hátrányai vannak egy ilyen hajónak? Vannak árnyoldalai.
Ahhoz, hogy harcolni tudjon néhány nehéz tengerparti területen (skerrierek, fjordok, szigetcsoportok), a csatornák és a sekély vizek között, túl nagy. Nagy huzattal rendelkezik - 7,5 méter az izzó mentén, ez a nagy izzó GAS "Zarya" miatt van. Ugyanezen okból kifolyólag az ilyen hajókat nem lehet a belvízi utakon elhelyezkedő gyárakban építeni, kivéve az Amurit - nem fog áthaladni a legtöbb folyó mentén.
Mi más? Hiányzik belőle a sebesség is. A 20380 projekt legjobb képviselői elérték a 26 csomós sebességet a 27. kialakítással. A sebesség értékét egy kicsit később fogjuk figyelembe venni, egyelőre csak emlékezünk erre. Természetesen, ha újra hajót tervez, akkor kontúrokkal és légcsavarokkal "játszva" növelheti a sebességet, de mennyire nyitott kérdés.
Mindazonáltal, még a fentiek figyelembevételével is, egy ilyen hajó a "könnyű erők" alapjává válhat.
2. lehetőség. Ha tömegről beszélünk, akkor a zelenodolszki PKB létrehozásával meg lehet verni az egyszerűsített, 20385 -ös változatot, továbbfejlesztett, furcsa módon fegyverekkel. A képen látható modellhez az 11664 index tartozik, de ugyanezen az eseten más lehetőségek is vannak.
A Project 1166 hajótesten alapuló korvetta a "könnyű erők" alapjául is szolgálhat. Milyen előnyei vannak a fent bemutatott 2038X referenciához képest?
Először is olcsóbb. Általánosságban elmondható, hogy meglehetősen nehéz kiszámítani egy még nem létező hajó árát, de valószínűleg ára valahol a 13-15 milliárd tartományban lesz. Kisebb huzata és kisebb méretei vannak, ami azt jelenti, hogy nagyobb számú gyárban építhető (beleértve Zelenodolszkot is), és kevésbé korlátozza az ellenségeskedés lefolyását sekély vizű területeken. Tíz 2038X költségért nagy valószínűséggel 12-13 1166X-ot kaphat. Még a két DDA-12000 egységből álló erőmű mellett is a Zelenodolsk hadtesttel rendelkező hajó valószínűleg valamivel gyorsabb lesz. Állandó bázist nyújthat a helikopternek, de a tárolás feltételei rosszabbak lesznek, kevesebb lesz az üzemanyag a fedélzeten. Egy időben a flotta elutasította az ilyen hajót, és "hűvösebb" 20380 -at akart szerezni. Végül azonban szinte hajók nélkül maradt.
A projekt egyéb hátrányai is nyilvánvalóak-egy egyszerűbb "Platina-M", "Zarya" hidroakusztikus állomás nem illik oda, minden rakétafegyver a 3C-14 telepítésben van, egyszerűen nincs hova rakétákat hozzáadni. Általánosságban elmondható, hogy a hajó kicsit gyorsabb, kicsit olcsóbb, kicsit masszívabb, rosszabb, mint tengeralattjáró és gyengébb rakétafegyverek. Továbbá, mint az előző verzió, ez helyettesíti az MRK -t, amikor cirkálórakétákkal támad a parton. A legfontosabb különbség az, hogy ha a 2038X rendelkezik Redoubt légvédelmi rendszerrel, 16 rakétával, amelyek épeszű radarrendszerrel szintén ott fognak ütni, ahol lennie kell, akkor a Zelenodolsk projekt nem rendelkezik légvédelmi rendszerrel, hanem légvédelmi rendszer, és rendkívül rossz helyen van. Sokkal logikusabb lenne, ha a farhoz helyezzük, és tüzérségi fegyvert rendelünk a légvédelmi missziókhoz az íjpálya szögéből. Mellesleg, ebben az esetben 76 mm-t kell készíteni, mivel egy ilyen fegyver jobb, mint 100 mm, mint egy légvédelmi fegyver. De minden más szempontból rosszabb. A 100 és 76 mm -es fegyverek közötti különbségek különösen kritikusak a part mentén történő tüzelés során - a 76 mm -es löveghez hasonló lövedékek fogyasztása 1,5 -szer nagyobb. De nem lesz más választás - a hajó gyenge légvédelme nem hagyja el.
Azonban még ennél is tovább mehet, és még inkább leegyszerűsítheti a hajót, elveszítve az egyes hajók harci erejét, miközben megnyeri számukat.
3. lehetőség. Tehát a már jól ismert kínai projekt, a 056. A világ egyik legnagyobb tömegű hadihajója. Két dízelmotor, két valolin, 76 mm-es ágyú, kis méretű, olcsó hajó elleni rakéták, önvédelmi légvédelmi rendszerek a faron. A helikopterhez egyáltalán nincs hangár, csak leszállópálya és üzemanyag -ellátás van.
Van egy vontatott GAS, van egy finom, az utóbbi, mintegy az orosz Platinum egyik alfaja. Egyszerűség és olcsóság, ahogy van. Van egy igazság és egy árnyalat - a kínai YJ -83 hajó elleni rakéták hajlított indítói lehetővé teszik új, akár 50 kilométeres hatótávolságú kínai PLUR -ok indítását - itt a kínaiak technológiailag "megvertek minket" - Oroszországban egy ilyen projekt volt sok évvel ezelőtt, különböző tengeri közeli intrikák során ölték meg, de a kínaiak mindent fémhez juttattak. Egy ilyen lehetőség nem ártana nekünk a valódi és soros 20380 -asoknál, az ilyen rakéták nagyon kérik ott, de ami nincs, az nem az. Vannak normál, 324 mm -es kaliberű torpedócsövek is - csak előtte kell befejeznünk, nyilvánvalóan ehhez valamilyen háborút kell elveszítenünk súlyos veszteségekkel.
Oroszország nagyon képes ilyen hajókat gyártani. Motorjaink némileg gyengébbek, mint a kínaiak, a kínai korvetten használt SEMT Pielstick dízelmotor maximális teljesítménye 1400 LE -vel magasabb, mint a Kolomna 16D49 -é. Nem rendelkezünk kompakt, önvédelmi légvédelmi rendszerek forgó indítójával, hasonlóan az amerikai RAM-hoz, amelyet a kínaiak telepítenek a korvettekre.
De az igazat megvallva, ez nem állíthat meg minket, ha "könnyű erőket" kell felépítenünk az ilyen hajók köré - erőműként ugyanaz alkalmas, mint a 22160 -as projekt járőrhajóin, azaz két DRRA6000 dízel egységen, amelyek mindegyike magában foglalja a kolomnai üzem 16D49 -es motorját, maximális teljesítménye 6000 LE. és redukciós hajtómű RRP6000. Egy ilyen erőmű minden hátrányával (kis teljesítmény, túl nehézkes és nehéz hajtómű) teljesen lehetséges, hogy hasonló hadihajót hozzon létre körülötte, de a hajótest kontúrjaival ki kell játszania az erő hiányát. Ez elvileg nem tekinthető lehetetlennek.
A kínai légvédelmi önvédelmi rendszer helyét a Pantsir-M veszi át, a kínai hajó elleni rakéták helyett a függőleges 3C-14 teljesen „feláll”, ami ismét a rakétavédelmi rendszer a szárazföldi célpontok ellen, és a PLUR, és még több lőszer, mint a kínai és erősebb rakéták … A radar is soros lesz, a "Karakurt" -ból. A Kolomensky Zavod és az OOO Zvezda-Reducer termelékenysége lehetővé teszi, hogy szükség esetén évente néhány ilyen hajót építsenek, és további infrastrukturális beruházások nélkül. Igaz, miután egy fillért befektetett pár állványra a sebességváltók és egységek összeszereléséhez és teszteléséhez, nagy korvetteket rendelhet ugyanabban a mennyiségben, de drágábbak.
Milyen előnyökkel jár az "orosz 056"? Ár és gyártási idő. Egy ilyen hajó 11-12 milliárd rubelbe kerül, és szó szerint az ország bármely hajógyárában lerakható. Jelenleg körülbelül két egység évente. A hátrányok is egyértelműek - az 1166X -hez képest nem lesz feltétele helikopter alapozásához, ez utóbbi csak rövid leszállást tud majd végrehajtani rajta a lőszer tankolásához és feltöltéséhez.
A sebesség kritikus - a kínai hajó elfogadhatatlanul lassú, nekünk, egységeink tömegével és kevesebb dízelmotorjával nagyon komolyan meg kell próbálnunk, hogy ne csak lépést tartsunk velük, hanem normális sebességet is elérjünk.
Egy másik kritikus pont az, hogy egy ilyen kis hajó, már meglehetősen akut formában, az izgalom és a sebességcsökkenés miatt nagy izgalommal kezdi korlátozni a fegyverhasználatot. Itt lehetetlen valamit tenni magas költségek és drága műszaki megoldások nélkül, és még ezek a drága megoldások sem oldanak meg minden problémát - bizonyos típusú gurulásokat csak és kizárólag a hajó mérete és semmi más miatt lehet kiküszöbölni. A hipotetikus "orosz 056" hiányosságát egyértelműen szem előtt kell tartani. Valamit azonban itt „vissza lehet játszani” a kontúrok rovására.
A légi támadások tűzvédelmével minden szintén "nem túlságosan" lesz, mint az 1166X -ben - a part mentén történő lövéshez szükséges 76 mm -es ágyú messze nem a legjobb megoldás, de ismételten ilyen légvédelem mellett nincs más választása.
Egy ilyen hajó azonban a könnyű erők bázisaként is szolgálhat. De ez a lehetőség sem az utolsó.
4. lehetőség. Amint azt a cikkben korábban említettük „Lépés a helyes irányba. A többcélú "Karakurt" (PLO) projektje a hajó, amelyet MRK "Karakurt" néven ismerünk, kezdetben többcélú lehet. És még kellett volna. Ez azonban még mindig teljesen valóságos.
A "Karakurt" belső kötetei lehetővé teszik a hajó átrendezését, és annak alapján egy kis korvetát hoznak létre, amely képes lenne mind az MRC -re bízott, mind pedig az eddig elvégzett és végrehajtandó feladatok elvégzésére. a régi IPC végezte. Ugyanakkor a fedélzeten lévő fegyverek összetétele a következő lesz-egy 76 mm-es fegyver, egy 3S-14 hordozórakéta, Pantsir-M ZRAK, Packet-NK hordozórakéták, amelyek nyilvánvalóan a hajón helyezkednek el, a hajótest keretei fölé (ellensúlyozását), természetesen az újratöltés lehetősége nélkül. Bár a helyes verzió lenne még mindig fejlesszen ki egy könnyű torpedócsövet - akkor a "Karakurt PLO" megnövelt lőszerterhelést kapna, és a TA telepítési helyére vonatkozó követelmények sokkal lágyabbak lennének.
Az ilyen hajón lévő gázokat valószínűleg vontatják és leengedik, ami elvileg elegendő lesz az ilyen hajók tömeges használatával, bár a finom nem lenne felesleges. Egy ilyen hajó hátrányai egyértelműek - minden ugyanaz, mint az "orosz 056" -nál, és a helikopter leszállásának képességének teljes hiánya - legjobb esetben egy kompakt platformot rögzíthet, amelyre leengedheti néhányat egyfajta terhelés a kábelre, vagy sebesült emelése le róla, nem több …A sebesség plusz lesz - egy ilyen hajó egyértelműen gyorsabb lesz, mint a fent felsorolt összes lehetőség.
És persze nem csak ezek a lehetőségek lehetségesek. Az Oroszországban gyártott hajó alrendszerek lehetővé teszik sok más, egészen "működő" lehetőség felkutatását.
Kölcsönhatás a BNK -val
Könnyű belátni, hogy ezek közül a hajók közül melyik lett a jövőbeli "könnyű erők" bázisa, de mindegyikben van egy közös vonás - az elégtelen légvédelem, ami elvileg már elhangzott. És amint ilyen erők alkalmazását tervezzük, azonnal meg kell oldanunk a légvédelem kérdését. Azonnal tisztázzuk, hogy a parti légi közlekedés miért nem tudja teljesen megoldani a légvédelmi problémát.
A cikk „Flottát építünk. Rossz ötletek, téves elképzelések egy példát elemeztek egy ellenséges légicsapás visszavágásával egy haditengerészeti csapáson, ráadásul valamilyen ideális, szinte elérhetetlen körülmények között, amikor sok száz kilométeren keresztül van megbízható radartér. És még ebben az esetben is minimális, vagy akár nulla a repülőgépek riasztási esélye a repülőtéren.
Elvileg a harci tapasztalatok ezt megerősítik: az iráni "Pearl" hadművelet 1980 -ban éppen így ért véget - az iraki csónakokat egyszerűen megölték körülbelül négy perces támadásban. Az egyetlen dolog, ami számít, a vadászrepülőgépek jelenléte a levegőben. De lehetetlen nagy erőket a levegőben tartani, és a kis légierők csak tompítják az ellenség ütését, de nem tudják visszaverni.
Ezek a példák elégségesek egy hatalmas probléma alátámasztására, amelyet maguk a könnyű erők nem fognak megoldani - a légvédelem.
És itt olyan eszközre van szükségünk, amely a könnyű erőknek ugyanazt a harci stabilitást biztosítja, mint amilyenek hiányoznak - nagy felszíni hajók.
A „könnyű” erők bázishajójának fenti lehetőségei közül a légvédelemre leginkább alkalmas a 20385 -ös projekten alapuló korvetta, legkevésbé - a hipotetikus „orosz 056”.
Ennek megfelelően a feltételezett 2038X védelméhez azonos erősségű légvédelmi hajóra van szükségünk, hogy minden mást egy kicsit kevésbé védjünk. A jövőben, amikor a hadihajók látszatának kialakításának folyamatát visszaállítják tudományos alapokra, ez fontos pont lesz - spórolva egy korvetén, további pénzt költünk egy légvédelmi hajóra, és ezt figyelembe kell venni fiókot.
Milyen hajó legyen? Valami hasonló lehet a Project 22350 fregatthoz, talán csak ő volt az. Pár három, a levegőben szolgálatot teljesítő, és korvettekkel védett vadászgéppel együtt fellépve egy ilyen hajó, mivel jelen van a kishajók KPUG -jában vagy KUG -jában (tengeri csapáscsoport), támadás ellenük meglehetősen drága esemény. Ugyanakkor semmi sem akadályozza meg abban, hogy megerősítse a hajócsoportot pár fregattgal, ha a légitámadás veszélye nő.
A jövőben azonban el kell hagyni a 22350 -es projekt fregattjainak ilyen használatát. Ezekre a hajókra komolyabb támadó küldetésekre lesz szükség. Oroszország jelenleg a Project 22350M "nagy" fregattját fejleszti, egy teljesen gázturbinás hajót, jelentősen továbbfejlesztett rakétafegyverzettel, és remélhetőleg pár helikoptert.
Várható, hogy amint az ilyen típusú vezető hajó befejezi az állami teszteket, és belép a haditengerészet harci összetételébe, a megszokott 22350 építése valószínűleg leáll, és helyettük a 22350M lép a legerősebb hazai URO hajó. Ez általában helyes és helyes, ha minden úgy működik, ahogy kell.
A 22350M azonban sztrájkhajó, amelynek feladata nem a korvettek legeltetése lesz, hanem a DMZ-ben zajló nagy intenzitású támadóműveletekben, különben nincs szükség annak létrehozására.
És ebben az esetben Oroszország számára előnyösnek bizonyul egy könnyű és viszonylag egyszerű légvédelmi fregatt, esetleg teljesen dízel kifejlesztése, amelynek mind tengeralattjáró-ellenes, mind támadó képességei lennének korvetta szintjén, és csak a légvédelem és a tengeri alkalmasság, jelentős fölényben lenne a könnyű hajókkal szemben. Egy ilyen hajó lényegesen olcsóbb lenne, mint a 22350, és általában elég sokoldalú ahhoz, hogy ne csak a "könnyű" erők légvédelmére lehessen használni. Különösen fontos, hogy két helikoptert is szállítson a fedélzeten, és kívánatos, hogy szükség esetén AWACS helikopterek legyenek (hangárjainak szélessége lehetővé teszi, hogy a fedélzeten legyenek).
Így megjelenik a rendszer - a kis hajók, legyen szó akár a 2038X -es szintű korvettekről, akár a feltételes "többcélú" Karakurtról ", végrehajtják a fenti harci feladatokat, és hogy ne szakítsák meg őket légicsapásokkal, néhány elfogó egységek szolgálatot teljesítenek a területükön, ahol működnek, és egy vagy két könnyű légvédelmi fregatt a vízen. Amelyek más körülmények között önállóan is képesek feladatokat ellátni.
Ugyanakkor mind a korvetteket, mind a könnyű fregattot komplexben kell létrehozni - például ha a helikopterek (2038X és 1166X) korvetteken alapulhatnak, akkor egy helikopterpár jelenléte minden fregatton nem annyira kritikus, és egy hangár feláldozható a pénz megtakarítása érdekében (bár ez erős, nem kívánatos). És ha az „orosz 056” vagy a „többcélú„ karakurt”háborúban áll, akkor teljesen lehetetlen feláldozni a hangárt, és minden hajón pár helikoptert kell szállítani. Így lehetséges lesz a KPUG-nak legalább néhány tengeralattjáró elleni helikoptert adni "itt és most", és nem a parton. A parttól nagy távolságban ez fontos lehet.
Azt is meg kell értenie, hogy a 2038X kivételével minden lehetséges könnyű korvettának 76 mm-es fegyverei lesznek, amelyek kevéssé hasznosak a part menti lövöldözéshez, ami azt jelenti, hogy ez a feladat nagyrészt a fregattokra fog esni, ami csak 100 mm-es vagy annál nagyobb fegyvert diktál rajta, és megnövelte a cső élettartamát és a lőszert.
Elméletileg a felszíni hajók brigádja (brnk), amelyet a cikkben "könnyű" erőknek nevezünk, rendelkezhet két hadosztállyal, egyenként négy hajóval, amelyek háború idején a szükséges hajócsoportokat alkotnák, például kettőt, a fregattok pedig parancsnoki flottát kap, brnc -enként egytől kettőig. Kivételes esetekben - legfeljebb három.
Valamit azonban hiányolunk ebből a rendszerből. A fenti hajótípusok egyike sem rendelkezik olyan fontos tulajdonsággal, amely gyakran szükséges az ellenséges felszíni hajók elleni csapásokhoz - a sebesség.
A sebesség fontossága és a felszíni hajók megtámadásának módja?
A „Flotta építése. A gyengék támadása, az erősek elvesztése” - fogalmazott meg az egyetemes szabályok egyike - ahhoz, hogy a tengeri háborúban a gyengébb félnek esélye legyen a legerősebb oldal megnyerésére, gyorsasággal kell rendelkeznie.
Sajnos, a hadihajók fenti lehetőségeivel ez nem is álom. Ugyanaz a 20380 -as korvetta ideális állapotában sokkal lassabb, mint a romboló Arleigh Burke, és ez a különbség az izgalom növekedésével növekszik.
Ezt el lehet hanyagolni? Könnyű erők esetén részben igen. A fenti feladatok szinte mindegyike megoldható 25-26 csomóponton. Ez a DMZ -ben harcoló erőkre vonatkozik, ahol nem lehet számítani repülőgépeik gyors megjelenésével a partról, ahol könnyű ütközni teljesen fölényes ellenséges erőknek, és olyan helyzetbe kerülni, hogy „megszakítják a kapcsolatot mozgással vagy pusztulással”, a sebességbeli fölény egyszerűen kritikus. A könnyű erők számára, amelyek vagy a BMZ -jükben működnek, a "nehéz" és a repülés a partról, vagy idegen partokon, de amikor a "nehéz" erők alaposan aláásták az ellenség ellenállóképességét, és csak fejezze be, a sebesség nem annyira kritikus. Szükséges és fontos például a tengeralattjárók keresési területének gyors megváltoztatásakor, de hiánya nem halálos, bár káros.
Kivéve egy olyan feladatot, amelynél a sebesség kritikus. A fenti lista egyik feladatáról beszélünk - a felszíni hajók ütéséről
Mi szükséges az ellenséges felszíni hajók támadásához? A kijelölt területre való átmenet során meg kell előzni őket, meg kell akadályozni őket a manőverben, a rakéták kilövésének elérésében és a visszavonulásban. A kis hajók nem harcolhatnak ütések cseréjével, amíg az ellenséget teljesen el nem pusztítják, támadásokat hajtanak végre és visszavonulnak, majd szükség esetén ismét támadásokat hajtanak végre. A hajókkal való küzdelem könnyű erőkkel „salvo” jellegű, és váltakozó támadásokból és pazarlásokból áll. És annak érdekében, hogy minimálisra csökkentse azt az időt, amely alatt az ellenség maga támadhat e csata során, és megakadályozhatja, hogy megszakítsa a kapcsolatot, és elhagyja a csatát, sebesség -fölényre van szüksége. Vagy legalábbis úgy, hogy az ellenségnek ne legyen.
A modern világban elfogadott, hogy a felszíni hajók megsemmisítésének fő eszközei a harci repülőgépek és tengeralattjárók. Ezeknek az erőknek azonban van hátrányuk - nem képesek maguk mögött tartani a vízterületet. Ezt csak felszíni hajók tehetik meg. Továbbá csak a felszíni hajók biztosíthatják az ellenség tengeri kommunikációjának garantált lehetetlenségét. A tengeralattjárók nagyon nehezen tudják elfojtani a hadihajók mozgását nagy sebességgel (29-30 csomó vagy annál nagyobb sebesség), és a repülőgépek, amelyek elegendőek ahhoz, hogy elnyomják a tengeri légvédelmet, nem "lóghatnak a levegőben" örökké. A Nagy Honvédő Háború példája, amikor a nagysebességű hajók légtakarás nélkül és az ellenséges légi uralom körülményei között mentek a blokkolt Szevasztopolba, nagyon indikatív és továbbra is releváns.
Ez pedig azt jelenti, hogy bizonyos esetekben az ellenségnek saját NK -ját kell használnia, hogy fellépjen erőink ellen. De melyiket? Pusztítók 1,5 milliárd dolláronként? Nem. Vannak más hajók is ilyen célokra.
Például - japán "járőrhajók", "Hayabusa" típusú, 240 tonna vízkiszorítással, négy japán "90 -es típusú" hajó elleni rakétával vannak felfegyverkezve ("Harpoon" vagy az "Uránusz" analógja), 76 mm-es ágyú, két 12,7 mm-es géppuska … GEM - három turbina és három vízágyú. Sebesség- 46 csomó.
De a norvég Skjold. Lökettérfogat 274 tonna. A hajótest aerostatikus légtelenítésének köszönhetően sebessége nulla hullámnál meghaladja a 60 csomót. Három ponttal - 45. Fegyverzet - nyolc feltűnő NSM hajó elleni rakéta, amelyek ma talán a világ legjobb kis hajó elleni rakétái. Mindenesetre sem az "Uránuszunk", sem az amerikai "Szigony" nem állt mellettük. És hagyományosan - 76 grafikonpapír. Ugyanakkor Skjold is feltűnő - rakétái a hajótestben vannak elrejtve, a hajótest formái pedig kifejezetten úgy készültek, hogy a hajót nehéz felismerni. A Hayabusa -hoz hasonlóan a norvég hajó is turbinákat használ motorként.
Vagyis nem spórolnak az ilyen hajók erőművén, minden máson. Mert a sebesség.
Valójában sok példa van - szinte minden szomszédunk rendelkezik hasonló nagy sebességű egységekkel ilyen vagy olyan formában.
A közelmúltban egy nagysebességű harci hajó jelent meg az amerikaiak kezében, amely nemcsak formálisan létezik és harci összetételben van, hanem valóban lehet valamit. Furcsa módon az LCS -ről beszélünk - ez a minta közpénzt ivott, szerencsére nem a mi mintánk és nem a pénzünk.
Valami azonban változik - ma az amerikai haditengerészet programon megy keresztül, amely ezekre a hajókra telepíti a Koensberg NSM hajó elleni rakétákat. És ez mindent megváltoztat. A fogantyú nélküli bőrönd hirtelen hajóvá változik, irányított rakétafegyverrel, amely képes hosszú ideig 44 vagy 47 csomót fenntartani. Ha ehhez hozzávesszük a hajó elleni rakétákkal felfegyverzett helikopter hordozásának képességét, és el kell ismernünk, hogy most ezeknek a hajóknak a harci értéke nagyon messze van a nullától. Természetesen a légvédelem problémája továbbra is fennáll, de az amerikaiak ritkán támadnak anélkül, hogy biztosítsák a légi fölényt.
Tehát, ha néhány ellenség felmászik a partunkra, hogy felszíni hajókkal harcoljon, akkor közös és kulcsfontosságú tulajdonságuk lesz - nagy sebesség. Soha senki nem küld drága és lassú rakétapusztítót a húsdarálóba.
Hasonlóképpen, indítson blokádot néhány partvidék Oroszország részéről, és az ilyen nagy sebességű, masszív és olcsó rakétákkal felfegyverzett egységek harcolni fognak flottájával. És pontosan erre kell felkészülni.
Természetesen a helikopter az ideális fegyver az ilyen hajók ellen. De, mint már említettük, a légi közlekedés nem mindig tud repülni, és nem tarthatja a vízterületet, nem tartózkodhat folyamatosan a kijelölt területen, vagy hetekig nem alapulhat egy kődarabon, úszómedencével és hordóval az üzemanyaghoz. És néha erre szükség lesz.
Milyen eszközökkel kell Oroszországnak ilyen gyors csatákat folytatnia? Először is, ezek rakétahajók, másodsorban az 1239. projekt IRA -i. Ugyanakkor az IRA -k egyrészt olyan hatalmasak, mint egy korvetta, és az utak, mint egy fregatt, rakétáik is drága szúnyogok, és csak kettő van mindketten a Fekete -tengeri Flottában. Nagy általánosságban statisztikai hibának tekinthetők, többé nem épülnek fel.
De a projekt 1241 rakétahajó teljesen más kérdés, már csak azért is, mert sok van belőlük.
Nyugati osztálytársaikhoz hasonlóan 40 csomó feletti sebességgel és 76 mm -es ágyúval rendelkeznek. A külföldi hajókhoz hasonlóan ők is utánégető gázturbinás motorokat használnak. Ugyanakkor a hajók nagyobbak osztálytársaiknál, nehezebbek és észrevehetőbbek a radar tartományban. Gyorsaságukat tekintve rosszabbak versenytársaiknál, de nem sokat, nem kritikus értékkel.
Ugyanakkor lehetőség van a meglévő hajók rakétafegyvereinek jelentős megerősítésére - modernizálásuk a 12418 -as projekthez hasonló rakétafegyver -rendszer telepítésével lehetővé tenné, hogy ezek a hajók akár 16 urán hajó elleni rakétát is szállítsanak., ami a hajókat a világ legfegyveresebb hajóivá tenné.
Érdemes elmondani, hogy a hajónak elvileg másnak kell lennie - még gyorsabbnak, feltűnőbbnek, csökkentett személyzettel és lehetőleg olcsóbbnak. Ugyanakkor a gyorsaság és a lopakodás érdekében be lehet jönni a fedélzeten lévő rakéták számának csökkenésével. De bár ilyen csónak nincs, az "Uránuson" felfegyverzett "villámok" nagyon alkalmasak a felszíni hajók támadására.
Sajnos ma már csak kevesen bizonyítják a rakétahajó szerepének teljes megértését. Még a katonai szakemberek körében is a csónakokat kevésbé fontos harci fegyvereknek tekintik, mint az MRK-kat (értsd: „normál” MRK-k, amelyek képesek felzárkózni és megtámadni egy felszíni hajót, és nem a Buyany-M „rakétahajók”, amelyek nem képesek ilyesmire). Ennek motivációja általában a következő: az MRK jobban felfegyverzett, fejlettebb elektronikus fegyverekkel és önvédelmi légvédelmi rendszerekkel rendelkezik, amelyekből a KPUNIA / KPUNSHA elhelyezésével lehetséges a légi irányítás megszervezése.
Ez így van, de valamiért senki nem vállalja, hogy elmagyarázza, hogyan kell csatát erőltetni egy 10-13 csomós (18, 5-24 km / h) sebességű fölénnyel rendelkező ellenségre? Hogyan kell manőverezni? És ha a csata nem kedvezett nekünk, akkor hogyan kell megszakítani a kapcsolatot és távozni?
És miért olyan fontos, hogy erőteljes elektronikus fegyverek legyenek a támadóegységen, ha az a feladata, hogy egyszerűen a rakétákat a kilövővonalhoz vigye, elindítsa és a sebességkorlátozással távozzon? Mindezt meg lehet tenni más hajók vagy akár repülőgépek külső célmegjelölésével. A REV MRK fennáll annak a kockázata, hogy önmagában valami.
Valójában az RTO -kba vetett hit abból a meggyőződésből fakad, hogy az ellenség kénytelen lesz megtámadni drága nagy felszíni hajóit, amelyek gyorsaságukban alacsonyabbak az RTO -knál. De nem a helyzet elfogult elemzése mondja meg nekünk, hogy ha ez megtörténik, akkor valószínűleg csak a Japán -tengeren fog megtörténni, és csak abban a konfliktusban, amelyben Japán érintett. Minden más esetben az ellenség nagyobb valószínűséggel vonja vissza URO hajóit, előrenyomítva a könnyű erőket és a légi közlekedés által támogatott tengeralattjárókat. IGEN, és sebessége alacsonyabb a BNK -nál, csak nyugodt vízen, és négy ponton előfordulhat, hogy az MRK nem éri utol egy nagy rombolót.
Valójában a "klasszikus" MRK egyetlen valódi előnye a rakétahajóval szemben az önvédelmi légvédelmi rendszer jelenléte. De nem nyerhetik meg a háborút, a háború megnyeréséhez szükség van az ellenség hajóinak megsemmisítésére, és a csónak egy megbízható irányítóközpont kiadása mellett felülmúlja az MRK -t egy ilyen feladat megoldása során - már csak azért is, mert a Az MRK nem fogja tudni utolérni céljait. Legalábbis a fontosakat.
Ki adja ki a rakétahajók vezérlőközpontját? Például helikopterek a korvettekből (ha a fedélzetükön hordozható korvetteket veszik alapul) vagy a fregattoktól, amelyek könnyű légvédelmi erőket biztosítanak. Vagy az alapvető repülés a partról megadja. A légvédelmi rendszer hiányát pedig kompenzációs komplexumokkal, sebességgel és manőverező képességgel, valamint a radar- és infravörös tartományban való lopakodással kell kompenzálni.
Foglaljuk össze a köztes eredményt. A "könnyű" felületi erőknek a következőkből kell állniuk:
- fő hajók - többcélú korvettek. Ők azok, akiknek tengeralattjárókat kell vadászniuk, felszíni hajók támadásait kell végrehajtaniuk egyszerű körülmények között (a célpont a sebesség miatt nem kerülheti el a sztrájkot, vagy nem próbálja ezt megtenni), megtámadni az ellenséges partokat cirkálórakétákkal, valamint konvojokat és leszállóegységeket őrizni.. Ha úgy döntenek, hogy ezeknek nagy korvetteknek kell lenniük (2038X vagy 1166X), akkor a helikoptereknek korvetteken kell alapulniuk. Ha a korvetta bármely más változatát választják, kivéve a 2038X -et, akkor a fregattok ágyúinak lehetővé kell tenniük a leszálláshoz szükséges tűzvédelmi feladatok végrehajtását. Általában ez a hajó kicsi lehet - a "Karakurt" -ig, tengeralattjáró -ellenes képességekkel:
- rakétahajók hajóellenes védelmi feladatokhoz. Az Ontnak nagyon gyorsnak, lopakodónak kell lennie radar- és hőtávolságban, kicsinek és olcsónak, 76 mm-es ágyúkkal és hajó elleni rakétákkal és minimális önvédelmi fegyverekkel felfegyverkezve, nem károsítva a fenti tulajdonságokat. Ezeknek a csónakoknak el kell fedniük a korvetteket a kis ellenséges hajók támadásaitól, támadniuk kell az ellenséget lesből.
Ezeket a hajókat URO fregattok támogatják, amelyek légvédelmet biztosítanak számukra. Ugyanakkor elvileg a fregattok, mint többcélú hajók, képesek önálló fellépésre.
Ezenkívül a felszíni erők kölcsönhatásba lépnek a légi közlekedéssel, mind a bázissal, mind a hajóval. Ezek azok az erők, amelyek "a part közelében" harcolnak - nem számít, hogy a miénk vagy az ellenségé.
És természetesen a „könnyű erők” megjelenését értékelve nem lehet elhanyagolni több példát sem arra, hogyan lehet a haditengerészet KUG -jait és KPUG -ját a szükséges számú helikopterrel ellátni.
Helikopterek
Amint azt korábban a „Légi harcosok az óceáni hullámok felett” című cikkben kifejtettük. A helikopterek szerepéről a tengeri háborúban a helikopterek sokféle feladatot képesek ellátni, egészen a légi célpontok megsemmisítéséig.
Ezenkívül az ellenséges harcosok veresége nagyon nehéz. Ezeknek azonban valahol alapozniuk kell.
Ha a "könnyű erők" bázishajói hangárral ellátott korvettek, a probléma megszűnik. Ha feltételezzük, hogy feltételezett légvédelmi fregattunknak két hangárja van, akkor azt kapjuk, hogy a KPUG négy korvetttel rendelkezik, és egy ilyen fregatt 6 helikopterrel rendelkezik.
Azonban minden megváltozik, ha bázishajónk egy kis korvetta, például a 056 analógja vagy a „többcélú Karakurt”. Akkor már csak két helyünk van a KPUG -nál, ahol helikoptereket lehet tárolni. És ha feltételezzük, hogy egy pár "szomszédos" KPUG helikopterben a fregattok AWACS -je nemcsak a fregattjukkal, hanem a "szomszéddal" is kölcsönhatásba lép, akkor ez még többé -kevésbé elfogadható. De nincs hová elhelyezni tengeralattjáró elleni helikoptereket.
Ez probléma? Saját partján - nem. A parttól 100-150 kilométer távolságra még jobb a helikoptereket a talajra alapozni - ezek nem függnek a pályától. De ahogy a KPUG működési területe eltávolodik a területétől, a probléma egyre inkább növekszik. Megoldható anélkül, hogy más hajókat bevonna, csak a szárazföld lefoglalásával, és ott felszálló- és leszállópadokkal felszerelve.
Ez elvileg lehetséges, de valamely távoli ország elleni támadó háború esetén a helyzet egy időre megoldhatatlanná válik.
Ez a tényező már régóta ismert, de a katonaságot sokan nem igazán érdeklik, mivel számukra a hajó mindenekelőtt légvédelmi rakétarendszer, ráadásul a BMZ-ben és nem messze a tengerparton, és nem csak légvédelmi védekezés, amely a bevetési időszak alatt légvédelmi védelmi feladatokat hajt végre. És itt némiképp igazuk van, egy kis korvetta olcsóbb lesz, mint egy nagy, ami azt jelenti, hogy több közülük ugyanabból a pénzből épül meg, ami több keresési lehetőséget biztosít, és a légi közlekedés is feladatokat lát el, hogy biztosítsa a az NSNF telepítése és a partról repül, ez csak nem alapvető …
És az, hogy később lehet, hogy teljesen más helyeken és teljesen más körülmények között kell harcolni, és később is lehet erre gondolni.
A kérdés azonban továbbra is fennáll.
De vannak megoldások.
Az első dolog, ami azt sugallja, hogy integrált ellátóhajókat használnak helikopterek szállítójaként. Jelenleg egyetlen teljes értékű ilyen hajó sincs a haditengerészetben, bár pozitív tapasztalatok vannak a használatukról. A haditengerészetnek korábban volt ilyen hajója - az 1833 -as projekt "Berezina".
Jelenleg kis segédhajókat építenek a segédflotta számára, és a KKS -t nem tervezik vagy fektetik le.
A parttól távol eső műveletek végrehajtásának szükségessége azonban elkerülhetetlenül építkezésre kényszeríti őket, egyszerűen azért, mert ilyen hajók nélkül lehetetlen teljes körű harci flottát szervezni. És itt a nagy méretük is segítségünkre lehet.
A KKS általában hangárral és leszállóhellyel rendelkezik. Ennek oka az, hogy először is néha szükség van a helikopterek veszteségeinek pótlására. Másodszor, mert néha csak helikopterrel lehet rakományt átvinni (vagy csak kényelmesebb).
Ugyanaz a "Berezina" hangárral rendelkezett. De minket nem érdekel Berezina.
A Fort Victoria egy ilyen típusú brit hajó. Többek között hangárral rendelkezik három Augusta Westland AW101 helikopter számára - meglehetősen nagy gépekhez. És egy pilótafülke két helikopterhez egyszerre. Vagyis ebben az esetben nemcsak arról beszélünk, hogy egyszerűen helikoptereket viszünk a fedélzetre, és néha felemelünk egyet a levegőbe, hanem a rendszeres csoportos járatok lehetőségének biztosításáról is. És ez így is van, a britek folyamatosan használják ezt a hajót ellátási szállítmányként és repülőgép -hordozóként is, ami "lezárja" a helikopterek hiányát a tengeren működő hajócsoportok számára.
Valójában ez a megoldás. Egy ilyen típusú orosz hajó, amely nem létezik, és nem most tervezik, de valamikor a jövőben szükség lesz rá, ugyanolyan méretű, képes lesz körülbelül négy Ka-27 vagy Ka-31 helikopter bázisát biztosítani. Így a helikopterek bázisba helyezésének problémája részben megszűnik.
Általánosságban elmondható, hogy nem két, hanem három helikoptert szállító fregattról kell beszélni. A Shirane osztályú rombolók 1977 és 2017 között a japán haditengerészeti önvédelmi erők szolgálatában álltak. Ezek természetesen nem fregattok, teljes vízkiszorításuk meghaladta a 7500 tonnát. De sok fegyverük is volt-két 127 mm-es fegyvertartó, egy hatalmas ASROC tengeralattjáró-ellenes rakétaindító. Volt egy fejlett felépítmény is. Ha az igényeinkről beszélünk, akkor amikor hangárokat használunk kompakt helikoptereinkhez, egy művészi installációhoz és egy rövidebb pilótafülkéhez, három helikopter "beilleszthető" egy sokkal kisebb hajóba.
Elméletileg a nagyon kompakt Ka-27 és származékai nagyon kicsi hangárokban tárolhatók, amint azt a 20380. egy pár hangár. Szélessége mindössze 70 centiméterrel kisebb, mint az amerikai Perry osztályú fregatté. Nagyjából így néz ki a 20385 korvetta szélességének "mérése".
És lent - a korvetta egy része, amely megbecsüli a hangár szükséges méretét egy helikopter számára a hajó hosszában. És méretarányos sziluettek.
Nem szabad ezeket a képeket valamiféle felhívásnak tekinteni, hogy két helikopterrel készítsen egy korvetát - ez nem más, mint annak bemutatása, hogy valójában milyen méretekre van szükség egy hajón több helikopter számára (nevezetesen, a korvette nem tehető meg így, de ez nem erről szól).
De ugyanakkor nem nehéz megbizonyosodni arról, hogy 3900–4000 tonna űrtartalmú hajó létrehozásának képessége, a 20385 projekt szintjén felfegyverkezve (100 mm-es ágyú, „Packet-NK”, egy PU 3S-14, egy pár ZAK AK-630M vagy egy vagy két ZRAK), de a légvédelmi rakétarendszer megnövelt lőszerterhelésével és egy erős radarral (ugyanaz a "Polyment-redoubt") és három helikopterrel nem szándékosan irreális
Bár a tervezőket meg kell fárasztani.
Így vagy úgy, miközben a "könnyű erők" új generációját létrehozzák, érdemes megvizsgálni annak lehetőségét, hogy helikoptereket biztosítsanak számukra a szükséges mennyiségben - természetesen abban az esetben, ha egy helikopter nélküli hajó lesz az alap "kis korvetta".
A legrosszabb esetben lehetőség nyílik arra, hogy kövessük a nagyon szegény országok útját, és egy volt polgári hajót hadihajóvá alakítsunk át - például a malajziaiak ezt tették, és egy kis konténerhajó alapján saját úszó bázist hoztak létre a kalózok elleni küzdelemhez. "Bunga Mas Lima "és testvérhajója. Egy ilyen megoldásnak sok hátránya van, de ezeket felülírja az egyik előnye - az ár. És végső megoldásként, ha nincs józan és gyorsan megvalósítható lehetőség, akkor nyugodtan mehet - de azzal a megértéssel, hogy egy katonai hajó, amely lényegében nem harci hajó, jelen van a haditengerészeti csoportban, például a harci túlélhetőség növelését célzó tervezési jellemzők rendkívül negatív következményekkel járhatnak.
Mindazonáltal nem szükséges félretenni az ilyen módszereket, még a britek is igénybe vették őket a Falklandi háború idején, mozgósított szállítóhajók segítségével, valamint a libanoni műveletek során az ARAPAKO projekt szerint egy kereskedelmi hajóról átalakított, rögtönzött helikopterhordozó. mellesleg rendkívül sajnálatos. De nem szükséges vakon ismételni utánuk, fontos az elv.
Így vagy úgy, ez a kérdés megoldható - ha megoldódik.
Következtetés
A nagy hajók és repülőgépek által támogatott "könnyű erők" hatékony eszközei a tengeri háború folytatásának. Képesek a számunkra kritikus tengeralattjáró elleni védelem biztosítására, és sok más feladat megoldására. Az ideális megoldás az lenne, ha nagy korvettek köré sorakoztatnák őket, mint sokoldalú egységet, és rakétahajókat hajóellenes egységként. A 2038X méretű korvetteknél kevesebb kérdés merül fel a tengeri hajóképességről és ezen erők felhasználásáról a DMZ -ben, például amikor egyes konvojokat Venezuelába vagy valahol máshol védenek. A korvettek minimális ágyúval rendelkeznek a part menti többé -kevésbé hatékony tűzhöz, és maguk is helikoptert szállítanak. Csak egyszerűsíteni és csökkenteni kell a költségeket, miközben erősíteni kell a fedélzeten lévő fegyverek összetételét - és ez lehetséges.
De más esetekben is - ha összetévesztik az 1166 -os hajótesten 76 milliméteres papírral vagy egy hajóval, amely hasonló a kínai 056 -os projekthez, vagy valami többcélú, a Karakurt elmozdulásával, akkor a rendszer is dolgozni. Ezenkívül minden lehetőségnek megvan a maga erőssége és gyengesége. Például a Karakurt kisméretű többcélú változata másfélszer több hajót testreszabhat, mint a 2038X egy bizonyos verziója. De külön kell megoldani a leszálló haderő és a helikopterek tűzvédelmi támogatásának kérdését.
Bármely bázishajó általános pontja egyrészt az lesz, hogy szükség van légvédelmi fregattokra, amelyek a repüléssel és a korvettekkel együtt képesek visszaverni a légicsapást, másrészt pedig nagyon nagy sebességű rakétahajókra van szükség. radar aláírás és 76 mm-es ágyú plusz rakéták. Az ilyen hajók létrehozása előtt teljesen meg lehet oldani a meglévő 12418 projektet és az 1241 projekt meglévő rakétahajóinak korszerűsítését.
Szeretném azt is, hogy a megjelenés végső kialakítását és a szükséges „könnyű erők” számának meghatározását megelőzze a K + F, amely lefedi a probléma minden aspektusát - operatív -taktikai, gazdasági és a szükséges létszám. És úgy, hogy amikor a korvettek módosításait az új szerkezet erőihez fejlesztik, az alrendszereik és a hajótest kontúrjainak tömege a legkomolyabb ellenőrzésnek van alávetve a szükséges sebesség biztosítása érdekében.
A gyakorlatban azonban semmi ilyesmi nincs, de csak 12 már megépített és építés alatt álló korvetta van, amelyek képesek valamilyen módon harcolni a tengeralattjárók ellen (hogy ne mondjam ezt nagyon jól), haszontalan járőrhajók és "örök" hosszú távú építkezés 20386, és meglehetősen nagy új RTO -k, amelyekből 20 egység valamikor 2027 -ben áll szolgálatban. A "bármi építhető" fogalma, és az eredmények is "arcon" lesznek. De nálunk ez így van.
Ennek ellenére érdemes legalább a helyes ötleteket hangoztatni. Lehetséges, hogy egyszer majd elkezdenek rájönni.
