Első fejlemények
Folytatva az anyagciklust a hazai tartálymotor -épület történetéről, érdemes a gázturbina -téma fejlődésével foglalkozni. Mint kiderült, a szovjet mérnökök között nem volt egyetértés a tartályban lévő gázturbinás motor célszerűségéről. Az 1980 -as évek végén a páncélozott járművek közlönyének speciális és titkos kiadása valódi vita tárgyává vált.
Figyelemre méltó, hogy a szovjet tankipar kiadványában, még 1947 -ben megjelent egy anyag "A gázturbina tartálymotorként való felhasználásának lehetőségéről". Georgy Jurjevics Sztyepanov főhadnagy diplomata projektje volt, aki a moszkvai felsőfokú műszaki iskola professzora irányításával. N. E. Bauman V. V. Uvarov egy gázturbina számításával foglalkozott egy 1500 literes tartályhoz. val vel.
A közzététel idején Georgy Jurjevics a páncélos- és gépesített haderők katonai akadémiájának mérnöki karán végzett. Ezt követően G. Yu. Stepanov neves hazai mérnök, fizikai és matematikai tudományok doktora lett, egészen 1982 -ig a páncélosakadémia motorjainak osztályát vezette.
A 40 -es évek végén a szovjet tanképítésben megszületett az a koncepció, hogy a gázturbinás erőművekkel felszereljék a nehéz áttörésű tartályokat. A közepes tankok, amelyek jobban illeszkedtek a mobil hadviseléshez, maradtak a klasszikus dízelmotoroknál.
Úgy tűnt, hogy a gázturbinás üzem kompaktsága, viszonylagos egyszerűsége és igénytelensége miatt ideális a nehézgépekhez. A nehéz harckocsik használatának taktikája a hátsó ellátás közelében végzett munkát és a kis futásokat jelentette. A kompakt turbina miatt megtakarított tartalék térfogatait pedig a rezervátum és a fegyverek megerősítésére kellett volna fordítani.
Hogyan ne emlékezzünk a legendás tervező, A. A. Morozov szavaira:
- Drága a páncélozott levegő szállítása.
Elmondható, hogy ez lett a hazai tartályépítők mottója hosszú évtizedekig.
Még a prototípusok gyakorlati tesztelése előtt a mérnököknek világos képük volt a GTE tartály minden előnyéről és hátrányáról. A fentebb leírt pozitív szempontok mellett a turbina nem igényelt hűtőrendszert, könnyű volt minden fagyban beindítani, viszonylag csendes volt, és nem volt füstös kipufogója. A számítások azt mutatták, hogy a tartályban lévő gázturbina akár 3 tonna tömeget is megtakarított anélkül, hogy figyelembe vette volna a további üzemanyag elhelyezését. Továbbá a pozitív szempontok közül a mérnökök kiemelték a tartálytestben lévő be- és kimeneti nyílások területének csökkenését - a motor nem igényelt levegőt a hűtéshez. Ez a bónusz ellenállóbbá tette a tank MTO -ját az atomrobbanás lökéshullámának hatásával szemben.
De volt elég mínusz is - alacsony hatékonyság, magas üzemanyag -fogyasztás és alacsony erőforrás. A gázturbinás motor törékenységét azzal magyarázta, hogy rendkívül érzékeny a levegőben lévő porosságra. Ha minden más egyenlő, a gázturbinás motor 4-8-szor több levegőt fogyaszt, mint a dízelmotor, és nem triviális megoldásokat igényelt a por eltávolítására.
Vita útján
A világ első T-80 gázturbinás tartályának története, mint láthatjuk, jóval azelőtt kezdődött, hogy 1976. július 6-án üzembe helyezték volna, amikor a Szovjetunió Minisztertanácsának megfelelő rendelete megjelent.
A tartálymotor értékelését és fejlődését a sorozat következő cikkeire hagyjuk, és most a páncélozott járművek közlönyének oldalain kibontakozó vitára koncentrálunk.
Tizenkét évvel a T-80 üzembe helyezése után a folyóirat közzéteszi VA Kolesov kutató anyagát "Néhány kérdés a tartályok üzemanyag-hatékonyságáról", amelyben a szerző nem hagy kőből gázturbina-tartály koncepcióját. A Vestniknek szóló cikk annyira ellentmondásosnak bizonyult, hogy „a vita sorrendjében” elnyerte a megjegyzést.
A szerző azt javasolja, hogy a tartályokra vonatkozó követelményekbe vezessék be az utazási üzemanyag -fogyasztás fogalmát, vagy egyszerűsítésképpen az üzemanyag -fogyasztást egy kilométerenként. Eddig az erőtartalékot használták a fő paraméterként a tartály gazdaságosságának értékeléséhez. A technológia fejlesztői nem törődhettek különösebben az üzemanyag -fogyasztással, szükség esetén növelve a szállított dízelüzemanyag -kínálatot. Kolesov helyesen jegyzi meg, hogy harci körülmények között a teljes tankolás, amely garantálja a tartály jelzett hatótávolságát, csak a művelet első szakaszában számít.
Támadó műveletek során messze nem mindig lehetséges a szükséges mennyiségű üzemanyag azonnali szállítása a tartályegységekhez. A tankereknek meg kell szakítaniuk azzal, amit sikerült megszerezniük, és itt az erőtartalék senkit sem fog érdekelni. Az autó üzemanyag -hatékonysága kerül előtérbe. És itt a T-80 gázturbina pusztító pontszámmal veszít.
A cikkben Kolesov összehasonlítja a T-80 gázturbina tartály utazási üzemanyag-fogyasztását a T-72 dízel tartállyal. Képzeljünk el egy hipotetikus helyzetet, amikor két tank, a T-80 és a T-72 üres tankokkal állt fel a támadásban. A tartálykocsi 500 liter üzemanyagot szállított a járművekhez. Egy ilyen térfogatú gázturbinás erőmű mindössze 64 km futásra elegendő, míg a T-72 dízelmotor 132 km futást biztosít.
Jogos kérdés merül fel: talán logikusabb lenne a Nyizsnyij Tagil T-72-et csatába küldeni a T-80 helyett? Az azonos térfogatú üzemanyaggal rendelkező dízel autó több mint kétszeres kilométert biztosít, azonos szintű védelemmel és tűzerővel. Egy GTE tartály átlagosan körülbelül 7, 8 liter üzemanyagot fogyasztott kilométerenként, és egy dízel - 3, 8 liter.
A gázturbinás motor feltétel nélküli előnye kompaktságában-a T-80 MTO 2,5 köbmétert vesz igénybe, a T-72 pedig már 3, 1 köbmétert. Ugyanakkor a dízel V-46 780 literes. val vel. 1000 liter ellen. val vel. a gázturbina analógja. A T-80 megelégszik a 318 km-es teli tank tartománnyal, a T-72 pedig 388 km-rel. A falánk GTE arra kényszeríti őket, hogy 645 liter üzemanyagot szállítsanak többet, mint amennyit egy dízeltartály biztosít.
A szerző a gázturbinás motorral szembeni kritikus hozzáállás mellett azt javasolja, hogy a harckocsi nyomvonalának 10, 25 és 40 km / h sebességgel történő üzemanyag -fogyasztására vonatkozó taktikai és technikai követelményekbe foglalják bele. De a motortér térfogatát, amelyre a T-80 fejlesztői annyira büszkék, egyáltalán nem szabad figyelembe venni a hatékonyság paraméterei nélkül. Miért miniatürizálja a motort, ha a tartálynak további üzemanyagot kell szállítania?
1989-ben (tizenegy hónappal Kolesov Vestnikben való publikálása után) jelent meg Elena Vladimirovna Kalinina-Ivanova anyaga, amely a gázturbinás motor üzemanyag-hatékonyságának elemzésére szolgál.
Egy kicsit a szerzőről. Elena Vladimirovna - a műszaki tudományok doktora, a VNIITransmash vezető szakembere a páncélozott járművek üzemanyag -hatékonyságának területén és a rendkívül hatékony ciklon -légtisztító tartályok fejlesztője.
Kalinina-Ivanova nagyon egyszerűen címezte anyagát: „VA Kolesov cikkéről„ Néhány kérdés a tartályok üzemanyag-hatékonyságáról”, ahol vitathatatlanul támogatta a szerzőt.
Elena Vladimirovna ésszerűen megjegyzi, hogy a tartály hatótávolsága nagyon rugalmas koncepció. A forgalmi körülményektől függően több mint a felére csökkenthető! Javasoljuk, hogy Kolesov cikkéből a pálya üzemanyag -fogyasztásának paraméterét kiegészítse további három elemmel: egyetlen tank fogyasztása egy beton autópálya mentén, száraz alapozó és egy tartályoszlop egy oszlopút mentén. Mindhárom esetben a tartályoknak a lehető leggyorsabban kell mozogniuk.
Kalinina-Ivanova gondolatait kiegészíti azzal a javaslattal is, hogy vizsgálja meg a motor üzemanyag-fogyasztását a sebesség és a terhelés teljes tartományában. Az anyag végén a műszaki tudományok doktora átláthatóan utal arra, hogy ha ezeket a paramétereket beírják a TTT-be a T-80-hoz, akkor a gázturbinás tartályt egyáltalán nem fogadták volna el eredeti konfigurációjában.
Az ellenfelek válasza
Ugyanebben a számban, a "Vestnik" 1988. évi 10. számában, egy újabb recenzió jelent meg Kolesov "vitatható" cikkéről.
A VA Paramonov és NS Popov szerzők közvetlenül kapcsolódtak a T-80 motorjának fejlesztéséhez, és nem tudtak mást tenni, mint reagálni a kritikákra. A "A tartály üzemanyag -hatékonyságáról szóló vita" anyag egyértelműen egy nagyon komoly elemzés eredménye, és tele van Kolesov véleményét cáfoló tényekkel. A szerző felidézte a történelem tanulságait a Maxim géppuska kapcsán, amikor az orosz katonai osztály elhagyta a fegyvereket, "nagyszámú töltény szükségtelen és veszélyes pazarlása és a harci hatalom nehézségei miatt".
Paramonov és Popov a cikkben a T-80B, T-72A és T-64 gépek 1983-1986 közötti híres összehasonlító tesztjeire hivatkoznak. Egy gázturbinás motoros tank gyorsabban indult a hidegben, és elsőként vonult fel. Míg a tartálykocsik harminc fokos fagyban felelevenítették a T-72A-t, a T-80B 20 km-ig saját ereje alatt ment. A szerzők rámutattak a Nizhniy Tagil tank alacsony átlagos sebességére is. Az autó 10% -kal - kemény utakon és 45% -kal - havas, szűz talajon elmaradt a T -80B -től. Nehezebb, mint egy dízel autó, lágy talajokon és hóval borított lejtőkön kapaszkodtak fel.
És végül a korona-a T-72A 40-szer több motorolajat fogyasztott, mint a T-80B GTE hasonló körülmények között. A szerzők általában azt javasolják, hogy ne fordítsanak figyelmet olyan apró bónuszokra, mint a gázturbinás motor legjobb ergonómiai teljesítménye, a célzásra és tüzelésre káros rezgések csökkentése, valamint a kiváló karbantarthatóság.
Továbbá Paramonov és Popov elítéli Kolesovot az elfogultságban, ami az utazási üzemanyag -fogyasztást illeti, mint a tankra vonatkozó taktikai és műszaki követelmények paraméterét. Például egy gyenge motorral rendelkező, sőt sok helyet elfoglaló tartály gazdaságosabbá válhat a tesztelés során. Így a T-72 összehasonlító tesztekben az elavult T-62-gyel 13% -kal magasabb utazási üzemanyag-fogyasztást mutat. Ugyanakkor a T-72 mobilitása sokkal nagyobb, mint elődjénél. Kolosov logikája szerint a T-72-et hiába helyezték üzembe, javasolják a szerzők? A cikkben általában a GTE emelkedik a világ motorépítésének talapzatára.
A 80-as évek végén az összes vezető tartályépítő hatalom kutatásokat végzett a gázturbinás motorok fejlesztésével kapcsolatban. Az ígéretes tartályok pedig egyáltalán nem lesznek képesek gázturbinás motor nélkül, mivel a szükséges 30 LE / t teljesítménysűrűség dugattyús motorokkal nem érhető el.
Végül a szerzők teljesen fantáziáltak a gázturbinás motorok közeli megjelenéséről a polgári technológiában.
Az idő, mint látjuk, mindent a helyére tett, és megmutatta, kinek volt igaza.
